是不是稍微懂一点美术的人看到达芬奇米开朗这些真迹的时候都会泪流满面?我这种不懂审美的人好悲哀啊,怎么改善啊

L
LiliHH
回复 1楼ifyouloveme的帖子
从我的感受来说,首先就是大量的阅读这方面的书,美术史,东西方各种美术流派的画册,各个美术大家的作品鉴赏。 我记得小时候的家里,到处都能翻到这些画册,没事就翻,大量的看,别有什么负担,就像玩一样,先要达到一定的数量,后面慢慢的你就有感觉了,知道自己喜欢哪种画派哪个画家的作品。而且我觉得看这些艺术作品还有一点特别好的是,你还可以把画家那个时代的历史,地理,科技包括八卦都顺带的看了一遍。
x
xdhong
回复 20楼樱桃花的帖子
有些藝術品還是很多人能欣賞的 有些則不然 尤其在現代藝術博物館更是如此 我曾經做過實驗 在現代藝術博物館仔細看一個非藝術品的東西 不多時就有不止一人過來看我到底在看什麼藝術品

P
PandaInZoo
不需要。干点自己爱干的事情就好。
v
vwie
我觉得音乐更容易让人感动
m
meishan123
回复 2楼stevia的帖子
你说的很好,手动敲字点赞
单身男
回复 1楼ifyouloveme的帖子
所谓的文艺复兴renaissance其实是科学技术的复兴 西方油画在文艺复兴产生惊人的突破是因为一个光学的发明:camera obscura 就是一个小孔成像把素材投影到画板上,然后画家就照着映像画,简单容易,成就了不少所谓的艺术大师
c
celiacao
建议看YouTube 上蒋勋的视频,他的声音也很好听,语速语调也很舒缓,他介绍的西方艺术史我开车的时候很喜欢听。
C
Confuse
说看不懂蒙娜丽莎的,再看看达芬奇的这一幅,是不是有点像也有点怪? 我不会哭,我觉得达芬奇挺神叨叨的。
b
bigbless
看到现场弹琴弹得好的或者跳舞跳的好的,我会哭。哭过好几次。没有联想起任何别的东西,就是眼泪控制不住流出来的那种。但是对画作就没感觉。因为我从小学音乐学舞蹈 但是没学过画画。所以肯定跟对这个领域的理解深度有关
第二只熊猫
要明白你要活出你自己的样子。不需要随大流,不需要从众,不需要被别人精神洗脑。即使是来自所谓高雅人士,高级阶层。
m
minren

大卫的小积极也是我上面观点的一个反应: 这么高大英俊孔武有力的帅哥,怎么可能有这么小的弟弟啊?不行,我要拍下来,回去好好研究。。。


快乐星球 发表于 2023-12-05 00:47

当代的 Porn与古代背道而驰。古代宗教压倒一切。古罗马和希腊把JJ大 视为“愚蠢、好色且丑陋”,正如古希腊剧作家Aristophanes 将理想的男性特征描述为 “闪闪发光的胸部、明亮的皮肤、宽阔的肩膀、 小舌头,强壮的臀部,和小的鸡鸡。 larger penises were seen to be “foolish, lustful, and ugly”, while Ancient Greek playwright Aristophanes writing of the ideal male traits as “a gleaming chest, bright skin, broad shoulders, tiny tongue, strong buttocks, and a little prick.”
米开朗基罗的《创世记》故意弱化:
L
Lavender9999
看蒙娜丽莎完全无感, 那幅画太小了 ,确实不如网上图片看得清晰仔细。围观人也要太多 都在拍照。
艺术有时候和文化背景也有关系, 印象里有震撼到我的, 是运气很好去天津博物馆看到了 雪景寒林图。看到就震了 传世神作,镇馆之宝。当然我没哭。 神作首先要够大, 两米的一幅巨画, 画得太好了。网上照片完全是渣, 雪景寒林图实物是一幅壮丽的巨画,笔墨描绘细致入发丝,远看是河山,近看是家乡,这是get 到了。


lovejames 发表于 2023-12-04 20:35


看大多数国画很少有震撼,即使是传世之作。一次看一副闻名的山水画,密密麻麻的黑色,感受不到美,觉得很呆板无趣。应该是我理解能力有限。
m
minren
回复 1楼ifyouloveme的帖子
所谓的文艺复兴renaissance其实是科学技术的复兴 西方油画在文艺复兴产生惊人的突破是因为一个光学的发明:camera obscura 就是一个小孔成像把素材投影到画板上,然后画家就照着映像画,简单容易,成就了不少所谓的艺术大师

单身男 发表于 2023-12-05 04:02

首先,那是你自己胡扯,camera obscura暗箱既没有使西方绘画突破,它也没有成就西方大师。另外,那只是某几个非画家的纸上谈兵的外行历史学者,针对维米尔Vermeer 的小幅作品太逼真而不理解。也如同擅长评论但没有实践过音乐创作的音乐评论家评论音乐创作一样,能得出与事实完全不符的看法。文艺复兴前,与文艺复兴后的绘画是完美衔接的,那时没有camera obscura暗箱。即使是历史学者也对此有更多的人不同意(例如1998 年,Allan A. Mills 得出结论:“维米尔完全不可能利用暗箱映摄的图像来画他的那些全室图,考虑他那个时代的镜头, 这样的图像太暗了。)”, 就更不用说画家们的看法了,对这个用暗箱投影做画布的说法嗤之以鼻。当然,那几个历史学家发表所谓 “维米尔用摄影暗箱(camera obscura)的投影来填色” 这样的论文,还是有他“发表”意义的。
著名画家米开朗基罗,鲁本斯等的很多绘画都是壁画,直接画到墙壁和教堂顶上的天花板,根本不可能用暗箱来投影填色。其它文艺复兴前后的画家也是,画幅巨大,也不可能用camera obscura。
虽然有极个别外行历史学者怀疑维米尔用了camera obscura,但是世界上没有任何学者怀疑这些文艺复兴时期的伟大画家利用camera obscura绘画,:
米开朗基罗直接画在天花板上
拉斐尔,鲁本斯 经常画壁画,画在墙上,也画屋顶:
伦勃朗的画作:





D
Dupre
回复 1楼ifyouloveme的帖子
文艺复兴时期的作品基本要了解一些艺术史和作品来龙去脉看才会觉得有意思。 比较接近现代的比如印象派这些存粹就比较容易打动现代的人。 米开朗基罗和达芬奇作品要放到当时的时代下有一些背景了解才会觉得有意思。 我觉得对普通人来说艺术是acquired taste.了解了就能欣赏。有天分和观察力强的人可以很容易被打动,但是少数。但是艺术也不是阳春白雪。现在有些不好懂是因为离现在时间久了。 文艺复兴时比如米开朗基罗在当时对于普通老百姓来说都是可以欣赏的。因为这些画本身就是为了传播圣经和耶稣事迹的,当然要让老百姓看懂。而且对于老百姓来说米开朗基罗也是巨星。他的大卫像可是原来摆在广场随便给人看的!
r
rosiemay
Amazon Prime 有一个免费的4集讲解片 ”The Impressionists",主讲人是个英国佬,解说得非常非常好,很容易入门。

https://www.amazon.com/gp/video/detail/B011DPGYEG/ref=atv_dp_share_cu_r
nakamoto 发表于 2023-12-05 01:58

谢谢分享!
r
rosiemay
说看不懂蒙娜丽莎的,再看看达芬奇的这一幅,是不是有点像也有点怪? 我不会哭,我觉得达芬奇挺神叨叨的。

Confuse 发表于 2023-12-05 04:53

你这评论好好笑。哈哈哈。 我在卢浮宫的时候问过导游他的画总有这么个手势是什么意思。法国导游说指上帝。
a
acuny
说别人看不懂很悲哀的人 我觉得他挺悲哀
m
minren
文艺复兴时代的中国著名画家对比:
F
Fhb
我来美后专门上过一学期的艺术欣赏课,对我帮助很大。不过也要看个人的悟性和个人喜好,需要一定时间才能开发出来。我对雕塑没什么感觉,我非常喜欢油画,而且只对文艺复兴中后期到野兽派这段时间的油画有感。而油画当中,我最喜欢的是静物,站在静物画前,观察画家的构图光影色彩,感受到的是平静和平衡。唯一让我站在画前泪花蹦出的是梵高,有那么两次,就是突然直击胸口,震撼热爱伤心汹涌而来。我大概看了梵高的画有200-300副了,每次他仍能带给我很多情绪上的感应。
Halahi 发表于 2023-12-05 01:19

这个好。我退休后也打算开发开发艺术欣赏这个爱好。classic 音乐歌剧芭蕾欣赏感觉已经入门。 还有心理学,和小时候一直想精读的中国史书和诗词。 感觉退休后好忙。
吃鸡蛋
我只要站着看东西,几分钟就会晕,甚至晕倒,从来不爱去博物馆
你觉得我身体病了是不?不是,叫我走几公里一点问题都米有
是某种交感付交感神经错落,从小就有,一生这种昏倒怎么也有20次了
大家有我这种的么?
M
Momo99
如果说大部分人都能欣赏艺术佳作得到深层次情感共鸣,我真心地对此表示怀疑。 但这不影响我在喜欢的画作和艺术品前仔细看看并获得美的享受。 我觉得如果要说通感的话,这和吃了一个喜欢的小菜得到的愉悦感没有太大的不同。
M
Momo99
但这也没有什么特别显得“高雅”的。不喜欢的就直接说不喜欢不就行了。 大画家梵高在世的时候他那点画才值几个钱?可见所谓的艺术欣赏也是彼一时此一时。