什么是道德？道德的标准是随着时代改变的。你现在遵循的很多道德在清朝就是不道德。 loveinca 发表于 2023-09-14 19:43
你也不用拿朝代说事。如果爱情是永恒的，那么道德也是永恒的。人类文明进步到今天，可能更开放，更自由，但在任何时代，任何地域，背叛与欺骗永远是被人唾弃与不齿的败类。 这个你真没法洗。 xyzgw 发表于 2023-09-14 20:59
回复 290楼的帖子 一个人只有今生今世是不够的,他还应当有诗意的世界。（ 王小波 ） 德国作家海德格尔说过一句经典的话：“人生的本质是诗意的，人应该诗意地栖息在大地上”。 诗歌，比起其他任何艺术形式，都更具有精神的超越性。 诗歌用诗意之光朗照我们的人生，让我们的现在与过去、与未来联结在一起，让有限的人生融入无限的世界之中。 诗歌表达的是一种精神的眺望，在这个意义上，诗人是我们的引路人。 诗词曲赋是深层次和高层次的精神享受，怎么会是肤浅的思想活动呢？只是这部小说毕竟还只是通俗的流行畅销小说而已，批了 Yeats 的诗的外衣，仍然无法掩盖其内容的肤浅和三观的不正。 江湖夜雨十年灯 发表于 2023-09-14 18:16
我可以不可以这么认为 如果没有现实的恶 人类心灵都是向善的 可是现实是 我们会面对很多crossroads 有些我们需要向善 付出很大的代价 而这个代价 并不是每一个肉体或者精神能承受的 所以 我佛 慈悲 万物皆苦 那么欺骗和背叛 没有明目地伤害他人 不齿 但是可以理解 不值得批判 但是 也不值得提倡 如果说的再深远一点 生命 本来就是一场欺骗和背叛 人人都知道 最终的终点 是什么 但是 人人都在努力 忍受 享受 遗忘 挣扎 所以有了来生 在今生修行的说法 Jaelynleaf 发表于 2023-09-14 21:51
既然谈道德，就不存在模棱两可。是非终归是界限分明难以混淆的。我自己的看法，要么不谈，要谈就不应该模糊不清。 我也不觉得人生是欺骗啊，人生是经历，是体验。不论你怎样定义你所经历的这个世界，你都在用自己这个真实的肉身一分一毫的体验着，经历着。毫无幻象可言。 xyzgw 发表于 2023-09-14 22:25
好莱坞电影 最烦人的一点就是 明明无聊大妈婚内出轨，还硬要安排吃瓜群众 来同情。出轨就出轨，大家都可以理解，电影非得按个“爱情”的名头，这是非常搞笑的。现实美国，那些荒郊的中年男女 因为没有其他娱乐活动，出轨那是家常便饭。美国深夜经典节目就是换妻俱乐部。还有那些一夫多妻的邪教为啥在美国继续兴旺发达，还不是荒郊野外，头脑空空的人 只好拿性 来取乐么 springwaterhot 发表于 2023-09-14 22:03
请问 为何 从远古到现在 一直强调知行合一 为何 请解答 如果人人都能做到知行合一 那么 又何必强调道德 如果人生不是幻象 那么 你的过往 现在 将来 梦境 是什么 Jaelynleaf 发表于 2023-09-14 22:30
因为知行合一是我们人类追求的目标啊。大部分人类其实都是做不到或者做不好的。我们理解知易行难，却不应该以此为借口，放纵自己去踩道德的底线。这也才是道德存在的意义。不论个体有没有做到的能力，人类道德的标准也不会改变对是非的定义。 人类文明存在的意义之一就是对美好精神世界的追求。这种美好包括爱情，也包括道德情操。 xyzgw 发表于 2023-09-14 22:37
回复 264楼.Cheers.的帖子 有时爱情徒有虚名啊。 作品中，一双儿女都没有选择走母亲的老路，说明作者也在尝试探索更多的可能性。像失乐园或者是廊桥遗梦这样的故事讲的就是个人的动物性和作为社会成员所应具有的社会性之间的矛盾。三体中描写末日到来时，社会制度彻底瓦解时，普通青年的第一愿望就是性爱派对。人毕竟是社会中的动物。一个人独居不与社会接触的，要么是圣人，要么是野兽。 freetobe 发表于 2023-09-14 23:14
诗人是这个龌龊的世界所不能容忍的 艺术也是 所以 我对这两者 怀着天路一样的心情 欣赏 但是 远离 曾经一个国内诗坛很有名的姓蔡的诗人 私下里 说了一句至今震撼我 一直不能忘了的话 人生 其实就是一场交易 每一件事情 每一个时间 嗯 血淋淋地让我怀疑 那些美好的诗歌出自其手 但是 就是现实世界的描述 所以写诗 就是在造梦 朦朦胧胧的梦 ---------------------------------------------------------------- 上世纪的 席慕容 的诗歌 和这部“廊桥遗梦” 惊人地应景 “假如我来世上一遭 只为与你相聚一次 只为了亿万光年里的那一刹那 一刹那里所有的甜蜜与悲凄 那麽 就让一切该发生的 都在瞬间出现吧 我俯首感谢所有星球的相助 让我与你相遇 与你别离 完成了上帝所作的一首诗 然後 再缓缓地老去” ------------------------------------------------------------ “美丽的梦和美丽的诗一样 都是可遇而不可求的 常常在最没能料到的时刻里出现 我喜欢那样的梦 在梦里 一切都可以重新开始 一切都可以慢慢解释 心里甚至还能感觉到所有被浪费的时光 竟然都能重回时的狂喜和感激 胸怀中满溢著幸福 只因为你就在我眼前 对我微笑 一如当年 我真喜欢那样的梦 明明知道你已为我跋涉千里 却又觉得芳草鲜美 落英缤纷 好像你我才初初相遇” Jaelynleaf 发表于 2023-09-14 22:01
这个世界所不能容忍的是，偏执地把自己从某个片面观察总结出来的美学或是理想框架要硬套到这个复杂世界的意愿。 MajiaLove 发表于 2023-09-14 23:53
出轨和爱情矛盾吗？不矛盾吧。 因为爱情而出轨，但为了责任又不得不放弃了爱情，我想这是这个电影主要想要说得吧。 想想《失乐院》，其实也有这么点意思。就如楼主所引用 的 假如我来世上一遭 只为与你相聚一次 只为了亿万光年里的那一刹那 一刹那里所有的甜蜜与悲凄 马呀甲呀 发表于 2023-09-14 22:33
回复 312楼的帖子 您如果真的读过叶芝，并且读懂叶芝，可能就不会这样说了。中国是诗歌的国度，唐诗宋词元曲明赋更是人类文明的瑰宝。个别诗人的恶劣行径，怎么能代表诗人这个群体呢？ 很多诗人同时也是思想家和哲学家。没有思想性（ 立意不高）的诗，不能算是好诗。诗品和人品/ 道德在有些cases上是不统一的，甚至是割裂的，比如宋之问。思想家比如卢梭，他和情人的所有孩子都被送进孤儿院...科学家也一样啊。居里夫人与物理学家朗之万的婚外情，爱因斯坦那样对待他的表妹... 我们都是诗人——为台北松江诗园落成而作 戴晴 中国人在没有小说没有戏剧没有杂文没有社论没有通告之前，先有了诗。 这诗不是诗人写的，是樵夫、渔妇、征人、村女随口唱的。唱的人很快乐，偶然有人听见，听的人也很快乐。他要把他的快乐传达给更多的人，诗于是流传、记载……。我们今天终于知道，原来他们那时就和我们一样，他们唱: 蒹葭苍苍， 白露为霜。 所谓伊人， 在水一方。 我们唱: 这泪 澄明如水 将朝夕不断 随你流去天涯。 诗活在每一个人心里，只要他对活着的这个世界有感觉。当他感到美、感到痛苦、感到愤怒、感到神秘的爱意勃发、感到无由的郁闷与惆怅、感到他自己与周围世界的存在，他就在作诗了——尽管他可能从没写下一个字，或者根本就不认识字。他会歌咏出他的诗，舞出他的诗，用颜色画出或者用泥巴捏出他的诗；要是他太忙，他会在他造的房子、缝的衣服、蒸的馍、煮的菜里渲发他的诗，会在他指挥的战役和斡旋的协议中结构他的诗。诗就如心绪与感觉，时时和我们在一起。 作诗不是职业，诗人只是我们当中最纯洁、最敏锐、最具感受力、最长于表达的人。我们爱诗人，是因为我们爱他感受到了的那个世界；我们宠他，是因为他是以自己最柔嫩的触须迎战精神戕毒。诗人无须呵护，但只有最黑暗的制度才摧残诗人。 诗用钱买不来，买来的不是诗。诗也号令不来，否则何不直接念命令呢? 一个诗人无论才华多高，如果在卖或是在遵命，是写不成诗的。他所写的，只有花钱的人和发命令的人才有兴趣。 屈夫子大夫从未想过他是个诗人。他一心一意上疏、办外交、带兵打仗、主持子弟教育，改造振兴他的楚。这种种，不知有多少中国人做过，也不知有多少中国人正在做着。这无疑很了不起，但也没有什么。所不同的是，屈原是一个感情充沛、感受丰富的人，又生长在葳蕤浓郁的南方，碰巧又有着非常好的来自民间的知识与文学素养……这样的人，若是一生顺顺当当，也就罢了。偏偏他的王生性太懦弱，而他的政敌又太刁猾，屈大夫于是经历挫折、流放，乃至惨烈的死。楚国失去一名贵族政治家，后世却有了《招魂》、《离骚》和《渔父》。 屈原是一个失败者。他颠踬终身——“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”； 他矢志不移——“路曼曼其修远兮，吾将上下而求索”。两千多年了，没有谁再耿耿于秦或楚如何如何。中国百姓念着他，因为他是一个诗人。 今天，大家商议建一个诗园，诗园里，是不能没有屈原的。台湾的朋友说，在你们那里请人为他塑个像吧。我本来想请屈大夫的乡亲楚人，时间太紧，找到中央美术学院赵瑞英教授门上。我对她说:“大家尽点力，不能让生活里没有诗。”她说:“好，我也算一份。” 这像于是塑出来了，用的是河北曲阳的汉白玉。也许哪天孩子们走过，老师会说，这就是屈原，他是诗人。老师会说，我们大家虽然都在忙自己的事，只要有活力、有爱心，有生动的感觉在，有温煦的诗意在，就都是诗人。 江湖夜雨十年灯 发表于 2023-09-15 01:41
哈哈哈总觉得这个电影是油腻大叔和油腻大妈的故事 QINGQING001 发表于 2023-09-13 14:17
年轻的时候看过，不明白为什么这个电影这么有名。肤浅地认为就是一个出轨而又矫情的故事。 经历过乏味不美满的婚姻和家庭主妇的生活后，能明白里面的意义。 人生路漫漫，是“应该为自己活“还是”应该活在责任中“，这个命题有时不容易选择。 不知道有没有人看过《月亮和六便士》。最后那幅画被烧，这特别让人印象深刻，德里克兰德后半生是完完全全是为自己活的典范 树洞001 发表于 2023-09-15 08:54
电影有说女主爱好芭蕾，芭蕾跳舞这行需要各地巡演，完全无法照顾家庭，丈夫和孩子。 感觉这个电影不是说爱情，男主表白信只是女主放弃选择的可能机会成本之一。 这就要说一说，结婚后人有没有自由选择的权利。 有孩子后，要不要只在乎自己的需求还是其他。 如果从女性角度来看，有点女权主义味道 不过，电影还是肯定女子做法。家庭完整，孩子平安长大 牺牲一个，幸福全家 树洞001 发表于 2023-09-15 09:28
回复 329楼xyzgw的帖子 很早看的电影，忘了孩子成人后的情况。 如果那当初女主跟着男主离去，孩子的命运会更好吗？那又是各种跌宕起伏的故事发生 树洞001 发表于 2023-09-15 09:39
其实中美离婚率都在提高。说明什么呢？ 第一，留在痛苦的婚姻里未必能保证孩子的童年幸福。 第二，离异后的共同抚养也慢慢被孩子自己和社会接受。 第三，孩子终究会长成大人，会遇到同样的社会问题，同样的婚姻问题。女主这种自我感动的压抑(在看客眼里可未必)会给子女留下什么人生启示？ 第四，具体到这个女主，我个人感觉她不离开并不是完全为了孩子。甚至她私奔的结果并不会影响孩子去乡村学校的日常，和他们日后成为的两个人有什么区别呢？ 第五，如果女主私奔，我感觉跌宕起伏的一定是女主与摄影师的生活。那才是她真正没有勇气面对的。 xyzgw 发表于 2023-09-15 09:51
欺骗和背叛在任何年代都是令人不耻的，这跟三妻四妾还是一夫一妻无关。
我可以不可以这么认为 如果没有现实的恶 人类心灵都是向善的 可是现实是 我们会面对很多crossroads 有些我们需要向善 付出很大的代价 而这个代价 并不是每一个肉体或者精神能承受的 所以 我佛 慈悲 万物皆苦 那么欺骗和背叛 没有明目地伤害他人 不齿 但是可以理解 不值得批判 但是 也不值得提倡
如果说的再深远一点 生命 本来就是一场欺骗和背叛 人人都知道 最终的终点 是什么 但是 人人都在努力 忍受 享受 遗忘 挣扎 所以有了来生 在今生修行的说法
诗人是这个龌龊的世界所不能容忍的 艺术也是 所以 我对这两者 怀着天路一样的心情 欣赏 但是 远离
曾经一个国内诗坛很有名的姓蔡的诗人 私下里 说了一句至今震撼我 一直不能忘了的话 人生 其实就是一场交易 每一件事情 每一个时间 嗯 血淋淋地让我怀疑 那些美好的诗歌出自其手 但是 就是现实世界的描述
所以写诗 就是在造梦 朦朦胧胧的梦 ---------------------------------------------------------------- 上世纪的 席慕容 的诗歌 和这部“廊桥遗梦” 惊人地应景
“假如我来世上一遭 只为与你相聚一次 只为了亿万光年里的那一刹那 一刹那里所有的甜蜜与悲凄
那麽 就让一切该发生的 都在瞬间出现吧 我俯首感谢所有星球的相助 让我与你相遇 与你别离 完成了上帝所作的一首诗 然後 再缓缓地老去” ------------------------------------------------------------ “美丽的梦和美丽的诗一样 都是可遇而不可求的 常常在最没能料到的时刻里出现
我喜欢那样的梦 在梦里 一切都可以重新开始 一切都可以慢慢解释 心里甚至还能感觉到所有被浪费的时光 竟然都能重回时的狂喜和感激
胸怀中满溢著幸福 只因为你就在我眼前 对我微笑 一如当年 我真喜欢那样的梦
明明知道你已为我跋涉千里 却又觉得芳草鲜美 落英缤纷 好像你我才初初相遇”
从道德上说，女主是背叛并隐瞒（ 没有欺骗）了她的丈夫； 虽然他不知情，并没有受到直接的伤害，但是女主的行为仍然是背叛；
男主遇到女主时是单身，但是在他知道女主已婚的身份后，还要去撩她，最后还要她和他私奔，这都是很严重的道德问题。
在现实这个糟烂的世界里，能有一位灵魂伴侣很不容易。但是灵魂的东西还是就留在精神领域就好，不该背叛； 如果还想进一步，女主先把婚离了，再跟男主天涯海角，永不分离。
诗是文学中的文学，艺术中的艺术。诗是美，美来源于消逝。（ 荣格）对我来说，爱和美，是生命中最不可辜负的。
既然喜欢，为什么不大胆追求呢？我说的是诗，不是诗人。不能因为最终的失去，就避免开始。（ 作品和人品并不总是统一的）。
Well said
既然谈道德，就不存在模棱两可。是非终归是界限分明难以混淆的。我自己的看法，要么不谈，要谈就不应该模糊不清。
我也不觉得人生是欺骗啊，人生是经历，是体验。不论你怎样定义你所经历的这个世界，你都在用自己这个真实的肉身一分一毫的体验着，经历着。毫无幻象可言。
请问 为何 从远古到现在 一直强调知行合一 为何 请解答
如果人人都能做到知行合一 那么 又何必强调道德 如果人生不是幻象 那么 你的过往 现在 将来 梦境 是什么
诗歌是造梦空间。像是工科的实验室。前提就是设定了理想且无杂质的环境，在这个环境里，没有现实与道德的冲突，没有两难的抉择，只要投入去爱就可以了，怎么歌颂都不过分。但是我们作为现实世界的读者都应该心知肚明，实验室成果与实际应用之间的距离。
出轨和爱情矛盾吗？不矛盾吧。 因为爱情而出轨，但为了责任又不得不放弃了爱情，我想这是这个电影主要想要说得吧。 想想《失乐院》，其实也有这么点意思。就如楼主所引用 的
假如我来世上一遭 只为与你相聚一次 只为了亿万光年里的那一刹那 一刹那里所有的甜蜜与悲凄
尼采
因为知行合一是我们人类追求的目标啊。大部分人类其实都是做不到或者做不好的。我们理解知易行难，却不应该以此为借口，放纵自己去踩道德的底线。这也才是道德存在的意义。不论个体有没有做到的能力，人类道德的标准也不会改变对是非的定义。
人类文明存在的意义之一就是对美好精神世界的追求。这种美好包括爱情，也包括道德情操。
其实 我碰巧想起一本书 妹子你刚刚说的 道德情操 亚当斯密 曾经 详细阐述了 所谓的人类社会的道德和美好的定义 人类道德情操的起源 根本 一切道德情操的起源 来自于 同情 共情 只有这两样 才能衍生出克制 正义 仁慈 何宜 所以 我说的是 廊桥遗梦 不批判 不提倡 世界根本没有绝对的错和对 就连法律的底线 根本 也是对非正义 最大程度的 综合
有时爱情徒有虚名啊。 作品中，一双儿女都没有选择走母亲的老路，说明作者也在尝试探索更多的可能性。像失乐园或者是廊桥遗梦这样的故事讲的就是个人的动物性和作为社会成员所应具有的社会性之间的矛盾。三体中描写末日到来时，社会制度彻底瓦解时，普通青年的第一愿望就是性爱派对。人毕竟是社会中的动物。一个人独居不与社会接触的，要么是圣人，要么是野兽。
赞成 非常赞成
有时候读诗写诗就跟对暗号似的，求的是一个知音。如果家庭主妇心怀叶芝，男摄影师每日翻看李商隐，相遇的前5分钟过后，大概就全剧终了。
要是所有诗人都是蔡诗人这么想的，那诗词歌赋真就是表面华丽了。打动人深层精神的根本是华丽或朴实表面下的深邃思考，所以我上面说如果就局限在对优美啊煽情啊这些层面的欣赏，那这种精神活动其实蛮肤浅的。
这个世界所不能容忍的是，偏执地把自己从某个片面观察总结出来的美学或是理想框架要硬套到这个复杂世界的意愿。
哇塞!
席慕容的这首有一种执着绝望的美，有一次在台北博物院看一幅孔雀过，春兰落尽的动态画，我就想到这一首。但是只说诗中文字，随着时代变化，可能会被认为和殉情一样已无必要。如果被某位硬要介入别人关系的第三者用来抒发苦等不得，是不是更让人无语？所以美和爱，真的和自我以及道德无关吗？
每个人对爱的定义都不同，但恐怕都会同意爱得是美的(不然我们讨论个毛线)。那么心动，情欲是爱吗？有的人认为是，有的人认为还要符合道德之类的其他审美条件。其实这里真正有意义的争辩是什么才是美的。
您如果真的读过叶芝，并且读懂叶芝，可能就不会这样说了。中国是诗歌的国度，唐诗宋词元曲明赋更是人类文明的瑰宝。个别诗人的恶劣行径，怎么能代表诗人这个群体呢？ 很多诗人同时也是思想家和哲学家。没有思想性（ 立意不高）的诗，不能算是好诗。诗品和人品/ 道德在有些cases上是不统一的，甚至是割裂的，比如宋之问。思想家比如卢梭，他和情人的所有孩子都被送进孤儿院...科学家也一样啊。居里夫人与物理学家朗之万的婚外情，爱因斯坦那样对待他的表妹...
我们都是诗人——为台北松江诗园落成而作
戴晴
中国人在没有小说没有戏剧没有杂文没有社论没有通告之前，先有了诗。
这诗不是诗人写的，是樵夫、渔妇、征人、村女随口唱的。唱的人很快乐，偶然有人听见，听的人也很快乐。他要把他的快乐传达给更多的人，诗于是流传、记载……。我们今天终于知道，原来他们那时就和我们一样，他们唱:
蒹葭苍苍， 白露为霜。 所谓伊人， 在水一方。 我们唱: 这泪 澄明如水 将朝夕不断 随你流去天涯。
诗活在每一个人心里，只要他对活着的这个世界有感觉。当他感到美、感到痛苦、感到愤怒、感到神秘的爱意勃发、感到无由的郁闷与惆怅、感到他自己与周围世界的存在，他就在作诗了——尽管他可能从没写下一个字，或者根本就不认识字。他会歌咏出他的诗，舞出他的诗，用颜色画出或者用泥巴捏出他的诗；要是他太忙，他会在他造的房子、缝的衣服、蒸的馍、煮的菜里渲发他的诗，会在他指挥的战役和斡旋的协议中结构他的诗。诗就如心绪与感觉，时时和我们在一起。
作诗不是职业，诗人只是我们当中最纯洁、最敏锐、最具感受力、最长于表达的人。我们爱诗人，是因为我们爱他感受到了的那个世界；我们宠他，是因为他是以自己最柔嫩的触须迎战精神戕毒。诗人无须呵护，但只有最黑暗的制度才摧残诗人。
诗用钱买不来，买来的不是诗。诗也号令不来，否则何不直接念命令呢? 一个诗人无论才华多高，如果在卖或是在遵命，是写不成诗的。他所写的，只有花钱的人和发命令的人才有兴趣。
屈夫子大夫从未想过他是个诗人。他一心一意上疏、办外交、带兵打仗、主持子弟教育，改造振兴他的楚。这种种，不知有多少中国人做过，也不知有多少中国人正在做着。这无疑很了不起，但也没有什么。所不同的是，屈原是一个感情充沛、感受丰富的人，又生长在葳蕤浓郁的南方，碰巧又有着非常好的来自民间的知识与文学素养……这样的人，若是一生顺顺当当，也就罢了。偏偏他的王生性太懦弱，而他的政敌又太刁猾，屈大夫于是经历挫折、流放，乃至惨烈的死。楚国失去一名贵族政治家，后世却有了《招魂》、《离骚》和《渔父》。
屈原是一个失败者。他颠踬终身——“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”； 他矢志不移——“路曼曼其修远兮，吾将上下而求索”。两千多年了，没有谁再耿耿于秦或楚如何如何。中国百姓念着他，因为他是一个诗人。
今天，大家商议建一个诗园，诗园里，是不能没有屈原的。台湾的朋友说，在你们那里请人为他塑个像吧。我本来想请屈大夫的乡亲楚人，时间太紧，找到中央美术学院赵瑞英教授门上。我对她说:“大家尽点力，不能让生活里没有诗。”她说:“好，我也算一份。” 这像于是塑出来了，用的是河北曲阳的汉白玉。也许哪天孩子们走过，老师会说，这就是屈原，他是诗人。老师会说，我们大家虽然都在忙自己的事，只要有活力、有爱心，有生动的感觉在，有温煦的诗意在，就都是诗人。
爱情这个词，和理想一样，是纯褒义的，不存在徒有虚名的问题。虽然操作层面上是各人有各人的观念和定义，但我们需要它是纯正面的，才能为我们内心指引方向。徒有虚名的是一时的心动或者自说自话的痴情这类似是而非的“爱”吧。
如果说人不是厨神就是饭桶，是不是像在开玩笑？那么为什么人不是圣人就是野兽呢？社会性一定是对性的压抑吗？感觉这个楼引起对道德的争论主要还是这方面的观念不同吧？认为社会性和性爱情爱不冲突的人，会认为讲道德不是那么难，反之当然难啦，食色性也嘛。我个人认为是不冲突的，但是这和亲密关系是不是排他的问题一样，不同观点的人无法相互说服，不伤害他人的情况下，也就不要说服了。(所以对《失乐园》和《廊桥》里的矛盾，有的人认为不可解决，有的人认为完全可以解决)
是楼主引用了蔡诗人，majialove的意思就是说蔡诗人不能代表诗歌和诗人，诗歌没有那么浅。
您说的对，我回复错了：）。不过我确实不太同意他的诗歌是肤浅的思想活动的说法，正相反，诗歌是文学中的文学，是高层次和深层次的思想活动。
我是回复楼主的。一个蔡姓诗人根本代言不了所有诗人。几个无良文人/ 诗人（ 郭沫若之流），也无法否定诗歌的伟大，思想的超越性和美。
的确如此
人生路漫漫，是“应该为自己活“还是”应该活在责任中“，这个命题有时不容易选择。
不知道有没有人看过《月亮和六便士》。最后那幅画被烧，这特别让人印象深刻，德里克兰德后半生是完完全全是为自己活的典范
我也这么觉得，这么容易就爱上了，这种爱未免太随意了，看不出一生只有一次。
在我的认知里，人生改换赛道是完全可以的事情。不美满的婚姻任何时候都应该有解除的勇气与担当。否则就约束好自己，不做违背道德底线的事情。兰德追求自己的真爱，过自己想要的生活在我这里没有任何可以指责的地方。一如我对婚姻的态度：结婚证不是卖身契，任何时候，任何一方都有终结的权利。
但是，结婚证毕竟是以契约形式存在的。婚姻的双方在婚姻的存续期间应该做到不背叛对方，这是基本的契约精神，也是人类道德的底线。这个女主背叛了丈夫，还选择隐瞒，继续苟且人生，把想抓住的都抓在手心。这是我要唾弃的，鄙视的。如果是真心为了家庭为了孩子考虑，那女主早就应该约束自己那颗蠢蠢欲动的春心。不要自荐枕席，扫榻以待。
所以，我讨论的根本不是诗和远方的问题，我讨论的是给契约的另一方充分尊重的问题，是勇气的问题，是背叛与克制的道德问题。
人的心中都有一团火，路过的人只看到了烟。 他遵从自己内心欲望不在乎伤害任何人。
感觉这个电影不是说爱情，男主表白信只是女主放弃选择的可能机会成本之一。
这就要说一说，结婚后人有没有自由选择的权利。 有孩子后，要不要只在乎自己的需求还是其他。
如果从女性角度来看，有点女权主义味道
不过，电影还是肯定女子做法。家庭完整，孩子平安长大 牺牲一个，幸福全家
没有啊。明显是失败的人生，不然她的一双儿女干嘛都赶紧解决家庭矛盾去了，该离就离，该好好过就好好过。再不能像他们的母亲那样，害人害己了。
很早看的电影，忘了孩子成人后的情况。
如果那当初女主跟着男主离去，孩子的命运会更好吗？那又是各种跌宕起伏的故事发生
其实中美离婚率都在提高。说明什么呢？ 第一，留在痛苦的婚姻里未必能保证孩子的童年幸福。 第二，离异后的共同抚养也慢慢被孩子自己和社会接受。 第三，孩子终究会长成大人，会遇到同样的社会问题，同样的婚姻问题。女主这种自我感动的压抑(在看客眼里可未必)会给子女留下什么人生启示？ 第四，具体到这个女主，我个人感觉她不离开并不是完全为了孩子。甚至她私奔的结果并不会影响孩子去乡村学校的日常，和他们日后成为的两个人有什么区别呢？ 第五，如果女主私奔，我感觉跌宕起伏的一定是女主与摄影师的生活。那才是她真正没有勇气面对的。
没有母亲的生活，对每个孩子来说都是不好的经历吧。
坚决反对出轨。其实女主可以换个活法。结婚后，女主继续芭蕾舞事业，女主老公跟着女主四处巡演，或者留守家中，有孩子子后爸爸全权负责孩子各方面或者找保姆或者爷爷奶奶外公外婆坐镇。女主继续自己事业。 女主不需要所谓的摄影师，一定有一个无憾人生！ 可惜那时时代背景没有现在大环境好。
现在社会结婚，都会讲究平等互助。两个人一起分担婚姻的琐事和养育孩子的责任，各自能做些自己想做的事情，实现自己价值，婚姻生活应该会美好些
月亮与六便士是毛姆的代表作之一。男主的原型是画家高更。一直以来，读者们都认为月亮代表理想。我个人认为男主克兰德自私透顶，极端不负责任，害惨了妻子，好友和情人。
《月亮与六便士》中的月亮是指理想吗？我认为月亮不是理想，而是欲望。文中的我曾问过克兰德，大意：你必须画画吗，画画是你的理想吗？克兰德回答：你以为我愿意啊，不是我主动选择，而是我被选中。
所有人都认为，中年证券师选择画画，是因为他很热爱，而且他很自信，觉得自己能画出名堂，事实证明后来他确实成功了。
并不是这样的。他决定去巴黎画画时，只上过一年夜校，他的画没人认可，他自己也不知道以后会怎样，他画画也不是为了卖钱或者成名，他就是想画，甚至在画出了最满意的作品之后，觉得此生无憾。但也仅此而已，画出来了，满意了，一把火烧掉好了。他对画画这件事，没有名利方面的企图。
理想是什么？理想是一束光，你认为奔赴它是值得的，如果有一天，你的理想达成了，那束光也会照亮你，荣耀你的生命，使你站在高处被人仰望。理想是有目的性的，所以能生出很强的自我驱动。
而欲望是什么，是不得不，是无法控制。就像你要吃饭，不然会饿死，要喝水，不然会渴死。欲望是生理性的，不以客观意志为转移。克兰德对画画的这种执拗，不图回报，更像是一种发自本能无法自控的欲望。欲望有时候会使人毁灭，中国有个词叫纵欲，是一个贬义词，通常和沉迷女色搭配。克兰德对画画这件事的追求，就很像纵欲，沉溺其中不可自拔，具备野兽性。
书里有这样一段话：“为什么你认为美——世界上最宝贵的财富——会同沙滩上的石头的一样，一个漫不经心的过路人随随便便地就能够捡起来？美是一种美妙、奇异的东西，艺术家只有通过灵魂的痛苦折磨才能从宇宙的混沌中塑造出来。在美被创造出以后，它也不是为了叫每个人都能认出来的。要想认识他，一个人必须重复艺术家经历过的一番冒险。”
这段话我个人非常认同，创造美或者认出美，都是非常复杂，甚至穷其一生也无法做到的事业。毛姆本人对克兰德有着复杂的感情。一方面批评他渣的一面，一方面又被他为艺术的献身和痴迷所打动。
是的，这世上多的是不彻底的人。我们在应该的时候结婚，在自己都没完全想明白时生孩子。生下孩子日子就怎么也不够用，哪怕日渐疲惫，力不从心，无从做自己，也不会真的撒手走人。对下有责任，对上有义务，对人间还有企图，哪能说走就走？
但这不妨碍我们这些不彻底的人，在阅读《月亮与六便士》时，暂时抛开一切，一边痛骂克兰德是渣男，一边羡慕他能够不顾一切做自己，哪怕那个自己是如此自私，如此毫无人性。
大多数人对远方的渴望，对做自己的期待，总伴随着瞻前顾后。如果今天，我有一个做克兰德的机会，我会抓住它吗？大概率不会，因为今天我所得到的一切，即便不多，不完美，有各种漏洞，但它是我前半生的见证，无法完全舍弃，也不能舍弃，因为我有责任在身。
人生需要做减法，是那些已经拥有足够多东西的人喊出来的口号。这世界上只有克兰德一个人是克兰德，其他人是人堆里打滚的普通的你和我。
很喜欢小说的结尾：“那时我还没有洞察人的本性是多么的矛盾，我也不知道在真诚之中有多少是在故作姿态，在高贵中藏着多少卑劣，或者，即使在邪恶里也找得着美德。”
这份睿智理性不得不手动点赞
没有，女主是女校教英语的老师。她喜欢叶芝的诗，年轻时和大多数女孩子一样，有梦有幻想。
女主说： 爱他是精神上的。近二十年来人们谈爱情谈得太多了，这个字眼几乎都用俗了。但是她爱他是精神上的，绝不是俗套。
理查德死之前，她从来没有设法给金凯德打过电话或者写过信，尽管多少年来她每天都在刀刃边缘上权衡。如果她再跟他谈一次话，自己就会去找他。如果她给他写信，他就会来找她。事情就在这一发之际。这些年来，他给她寄过一包照片和那篇文章之后就再也没有来过信。她知道他理解她的感情，也理解他可能给她带来的生活中的麻烦。
女主，如果能发乎情，止乎礼，精神上的就止于精神上，不要侮辱背叛自己的先生，像她后来那样克制地没有去联系男主，那故事就真的不一样了。
不觉得这是洗，所谓欺骗与背叛的定义，也是与社会和历史大环境息息相关的。 小二黑的年代，明知家里给你和隔壁地主家傻儿子订了婚约，你竟然胆敢自由恋爱，那就是欺骗与背叛。现在大家还这么觉得吗？你会觉得家里的做法是对你的自由的践踏，对你的欺骗与背叛吧？ 在旧社会，没钱人家里女儿就是用来给兄弟换亲的，你敢跑那就是对全家的欺骗与背叛。 一个寡妇如果不守寡一生，改嫁他姓，那就是对宗族的欺骗与背叛。
你现在唾弃的，也许就是未来歌颂的。时移世异。
我不讨论所谓的对错，但所有的事情真的那么非黑即白么，如果你是杨虎城，你怎么做才对呢。
我也喜欢梵高的那句话： 人人都是一团火，路过的人只看到了烟。
怎么说呢？ 如果以道德来评判，居里夫人与朗之万那么多年的婚外情； 罗素的情人之多之复杂，得编号从A 数到 Z。 哲学家中尼采，叔本华 在婚恋爱情上，都有很不道德的地方。好像哲学家中道德最洁净的就是康德和Spinoza了。
这些并不妨碍他们成为伟大的哲学家思想家和科学家。当然，也不妨碍我们批评议论他们的道德。
爱之花开放的地方，生命才能欣欣向荣。梵高说。
有道德约束的爱，才能美丽芬芳持久。
感觉这位层主应该比较年青，在生活中也是非常强势又有主见的人（没有贬义的意思）。留言中的“我个人感觉，我认为”....就能透露这些。 问题的关键是，层主没有处在当事人（或对电影有共鸣者）的环境，或没有当事人的经历，你是如何也不同能体会到电影中女男女主角在这段感情中的感受。
记得有一个短视频很详细的评说了梅姨在这部电影中的精彩表现，电影开头的短短十几分钟，没有一名台词就把女主在这个家庭中的无奈容忍表现的一览无遗。其中有个细节，她一个人做饭的时候听着歌剧（记得是），然后女儿进来顺手调到流行音乐，女主伸了伸手，张张嘴，最后却什么也没说。
前面那树洞层主说得很好，年青的时候看这部电影可能没什么感觉，因为感受不到中年人所承担的责任，爱就爱，舍就舍，根本不会考虑后果。但是到了中年，各种责任在肩，当利益发生冲突时，个人总是排在后面，首先被牺牲掉的就是自己的兴趣爱好时间甚至感情。
类似的小说电影其实很多，查泰莱夫人的情人，安娜，美国丽人，失乐园，都是人到中年才发现自己的真实感情，只是当事人选择不同而已。而廊电影能引起很多人的共鸣，很大一部分原因应该因为女主选择了责任而留下。
这种情况在这网站的热贴也很多。