真的吗？FDA这么rigorous? 今天才出来的新的文章，研究的是两年前的辉瑞新冠疫苗的clinical trial的数据。发现all cause mortality，疫苗组比控制组要高。也就是说完全没有效果甚至是反效果。所以根本不是什么过了六个月以后疫苗抗体下降了如何如何，最开始就是完全失败的东西。 这个结论我两年前自己就分析了。只是到现在，这样的文章才可以发出来，for some reason。 https://www.preprints.org/manuscript/202309.0131/v1 要不是这几年骚操作太多，大家才真的去好好看这些数据。我之前都是在傻傻的真的相信他们的integrity。 没有理由认为他们只是在新冠疫苗上作假，而以前的所有的疫苗都是准确无误的。这就是惯犯，这个领域的这些人就是一直这样瞎搞的。 这两年新冠疫苗以后，有一个新的病叫做adult sudden death syndrome，成年人的突然死亡症。不由得让人突然想起来，以前那个sudden infant death syndrome，到底是怎么来的呢？ 大家好好想一想，自己的孩子自己要去保护。
真的吗？FDA这么rigorous? 今天才出来的新的文章，研究的是两年前的辉瑞新冠疫苗的clinical trial的数据。发现all cause mortality，疫苗组比控制组要高。也就是说完全没有效果甚至是反效果。所以根本不是什么过了六个月以后疫苗抗体下降了如何如何，最开始就是完全失败的东西。 这个结论我两年前自己就分析了。只是到现在，这样的文章才可以发出来，for some reason。 https://www.preprints.org/manuscript/202309.0131/v1 要不是这几年骚操作太多，大家才真的去好好看这些数据。我之前都是在傻傻的真的相信他们的integrity。 没有理由认为他们只是在新冠疫苗上作假，而以前的所有的疫苗都是准确无误的。这就是惯犯，这个领域的这些人就是一直这样瞎搞的。 这两年新冠疫苗以后，有一个新的病叫做adult sudden death syndrome，成年人的突然死亡症。不由得让人突然想起来，以前那个sudden infant death syndrome，到底是怎么来的呢？ 大家好好想一想，自己的孩子自己要去保护。
The quadrivalent vaccine of Gardasil (Merck) contains a simple adjuvant of aluminum hydroxide (225 mg). 反正不是活病毒，还是用的铝佐剂呀。不用铝佐剂，免疫系统不反应啊。 不需要群众担心，那就是说大家就相信做疫苗卖疫苗的就行了，群众就是一群笨蛋的意思，就是养鸡场的鸡，养猪场的猪，对。
The quadrivalent vaccine of Gardasil (Merck) contains a simple adjuvant of aluminum hydroxide (225 mg). 反正不是活病毒，还是用的铝佐剂呀。不用铝佐剂，免疫系统不反应啊。 不需要群众担心，那就是说大家就相信做疫苗卖疫苗的就行了，群众就是一群笨蛋的意思，就是养鸡场的鸡，养猪场的猪，对。
------- (hpv疫苗) 做实验的时候，只是检验了受试者的血里有没有抗体，但是没有检验过受试者后面若干年到底有没有被感染过...... False accusations. immunoassays 不止是测受试者血里有没有抗体，immunoassays 测的是 presence (titer) and specificity of a particular type of antibody, 重点是后者 sepcificity, 是功能测试。 任何实验，都要设计合适的，可执行的，恰当的监测目标，用它的输出值作为你想 monitor 的结果的 indicator, readout. Gardasil 疫苗的目的是防止宫颈癌，下面这篇综述列举了全球范围内11个独立的疫苗有效性研究。虽然都没有直接检测宫颈癌癌症率 (which is what you preferred), 但是它们都用了宫颈癌的上游事件的发生率来作为疫苗 efficacy 的 indicator。 按照宫颈癌的病程顺序 CIN1 --> CIN2 --> CIN3 --> invasive cervical cancer，CIN1 and CIN2 是必经之路 (CIN3 以上是癌症)，upstream event。这11个研究对比了疫苗普及前后的 CIN1+ and CIN2+ 发生率，rate of new infection, rate of persistent infection, rate of cytological abnormality, hpv16/18 specific ab titer, 对专业人士来说足够了。 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8877934/
------- (hpv疫苗) 做实验的时候，只是检验了受试者的血里有没有抗体，但是没有检验过受试者后面若干年到底有没有被感染过...... False accusations. immunoassays 不止是测受试者血里有没有抗体，immunoassays 测的是 presence (titer) and specificity of a particular type of antibody, 重点是后者 sepcificity, 是功能测试。 任何实验，都要设计合适的，可执行的，恰当的监测目标，用它的输出值作为你想 monitor 的结果的 indicator, readout. Gardasil 疫苗的目的是防止宫颈癌，下面这篇综述列举了全球范围内11个独立的疫苗有效性研究。虽然都没有直接检测宫颈癌癌症率 (which is what you preferred), 但是它们都用了宫颈癌的上游事件的发生率来作为疫苗 efficacy 的 indicator。 按照宫颈癌的病程顺序 CIN1 --> CIN2 --> CIN3 --> invasive cervical cancer，CIN1 and CIN2 是必经之路 (CIN3 以上是癌症)，upstream event。这11个研究对比了疫苗普及前后的 CIN1+ and CIN2+ 发生率，rate of new infection, rate of persistent infection, rate of cytological abnormality, hpv16/18 specific ab titer, 对专业人士来说足够了。 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8877934/
本来觉得你是认真在反对，所以我还愿意解释。现在觉得不是 "所以这个疫苗第一被证明了不防传染" ----- you were wrong "第二没有证明能防癌症" ----- wrong, again "第三有严重的副作用" ----- not at all, for most people. Slou9900 发表于 2023-09-07 15:55
是的。
能具体说明一下为什么十几岁的孩子感染hpv不会出问题？
小声说 我当年研究要不要给娃打的时候 看到过一个paper 结论是 没有证据显示这个疫苗可以降低宫颈癌发病率 而且日本很多严重副作用 致死致残那种
跟新冠疫苗宣传一个路子
正经的科普文章会尽量做到科学详尽真实无误，所以所有的可能性要列举到。这里的五种 hpv 传播途径是以 most likely to least likely (but still possible and known to happen ) 这个顺序来罗列，其中1占了绝绝大部分，2-5可能性非常小
非常赞同 我也是这次新冠疫苗的骚操作才去看了更多资料 这才发现 cdc fda何止不是第一次骚操作 上世纪黑白片时代就开始了 一只没变过 cdc 当年拍的敌敌畏无害的广告片 还有大力推广一个疫苗 后来导致很多畸形的 手法真的跟现在一式一样 可惜100年了 人还是那么愚蠢
确实 其实那些认为别人不打自己不够安全的 也真的逻辑堪忧 如果疫苗有用 那别人打不打跟他有啥关系 如果疫苗没用 那去打个啥😅😅😅
你这前提是疫苗有正作用 且正作用大于副作用。而这一点是非常存疑的。 就跟更多人怕得新冠去打新冠疫苗一样 以为有用 其实呢？
吓谁呢 大概率活不到成年的话现在人类早灭亡了
找啥专业人士 自己身体自己做研究啊 相信专业人士就肯定告诉你打啊
纠正一下，teenager 感染了 HPV不是不会出现问题，而是这时候还不太可能表现出大问题。因为感染到 CIN2 CIN3 阶段需要时间，怎么也得好几年，就算第一次感染是14/15岁，并且一直在恶化，高中毕业前也不会癌变。再者年轻人到底免疫力强些，20多岁就得宫颈癌的少之又少。但是，如果没有疫苗保护，或者继续这样生活方式，或者个人运气不好只感染了一两次但病毒就是清不掉，不但清不掉，还继续 transform 细胞，那这其中有些人到了30多四十时会癌变。
CIN3 是carcinoma-in-situ, 原位癌，接下来就是 invasive carcinoma。从原位癌到能转移的癌 (末期)，大约是1/3的几率 (最后一行 32-40%)
得CIN1 的人有 10%*18% = 2%的几率发展成原位癌 CIN3。2%也不小了。
如果只看数字，大约150个被诊断出的 CIN1 会有1个发展成 invasive case。
上面这些数据是基于检查到的 cases。鉴于有些人从感染，发展到 cin1，再恢复正常这期间没有看医生，总人群里面从 CIN1 发展成invasive cancer 的几率更低些，也许在1/200-1/300这个范围附近
流行就是对的？这逻辑！
新冠疫苗这个很难说，首先它是紧急情况下批准的，标准可能会不一样。据我所知很多癌症的药，如果是第一个药，会更容易批。但是如果市场上已经有类似的药了，FDA的审批会非常严格。
另外就跟我之前说的，这些death不一定和疫苗有关。很多老年人不是这个病去世，就是那个病去世，正好去世前打了疫苗，或者没打疫苗。你就能说这是打疫苗/没打疫苗引起的？
这个逻辑是我最不理解的。
如果疫苗有用，你自己打了就保护你了。别人打不打和你什么关系？
如果你打了没用，那别人为什么要打呢？别人不打那不是正确选择吗？
只有一种情况才说得通， 就是你认为疫苗有用，但是risk太大。所以你自己不想打，然后要求周围的人都打，这样你就不会被传染。
建议打，不打也行，和孩子一起了解几率 和 risk 认为可以接受就行。其实不管男孩女孩，感染HPV变成癌症的几率都不大，可以说很小。从宫颈癌来看，能发展到 CIN3 参考几率大约是百分之零点几到2这样的范围，more or less,. 然后在此基础上再有几分之一变成恶性癌症的可能性。男性癌不了解
我才工作时一个朋友妈妈说幸福就是家里没有犯人，没有病人。我印象特别深，当时觉得这也太容易做到了，这就是幸福？现在人到中年觉得不得病每天平平安安没有烦心的事真的很幸福。
Hpv一百多种，疫苗是预防九种，你说的这个事例感染的在这九种里面吗？
她是家族遗传，和基因有关，就像安吉丽娜朱莉切除乳房预防一样
不一样，乳腺癌的 oncogene 有些人是基因里自带的，所以遗传。宫颈癌不是，宫颈癌的 oncogene 来自 hpv 病毒, 不感染就不会得
根本不是这样好吗。宫颈癌不是遗传的，乳腺癌卵巢癌才跟遗传有关。
她妈妈差不多到100岁，现在还好好的而且脑袋清醒，剩下一个儿子想要探访她但怕他要拿钱，连面都不见。
她妈妈好像是把子宫割了。梅艳芳好像是不愿意割子宫。。。。。
儿医拼命劝你打疫苗是因为有奖励？不要因为网络匿名发言就随便说完全不负责任的话？ 你看到哪个儿医得了奖励？哪个医生因为推荐患者打疫苗得奖励？儿医/家庭医生都是根据guidelines 的推荐让病人打疫苗，而且美国也不会有哪个医生从疫苗中得奖励。 你相不相信疫苗，打不打疫苗是你自己个人的选择，但是随意造谣就有问题。
那你咋知道打了疫苗三四十岁就不癌变了？别告诉我是疫苗厂家说的
我的天 这位火星来的？
还有男性那个器官的癌症，基本都有HPV感染。
癌变的第一步是HPV 结合细胞表面受体钻进去。打了疫苗，有 free roaming neutralizing antibody, 病毒再次进来时就没法跟细胞结合，进不了宿主细胞，很快就消失了。that's all it takes，很简单
这只是理论，是自然感染过产生免疫的情况。灭活疫苗是靠铝佐剂带着死病毒，绕过自然感染途径，通过注射直接进入免疫最后一关，就算产生了所谓的抗体，跟自然感染的抗体绝对不一样。免疫系统绝不是几个抗体这么简单，疫苗这玩意就是想又要马儿跑又要马儿不吃草，不可能的。
Hpv 疫苗是 recombinant vaccine, 不是灭活死病毒疫苗。
注射疫苗导致产生的抗体到底有没有用，这就不要群众担心了。这是人家实验室当年的第一个考量。没用，或者效果差，就会重新再设计。
免疫系统当然不仅仅是抗体这么简单。上位网友不知道hpv疫苗怎么抗癌，我是直接回答她的问题
The quadrivalent vaccine of Gardasil (Merck) contains a simple adjuvant of aluminum hydroxide (225 mg). 反正不是活病毒，还是用的铝佐剂呀。不用铝佐剂，免疫系统不反应啊。 不需要群众担心，那就是说大家就相信做疫苗卖疫苗的就行了，群众就是一群笨蛋的意思，就是养鸡场的鸡，养猪场的猪，对。
真的保不住18岁以前就有XXOO，20年前北京重点中学稍微帅一点的男生几乎高中都有经验了
你在134楼说注射疫苗产生的抗体不如自然感染产生的抗体。针对你这句话，我说不用担心这方面，如果真的不如，效果不好，就不会进入一期二期三期临床，早早被打回实验室去回炉重造了，重新设计，从头开始。
质疑精神不是这么滥用的。你吃去痛片不？抗生素用没用过？相不相信 lable? 真的就这么不相信 hpv 疫苗产生的抗体效果么？
所谓一期二期三期，看的都只是抗体，不是抗体能不能防得了病，不然的话hpv疫苗做实验也没做几十年，怎么能看得出能不能防得了癌症？ 然后治病的药能跟疫苗相提并论吗，我们吃抗生素止疼药不是因为我们对药厂有信心，是因为大部分人吃了有立竿见影的效果，疫苗可不是啊，全靠信心啊。
得宫颈癌第一步是被hpv感染, 只要能阻断这步，就不会有后面一连串CIN 1 --> CIN2 --> CIN3 --> invasive cervical。HPV疫苗能刺激身体产生足够的有效的抗体，完全阻断 hpv 跟宫颈上皮细胞结合，病毒连大门都进不了，当然不会得癌。这就是为什么88楼文献跟踪抗体效价
你还是在说车轮子话，你的理论是基于“打疫苗产生抗体跟感染病毒自愈后产生的免疫力完全一样，能够防止感染“，但这纯属一个自以为是的假说，实际上无法证明，也没有被试图证明过，做的实验完全是看抗体，做实验的人assume只要有抗体就不会感染，但是做实验的时候，只是检验了受试者的血里有没有抗体，但是没有检验过受试者后面若干年到底有没有被感染过，然后也没有追踪社会大众在打了疫苗以后若干年到底有没有感染过，到底有没有发展成癌症。
我听医生的打了HPV疫苗, 差点死了，捡回来一条命。经历就不说了太痛苦。 我现在medical history 上就有一条 allergic to HPV vaccine. 然后叫我打疫苗的医生把疫苗的钱退给我了。。。
能不能具体说说？谢谢
抱抱MM！太可怜了！仅仅是因为过敏吗？我知道MM肯定不想回忆经历的痛苦，但是如果能详细说一下，可以警醒更多MM，要慎重考虑再去打疫苗！
推荐大家也读一下，很有信息量。
文献有没有这方面的研究？
这个男孩的事在纪录片“Vaxxed"里有，他的结局很惨，最后不忍心看自己的妈妈为他所累，18岁时自杀。
------- (hpv疫苗) 做实验的时候，只是检验了受试者的血里有没有抗体，但是没有检验过受试者后面若干年到底有没有被感染过......
False accusations.
immunoassays 不止是测受试者血里有没有抗体，immunoassays 测的是 presence (titer) and specificity of a particular type of antibody, 重点是后者 sepcificity, 是功能测试。
任何实验，都要设计合适的，可执行的，恰当的监测目标，用它的输出值作为你想 monitor 的结果的 indicator, readout.
Gardasil 疫苗的目的是防止宫颈癌，下面这篇综述列举了全球范围内11个独立的疫苗有效性研究。虽然都没有直接检测宫颈癌癌症率 (which is what you preferred), 但是它们都用了宫颈癌的上游事件的发生率来作为疫苗 efficacy 的 indicator。
按照宫颈癌的病程顺序 CIN1 --> CIN2 --> CIN3 --> invasive cervical cancer，CIN1 and CIN2 是必经之路 (CIN3 以上是癌症)，upstream event。这11个研究对比了疫苗普及前后的 CIN1+ and CIN2+ 发生率，rate of new infection, rate of persistent infection, rate of cytological abnormality, hpv16/18 specific ab titer, 对专业人士来说足够了。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8877934/
所以你就是承认了这个疫苗根本不防感染，只是号称能防感染后发展成癌症，所以打了保护别人这个说法立不住脚了，接触病毒马上被杀死根本到不了CIN1这个说法也被你自己推翻了。你看了上边的学术论文了吗，里面说本来感染了病毒大部分人过不了CIN1都能自己清除，所以做实验的时候疫苗组跟对照组的结果没有区别，也没有一个人发展成癌症甚至连CIN2都没有，因为实验太短了，受试者太少了，受试者年龄也不是现实中会胡搞的人群的年龄。所以这个疫苗第一被证明了不防传染，第二没有证明能防癌症，第三有严重的副作用。
Efficacy 研究是基于一个人群group 的研究，不是个体研究。总体看感染率下降，CIN1+ 或者CIN2+ incident rate 下降，就是因为疫苗普及后那些接种了的人没再感染
本来觉得你是认真在反对，所以我还愿意解释。现在觉得不是
"所以这个疫苗第一被证明了不防传染" ----- you were wrong "第二没有证明能防癌症" ----- wrong, again "第三有严重的副作用" ----- not at all, for most people.
bless bless 大难不死，必有后福！
证明疫苗有没有用，只有打了疫苗和没打疫苗的互相对比，有明显的差距才能得出结论，双盲试验不是金标准吗？现在因为根本就没有差距，所以只能把打了疫苗的人和没打的人放在一块儿不加区别，然后再manipulate一下数据，然后再把副作用的全都禁了声，所以这事纯属信仰问题，以前还管用，经过新冠疫苗，民众的信仰可不那么坚定了啊。
亲吻传播HPV也就算了，毕竟口腔里是粘膜。握个手也能传播的话，真的不能理解了，手上可全是皮肤啊