拿王妃说事不是等于支持了我的结论么？it takes a royal status to make my conclusion untrue. 可是反驳这个结论所需要的王室头衔，你有吗？何况我们的前提是“精神独立”，不是“废物”，王妃面临的精神枷锁应该是相当沉重的。而她“废物”与否，不在讨论范围内。 再说一遍，我们讨论的是“精神独立”，如果你一定要用“话语权”说事，那就是对自己的“话语权”。一个人并不需要很多钱来获得精神独立，一个人只要能自食其力，就具备了精神独立的先决条件。当然这个人也许就算自食其力了也不一定能做到精神独立，比如，也许她想得到一些靠自己的能力得不到的东西，那就不得不做一些妥协。而一个要靠别人才能维持生计的人，别人一拔管就断供，拿什么谈何“精神独立”呢？
其实最大的问题是女人葛朗台的居多，深掏女人钱包实在不容易。
看看秀才，多少节俭的女人心甘情愿为了她花钱。
有了经济基础，人生的方向盘才在自己手里，否则你就是个搭别人车的乘客，跟着别人的方向按照别人的速度走，走到半路别人还可以赶你下车。
有人说“掌握财政大权”，那就是个笑话，财政是别人同意你掌握你才掌握的了，不让你掌握，paycheck马上就可以不进你的账户，资产切割以后你只能拿到已有的一半顶多，以后的生计就靠自己了，所以最终还是回到了“靠自己”这个终极解答。
没错 只有自己有赚钱的能力才会有真正的底气 否则什么掌握经济大权都是虚的 男人翻脸的时候还谈得上什么经济大权
不只對於女性，對所有人成立。
然而只有经济独立了，才有精神独立的可能性。
在经济独立以前，精神独立甚至不是一个选项。
圆桌派吧
对标韩国。哈哈
笑贫不笑娼的社会。有钱就可以任性，没钱搁哪凉快去。
成王败寇，自古以来就是这样，成功的放个P都是香的
英国王妃就是个废物哈，咋人人都想上位呢？！
再说女人的赚钱能力还有大小呢，2K一个月的有什么话语权？问题是不是自己想赚2万一个月就能的呀
拿王妃说事不是等于支持了我的结论么？it takes a royal status to make my conclusion untrue. 可是反驳这个结论所需要的王室头衔，你有吗？何况我们的前提是“精神独立”，不是“废物”，王妃面临的精神枷锁应该是相当沉重的。而她“废物”与否，不在讨论范围内。
再说一遍，我们讨论的是“精神独立”，如果你一定要用“话语权”说事，那就是对自己的“话语权”。一个人并不需要很多钱来获得精神独立，一个人只要能自食其力，就具备了精神独立的先决条件。当然这个人也许就算自食其力了也不一定能做到精神独立，比如，也许她想得到一些靠自己的能力得不到的东西，那就不得不做一些妥协。而一个要靠别人才能维持生计的人，别人一拔管就断供，拿什么谈何“精神独立”呢？
是 钱很难赚 因为资源有限 要抢更多的资源 就要靠体力 靠脑力 既然你都抢到了 在合法的范围内 这个合法 是大多数人认可的 那么就是说 你比很多人 要领先
那么 既然领先 从生物的自然规则 弱必然诚服于强 所以 表现在 能以计量的 就是基本的 钱 所以 有钱 就有话语权 至于什么 笑贫不笑娼 道德水准 思想独立 那是另一个 不痛不痒 可以随着人类社会的变更而变化的范畴
所以 这个星球地球就是很邪恶
不能这么说吧。经济基础确实很重要。但是它只是“基础”，不是一切。 很多人有了经济基础也做不到精神独立。
英国王妃是份工作，好吧？不是人人都能胜任的，人也有很多公务需要完成，只不过要获得这份工作的前提更难点-必须先和王子结婚而已，除此之外，和其他的工作有本质区别吗？