来源应该是这个报告吧？ In a 2019 study titled The Intelligence of Nations, Lynn and collaborator David Becker measured the average IQ of citizens across 132 nations and calculated estimated scores for another 71. https://www.ulsterinstitute.org/ebook/THE%20INTELLIGENCE%20OF%20NATIONS%20-%20Richard%20Lynn,%20David%20Becker.pdf
根据发布的信息显示，日本夺得全球最聪明国家的桂冠，日本的平均得分相对比较均衡，诺贝尔奖全球第六，IQ全球第六和学校考试水平全球第五。
🔥 最新回帖
美国的高等教育再这么搞下去，迟早跟自己的IQ匹配。
怎么还有拿文字说事的？脑子有问题。字母文字劣势就是繁琐，啰嗦还以为真的先进么？自恨到这种地步也是没救了
🛋️ 沙发板凳
IQ? 现在美国有系统测IQ的？
估计是。打马赛克也是多此一举，写着countries/regions…
很显然嘛，中国人智商肯定是高的，但教育肯定有问题
诺贝尔奖好多是基础学科，那些需要长期投资积累，中国也就是这20多年的投资才像样些，照这个势头再投资20，30年，就该有大回报了。我觉得教育没大问题，就是还没到开花结果期而已。
天啊，IQ前四都是华人（新加坡，大陆，香港，台湾）？
说明自由推高人类智商的上线，填鸭批量制造普通人。
美国人的智商都是被老黑拉低的。
而且诺贝尔奖绝大部分都是奖励几十年前的成就
我和同事聊天，一些年纪大的都说他们70年代就有自己第一台电脑。他们很多人从事编程和数据库将近三十四十年了。 想想以前中国，90年代很多单位才一台电脑，而且还是放到机房里，要吹空调，要穿鞋套
我记得我刚学编程的时候，对印度都是仰视的，因为2000年的时候，印度就是外包全球了。30年过去了，印度还是那个搞外包的印度，中国的软件，都是从整套系统做，不管是百度，华为，阿里巴巴，腾讯的软件都是很厉害的，
能真正跟美国抗争的还真是中国IT企业，而不是印度，从这点来说，中国的人才优势还是很大的
这二十年很多优秀的出国了
不知道为什么大家会觉得没问题，我就随便说几条： - 幼升小小升初导致大家都开启超前教育模式，幼儿园卷小学的内容，小学学不好连进好初中的机会都没有，这个对吗？且不论拔苗助长是否有长远影响，有的孩子就是开窍晚就连公平升初中的机会都没有？ - 高考制度很难给极度偏科的孩子机会。 - 极度强调竞赛，数学好的孩子全去搞数学竞赛，弄成思维被禁锢的模式，所以结果就是出了无数奥赛金牌但没有一个菲尔兹。 - 花太多时间在背诵的内容上。国际历史数中国孩子背诵的最好，可是呢？理解了多少？允许自己发挥思考的空间有多少？我们当年的中国的文科教育简直差到令人发指。但是我听说最近在改善，尤其是北上这些发达地区 - 现在更是再走回头路，不重视英文，开始搞古文。当然有钱的家长还是偷偷给孩子补英语。不和世界交流，还发展个什么劲啊？当然你谈文化自信，这是有必要的，但等到中国真的在科技上完全赶超了欧美，再来自信学古文行吗？
厚积薄发，你说盾构机咋出来的？把一台给你抄也抄不出来
首先，这个IQ是怎么来的？无论中国美国都没有系统性的IQ测试。尤其是美国是不可以做种族与IQ研究的。
中国那么多奥数金牌就是不出菲尔兹奖。不光是教育的问题，还有整个社会价值观念的问题。中国社会的价值观很单一，只在乎金钱和美貌。运动员要比美，警察要比美，经济学家也要比美。孩子们数理竞赛拿了第一，网民们只看见她们外貌不美。而且美的定义也超级单一，比如说女人不白幼瘦就不美。然后就是职业选择，所有的的职业不挣大钱就不行。诺奖是搞基础研究的，属于用爱发电，到哪里去挣大钱。虽然美国的普罗大众，关心金钱和美貌也是主流，但是美国至少尊重个人空间，不会逼着每个人都只有一种价值观。还有就是现在的大环境，如果中国和外面的世界交流少了，肯定也会影响出科研成果。
说明美国科技靠移民。诺贝尔排名对后发展国家不利。积累也得靠好几代人。中国能正常接受教育都是文革结束出生的那代人。
丹麦挪威瑞典冰岛，都和瑞士不相上下甚至更高
平台大于个人能力？
以前看过一个人均科学类诺贝尔奖的排名，内陆山地国家瑞士遥遥领先，一枝独秀
再好的系统也有失败的产品，您这儿不就现场给个例子吗？
而且瑞士也一直特立独行，既不加入欧盟，也不加入北约
但是它的地理位置又是欧洲的中心 😂
美国科技核心部分靠土著， 连ABC都拿过三个诺贝尔奖。 外来人口算是锦上添花。 有统计过去几十年里美国诺贝尔奖人数大幅领先第二名， 得奖人数中三分之二是美国土著， 三分一是移民。 很多人不愿意承认美国教育成果的一面， 老去盯着落后人群。 https://www.cnn.com/2019/10/14/us/nobel-prizes-immigrants/index.html
不用酸。你说的对，我就是失败的例子，我学习成绩一级棒，但创造力很差，独立思考能力也很一般。所以我很开心我聪明孩子们可以在美国受教育
美国有黑人和hispanics
经济还不够强，积累还不够厚。。
美国1890年超过英国成为全球最大经济体，人均生活水平更是远远超过欧洲 但一直到1930年，貌似才2个诺贝尔奖，还没欧洲小国比利时多。。。
40年代之后，特别是二战后搜刮了整个欧洲的科技精英后，开始井喷。。。 但问题是从1890 到1945，这50年里美国体制和制度没啥变化吧？ 所以得了多少诺贝尔奖，和体制有啥关系？ 整个20世纪初期，科技最发达的德国，搞得也不是美国这套制度啊。。
对，按照规律，中国科研成果井喷应该在20-30年后
没有吧，IQ 是政治错误的概念。
当然如果要较真的话，卢森堡还有一两个袖珍国家或地区排名更高
瑞士人口850万，科学类诺贝尔奖22个
新加坡人口660万
小国砸不出诺奖？
瑞典丹麦挪威瑞士奥地利这些小国诺奖都不少，人均诺奖更是世界领先，远超美国
我也注意到了，看来华人就是聪明
如果统计没问题，华人真的聪明，我觉得科举制度大概功不可没，不管这个制度有怎么样的缺陷，其实给了高智商人群交配优势，对于提高种群智商肯定是有用的。
中国的科举制度，欧洲歧视犹太人而限制他们只能从事工商行业，这些措施实施千年下来都对高智商人群的繁衍有帮助。。
现代社会就完全反过来了，越是高智商，生育的机会成本越高，就越是生的少，完全是逆向淘汰 这样持续个几百年也不知道是啥后果。。
诺奖所有奖项都是政治奖。
当年有个喜剧片蠢蛋进化论idiocracy已经预约过了。我哈挺喜欢未来的吉他大军
对，这才是重点吧。以色列没见排第几，感觉是不是也挺高？？
制度的优越性
应该是因为传统文化里对教育和老师的尊重和推崇吧。看到近些年欧洲北美那些O元购物，那些上街闹事儿的，例如最近的纽约，法国。。。绝大多数都是黑人，当初一个黑人篮球明星去中国，儿子偷了奢侈品牌的太阳镜，还是后来川普给搞回来的，回来后，家长也没觉惭愧什么的，就是觉得很正常的孩子行为。。。这种例子太多了，很多黑人妇女的言行。。。还有把偷盗当传统的吉普赛人。这些都是原生家庭的传统文化，现代文明什么的，人家也不在乎。加上，现在全世界政治正确，就更加肆无忌惮
后果就是，全世界遍布穆斯林，黑人和拉美人。。。
比一下每百万人里面诺奖数量比较合适。不然人口大国太占优势了
好奇印度排第几？
你这个想法太天真了，好像投资就一定有回报似的。和卡脖子的想法一样，只要一生气，橹起袖子加紧干就完了
相比新加坡，这几个国家真的不算小了，除了丹麦确实小了一点点。 所谓的小国不只是人口，还得讲国力。有一点不能忽视的是，欧洲国家之间的联系非常紧密，科技、高等教育方面share的资源很多。新加坡旁边有啥，跟马来西亚share科研资源也share不出什么东西。马来印尼人口来说算大国了，但是国力称不上。诺奖除了和平奖，物理化学生理，都是要设备、要钱砸的。没点历史投入很难。况且欧洲那是诺奖本营。
移民的贡献相对于移民的数量而言是很大，但美国科研成果其实绝对主体还是靠美国人自己。
比如我看过一个统计，美国的诺奖得主，3/4出生在美国。剩下的1/4虽然不是这里出生，但多数也是在美国受的高等教育。
国内粉红们喜欢说美国科学靠的是二战的欧洲移民，其实和事实相差甚远。
而且对现代工业文明影响巨大的发明，cotton gin, steam boat, oil, telegram, electricity grid, radio, telephone, car, airplane, assembly line, computer, atomic bomb, various home appliance, semiconductor, Internet, smartphone... 基本上多数都是美国发明，或者最先规模化应用。
说明华人大娘们的聪明用在了不同的地方，😄
印度在哪里？怎么没看到😅
。。
那么卢森堡冰岛法罗群岛，更小国力也都弱吧，人口更不到新加坡的十分之一，后两个地理位置也远离其他国家，也有诺奖
你说欧洲是诺奖本营，不正好对应欧洲的发达，所以诺奖还是很说明问题的，尤其人均诺奖数
那这个排名的IQ咋来的，这不是瞎扯吗。
你得到了它。
凡是做什么国家IQ排名的，都是瞎扯，还多半是自嗨。
诺贝尔奖主要是基础研究，应用类的反对人类贡献可能更大
美国OMC也很强，然而费尔茨也二三十年没出了（没有在美国本土接受k-12的）。
在这一点上，中美基础教育也许走了不同路径，但结果是一样的。
我去wiki数了一下，从2015到现在美国有32个获奖者（除掉文学和和平），其中14位是移民，美国本地出生的只是刚刚过半，没有主体那么夸张。
大部分国家应该都没有大规模测，但美国公校普遍会测，因为GT班的存在，版上很多家长经常会爆自己小孩的IQ结果
来源应该是这个报告吧？
In a 2019 study titled The Intelligence of Nations, Lynn and collaborator David Becker measured the average IQ of citizens across 132 nations and calculated estimated scores for another 71.
https://www.ulsterinstitute.org/ebook/THE%20INTELLIGENCE%20OF%20NATIONS%20-%20Richard%20Lynn,%20David%20Becker.pdf
别的不说，以前真的偏科厉害的孩子都走竞赛和保送，并不会被埋没。只是偏科但是不够厉害的，确实路会不顺一些。这个放美国也一样吧，偏科意味着GPA不行，也一样对上大学有影响，除非偏的那一科确实出了成绩比如论文、竞赛之类的。
靠占比7%的亚裔活生生拉高美国人平均智商？这要人人都是爱因斯坦了。
更何况东亚裔可能还占不到亚裔的一半。
恰恰相反，没有理论突破，工程啥玩意也搞不出来。没有电磁理论突破也发明不了发电机。没有质能方程，怎么能发明原子弹？所谓应用只是感觉贡献更大而已。
2015太短了吧，前面有人贴了CNN的报告，2/3美国本土，物理化学生物。我看到3/4是所有诺奖，差的不多。
可惜中国人最聪明人的上限已经被中文锁死，如果没机会来欧美接受教育，或者不会英文/或其他外文的话，只学汉字永远也不会达到诺奖高度。诺奖确实有些滞后效应，就算中国过十几年大规模出现一些诺奖也是来欧美接受教育的成果。文字用的不对，当时再先进的文明，灭绝也不是偶然的，比如说玛雅。 作为世界上最聪明的群体，两千年以来没引领过什么现代文明的发明，基本就算秦始皇统一文字的锅，统一的好还行，万一统一错了，实际上把华人几千年文明陷入万劫不复，中华大地上土生土长的更有生命力更科学的拼音文字反而彻底绝后。把字型和字音搞成两套系统，客观上是增加了智商一般的人的学习难度，增加了更多的文盲，实际上是有利于中央集权的统治的。而且实际上也限制了顶尖人物的创造创新能力，再顶尖的人，脑容量也是有限的。
这就跟生物进化一样，那些有更多的进化突变能占领更多生态位的物种才能存活的更久，自然选择，去中心化进化。这时突然出现一种生物，为了适应当时的环境，看似效率很高只有一种模式，最终还是会走向灭绝。
社会也是这样，百花齐放百家争鸣才是常态，总是有截然相反的几种声音才是正常，看似乱哄哄，牺牲了效率，但是长远来看未必不是好事。与之相反的社会只有一种声音，只容得下一种声音，有时效率很高，一旦走歪，缺乏调节机制的社会基本只能一条道走到黑，最终走向灭亡，苏联解体，东欧剧变都不是偶然的。
然而这些long term并没有什么软用。缺乏原创的东西，缺乏真正的创新，只会follow别人，上了规模除了造成内卷，还会伤害全人类的创新发动机们。 什么时候中国能够真正发明能够引领人类发展的东西了，比如发电机，比如飞机，比如计算机，比如芯片，比如电话，比如软件。哪怕就是智能手机这种偏应用一点的，中国都会站在世界之巅，诺贝尔奖这个级别都不算什么了。 一个良好的社会奖励的是应该类似于爱迪生，bill gates，摩尔，这类引领科技进步的人，最差也是bezos，扎克伯格一类。居然连这些中国也是copycat， 如果社会上最赚钱的成了直播带货的，搞教育的需要直播带货才能生存，做手机的做不下去需要直播带货生存。真正土生土长只是小视频这类纯消耗人类精力的网络鸦片，这个社会有什么前途？
别的不说，就单挑国际历史这条，大部分学渣学完就扔掉了还给老师有什么意义？
对于学霸来说除了浪费了他们大量的记忆容量，并没有什么软用，还有地理，还有政治。真学霸门门考满分又如何？这种人才浪费模式，只会磨灭顶尖人才的创新能力。
科举制度是锁死中国科技的利器。
所谓提高高智商人交配优势完全是不了解智商的“51”个维度。 片面的选拔了个别书法文章写的好的人并没有得到什么明显优势，因为交配还需要女方。 而且事实上，基因突变才是创新的原动力。所谓高智商结合生高智商只不过是纳粹优生理论的幻想而已。
跟中国人不中国人有啥关系。穷的饭都吃不起还有闲心搞研究？中东非洲东南亚南亚也是功利心强？
我合伙人堂哥的儿子，00后，他的志向就是专心搞研究，为什么？因为他爸是行长。
怎么还有拿文字说事的？脑子有问题。字母文字劣势就是繁琐，啰嗦还以为真的先进么？自恨到这种地步也是没救了
美国的高等教育再这么搞下去，迟早跟自己的IQ匹配。