寝室里的物品都丢了，这么明显的毁尸灭迹行为，这个宿舍还敢接着住？如果不是同犯，心理可以这么强大？不怕万一哪天自己的物品也“丢了”？ 果小小 发表于 2023-07-20 15:40
你哪只眼睛看见我说你了？你这么心虚？ 果小小 发表于 2023-07-20 15:40
你大概是没看孙维的声明，她说朱令去了很多地方，不一定是宿舍投毒，不然怎么会有人怀疑贝志城呢？ 天干勿早 发表于 2023-07-20 15:05
我都已经跟你解释过不同寝室的也有可能了，北大投毒就不是同寝也给你举例子了，你就是拒绝理性思考 天干勿早 发表于 2023-07-20 15:42
这话应该还给你自己 天干勿早 发表于 2023-07-20 15:38
你和宿舍有矛盾了也不会投毒吧？我也肯定不会。 lovejames 发表于 2023-07-20 15:39
因为我看不出你的思考有理性，不是非得认同你的观点才叫理性。 果小小 发表于 2023-07-20 15:43
那你也不一定就是对的啊，这个你承认吗？ 天干勿早 发表于 2023-07-20 15:44
该不会以为我是铊党吧，所以就不能跳出来，不同的人思路不一样，只要思路不一样的就会被怀疑，所以孙维才要拉好几个人跟她一起发声明，把那几位都拉进来，水就更浑了，连贝志城都被怀疑，更别说其他人了 天干勿早 发表于 2023-07-20 15:38
朱令去了很多地方，但是当时那个社会能拿到毒的人是有限的，同时能投毒还不被发现的机会也是有限的。再者，不是说后来朱令的东西丢了吗？这完全就是此地无银三百两的行为。谁嫌疑大？ 朱令被投毒两次。两次的交集能排除很多人了。 扶苏 发表于 2023-07-20 15:43
这智商 本来说傻逼没有针对谁 现在不给你对不起你一个个帖子的回复 destiny2008 发表于 2023-07-20 15:47
也不能说不可能，我们住宿舍的时候，隔壁几个宿舍谁把洗洁精落在水房，都能认出来是谁的洗洁精 天干勿早 发表于 2023-07-20 15:28
孙维做了一个视频，让她哥哥去把实验室的铊，轻轻松松偷出来了，清华实验室管理不严，给她了脱罪的证据 天干勿早 发表于 2023-07-20 15:48
回复 90楼sosweetdudu的帖子 难道不是当初付国级的黄华出面都没把自己怎么着，现在一个小北京市公安局又能有什么浪花 Mmilky 发表于 2023-07-20 15:48
物品被盗是五一期间，宿舍没人 天干勿早 发表于 2023-07-20 15:09
所以呢，就有罪推定，反正她是罪犯，正常人不会做的匪夷所思的事情她做出来也不稀奇 sosweetdudu 发表于 2023-07-20 15:43
不针对谁那就算骂街了，骂街是比骂人更高贵还是怎样，我不想跟你计较 天干勿早 发表于 2023-07-20 15:49
问题是能知道清华实验室管理不严并且去实施偷盗的只有内部人员吧？否则比如我家大门有时候不上锁，这事你怎么知道的？ 果小小 发表于 2023-07-20 15:50
一宿舍都是坏人真的不可能，投毒这种手段就是隐秘作案，一个人就能完成，为什么要去拉一个宿舍的人给一个人投毒？只听说过一个人投一个宿舍 天干勿早 发表于 2023-07-20 15:12
看你一个一个帖子回的这么积极 你自己这么计较真 我突然意识到你可能是心虚了 可能不止傻逼那么简单 destiny2008 发表于 2023-07-20 15:52
五一没人意味着可能是外贼，不是宿舍的人做的，现在最大问题就是证据不足，不然早就定案了 天干勿早 发表于 2023-07-20 15:13
害怕被报复所以知情不报，甚至怂恿罪可比投毒罪要轻 果小小 发表于 2023-07-20 15:13
逻辑？为什么宿舍里的人不能在五一偷东西？外面的人能作案，清华的人就不能作案了？ 扶苏 发表于 2023-07-20 15:53
外贼是指不是这个宿舍的人，别的宿舍的人也可能了解朱令的物品 天干勿早 发表于 2023-07-20 15:16
还以为这个楼里没有铊党 自己跳出来认了 厉害国公安都拿你没办法 我哪有本事抓你 destiny2008 发表于 2023-07-20 15:55
普法教育任重道远，法盲分析案子真让人笑掉大牙 天干勿早 发表于 2023-07-20 15:56
你要是学过法律就不会问出这种问题，孙维只需要证明她不是唯一可以接触到铊的人就可以脱罪了，你说的这些都只是概率问题，只要概率没达到100％就不可能给她定罪 天干勿早 发表于 2023-07-20 15:52
更可能的情况是每个人都不清白。比如有人偷毒，有人造假，有人望风。只有所有人都不清白，才能更“团结”，而不会有人举报。 扶苏 发表于 2023-07-20 15:54
说的就是外人和宿舍的人都有可能，疑罪从无你们懂吗？我觉得我在跟一群法盲对话 天干勿早 发表于 2023-07-20 15:54
宿舍的人才能更精准的只偷朱令的东西。所以很可疑。普通人偷东西，第一如果是外贼，为什么只有找个宿舍是target，如果是外贼，为什么只偷朱令的东西？如果是求财，为什么不偷更值钱，更好卖的东西？ 扶苏 发表于 2023-07-20 15:56
是孙干的，室友知情但没参与没阻止全体选择缄默，可能是恨朱恨麻了也可能是懒得扯到权贵的斗法中。案子破不了了，时常拿出来跑跑流量挺好，大家一代代的科普下学习下，也教育下自家孩子。 贝不是凶手。 teamwork 发表于 2023-07-20 14:11
你们铊党多懂法呀 能抓法律漏洞 逃脱制裁三十年。 destiny2008 发表于 2023-07-20 15:57
你自己在混肴概念。我们说的是孙维以及同宿舍的嫌疑最大。而宿舍盗窃事件增加了这个嫌疑。跟你的所谓疑罪从无没有关系。 判断分析案情你得基于事实，再加上逻辑吧。 事实就是只有这跟寝室被偷，只有朱令的东西被偷，被偷的还不是那种值钱，好卖的东西。这些疑点通通都指向一个方向，而不是你说的可能是外贼。 如果是外贼，为什么只有一个寝室被盗？如果是外贼，为什么全寝室只有一个人的东西被盗？ 扶苏 发表于 2023-07-20 16:00
我写了好几遍了，北大作案就不是同寝，不同寝的人也有可能知道朱令个人物品 就算同寝，也有好几个人，办案人员不会像这个楼里一部分人那样觉得是谁就是谁，他们需要证据，唯一嫌疑人是孙维，就是因为她是唯一合法接触铊的人，但是孙维做了视频证明别人也能拿到铊，所以她就不是唯一能拿到铊的人，唯一嫌疑不成立，就脱罪了 天干勿早 发表于 2023-07-20 16:00
再说一遍，如果是外贼为什么只有这个寝室被偷？如果你是小偷，你会只偷一个寝室的东西？如果是外贼，为什么只偷朱令的东西？如果你是小偷你会只偷一个人的东西？这么明显的针对性，这个嫌疑难道不是指向要销毁朱令的东西？而谁最有嫌疑？那就是投毒的罪犯。 那么如果投毒发生在宿舍，你说谁的嫌疑最大？贝还有嫌疑吗？如果不是宿舍的人投毒，那么请问，两次都成功投毒，却能完全瞒过宿舍的所有人？你认为可能性多大？ 孙维确实不是唯一能拿到铊的人。但是能拿到铊，能两次投毒，还能在五一期间偷朱令的东西，被公安约谈，没拿到毕业证的人，这些交集的人是谁？谁嫌疑最大？ 扶苏 发表于 2023-07-20 16:03
你如果是正常人就想想，要是宿舍里出了这种事，假设不是宿舍里的人作案，那得多可怕啊。他们还敢住的那么安生？假设这案子没有查清楚，清华是不是得吓死？公安局是不是得紧急措施？丢了的铊盐随便公众场合得毒死多少人？北京公安局能这么就放过？ Confuse 发表于 2023-07-20 16:05
区别就是北大作案破案了。清华这件事情破不了案，为什么呢？你认为呢？大家讨论的就是这个点。那么多证据竟然不能破案，你信吗？ 扶苏 发表于 2023-07-20 16:06
杆精………… joyce612 发表于 2023-07-20 16:14
记得扯贝志诚是事发很久以后方舟子的脑洞大开吧，在他brainstorm之前没听说谁扯贝的。 durkin 发表于 2023-07-20 14:14
看不下去了。怎么这么多替孙维辩护的？又是宿舍集体出动了？还是孙家全家的马甲都上了？ 就算别人也能接触铊，外星人也可以。你们都承认孙维实验室有铊对吧？我就有一个事想不明白了：孙维实验室有铊，那肯定知道铊中毒的症状了。 那么问题来了，朱令那么明显的铊中毒症状，外国医生隔着互联网都诊断出来了，孙维这个天天围着铊转的居然看不出来？她化学这么差？难道清华是因为这个才不给毕业证的？ 兔子过敏 发表于 2023-07-20 16:18
每个案子都有不同之处，我举北大案子只是说明有不同寝投毒的可能性，朱令案子没破，但也还是符合法律程序的 天干勿早 发表于 2023-07-20 16:09
要都这样想，不能开车怕撞，不能坐飞机怕掉，吃饭还有噎着的呢 天干勿早 发表于 2023-07-20 16:07
不是杠，这个案子如果法律程序上真有问题，民意在那里，早就翻过来了，现在还是没有结果，就是因为法律程序上没问题，也没有新的证据，所以变成了悬案 天干勿早 发表于 2023-07-20 16:17
我们不知道是公安查不下去还是查到了但是不追究，或者没有100%证据但是被叫停。 但是你说有可能不同寝投毒的依据是什么？没有依据，是不是还能说世界上存在一个人，随机的进入清华投毒，这个人高深莫测，就是有本事拿到铊，正好看朱令不顺眼。难道有人可以否定有这么一个人存在吗？世界上随机犯罪的事情多了，不是吗？ 但是这么想是没有逻辑的。因为必须有事实指向才能说有这个可能。朱令案里没有任何事实指向这点。比如，如果是外寝投毒，动机是什么？谁的动机最大。两次投毒都完美避开了同寝室的人？这是女生宿舍，当时民风保守，所以不可能是男同学。如果不是同寝室的投毒，那么这个人就必须经常hangout在朱令宿舍才有办法接近和投毒。如果说是在教室投毒，不被看到的几率非常低。一个大学生，心理素质得多好才能做到在众目睽睽下投毒？ 而且，投毒这个事情有的时候不一定会很巧的一次就成功。所以，投毒的人很可能要试不止一次，还要观察有没有用。 判断案情就是把一切不可能排除，那就只剩下可能的。 还有，五一偷朱令的东西这个行为很幼稚。如果真的是一个冷静的凶手，一定会偷不止一个寝室，也不止一个人的东西，这样才更能消除嫌疑。单单偷了朱令的东西，完全的此地无银三百两。所以，极大可能是学生干的。因为整件事办的很冒失，思虑不周全。 还有，五一期间去寝室偷东西说实话也是要冒风险的。很可能不是一个人，需要有人望风。一个大学的宿舍，不是随随便便可以让人进来偷东西的。如果是一个人的话，目标比较大，胆子小的人也心虚。更有可能是几个人一起，互相掩护才能成功。 扶苏 发表于 2023-07-20 16:22
我只问你，写这么多你想说明什么，说重点 天干勿早 发表于 2023-07-20 16:25
这帖子里这么多人 就你来认领 你不是心虚是啥？ joyce612 发表于 2023-07-20 16:23
重点就是你写的内容不符合推理的逻辑。别人说你在为孙维开脱。你是不是？ 扶苏 发表于 2023-07-20 16:27
你只要回答我一个问题就好，你学过法律吗？ 没学过就不用跟我对话了，不在一个标准上 天干勿早 发表于 2023-07-20 16:27
哎呦喂好家伙，哪根葱这么大口气啊 呵呵。 你学的法律，哪个学校什么学位的?现在在哪? 当自己薛捍勤啊？ awesome010 发表于 2023-07-20 16:30
说人是杆精还需要学过法律 哈哈哈哈 joyce612 发表于 2023-07-20 16:30
按你的逻辑，孙维的实验室应该不止孙维一个人，清华的教授也有不少，怎么居然也看不出来? uglyduck 发表于 2023-07-20 16:28
什么玩意。。。我导师国际法庭法官， 我还旁听过的。这么大口气，国际法庭都罩不住他了。 开口你学过法律吗。哈哈哈。就这文盲的口气。 awesome010 发表于 2023-07-20 16:32
小女生心眼小嫉妒心强，JJWW事特多，还喜欢搬弄是非搞小团体，小偷小摸的也有，但是真敢犯罪的不多见 果小小 发表于 2023-07-20 14:36
你学法律的，来分析一下案子，听听有什么高见 天干勿早 发表于 2023-07-20 16:33
人傻少说话。我当时又没在公安局，不掌握现场情况。 awesome010 发表于 2023-07-20 16:34
让你分析案件你说你不掌握情况，那这楼别人都在现场了？ 天干勿早 发表于 2023-07-20 16:35
回复 1楼kittyblue的帖子 全是臆断，几千封邮件只有3/4封提到铊中毒，不是30%！贝当然嫌疑最大！ Thbzico777 发表于 2023-07-20 16:01
你哪根旱葱啊。你叫我分析我就分析。 你知道人家啥情况，你管得着吗？ awesome010 发表于 2023-07-20 16:36
回复 1楼kittyblue的帖子 完全支持lz的结论。我也是这么想的，孙是主谋，宿舍里别的人都是帮凶。 uspurewater 发表于 2023-07-20 16:36
其实正常人为朱令鸣不平，是件好事。觉得谁是凶手，一般总是基于一些事实做出的推论。不同人对事实掌握的不同，推理过程的严密性不同，得到的结论可能有具体差别，这些都正常。 不正常的是某些人，不知道是习惯了扣帽子这种方式，还是因为觉得自个儿讲理儿的能力不足，所以不带上几句扣帽子的话，就觉得不能说明问题。碰上这样的同学，你和她们讲理，那是没啥意义的，因为她们总有帽子大法。 Centauri 发表于 2023-07-20 16:33
“别人说你在为孙维开脱” - 孙维的律师也可以为孙维开脱。孙维自己也可以为孙维开脱。也可以有水军被雇来为孙维开脱。但也可以就是有路人觉得孙维可能不是凶手，来为孙维开脱。这些的性质就完全不同了。 这里某些“别人”给不同意见者扣的帽子，可不仅仅是“为孙维开脱”。比如，有人说的是“又是宿舍集体出动了？还是孙家全家的马甲都上了？” - 这种扣帽子的帖子，强调的真的只是“给孙维开脱”么？ Centauri 发表于 2023-07-20 16:42
我看了大量的资料，最怀疑的还是孙维，一再强调我的立场，还是被扣了帽子 我不知道她们是真蠢到看走眼，还是习惯了网上霸凌意见不同的人，反正我让她们发毒誓我是孙维，没人敢发 天干勿早 发表于 2023-07-20 16:44
有可能。但你怎么解释天涯论战的时候孙维和宿舍同学大力挑衅北京公安？这时候孙家的后台可都死光了。逻辑上我无法相信一个全招了的罪犯在10年后大肆上蹿下跳而不是闷声发大财。北京公安侧面曝光一个审讯记录她就死的比谁都难看。 sosweetdudu 发表于 2023-07-20 15:17
我没看大量资料，也不知道谁是真凶，也没啥明确的怀疑对象。 所以对于具体谁是凶手的讨论，我一般不参与，因为对事实不够了解，自然不好做合理的判断。 不过我也知道朱令这事时不时就是热点讨论，本着八卦的精神，有时候会进来看看热闹。看见有的同学说话那习惯，好像不扣帽子自个儿就觉得理儿不壮似的 - 这种同学，我是挺喜欢讽刺几句的。 Centauri 发表于 2023-07-20 16:49
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%B1%E4%BB%A4%E9%93%8A%E4%B8%AD%E6%AF%92%E4%BA%8B%E4%BB%B6 真特么不知道你哪来的底气在那信口雌黄搬弄是非 驫龘麤靐 发表于 2023-07-20 16:37
我都已经跟你解释过不同寝室的也有可能了，北大投毒就不是同寝也给你举例子了，你就是拒绝理性思考
这帖子就我跟你们几个意见不一致，我不认为多人投毒，也不认为寝室失窃是能定罪的证据
你要不是孙维，你是不敢跳出来，你也不敢投毒；你要是孙维，那你什么都敢，还敢现在拿这个“不敢跳出来”的逻辑来论证自己既然敢跳出来就必然不是凶手
朱令去了很多地方，但是当时那个社会能拿到毒的人是有限的，同时能投毒还不被发现的机会也是有限的。再者，不是说后来朱令的东西丢了吗？这完全就是此地无银三百两的行为。谁嫌疑大？
朱令被投毒两次。两次的交集能排除很多人了。
因为我看不出你的思考有理性，不是非得认同你的观点才叫理性。
踩着你尾巴了？越是傻逼越喜欢质疑 看来你是
所以呢，就有罪推定，反正她是罪犯，正常人不会做的匪夷所思的事情她做出来也不稀奇
我说越是傻逼越喜欢质疑本来没有针对谁，人家马上凑上来认领，是傻逼没得跑了
那你也不一定就是对的啊，这个你承认吗？
想想自己20岁时候有多蠢，和一群40岁的刑警 斗？
我从来没说我一定是对的啊，大家不都是在分析吗？我说的只是我个人见解，没有要求你一定要同意。你不同意你可以阐述你的见解，但不能说不同意你的见解就是不理性。
这智商 本来说傻逼没有针对谁 现在不给你对不起你一个个帖子的回复
孙维做了一个视频，让她哥哥去把实验室的铊，轻轻松松偷出来了，清华实验室管理不严，给她了脱罪的证据
同学们啊，性格和智商能救命啊
难道不是当初付国级的黄华出面都没把自己怎么着，现在一个小北京市公安局又能有什么浪花
不针对谁那就算骂街了，骂街是比骂人更高贵还是怎样，我不想跟你计较
如果是大众牌子，不可能，我们都住过宿舍，这种能够认出别的屋的谁的洗发精，除非很特殊，不可能认出来。
问题是能知道清华实验室管理不严并且去实施偷盗的只有内部人员吧？否则比如我家大门有时候不上锁，这事你怎么知道的？
其实黄华也可能没卖力，他比孙家官大
This is not the point。以前有没有宿舍被盗？被盗的是贵重物品？五一期间被盗很正常啊。找个没人的时间，难道还得在众目睽睽之下偷物品？
正常人有矛盾也不会去给人投毒，既然讨论的不是正常人（不管凶手是不是孙），当然也不能拿正常人的思维方式来看啊。
看你一个一个帖子回的这么积极 你自己这么计较真 我突然意识到你可能是心虚了 可能不止傻逼那么简单
你要是学过法律就不会问出这种问题，孙维只需要证明她不是唯一可以接触到铊的人就可以脱罪了，你说的这些都只是概率问题，只要概率没达到100％就不可能给她定罪
必须保证谁都不清白，才能保证没人能跑出来指证。这是crime 101的概念。
那你还不快报警来抓我？
逻辑？为什么宿舍里的人不能在五一偷东西？外面的人能作案，清华的人就不能作案了？
更可能的情况是每个人都不清白。比如有人偷毒，有人造假，有人望风。只有所有人都不清白，才能更“团结”，而不会有人举报。
说的就是外人和宿舍的人都有可能，疑罪从无你们懂吗？我觉得我在跟一群法盲对话
还以为这个楼里没有铊党 自己跳出来认了 厉害国公安都拿你没办法 我哪有本事抓你
宿舍的人才能更精准的只偷朱令的东西。所以很可疑。普通人偷东西，第一如果是外贼，为什么只有找个宿舍是target，如果是外贼，为什么只偷朱令的东西？如果是求财，为什么不偷更值钱，更好卖的东西？
普法教育任重道远，法盲分析案子真让人笑掉大牙
你们铊党多懂法呀 能抓法律漏洞 逃脱制裁三十年。
正常人肯定会想，能知道内部管理不严有漏洞的只能是知情的内部人员，其他人为什么要挖空心思研究你这个实验室管理严不严？知情实验室的并且和朱令有交集的，可以偷朱令私人物品的，范围很小了。如果只是一人实施，其他人没有参与没有配合，哪怕只有一个不想同流合污的，事情都不会搞成这样。我的想法就是她们这一宿舍就是集体参与，但目的就是想整整朱令，初衷没想到这么惨。后来发展到现在这样，她们就更不敢指认了，因为没一个脱得了干系，而且估计现在都不是中国人了。
对，和你的观点一致
你自己在混肴概念。我们说的是孙维以及同宿舍的嫌疑最大。而宿舍盗窃事件增加了这个嫌疑。跟你的所谓疑罪从无没有关系。
判断分析案情你得基于事实，再加上逻辑吧。
事实就是只有这跟寝室被偷，只有朱令的东西被偷，被偷的还不是那种值钱，好卖的东西。这些疑点通通都指向一个方向，而不是你说的可能是外贼。
如果是外贼，为什么只有一个寝室被盗？如果是外贼，为什么全寝室只有一个人的东西被盗？
我写了好几遍了，北大作案就不是同寝，不同寝的人也有可能知道朱令个人物品 就算同寝，也有好几个人，办案人员不会像这个楼里一部分人那样觉得是谁就是谁，他们需要证据，唯一嫌疑人是孙维，就是因为她是唯一合法接触铊的人，但是孙维做了视频证明别人也能拿到铊，所以她就不是唯一能拿到铊的人，唯一嫌疑不成立，就脱罪了
室友不仅是知情，还是默许，很可能之前说的时候也赞许了几句。铊放在哪里也要提醒其他人一声，避免误碰误吃。所以孙维一定跟大家打了不止一次招呼。这里面真认真算，其他人都有责任。所以大家齐心不查。
你是因为想做好人才不学法律的吗？
全是臆断，几千封邮件只有3/4封提到铊中毒，不是30%！贝当然嫌疑最大！
嫌疑最大的肯定是孙维，这是毫无疑问的
就法律来说，孙不必自证清白。但是，事情到了这般地步，就算孙不能自证清白，无需自证清白，或许难以自证清白，从普通人的角度而言，除了在网上这样非官方的渠道，从她自己的利益出发，她还可以做更多一些，譬如，公开要求公安调查，公开接受电视等采访等等。她如果认为自己被舆论冤枉而不做任何公开的，正式的渠道进行反击，这实在是匪夷所思，因为如果她是冤枉的，这样做的结果不会比现在更差。
而她几乎没有做任何澄清自己的动作，只有一个可能的解释：言多必失
当然，她完全有权利不做任何事，但就是不合一个被冤枉的人的常理，何况，她不是一个普通人的家庭。
记得好像有一个被冤枉的案子，一个农民什么的，喊冤叫屈了10几年，最后得到了平反之类。从理论上来说，社会和舆论不应该妄加判断，但是这个案子的受害者实在太可怜，案情实在太明显，官方又一惯的作风：遮遮掩掩，欲言又止；自称被冤枉者，来自一个显赫的家庭，为自己的澄清做的唯一事是在网上澄清，还彼此串联。假的有千千万，但真相只有一个，你同学想到什么说什么就可以了，何须串联。这给人的唯一解释是当事人希望他们忘记，永远不要提这件事，哪怕自己受到那么大的冤屈，实在不合常理
再说一遍，如果是外贼为什么只有这个寝室被偷？如果你是小偷，你会只偷一个寝室的东西？如果是外贼，为什么只偷朱令的东西？如果你是小偷你会只偷一个人的东西？这么明显的针对性，这个嫌疑难道不是指向要销毁朱令的东西？而谁最有嫌疑？那就是投毒的罪犯。
那么如果投毒发生在宿舍，你说谁的嫌疑最大？贝还有嫌疑吗？如果不是宿舍的人投毒，那么请问，两次都成功投毒，却能完全瞒过宿舍的所有人？你认为可能性多大？
孙维确实不是唯一能拿到铊的人。但是能拿到铊，能两次投毒，还能在五一期间偷朱令的东西，被公安约谈，没拿到毕业证的人，这些交集的人是谁？谁嫌疑最大？
这楼我车轱辘好几遍了这个案子唯一有过的嫌疑人就是孙维了，但有一部分人不满意，因为我没有说100％就是孙维干的，还说孙维没被定罪是有法律依据
你如果是正常人就想想，要是宿舍里出了这种事，假设不是宿舍里的人作案，那得多可怕啊。他们还敢住的那么安生？假设这案子没有查清楚，清华是不是得吓死？公安局是不是得紧急措施？丢了的铊盐随便公众场合得毒死多少人？北京公安局能这么就放过？
区别就是北大作案破案了。清华这件事情破不了案，为什么呢？你认为呢？大家讨论的就是这个点。那么多证据竟然不能破案，你信吗？
要都这样想，不能开车怕撞，不能坐飞机怕掉，吃饭还有噎着的呢
每个案子都有不同之处，我举北大案子只是说明有不同寝投毒的可能性，朱令案子没破，但也还是符合法律程序的
贝如果想弄死朱，根本就不用联系国外找治疗办法，让她自生自灭就好了。另外，贝要投毒，需要进入清华女生宿舍至少2次，而且1次都没有被路人看到，真以为他是隐形人吗。事后，朱令寝室失窃，丢失的全是朱令的东西，是不是贝又再潜入一次，消除痕迹。甩锅给贝的，除了脑残就是铊党。
不是杠，这个案子如果法律程序上真有问题，民意在那里，早就翻过来了，现在还是没有结果，就是因为法律程序上没问题，也没有新的证据，所以变成了悬案
胡说八道，在此前，一个专业刑警就质疑过了，方是整理了相关的一些疑点，质问贝志诚，贝落荒而逃，不敢回应！
就算别人也能接触铊，外星人也可以。你们都承认孙维实验室有铊对吧？我就有一个事想不明白了：孙维实验室有铊，那肯定知道铊中毒的症状了。
那么问题来了，朱令那么明显的铊中毒症状，外国医生隔着互联网都诊断出来了，孙维这个天天围着铊转的居然看不出来？她化学这么差？难道清华是因为这个才不给毕业证的？
先说我不是给孙维辩护，其实协和医院最初就觉得是铊中毒，但清华说朱令不接触铊，才把这个线索放过了 这个案子你们讨论这么久，大多数人连基本事实都没弄清楚，有人连孙维声明都没认真看过，还要说我杠
我们不知道是公安查不下去还是查到了但是不追究，或者没有100%证据但是被叫停。
但是你说有可能不同寝投毒的依据是什么？没有依据，是不是还能说世界上存在一个人，随机的进入清华投毒，这个人高深莫测，就是有本事拿到铊，正好看朱令不顺眼。难道有人可以否定有这么一个人存在吗？世界上随机犯罪的事情多了，不是吗？
但是这么想是没有逻辑的。因为必须有事实指向才能说有这个可能。朱令案里没有任何事实指向这点。比如，如果是外寝投毒，动机是什么？谁的动机最大。两次投毒都完美避开了同寝室的人？这是女生宿舍，当时民风保守，所以不可能是男同学。如果不是同寝室的投毒，那么这个人就必须经常hangout在朱令宿舍才有办法接近和投毒。如果说是在教室投毒，不被看到的几率非常低。一个大学生，心理素质得多好才能做到在众目睽睽下投毒？
而且，投毒这个事情有的时候不一定会很巧的一次就成功。所以，投毒的人很可能要试不止一次，还要观察有没有用。
判断案情就是把一切不可能排除，那就只剩下可能的。
还有，五一偷朱令的东西这个行为很幼稚。如果真的是一个冷静的凶手，一定会偷不止一个寝室，也不止一个人的东西，这样才更能消除嫌疑。单单偷了朱令的东西，完全的此地无银三百两。所以，极大可能是学生干的。因为整件事办的很冒失，思虑不周全。
还有，五一期间去寝室偷东西说实话也是要冒风险的。很可能不是一个人，需要有人望风。一个大学的宿舍，不是随随便便可以让人进来偷东西的。如果是一个人的话，目标比较大，胆子小的人也心虚。更有可能是几个人一起，互相掩护才能成功。
你这有点抬杠了，那概率是多少？而且车祸之间是独立时间。如果是一个下雪天，很显然，就会尽量不开车，尤其出了事故的地段。
朱令寝室发生的事，显然和车祸无法类比。坦率地说，可能整栋楼都要紧张
这帖子里这么多人 就你来认领 你不是心虚是啥？
我只问你，写这么多你想说明什么，说重点
重点就是你写的内容不符合推理的逻辑。别人说你在为孙维开脱。你是不是？
你只要回答我一个问题就好，你学过法律吗？ 没学过就不用跟我对话了，不在一个标准上
按你的逻辑，孙维的实验室应该不止孙维一个人，清华的教授也有不少，怎么居然也看不出来?
你推理想证明什么呢？推理你总要有个结论吧 我给孙维开脱有什么好处？莫名其妙一口大锅，要不我发个毒誓好了，我要是孙维，我怎么怎么样，我要不是，你们怎么样？
哎呦喂好家伙，哪根葱这么大口气啊 呵呵。 你学的法律，哪个学校什么学位的?现在在哪? 当自己薛捍勤啊？
说人是杆精还需要学过法律 哈哈哈哈
那你学过法律吗？
我跟你说法律，你说我是杠精，法盲了不起
什么玩意。。。我导师国际法庭法官， 我还旁听过的。这么大口气，国际法庭都罩不住他了。 开口你学过法律吗。哈哈哈。就这文盲的口气。
其实正常人为朱令鸣不平，是件好事。觉得谁是凶手，一般总是基于一些事实做出的推论。不同人对事实掌握的不同，推理过程的严密性不同，得到的结论可能有具体差别，这些都正常。
不正常的是某些人，不知道是习惯了扣帽子这种方式，还是因为觉得自个儿讲理儿的能力不足，所以不带上几句扣帽子的话，就觉得不能说明问题。碰上这样的同学，你和她们讲理，那是没啥意义的，因为她们总有帽子大法。
你学法律的，来分析一下案子，听听有什么高见
这可是top2的，我一直认为，一个人品质胆量好坏和成绩无关，但是聪明的人坏起来更加心黑理所当然。
另外，华人很多回复的人都能看到这种嫉妒到变态而不自知的人挺多的。
你不文盲你来分析
人傻少说话。我当时又没在公安局，不掌握现场情况。
让你分析案件你说你不掌握情况，那这楼别人都在现场了？
完全支持lz的结论。我也是这么想的，孙是主谋，宿舍里别的人都是帮凶。
你哪根旱葱啊。你叫我分析我就分析。 你知道人家啥情况，你管得着吗？
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%B1%E4%BB%A4%E9%93%8A%E4%B8%AD%E6%AF%92%E4%BA%8B%E4%BB%B6
真特么不知道你哪来的底气在那信口雌黄搬弄是非
牛先吹出去了，一句话都分析不出来是吧，要不找你导师分析一下？
恰恰相反，我觉得孙不是主谋，但她是拿到铊的人，也是链条的第一环，因为绕不过她，所以最终整个链条上的人都没有被惩罚，也正因为此，所以才会有那么一群圈内人特“仗义”的维护她，因为如果这一环被攻破，他们整个链条都要倒霉。
“别人说你在为孙维开脱” - 孙维的律师也可以为孙维开脱。孙维自己也可以为孙维开脱。也可以有水军被雇来为孙维开脱。但也可以就是有路人觉得孙维可能不是凶手，来为孙维开脱。这些的性质就完全不同了。
这里某些“别人”给不同意见者扣的帽子，可不仅仅是“为孙维开脱”。比如，有人说的是“又是宿舍集体出动了？还是孙家全家的马甲都上了？” - 这种扣帽子的帖子，强调的真的只是“给孙维开脱”么？
我可能是这楼最想让真凶伏法的人，这个案子我看了很长时间，网上能查到的资料几乎看全了，居然有人觉得我是孙维，太会说笑话了
我看了大量的资料，最怀疑的还是孙维，一再强调我的立场，还是被扣了帽子 我不知道她们是真蠢到看走眼，还是习惯了网上霸凌意见不同的人，反正我让她们发毒誓我是孙维，没人敢发
我没看大量资料，也不知道谁是真凶，也没啥明确的怀疑对象。
所以对于具体谁是凶手的讨论，我一般不参与，因为对事实不够了解，自然不好做合理的判断。
不过我也知道朱令这事时不时就是热点讨论，本着八卦的精神，有时候会进来看看热闹。看见有的同学说话那习惯，好像不扣帽子自个儿就觉得理儿不壮似的 - 这种同学，我是挺喜欢讽刺几句的。
都让闭嘴停查了，北京公安局侧面曝光？你当高官是傻的吗？
分析过资料以后知道这个案子是悬案，不会有结果，再看到朱令我就感到不舒服，很少在这个案子的楼说话 今天是想到了狼人杀解释案子这个点子，才说了几句，没想到惹到网络霸凌惯犯了
这个人自称北大的，怀疑以前跟贝有过节，朱令帖子他都进来插一脚污蔑贝，车轱辘话翻来覆去的，最好屏蔽了大家都不理他他自己蹦跶去