What percentage of IT workers are female? The gender disparity in computing is well-documented. According to research, women make up barely 25% of workers in the technology sector. This disparity is significantly worse at the executive level, when just 11% of leadership roles are held by women.
What percentage of IT workers are female? The gender disparity in computing is well-documented. According to research, women make up barely 25% of workers in the technology sector. This disparity is significantly worse at the executive level, when just 11% of leadership roles are held by women. haoliqiu 发表于 2023-07-04 22:49
诺奖说事的很脑残。按他逻辑，华男就是比白人笨。
你也真挺无语的，几个贴你的发言能看出来，在家里在外面，都是死不认错，死不认输那种性格。
诺贝尔奖是人类科学领域最高奖项，也代表着各个国家最高等院校和科研机构的最顶级科研水平， 男女获奖比例，1000个男人获奖里，连100个女的都没有， 不能够说明很多吗？
老印CEO多，说明老印就是更能适应这个职场规则， CEO也是一步步从新手做起来的。老印CEO比老中CEO多，就说明老印VP比老中VP多， 老印director比老中director多， 老印manager比老中manager多。
那诺奖说事脑残，那你举个不拿诺奖的看看。 大学faculty 男女性别比例？ 高科技大厂工程师男女性别比例？ 你倒是举个例子。
是这样。SAT我去看了一下，和高考不是一回事。太简单太基本了。拿满分也不说明啥，只能说智力正常，基本的都掌握好了。
真可怕，你最好不要结婚，也不要生孩子，万一生了女儿怎么办，明明是社会把生儿育女操持家务的责任都压在女性身上，反过来还要用这个理由在职场歧视女性，所以各位都要好好看看，争取女性平等权利不能停止
美国华裔拿诺奖的不少了，按人口比例绝对比白人多
印度裔的是不是招生里没有怎么被区别对待？
我们自己的压力谁又知道？我们可是自己家投资房都全拿去抵押来经营公司的！公司垮了，员工可以拍屁股走人，我们可是倾家荡产的！
她们根本不可能举出例子来的，平均而言，男性在体能和智能上肯定比女性高，高科技领域基本上各个level的都是男性在主导的，这就是现状。
诺奖不是现在男女接近平等以后才开始的，奖的都是有一定学术积累的人。这些人读大学的时候还没有男女平等，那个年代女人读书的就少。 然后你拿诺奖人数做证明？你自己逻辑混乱还批评别人。 按你的逻辑目前华人CEO少于印度CEO， 所以你比印度人笨或者蠢？
这几年science的诺奖都被女的包了快。看来只要让女的上大学，女的确实比男的牛
大学学习成绩（同样资源下才能比较），女生平均成绩比男生平均成绩好！！！
这种统计数据都不知道，拍下脑袋就胡扯。
你的水平太低了，所以你和你的员工才需要没日没夜的干。
女的确实不适合你家，女的更适合多想，想好再动手的工作
逻辑错误，CEO不代表聪明只代表擅长搞公司政治，公司创始人与科学家才代表聪明
但公司旺了，大头的利润也不是给员工呀
你这倾家荡产的风险是有大富大贵的潜力做补偿的，否则难道你是在做雷锋发工资玩的？
现在高科技领域无论是院校的基础研究，还是工业、产业界，无论是高管团队，还是技术团队，都是男性在主导。
你连这个现状和事实都不敢承认么？
我们不需要举例子，因为我们还有最简单统计学常识
在百万里挑一的领域里面男比女多，有可能是整个男的能力发布比女的厉害（分布曲线右移），也有可能仅仅是分布方差比女的大，在百万里挑一大领域男比女多，在万里挑一的情况可未必
还不要说历史的歧视因素了
我也没否认这点啊， 但凭什么别的男员工就可以加班，可以push他们加班，女性就可以不加班，我们就不敢push呢？ 为什么说这些我大衣都不敢用呢？ 还不是法律和道德规范层面在关照或者保护女性？
你早说不需要举例子，不就完了么。
那你要不要看看美国男女薪酬比例？ 同工不同酬你自己用一下chatgpt，不用我给你特别拉数据吧？
嗯 这倒也是个不错的办法。
德国越牛逼分越低。这才有了爱因斯坦是智障的说法……
拿什么做merit都可以。对所有人标准一致即可。
但是不要拿肤色做merit，因为与生俱来不可以改变。再说认为某种肤色就是更具merit这个观念属于极度赤裸裸的racism了。
男员工可以加班，是因为女员工要照顾家庭孩子，男的可以当甩手大爷，你连这个道理都不懂吗，或者你给女员工足够的工资，让女性员工能把家务孩子都外包出去，女性一样可以加班
很多人到最后都没整明白告的是啥。这根本不是针对某个族裔去告，告的是不公平的过程。不过结果是部分原来受益的群体现在不能受益了z
所以社会到今天还在让女性承担更多的家庭责任，在升学就业方面必须给予女性照顾也好帮助也好，就很合理。
啥时候这种责任和压力基本男女平等了，照顾也不需要了。
万幸还有法律。也万幸你不是大企业主。但愿你能成为大企业主的时候对社会责任感多一点理解。
你有没有想过你公司男的在奋力加班的时候，谁替他们在抗家庭的责任？田螺姑娘吗？
你听谁说的爱因斯坦不是好学生？小学时做板凳的课文？小学生做木工活本身就是极大的挑战，不把手钉了就不错了。是真是假暂且不论，即使是真的，也是说明爱因斯坦愿意挑战自己做高难度的事情。其他小娃好像做的是简单些的东西。 爱因斯坦是妥妥的学霸好不好。非常超前，那是神童一般的存在。初中就有学术成果了。而且当年上大学的人有多少？那是大学什么录取标准？我只是觉得当时估计很多人根本不会选择读大学。都是确实是精英才选择深造
标准都是你定的？华裔CEO比印度CEO少不代表你智力差，但是团队男性主导的多就代表你智力高了？ 你逻辑太乱了吧。这个社会资源倾斜，学校是最接近平等的地方了，你咋就不敢回应平均成绩是女生好的事实呢？
按人口比例，华人更多？？这时候又只算美籍华人了？笑死… 再说华人以前为啥科研成果少，是以前太笨了？现在被白人开化了，变聪明了？还是像女性一样，以前受高等教育的机会少？
Full of BS.
College asmission is for 300000 people. Not one individual person
就是你自己一个人比别人差，别拉其他女性下水
那是你活该啊，没本事把公司做好，靠压榨员工，你咋不把自住房也抵押了
后天不能改变的都不算
就说一句：到了大学，男孩子还努力认真学习的比例是远远低于女生的！
merit 如果是based on 以后谁可能会更加成功，谁更能赚大钱捐款回报大学，谁更能在大范围内给学校带来好的名声，谁更能帮助更多的人，有多少人会认可这种merit based?
说的是啥，不知所云。
人家私立大学也不是做慈善的。如果只收hard stats 好的学生，对学校有什么好处？部分T5毕业后，就是一个普通职员，不给大学捐款，也不积极建设community, 这种学生去了T5，也是浪费社会资源，没有任何用处。T5 的学生和T5 得互惠互利，T5 才能长久。就想利用T5找个好工作，但是不能回报学校的，这种学生肯定不是T5 想要招进去的。
我认可“谁能帮助更多的人” 这条。 比如刚刚告了哈佛那位，因为这个诉讼产生的影响力，使得美国结束了AA对亚裔申请者的恶意解读的合法性，我觉得算巨大的merit。 好名声本来就是建立在成就上的。恶贯满盈的秦桧啥的，肯定没有“带来好名声”这条。沽名钓誉的最终也要露馅啊。 捐款可以盖实验楼，盖体育馆，提供奖学金给家庭贫困但是努力上进也有天赋的人，挺好的事。 仅仅GPA 和SAT 我并不觉得是merit的唯一代表。
这个图， 除了professor外， associate, assitant, insturctor等等，其他各族裔里男女比例都差不多， 只有到了professor， 白男比例几乎是白女的两倍，亚裔男也是亚裔女的两倍。
我理解的没错吧？也是你想表达的意思吧？ 弄清楚基本要点再讨论
这个25% 应该是几年前的数字吧？ 现在应该有30%了！
就是说在大学faculty这个圈子里，拿到tenure前的 assistant professor 男女比例基本上一样的，甚至女性比男性还多， 但到了拿到tenure的associate professor， 男性比例就高过女性了， 到了professor这一级别，男性faculty的比例已经远远超过女性了。
至于怎么解读，看个人理解。
谢谢，你的意思我明白了。我先想下怎么反驳你。你这数字权威吗？先确认下。
干脆quota 我就认了，算是historical tax.
我个人也觉得仅仅GPA， SAT 并不是merit 的唯一二代表。不过感觉很多人觉得merits就是只能考虑GPA，SAT，竞赛科研。
看問題也無需眼睛盯著環繞著一個點範疇 男生的母親大多肩負著比較多的陪伴跟教育基礎養成 有受過良好教育的母親大概率對小孩後續教育還有學習 因為給的機會，因保障而無論在哪一個區域如政界企業有機會參與學習 也能對未來下一代無論男女都有助益
哈佛應該是嚴進了 所以不需要這樣比擬
我觉得就是女性向上奋斗的过程中还是被社会上对女性尤其是母亲角色的期待束缚住了手脚。
男faculty的老婆vs女faculty的老公，你觉得谁照顾娃照顾得多？答案简直显而易见到不需要数据证明。 女性要做到full professor，真的就是要么孩子少（就一个）要么不生孩子，要么拼死。像男faculty那样老婆基本包揽家里一切可以每天10小时泡office的好日子是不可能有的。
你说的只是其中一个原因。而且就是因为考虑到了这个原因，所以学校才照顾女faculty，工业界才照顾招聘女工程师，否则从资方“唯利是图”，“唯产出是图”，哪有可能招assitant professor的时候，给一半名额给女性？ 不都全给男的了？ 你要知道， 你在家里照顾孩子，洗衣做饭那是你家的私事，和学校和公司没有半毛钱关系，没有照顾女性的考虑的话， 人家根本不需要考虑这些，人家只要你是个好员工，好employee， 至于你是不是五好妈妈，no one cares
那有色人種占人口的比例 就像家庭之於國家 你如果是一個當家管理者 又會如何處理分配資源呢
為什麼一定要用罵的 罵是可以讓人真心的體會理解 避麻煩懶理你 不假裝嗎 不就是暫時的虛偽而已嗎
你這個就落入了只靠學校學習成績來評判未來出社會能力的陷阱思維 證實了人說華裔學習成績好就是因為把所有的時間都花在成績學習分數 而只有學習成績分數不能完全代表真正出社會後的實力
招assistant professor的时候，很多申请者都还没有孩子。那时男女的package应该还是可比的 tenure一波会刷掉很多女faculty，这个其实不少研究做过了，covid期间女性的journal turnaround都比男性慢很多很多。
至于雇主该不该care女性的家庭角色的问题，就和该不该多生孩子一样，社会角度yes，个体角度各有各的想法了。理想状况是，对女性多加支持，照顾，女性承担的社会角色越多，社会对女性母亲角色的期待就可以减弱。男女在家庭方面花的时间一样多的那一天，男女faculty就都可以泡办公室了哈哈。
看了你之前的发言原来你是想说男性天生就强，不是因为不顾家工作时间多才强啊？真自信啊你。是被哪所学校据了啊？
他們也是有找成績最優秀的學生的 也有照成績算優秀但是又有特殊專長才藝的學生 而名額限制省略掉成績算優秀；但不是最優秀也不是最有才藝的學生
男faculty在家都是大爷
这是那个把出租房压进去的？
如此的无能，又如此的自信。我也是服了
用你的逻辑： 各大公司高层有几个华男，几个白男？华男连白男的零头都不到！10:1的比例都不到！
不照顾华男，公司里基本上至少80%的华男可以let go，换上白男，能力和水平可以更高
用你的逻辑： 平均而言，白男在体能和智能上肯定比华男高，高科技领域基本上各个level的都是白男在主导的，这就是现状。
你们公司招的男员工都是一辈子不打算要孩子的是么，还是你们只招甩手掌柜？ 知道你们公司除了profit还得考虑social economic benefits么，当然你可能不知道，不当leaders的人都只瞅的见自己面前那点盘子。 平权给女性工作机会是给女性一样的实现人生的机会，这样我们也给男性机会，不然你眼里理所当然的24小时待机埋头上班的男的就没了，得请各位男员工自己想好孩子怎么带衣服怎么洗饭到哪里吃再来上班，未来社会，请先发明好男性无性繁殖方式。
客观地讲，白男确实比白女厉害。
但是华女比华男厉害。
Mark
这个成绩进TOP5 有困难啊，明显GPA 总成绩不高。偏科的
国内关于爱因斯坦的洗脑实在太厉害了：好像小时候很笨似的。真相是人家十二岁就自学微积分了。超级神童啊。
这个要强顶，华男里如某层主让人掉眼珠的败类太多，综合战斗力在各族男里基本垫底。华女排名还是不错，反正不会垫底。
那是因为原始社会的底层逻辑是暴力。科技稍微发展一下，你们这些男性特征就只能负责底层大骡子大牲口的劳工，居然现在还有人梦回大清。
gpa，sat当然不可能是唯一标准。但是这个都差距很大的时候，还谈merit，就根本不是看merit了。