Morphy 说过, the ability to play chess is a sign of a gentleman, the ability to play it well is a sign of wasted life. 楼主本意就是想diss 华人竞赛娃。她大概以为华人小孩grandmaster 也像奥数每年好几个。我很难想象自己孩子跟着一个GM学棋的家长会对象棋，对这十几年的华人棋手这么不了解。
家里娃下棋，真不明白为啥把gm作目标…有极端真爱的另说，gm又咋了，好多不就教教下棋，情商还不好说…俺们一直引导娃就是，你要能enjoy才会继续坚持，不光娃坚持，俺们家长时间精力钱都不是大风刮的好吧…不是为了考大学指望这个进门，然后就不再下了，我觉得这是彻底的失败啊！娃经常还和老爷爷下棋，有的真的就是someone she can look up to. 这和rating和title都毫无关系好吧。努力坚持很不容易，见过好多鸡飞狗跳的，逼出来的毫无意义，不光下棋，任何事情都是。光会下棋一点用没有
是的，拿到GM的ABC总共就只有7个人，凤毛麟角啊： Jeffery Xiong Awonder Liang Ruifeng Li Andrew Hong Andrew Tang Joshua Sheng Darwin Yang 他们拿到GM之后基本都还在打比赛或者代表大学去比赛，真的不知道楼主说“到了GM以后基本不碰棋”是在说谁。
是的，拿到GM的ABC总共就只有7个人，凤毛麟角啊： Jeffery Xiong Awonder Liang Ruifeng Li Andrew Hong Andrew Tang Joshua Sheng Darwin Yang 他们拿到GM之后基本都还在打比赛或者代表大学去比赛，真的不知道楼主说“到了GM以后基本不碰棋”是在说谁。
看看竞赛好像也差不多，搞竞赛的，就算是各种IXO，很多也是在大学转换跑道。IMO不学数学，IBO 不学生物， IPHO 不学物理。反倒是不做竞赛的一些娃，学数理化生，学得不亦乐乎，这些娃更容易比那些转换跑道的娃在相关专业上取得成功。
功利教育，在大家都不努力的情况下，还是容易取得成绩。一旦人家开始努力，功利教育出来的孩子能走多远，就不好说了。
科研苗子一般来说足够聪明能把竞赛搞到不错的水平，但是内心不会特别认同竞赛，所以很难做到顶尖，很多是半截dropout。
哈哈，一个是刷题可解，一个是刷题无用
re，能转换跑道说明有能力这么做。下棋、竞赛的能到高水平的，做其他可能更好。曾经带过一个MIT的学生，是欧洲一个国家的IMO选手，明显比一般学生爱思考，这种前途无量。
所以这类竞技性的东西，没有内在的支持只是功利不会很长久
IXO 只是中学时参加的，到了大学换或不换跑道难道不很正常？ IMO就得学数学，IBO 就得学生物， IPHO 就得学物理？ 有的娃有多项专长，人到了大学也许发现志不在此或对其他更感兴趣 而 top 大学又允许他们随便选
理工科搞科研的人，基本上都瞧不起整天搞竞赛的娃。前者是探索人类的认知边界，后者是成天刷题，对人类知识丝毫没有贡献。
搞竞赛的是中学生最多大学生，搞科研的起码是phd之后。
绝大部分IM是无法靠着奖金维持生活的。所谓以下棋为生是开了俱乐部教棋. 楼主好像认为这样一定比棋娃学了CS高大上。
换一个角度这些转换赛道的棋娃功课也没落下，不是个好事吗。
其实玩比赛，我个人是建议高中以后，娃有时间有兴趣有天赋，浅尝当乐趣。
显示智力水平给谁看呢？是想说搞竞赛的人聪明吗？ 其实聪明在成功的要素里真心不是top的，passion，focus，resilience，哪个都比聪明重要 而且竞赛帮助的思维并没有什么用处，真正有用的思维是创造性的，刷题只会限制思维，那么奥赛金牌，有几个做出过学科突破性贡献的？
我也在纳闷儿，Jeffery Xiong? Darwin Yang? Ruifeng? 真想不起来几个。
本来也没有几个，整个美国的GM，土生土长的应该不到一百，这还是所有年龄段的。ABC孩子能有多少？可不是万里无一。
麻烦引用一下统计数据，我知道的是30%，能叫大多数吗？而且这中间大部分还是在一般学校
做自己喜欢的事情，就是一种幸福。我娃的老师就是GM，他老婆也厉害IM，人家就是喜欢也能养家。不是每个人都需要年薪华人贫困线，达到了还觉得自己是个大穷人
所以这个GM作为事业的起点，事业就是教棋？他属于开始努力事业走的很远的吗？
“一旦人家开始努力，功利教育出来的孩子能走多远，就不好说了”
自己下棋也教棋，一辈子跟棋打交道。把大部分时间都用在自己喜欢的事情上，这得值多少钱? 可能很多人一辈子的工作，就是为了赚个pay check, 压根不知道能把自己喜欢的事情当成饭票是多幸福的事情。
你的原话不是说事业走的有多远吗？怎么pivot 到喜欢不喜欢上了？我理解事业走的远可不是指教棋吧？比如搞奥数的人事业走的远不会指开了奥数班吧？
另外你说华人小孩”基本上”做到了GM然后就不干了，举几个例子？
你这话就搞笑了，理工科是多大年纪，搞竞赛的娃是多大年纪
能用刀叉筷子吃饭了就瞧不起捧奶瓶的人了？
还搞科研，搞科研水经费的人多了去了，还“基本上都”，你自己瞧不起就瞧不起，别代表全部人
我同意，就当是个前期筛选或者辅助工具吧
IMO一半去读博了，还有一部份华街等，怎么可能人人都去搞科研
无知者无畏。 睁着眼走到独木桥头，知道十有八九得掉水里，选择不走很正常的。 闭着眼从悬崖往下跳，哪怕一千个里活一个，只要不知道，也照样敢跳哈哈。 科学进步是需要无畏的精神的
没搞过竞赛的都以为刷题就行。任何竞赛没有天赋不可能达到全国靠前的排名。
楼主比较可笑，怎么不说体育娃大学大部分换跑道了
楼主本意就是想diss 华人竞赛娃。她大概以为华人小孩grandmaster 也像奥数每年好几个。我很难想象自己孩子跟着一个GM学棋的家长会对象棋，对这十几年的华人棋手这么不了解。
真的无力吐槽楼主这种根本不懂国际象棋，靠脑袋想象出来的场景。哪个著名的棋妈会说这种话？名字说出来啊？著名的棋妈连这么18岁前达到GM简直是不可能的任务的基本知识都不知道？
美国ABC考大学之前有几个达到GM水平的？我个人一个都不知道。18岁前达到GM水平几乎是不可能的事情，全世界历史上就几个人而已。
我刚才查了一下历史，美国只有一个ABC在18岁前达到过GM，现在还在国际象棋里比赛。
真是无知者无畏，你搞过竞赛吗？竞赛能拿奖的娃，天分，坚持，努力，喜欢，热情，你提的这几样，一样也不可少。你以为就是天天在家刷题就能刷出个IMO啊。
把宝贵的时间反复刷题是对天赋最大的糟蹋
有天赋的不用怎么刷题，这和体育有点不一样，体育要每周至少几次坚持，你觉得体育每周花十几个小时甚至二十个小时都是常态，是不是也浪费时间，锻炼身体每周几小时就够了。
美国的gm总共也没几个。abc 更少。我算了一下可能有5,6 个。这些人现在基本都在打比赛。 楼主这样编故事不知道有什么目的。
虽然我同意楼主信口开河，但18岁前拿到GM的肯定不止一个，因为我知道的就有Jefferey Xiong和Awonder Liang 😊
背成百上千的开局，反复打谱岂不更是。
我爸是大学物理教授，对搞竞赛不是很支持，他说你有那时间精力还不如提前学大学内容，早点毕业，再有兴趣的话去搞科研。我正好讨厌刷题，没搞竞赛，悠哉悠哉的上了个大学，发现其实对理论物理也没啥兴趣。。。耽误了好多年才整明白自己到底要干啥，一样对人类知识没啥贡献，刷题的本事也没学来，到现在leetcode都没刷过20道，混着吧。
搞笑吗？好多数学家都参加过竞赛得过奖呀！陶哲轩 and so on
任何比赛，考试，本质都是screening，screening到高阶就必须卷，卷必须要drill，但drill本身不产生任何价值，不否认drill的过程也许能有别的learning，但同样这些learning也可以从别的地方获得，我个人认为花时间drill都是对生命的浪费。 纵观每年那么多IMO，有几个真正有杰出贡献的？真正有贡献的你去看看成长史，ever有参加竞赛的吗？ 我们是三观不同，我只是在陈述我的三观，并不在convince你什么，你也不用convince我什么，道不同而已。
除了陶，你再list几个？
显示智力水平给谁看？
这个要说白了，很简单吧，大部分人都明白。
给。。看的对象，无非就是几种：1。给自己看，增强自信。这个不行么？2. 给需要了解的人看，比如，申请的学校，面试的公司 - 很多地方人家是看这个的。这个天经地义吧？ 3. 给周围对自己没有实质影响的人看，得到夸奖 - 这个也正常，玩social media的人大部分不就是这种心态么？
人家为了自己的快乐（自信，好前途，周围的peer pressure）这么做，有啥问题？为啥一定要从什么“限制思维”，“学科突破性贡献”去考虑呢？
老美搞体育的，万不得已，不会换道的，人家都奔着职业队去的。我们教练就是职业球员，后来退役了才来当的教练。人家是真心喜欢打球，经常超时给大家训练。
算了，你才不懂，人家孩子是棋界大牛娃。
无知还出来丢人显眼，给你一些拿过fields medal 的
Maryam Mirzakhani; Ngô Bảo Châu
https://www.mathvalues.org/masterblog/imo-medalists-and-their-contributions
最讨厌就是这种自己智商不行，估计自己小孩智商也不咋滴，就诋毁其他小孩成就的人。
拿成绩靠这个上大学，就叫功利。拿成绩靠这个走职业，就不叫功利？这个说法很奇怪啊。。。
然后楼主拿其他的娃来比，说“这些娃更容易比那些转换跑道的娃在相关专业上取得成功” - 人家都转换跑道了，在“相关专业”上自然不会再有成就，这么比能说明啥？
其实说不好听点，实际上，一旦楼主说的那些“功利”的孩子都开始（按楼主的说法）不功利，开始要打定主意拿那当职业了的话，那么其他“开始努力”的孩子能走多远，那才是真的不好说了。
孩子是棋界大牛蛙！？你睁眼说瞎话吧。你自己写的 “ABC 基本上到了GM，就算是事业的终点了。以后基本不碰棋，进了大学都忙着学专业课，好毕业找工作”。你倒是说几个ABC的名字是大学前成了GM，大学后不碰棋了的例子！看你懂多少在这里瞎说！？满嘴胡说八道！
说反了吧。 high school athletes 到NCAA 大概 2%， NCAA 到职业也差不多。所以只有万分之几是不换道的。
麻烦您算一下比例。。。你是可以list一堆出来吗？和没有IMO但同样有成就相比 不管谁家小孩，有成就我都乐见，并没有诋毁任何人，只是所谓成就不是所有人都认可不行吗？ 也很讨厌动不动跳出来臆测别人怎样怎样的，很不幸，并不是
1.靠别人的认可获得的自信终归是不可靠的，你能赢一个奖不代表可以赢下一个，下下个，总有人比你强，难道拿不到下一个奖自信就垮掉吗，自信本质是从心底相信自己可以，哪怕失败 2.确实有学校看，没问题，我这里说的是人生或者一个人的长远的发展，而不是考了什么学校，得了什么奖，3. 参见1.
你这回答。。。
人家拿个奖，自信一把，说白了，就是爽一把，这你也要反驳说：”你能赢一个奖不代表可以赢下一个，下下个，总有人比你强，难道拿不到下一个奖自信就垮掉吗“。。。我说的与你说的有矛盾么？我说的就代表“拿不到下一个奖自信就垮掉”？就代表不从心里相信自己？你这些话是不是拿去对任何为拿奖高兴的人都可以用啊？
至于长远的发展，人家发展的前几步先做好，不行么？至于“限制思维”，“学科突破性贡献” - 你还是没明白我的意思 - 这是人家的人生，人家不是为了你或者社会贡献而生的。人家在可以预见的阶段，努力合理合法的让自己的人生处于领先状态，这不是理所应当的么？既没有证据证明这些就如何限制人家今后的发展了，也没有证据说明人家不做出“突破性贡献”自己的生活就不精彩了，你这些说法也太虚了吧。。。
就是。我一开始看还以为看错了，想说GM那么好拿的吗？我前同事的老公就是个GM, 多年前曾经拿过他自己国家的冠军(某南美洲小国), 现在在自己家教棋，也去小学的after school chess club教group 课，打出来的广告就是我们州总共只有两个GM, 他是其中之一。
这个就是小丁他妈也不能改变没几个18岁前GM的ABC的事实吧？
Maryam Mirzakhani, Perelman, Peter scholze, 吴宝珠，还有某个印度人忘记名字，近几届菲尔兹的IMO浓度可真不小
为什么大部分奥数金牌都没有菲尔兹奖？因为每年奥数金牌都有N个，少数人重复拿牌，而菲尔兹每四年四个，合每年一个，还得腾出位置给法国系统出身不爱竞赛的强手
好奇查了下，https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_chess_grandmasters，这里有全球的GM 名单，确实是没几个
这么说吧，全世界应届高中毕业生年纪有一亿，在能收正常教育的中学生算算二千万吧，拿过IMO金牌的大约有30个吧，剩下那一千九百多万都是没有拿个奥数金牌的
菲尔兹平均一年一个，其中保守估计1/10拿过奥数金牌的，说明奥数金牌拿菲尔兹的condition probability是1/300，而没有拿的能拿菲尔兹的conditional probability就是1/(19M)了
麻烦您看一下我发的链接吧： https://www.mathvalues.org/masterblog/imo-medalists-and-their-contributions
是的，拿到GM的ABC总共就只有7个人，凤毛麟角啊： Jeffery Xiong Awonder Liang Ruifeng Li Andrew Hong Andrew Tang Joshua Sheng Darwin Yang
他们拿到GM之后基本都还在打比赛或者代表大学去比赛，真的不知道楼主说“到了GM以后基本不碰棋”是在说谁。
是的，还有Ruifeng Li, Andrew Hong 和Darwin Yang 都是18岁前拿到GM的吧。
Darwin 应该是上了哈佛以后拿到的。Li and Hong 是高中拿到的。
我印象中Darwin Yang 是上哈佛前拿到的GM，那时候读过他爸爸写的一篇文章。
手动点赞。
查了一下，Darwin是20岁拿到DM的。Li是中国出生，不算是abc.
不过我同意楼主说的， 人生其实是个长跑。 外国人很多是大学以后才开始发力， 国人跑到大学就是终点了， 所以很难有大的成就。 所以小时候先跑了多远， 我现在也不是很焦虑了。