在这个最新访谈里，他还说中国之所以现在还没有出手打台湾，是因为it is not capable，这点我也呵呵了。不过我很欣赏他的直白，撕下民主自由平等blah blah的bs。直言不讳所谓的great power politics就是赤裸裸的实力和利益，nothing else。 ca563 发表于 2023-05-03 13:33
也不能说完全不对，应该说it is not capable with acceptable losses
https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_22196345 上海交通大学科学史与科学文化研究院教授李侠向澎湃科技表示，千头万绪，容易把主业给耽误了。作为政府的职能部门，科技部的“最高主业”是为国家提供科技战略和科技政策，从宏观上，为中国科技界导航、引路，并进行监督、管理和协调。而相关战略、规划和方向，要有前瞻性和高度，路线图要清晰。这样的科技战略或规划，非常系统，非常有技术含量，不是临时请一两个专家组就能匆匆写就。 李侠表示，比如美国科技政策最重要的源头之一——白宫科技政策办公室（Office of Science and Technology Policy，OSTP），它不管成果转化，不管钱，只负责整个科技发展的前瞻性与政府各部门的协调工作。“科技转化可以回归市场。”
就是觉得白人高人一等的种族主义，只不过是没有红脖子们那么赤裸裸。
我觉得中国要感谢美国不断地逼她。各种制裁，各种禁令，让中国全部产业一直发展，不断地前进。现在中国全速前进，美国全速后退。
你这样族群攻击别人不好吧
在这个最新访谈里，他还说中国之所以现在还没有出手打台湾，是因为it is not capable，这点我也呵呵了。不过我很欣赏他的直白，撕下民主自由平等blah blah的bs。直言不讳所谓的great power politics就是赤裸裸的实力和利益，nothing else。
也不能说完全不对，应该说it is not capable with acceptable losses
我看到的综合说法是，现在打下来不难，后面的经济制裁和治理台湾会很麻烦。
一样的意思
真JB能吹，走着瞧吧
不一样，JM的意思是武力不capable，但我看到的别的很多分析，都是认为武力上没问题，但对付后面的外交孤立和具体治理还没有准备好。我很欣赏王孟源，他这几年的预言绝大多数都很准。他17年时的预测就是土共必然选择10年内武统，不会再考虑和统了。
先定义一下什么叫超过，有了标准大家才好讨论
那么从逻辑上说一党制，一党之中的一人制，不是更可能出现腐败，黑社会，和暴君独裁么？
内耗是否应从不同的角度来看？对于高度文明发达的国家，内耗会阻碍社会的进步，可是同样可以避免大的偏差，就是一个damping的过程。真理越辩越明，如果没有相反的意见，怎么能知道观点是否正确呢？
如果按照中国判断腐败标准，美国政坛差不多都要进监狱。
美国不过是把腐败合法化了。
我不是说中国或是美国，各国都有自己的实际情况。只是想单纯的从逻辑上看，一党制是不是更容易出现腐败和暴君独裁呢？
从逻辑上说，腐败程度和民主还是专制完全没关系，更多和社会发展水平挂钩。。
民主的印度可以腐败到一塌糊涂。。 专制的新加坡香港也可以很清廉。。
呵呵，中国是精英集体领导，并不是你想象的暴君独裁。
希特勒是民主选举下的暴君。
武力对比每年都在变化。我也感觉中国目前肯定没准备好，还在看，在等。但是倾向于梧桐的成分在加大。如果统是不会放手的，和统没有希望，那可不就只有一条路了。不过中共显然也不会贸然为之。
我个人是对这个未来感到很无奈的。不希望发生，但是很可能会发生。
我也是最近才知道王孟源，看了一些分析，也觉得他是真的用理智和逻辑去分析现实数据的人，很值得参考啊。
李光耀几十年前关于中美的一些看法还是大致准确的。
可能毁灭亚洲对美国更好。但是毁灭欧洲对美国来说会失去重要盟友（小弟）？但这话不能说出来，所以逻辑上就难以解释了。
赤裸裸的bully！
今天还看到一个说bully之心人皆有之的。看来不假。
well educated racism.
美国是这个情况。
可是如果不是选票政治，好的民主如何实现呢？从现实层面，总归需要一个载体和操作形式吧。
看清楚了，这个人是印度裔新加坡人，不是中国人，美国议员也经常喊要被中国超过了什么的，中国政府没说过要超越美国吧，只是说要复兴
他也知道，所以他那本书非常忧虑美国的未来啊。美好的白人创造的文明要被污染被弱化了可如何得了。
我没看全书，看了一个summary。之前只知道他是写文明的冲突的大师，所以看完那一本书的summary我真是惊呆了。
人的多面性啊。
理论上应该是啊。理论上威权统治是各种不如民主社会的嘛。
但是各种政治理论家纷纷被过去三十年的中国打脸了。这个怪物，没法用理论解释啊。明明是威权统治，但是经济高速发展，人民也不单不反抗，反而比较用户中共统治。这这这，怎么看怎么不合理。可这个又是现实存在的。好尴尬啊！
这更多的是人的问题，更少的是制度的问题。就像印度国内人民生活比中国国内人民生活差太多了，你见过很多三哥凡事必提印度不好的吗？
看到白人受访者非常郁闷地说，好多独立的调研数据表明，土共在大陆的approval rate超过90%。
目前来看，感觉坐这艘船没准富不到那里去，沉得可能还比想象快，就跟说时迟那时快，一家银行就轰然倒了一样
制度再好， 最后检验的唯一标准是实践 理论上某个制度多好，毫无意义
和美国制度最像的国家叫利比里亚， 美国黑人在西非原原本本照搬美国制度建立的国家 喜欢这个制度（而不是其他的东西）的人们完全可以移民去那
在美国有正儿八经工作的人入职前多做过检测， 毒品
现在很多公司不要求了， 更惊悚的是： 禁毒的最后堡垒- 政府工作， 也将很快取消毒捡
再好的制度在一群骗子和瘾君子执行中， 有个狗屁yong
这不难想象啊，老百姓在意的都是自己日子过得好不好，从大局来看日子过得有没有希望。个别的悲催惨剧肯定是有的，但是从国内眼光来看，大部分人应该还是给一些credit 给土共带领大家脱贫致富的。海外的人被西方舆论带风向，觉得中国人因为没有民主生活在水深火热之中
如果民主选举真那么好，为什么大企业的CEO不是由员工选举产生？部队的将军不能由士兵选举产生？
我没有说中国是独裁暴君。只是想起一句话，绝对的权力滋生绝对的腐败以及内耗问题，所以才想探讨一党制跟多党制的利弊
俩组数据对比：
美国三哥成就碾压华人 本土中国人成就碾压三哥本土 这个对比很能说明问题
做个比方， 素质教育质量明显优于应试刷题 但是你家孩子academic 落后很多的时候， 您会选择继续“素质教育”放羊， 还是赶紧报班先补习下赶上别人再说？
三哥的制度就是在搞“普世价值素质教育， 中国的制度就是在搞突击应试刷题， 从结果上来看中国明显压对了
古代的皇帝有绝对的权利，但假如同时有一群皇帝作决定，哪谁有绝对的权利？
理论上拥有优秀制度和最多人口的三哥 应该是宇宙第一强国， 实际上三哥还在吃屎
别学老章一不小心 中崩喊了这么多年， 很是尴尬
大企业的CEO 也是有几位共同符合资历的候选人竞选上岗的吧？同意前面的，人要优先于制度
不是很多三哥ceo，高管， 这个公司给搞倒后，接着空降下个公司继续指点江山的吗。
辩证法看任何绝对都是相对的，相对绝对
这个恐怕不能类比，资本家自己的公司想怎么倒都行
因为存在残酷的竞争。企业会死。军队会失败。
如果企业内部员工都可以和CEO平起平坐，估计大部分员工也是会愿意的哈。员工可能不会考虑企业这样会迅速倒闭。
不过企业是有board控制。并不归员工所有。所以就还是这些owner决定啥是最好的制度。
中国的皇帝也没有绝对的权力啊。受文官系统制约的很多。
所以说制度不是唯一因素。人应该占很大比重，另外政党是否重视人民的感受也相当重要。中国之所以这些年发展这么快，只能是我党的领导代表了广大人民的根本利益
这么说，就是制度需要适合这个特定的人群（国家）。适合了，人和制度就相得益彰，就会发展。不适合，或快或慢，总归要出问题。
人和制度也不会一成不变。人口素质，文化改变了，可能制度也需要相应的调整，寻找新的适配。
对的啊，所以我说多党普选这套体制只适合充分发达的国家，这样的国家本身就没有太多尖锐的不可调和的社会矛盾，也经得起内耗。
一党一人制本身就是独裁啊。 一党一人制很难产生大型黑社会，你看沙特，阿联酋，朝鲜有黑社会吗？ PS，中国不属于一党一人独裁，中共有党内民主选举，同时还是集体领导制。
我原来也觉得权力滋生腐败，不过近年看国内反腐貌似做得还不错，公款吃喝玩乐收礼行贿少了很多，回国去政府机构办事以为会被卡脖子，结果不光照章办事而且主动给了便利。
至于内耗的问题，这些年看美国两党选举互相指责揭短，行事扯皮打架，有时甚至不择手段，妈呀我觉得这才真是内耗啊，纳税人的钱都用去扯皮了！
日本，韩国，台湾，香港，新加坡高速发展期都是威权政府。
也可能亚洲国家比较适合威权政府？
贪腐是人性，跟制度无关，跟监管有关。 监管的住，腐败就少。 发达国家政治相对透明，司法相对独立，各党派之间可以互相监督，所以就能对贪腐有很强的监管。 欠发达国家没有这些，贪腐发生了，只会比着谁比谁更贪腐。 而且几乎无解，几乎出现不了强人领袖来力挽狂澜。 实例，乌克兰，49年前的民国。 一党制国家，监管松了也会出现贪腐，但是因为是一党，有可能出现政治强人来肃清毒瘤。 实例，中国江胡两届和习。 李家坡通过高薪和残酷律法一直保持着相当廉洁的政府。李家坡的情况很难复制到绝大多数多党普选制国家。
这几个是二战后唯一跨过中等收入陷阱的国家和地区啊。
亚洲国家有相似的历史文化政治渊源。西方国家包括澳大利亚甚至印度很多都是从欧洲殖民地来的，所以在政治渊源上更一脉相承。
脱离历史的传承来讨论政治制度，有种削足适履的感觉
这几个地区的高速发展也与美国分不开。二战后，想不出与美国交恶还能高速发展的例子。
因为美国是世界老大啊，最高时期，GDP占全球的近一半。 这就决定了，要想富跟美帝。 跟美帝是富起来的必要条件。
呵呵，国内抗疫给70分？？你以为我们忘了上海去年的4月？？ 我给你50分。 🤮🤮
国内好在可以迅速掉头，一看这边走不通了立刻赶着全国人民180度反方向走，轻松翻大饼，可以给180分
因为和美国交恶的国家，不是被美国颠覆就是被美国各种封锁+制裁
因果关系别搞反了啊 作为💰美国殖民地，菲律宾长期以来和美国关系那么好，也没见他们经济有多强
可能对你来说，上百万人多活2 3年对你来说一点都不重要啊。 去年年底死了多少。
美国大企业里没民主，但不代表就腐败遍地 所以我一直觉得民主和腐败之间就没啥关系 腐败还是清廉，就是一个内控问题
无非就是西方不断的双标
多党竞争下，拼命找政敌身上污点，这就是西方民主能够反腐败的所谓理论来源 而中国同样搞反腐，那就是中共为了集权而搞政治斗争
一个政府，最重要的无非是了解民众最关心的是那些议题，并全力去改善解决那些问题
中共再如何不搞民主，但普通民众平时最关心的是什么，各级政府还是知道的，并也全力去解决。最终政客是否晋升和提拔，也是看政绩
美国再如何民主，但大多数美国人难道真的觉得那些社会价值观话题有那么重要？ 大多数普通人明显还是更关心那些就业/经济/教育/医疗/治安等普通生活话题吧？ 被逼着在那些没那么重要的社会价值观话题上表决又有啥意义？
就像我也觉得LQBTQ啥的是搞过了头，但你要说这就是美国目前最重要的议题，在这个议题上的立场决定了谁当下任总统，那我觉得就是纯扯淡
上海民众反感的是封城防疫本身？ 还是因为政府内斗，造成的在封城过程中，在物资保障方面出现的各种乱象？
这可是两个完全不同的概念，后者仅仅是反对具体执行中出现的一些问题
更别说4月上海之前是2月香港， 上海老龄化比香港还严重，4月上海有多少人愿意为了不封城而接受香港那样的乌泱泱死人？ 更别说除非长三角将上海进行物理隔离，不然上海怎么可能独自开放？而全国民范围内当时有多少人愿意开放？愿意像香港那样死人的？
美国人数这么少，医疗水平这么发达，还有这么厉害的疫苗都死一百多万，如果中国在病毒最厉害的时候就放开，至少死四五百万吧，坚守两三年少死几百万还是很划得来的
菲律宾以前很反美， 而且有反美情节和历史， 最后把美军驻军赶出了菲律宾。 现在后悔又请回来了， 一起在军演， 下面经济会好些。
我有5位亲戚关系很近的，八十多岁的长辈，包括我父母，都住在上海，其中两对都是自己单独住（离子女很近）。4月封城时虽然不便，但在家里的小辈支援和邻居们的帮助下供应都还可以。街道居委会对独居老人，送吃的优先照顾，上门取核酸样品，教他们怎么在家里用试剂盒自测。解封后还专门安排了三次到小区的打疫苗活动。要不是在国内，家里这么多高龄老人，怎么可能个个全须全尾地躲过这样的世纪大瘟疫？这次疫情帮我下定了回中国养老的决心。
另外，中国放开的时间就比台湾晚了不到半年。台湾刚放开时，也是各种幺蛾子，那么小的地方死了几十个小孩子。
东亚国家只要有稳定的环境就会发展，有没有和美国友好经济还是一滩烂泥的国家呢？
中国贪腐绝对是问题，如果能引进廉政公署就好了，但是和以倾国之力对他国开战来养肥金主这个不是一个规模的，美国不废掉游说团贪腐是合法合理，大学时代在某议员办公室实习，只是听到了一点内幕认真是恶心的不得了，关键还都是合法🤣
两会期间一大新闻， 中国政府要重整科技部建立中央科技委员会， 参照美国白宫科學和技術政策辦公室。 中国科技部没有存在感， 干脆撤了节省粮食。建立中央科技委员会取代现在科技领导小组，说是要画白宫科技办的瓢，问题是转来转去还是那帮人。还不如让华为老任腾讯小马任科技部正副部长， 至少这俩到美国知道那里找到想要的东西， 而且执行能力杠杠的。
https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_22196345 上海交通大学科学史与科学文化研究院教授李侠向澎湃科技表示，千头万绪，容易把主业给耽误了。作为政府的职能部门，科技部的“最高主业”是为国家提供科技战略和科技政策，从宏观上，为中国科技界导航、引路，并进行监督、管理和协调。而相关战略、规划和方向，要有前瞻性和高度，路线图要清晰。这样的科技战略或规划，非常系统，非常有技术含量，不是临时请一两个专家组就能匆匆写就。 李侠表示，比如美国科技政策最重要的源头之一——白宫科技政策办公室（Office of Science and Technology Policy，OSTP），它不管成果转化，不管钱，只负责整个科技发展的前瞻性与政府各部门的协调工作。“科技转化可以回归市场。”
中国不也是抱上日本美国大腿才飞跃的。
中国抱日美大腿？你是搞笑的么？这俩国家是典型的你想抱都不让你抱的。你以为人家做生意的时候稍微给个好脸，就是让你抱上来了？
美国也就罢了，日本也配称做大腿？你以为大陆是台湾呢？
我去年4月真身在上还，而且是最早被封的。因为次密接比封城早了整整20天自我隔离在家。 我大骂的是上海政府蛇鼠两段，该封不封。深圳的例子不学，明明已经防不住，还死抱着精准防御政策不改。
邓小平79年访美， 与卡特和布热津斯基探讨大棋局， 老邓回来就出兵打苏联小弟越南。 几年前中国还勒紧裤腰带支援越南抗美， 几年后就自己下场教训反骨仔。 1979年苏联入侵阿富汗， 中国加入美国等西方阵营制裁苏联， 一同抵制莫斯科奥运会 （那是中华人民共和国首次取得奥运会资格）。 四年后洛杉矶2008奥运会， 中国队首次参加奥运并受到英雄般欢迎。 PLA与CIA合作在新疆设立监听站， 监听破译苏军在阿富汗通讯。 与巴基斯坦一同向阿富汗叛军偷运军火物资，就像当年胡志明小道。 中国入侵越南后， 苏联联同社会主义阵营在联合国推动谴责中国入侵一案， 美国等在那使劲搅混水阻扰安理会和联大表决。 最后美国等实在挡不住时， TG班师回朝了。 这个投名状够分量了。
那时中日友谊一衣带水， 亲密口号喊得震天响。 见到日本人就提“支持日本收复北方四岛‘， 弄得日本人都不好意思。
你要把双边合作说成是中国抱美国大腿，那也只能由得你了。
人家说的是日本不配称作大腿，不是说中国的态度是不是亲近日本。
中国对巴基斯坦也是亲密口号喊得震天响，你见谁说中国抱巴基斯坦大腿的？
理解能力需要提高哦。。。
毫无想象力。
谁还没说过几句客套话？重点看做的，土共这么多年一直教科书讲抗日战争史，拍抗日剧，时时刻刻教育国民勿忘国耻。民意基础在那儿，有个风吹草动，民众自发抵制日货。最近中国不仅不支持日本对北方四岛的诉求，还直接开始搞琉球了。
不太一样。
美国的警察暴力执法，存在，但是不合法， 有内部的纠错机制。 中国的法制对公权力的束缚机会没有， —— 一切都在党的领导下， 未经审判监禁是常事。 以危害公共安全， 寻衅滋事， 颠覆国家政权为名打击政治异议人士是合法的。
我只是说楼上那位同学，这样只举一个例子，但不谈例子的广泛性与代表性，就当做好像总体都是这样的。。。 这种说法叫做以偏概全而已。我举了另外一个以偏概全的例子：见到一两个美国警察暴力执法的案例就说美国到处都是这样。。。
至于中国究竟是不是总体是这样的，或者美国究竟是不是到处都是警察暴力执法，以及引申的结论，对我来说不重要。我讨论的不是结论对不对，而是论证过程缺乏逻辑。也就是，楼上那位同学缺乏正常论证的能力。
美国内部纠错机制在哪里？你就警察问题举个个例子吧。
都现在了还没看出美国民主制度的问题吗？美国整个社会偏航还不够明显吗？
两党在干什么？互相牵制，党争，内斗。在social media的推波助澜下，越极端的才能越出位。现在还有人真心想纠正问题。把美国带回正轨吗？
美国的多党民主制度大概比中国的一党制要好，但是也远没有到dominant的地步。充其量也就是个田忌赛马。最终还要看execution.
美国现在是中间在往下走。中国是中间在往上走。
真的不一定谁比谁更好。
你这里讲了一堆中国的付出
这哪叫抱大腿，这不是利益交换吗？
美国也是希望制造业转移了 让你赚钱改善生活提高收入 希望你明白民主自由人权的制度会带来繁荣富强
美国哪还有纠错机制，两党都是为了反对而反对，除了无意义的内耗还有什么？