今天看到一位自称复旦大学毕业的物理专家，接受记者采访时，对SpaceX公司的火星计划提出了质疑，认为50年之内，火星移民是半点谱都没有的事，八字都没有一点。 他说从学物理的角度来说，他是鄙视马斯克的。不过看到他后来说目前载人航天飞到火星需要9年，我就知道这位物理专家才是真正地不靠谱，连基本物理常识都没有。因为现在美国、苏联、中国、印度都发射过探测器去火星，时间大约是半年多一点，即使算上载人回来需要的时间窗口，也不会超过3年，何来9年一说，完全是张口就来。 这位专家还认为，马斯克的火星计划基于一种错误的思维方式，即第一性原理。他解释说，“第一性原理是用物理学的角度看待世界，也就是说一层层拨开事物表象，看到里面的本质，再从本质一层层往上走。但是这种方法忽略了实际操作中的很多复杂因素和不确定性。比如，马斯克认为火箭成本只需要之前的1/10或1/100，但这只是理论上的推算，并不代表实际上能够做到。” 看到这儿，你是不是觉得这位物理专家更不靠谱了？我们来看看什么是第一性原理。 想象一下我们在组装乐高积木，每个积木都是一个简单的基本原理。第一性原理就像是将事物分解为最基本的“乐高积木”原理，然后重新组合，创造出新的、前所未有的解决方案。这个概念最早是由古希腊哲学家亚里士多德提出，他认为理性思考是从最基本的、不能再被分解的真理开始的。 马斯克对第一性原理非常推崇，并将其应用在他的众多创新项目中，包括特斯拉汽车和SpaceX火箭。他通过反思现有观念，挑战传统的思维定式，不断尝试新方法，实现了许多领域的突破性创新。 以SpaceX的猎鹰火箭为例，马斯克使用第一性原理思考，为何火箭的成本那么高？他分解成本因素，重新审视材料和生产过程，最终认为只有可重复使用的火箭，才能大幅降低成本，因而开始不遗余力地发展。特斯拉电动汽车也是如此，马斯克挑战了传统内燃机汽车的地位，推动了电动汽车的革新。 然而，复旦大学这位物理专家却认为，第一性原理的应用忽略了实际操作中的许多复杂因素和不确定性。马斯克认为火箭成本只需要之前的1/10或1/100，但这只是理论上的推算，并不代表实际上能够做到。他质疑马斯克的火星计划，认为这是在误导公众和浪费资源。 我曾经写过一篇文章，详细推算过猎鹰9号火箭的成本，使用5次，成本将降到1430万美元一次，10次则是1060万美元一次，现在猎鹰9号火箭最多的已回收15次了，成本已基本降到10分之一了，这不是理论上的推算，而是已经实现了，不然现在SpaceX都没怎么融资了，钱从哪里来？这位物理专家还活在辫子年代吗？ 而猎鹰9号这种成本还是在二级火箭不能回收的情况下实现的，星舰将是全部可回收重复利用，和现在的民航客机没有什么两样，只需要技术服务和燃料费，而燃料费是多少呢？一次93万美元而已。 星舰发射一次就可将100吨载荷送上太空，这要是成功了，成本降到1%那是必然的事情。目前NASA已发射成功的世界上最强大的太空发射系统（SLS），一次成本是22亿美元，100分之一就是2200万美元。马斯克估计星舰最初的成本是发射一次1000万美元，最终会降到200万美元，这都不是百分之一，而是千分之一了。 所以这位物理专家对第一性原理的质疑，无疑是连第一性原理是什么都没搞懂。第一性原理是哲学概念，鼓励我们拨开表象，发现事物的本质，以创新的思维解决问题。这有什么问题呢？所有人看问题做事情，不都应该这样做吗？ 如果真正理解第一性原理，我们就应该知道，它是一种寻求真理的方法，通过拆解问题并重新组合基本原理，可以帮助我们打破陈规，创造出新的解决方案和思路。正如马斯克在火箭和电动汽车领域取得的成功，我们可以看到第一性原理在推动创新和改变世界方面的巨大潜力。 其实在生活中，我们也可以运用第一性原理的思维方式，来审视我们的信念和习惯。比如我们在购物时，可以从最基本的需求出发，考虑哪些物品是真正必要的，而不是盲目追求潮流和品牌。这样，我们能够更加理性地消费，节省资源，同时培养独立思考的能力。 同样，在学术研究、艺术创作等各个领域，第一性原理都能为我们提供新的视角和启发。通过分析问题的本质，我们可以避免陷入陈规陋习，从而达到真正的创新和突破。 Eminemer 发表于 2023-04-27 10:06
他鄙视啥？老马压根都不知道他是谁，这算哪根葱和蒜。最讨厌这种啥都不做就知道瞎叨叨的人。 gemeaux0602 发表于 2023-04-27 10:32
我也觉得科研价值远高于实际价值。 飞船飞过去安全落地就已经很了不起了。 毕竟水源食物都没有， 吃住都是很大的挑战。 gokgs 发表于 2023-04-27 10:14
为啥把这位物理专家的脸挡住了？怕马一龙派人去把他打了？ Captaintoo 发表于 2023-04-27 10:14
不管这人背景如何，我也赞同他说的，火星移民在50年内不可能 uscnc 发表于 2023-04-27 11:05
50年内无法实现也许是对的，但不去尝试，永远实现不了。很多科技进步都是一步步试错得来的。 就算初始方案最后发现行不通，不也同样帮助后人少走弯路么，鄙视个啥呢？ longbows 发表于 2023-04-27 10:41
国内各式各样胡说八道的自媒体有几百万个，都是为了吸引点击卖广告 goubie 发表于 2023-04-27 12:15
哈哈，这人叫欧成效，这根本不是什么物理专家。 复旦物理系毕业，靠极高杠杆炒房和激烈的炒房言论在上海炒房圈比较有名。 其炒房资金链紧绷，现在靠出抖音视频来赚粉丝钱。 wsh7341 发表于 2023-04-27 15:03
马斯克的做法是有一点怪，难道不是应该先在月球实验建立基地，能产生氧气，食物，让数百人维持一年以上的正常生活，再考虑去火星吗？ 以概念源源不断吸引资金，达成在有生之年取之不尽，用之不绝。死后跟你说，你们去不了，是因为缺少我这个天才 快乐星球 发表于 2023-04-27 14:18
马斯克当然是有考虑的。 他是想宣称对火星的主权。但月球就不可能，因为别人也能上去。 ihaveafriend 发表于 2023-04-27 20:41
这个人叫欧什么？号称欧神，中国炒房第一人，说话很欠扁的样子，听他说话不是太舒服 fatfeet 发表于 2023-04-27 11:08
这位专家还认为，马斯克的火星计划基于一种错误的思维方式，即第一性原理。他解释说，“第一性原理是用物理学的角度看待世界，也就是说一层层拨开事物表象，看到里面的本质，再从本质一层层往上走。但是这种方法忽略了实际操作中的很多复杂因素和不确定性。比如，马斯克认为火箭成本只需要之前的1/10或1/100，但这只是理论上的推算，并不代表实际上能够做到。”
看到这儿，你是不是觉得这位物理专家更不靠谱了？我们来看看什么是第一性原理。
想象一下我们在组装乐高积木，每个积木都是一个简单的基本原理。第一性原理就像是将事物分解为最基本的“乐高积木”原理，然后重新组合，创造出新的、前所未有的解决方案。这个概念最早是由古希腊哲学家亚里士多德提出，他认为理性思考是从最基本的、不能再被分解的真理开始的。
马斯克对第一性原理非常推崇，并将其应用在他的众多创新项目中，包括特斯拉汽车和SpaceX火箭。他通过反思现有观念，挑战传统的思维定式，不断尝试新方法，实现了许多领域的突破性创新。
以SpaceX的猎鹰火箭为例，马斯克使用第一性原理思考，为何火箭的成本那么高？他分解成本因素，重新审视材料和生产过程，最终认为只有可重复使用的火箭，才能大幅降低成本，因而开始不遗余力地发展。特斯拉电动汽车也是如此，马斯克挑战了传统内燃机汽车的地位，推动了电动汽车的革新。
然而，复旦大学这位物理专家却认为，第一性原理的应用忽略了实际操作中的许多复杂因素和不确定性。马斯克认为火箭成本只需要之前的1/10或1/100，但这只是理论上的推算，并不代表实际上能够做到。他质疑马斯克的火星计划，认为这是在误导公众和浪费资源。
我曾经写过一篇文章，详细推算过猎鹰9号火箭的成本，使用5次，成本将降到1430万美元一次，10次则是1060万美元一次，现在猎鹰9号火箭最多的已回收15次了，成本已基本降到10分之一了，这不是理论上的推算，而是已经实现了，不然现在SpaceX都没怎么融资了，钱从哪里来？这位物理专家还活在辫子年代吗？
而猎鹰9号这种成本还是在二级火箭不能回收的情况下实现的，星舰将是全部可回收重复利用，和现在的民航客机没有什么两样，只需要技术服务和燃料费，而燃料费是多少呢？一次93万美元而已。
星舰发射一次就可将100吨载荷送上太空，这要是成功了，成本降到1%那是必然的事情。目前NASA已发射成功的世界上最强大的太空发射系统（SLS），一次成本是22亿美元，100分之一就是2200万美元。马斯克估计星舰最初的成本是发射一次1000万美元，最终会降到200万美元，这都不是百分之一，而是千分之一了。
所以这位物理专家对第一性原理的质疑，无疑是连第一性原理是什么都没搞懂。第一性原理是哲学概念，鼓励我们拨开表象，发现事物的本质，以创新的思维解决问题。这有什么问题呢？所有人看问题做事情，不都应该这样做吗？
如果真正理解第一性原理，我们就应该知道，它是一种寻求真理的方法，通过拆解问题并重新组合基本原理，可以帮助我们打破陈规，创造出新的解决方案和思路。正如马斯克在火箭和电动汽车领域取得的成功，我们可以看到第一性原理在推动创新和改变世界方面的巨大潜力。
其实在生活中，我们也可以运用第一性原理的思维方式，来审视我们的信念和习惯。比如我们在购物时，可以从最基本的需求出发，考虑哪些物品是真正必要的，而不是盲目追求潮流和品牌。这样，我们能够更加理性地消费，节省资源，同时培养独立思考的能力。
同样，在学术研究、艺术创作等各个领域，第一性原理都能为我们提供新的视角和启发。通过分析问题的本质，我们可以避免陷入陈规陋习，从而达到真正的创新和突破。
这哪里是什么物理专家。这人就是个炒房专家。马斯克多看他一眼都算输。
首先，从之前SpaceX研发猎鹰9和Super Heavy的track record来看，成功的可能性很大
而且一旦完全成功，火箭成熟定型，可以大大降低太空发射的门槛，使得普通人的太空旅行也不再是遥不可及
还有，关于SpaceX现在的星舰试射的费用，有多少是纳税人出，有多少是他们自己出？如果全部或者很大一部分是他们自己出，这些试射的费用根本算不上是对公众资源的浪费，更不要说一旦成功之后的巨大收益
现在关键是如何证明给FAA试射对于安全和环境的影响，能进行后续的试射，Go SpaceX!
什么物理专家呀，哪毕业的都无法自证。现在也不知道干嘛的
有一说一，为啥文中连此人的名字都不敢给出来呢？
但是不试就永远不会起飞 不落地就没有下面找吃的过程
难道不是吗
瞎说什么大实话
嗯， 我也有这种感觉。 10 年内能成功飞过去就很成功了。
你不会觉得他没有把这些因素计划进去吧？ 光锥之内即是命运。你的思维局限性，让你只能看到想到这些了
太有实现的可能了。他哪怕实现火星10个人的生存可能，那也为人类保存了生命的火种。 现代人类核武和AI 的威胁，灭绝是迟早的事情
LOL
科技就是勇于创新大胆尝试。把常人眼里的不能变成可能的过程。
不管是中美，乱七八糟评判反对马斯克的人多了去了。。
这也算新闻？
无良自媒体炒作流量罢了。。
等着抄，或者弯道超车不香吗
马斯克的做法是有一点怪，难道不是应该先在月球实验建立基地，能产生氧气，食物，让数百人维持一年以上的正常生活，再考虑去火星吗？ 以概念源源不断吸引资金，达成在有生之年取之不尽，用之不绝。死后跟你说，你们去不了，是因为缺少我这个天才
其炒房资金链紧绷，现在靠出抖音视频来赚粉丝钱。
哈哈哈哈
很多人特别看看，看完一顿指点江山
太low了，哈哈哈
马斯克当然是有考虑的。
他是想宣称对火星的主权。但月球就不可能，因为别人也能上去。
月球上连空气都没有，可能更难生存。火星上至少有空气。
他这把岁数……，是想把火星留给儿子吧
据说是复旦肄业的？