他只要明确的说一句，tiktok is not controlled by bytedance, nor by CCP. 可惜他不敢，只是一遍一遍重复说firewall, project texas。 这管什么啊，只要人家有authority要你交数据，你的数据就算放到火星也没用啊。 EbbieV 发表于 2023-03-23 15:47
Congress grilling 大舞台，上去应战的都是些业界翘楚 1998: Computer Industry Competition (Bill Gates, and James L. Barksdale) https://www.c-span.org/video/?101555-1/computer-industry-competition 2006: Hewlett-Packard Investigation (Patricia Dunn) https://www.c-span.org/video/?194519-1/hewlett-packard-investigation 2018: Facebook CEO Mark Zuckerberg Hearing on Data Privacy and Protection https://www.c-span.org/video/?443543-1/facebook-ceo-mark-zuckerberg-testifies-data-protection 2023: TikTok CEO Testifies at House Commerce Committee https://www.c-span.org/video/?526609-1/tiktok-ceo-testifies-house-commerce-committee&live
看看当年 Bill Gates，totally defiant 😂 BG: What do you mean "me too" Congressman: ... BG: What do you mean "me too" BG: I never met any Internet content provider https://www.c-span.org/video/?c4507214/user-clip-computer-industry-competition-hearing
看看当年 Bill Gates，totally defiant 😂 BG: What do you mean "me too" BG: I never met any Internet content provider https://www.c-span.org/video/?c4507214/user-clip-computer-industry-competition-hearing
本来这个听证会就是走过场，不管他说什么，都不会改变这些政客要tiktok易主或者被ban的愿望，因为原因根本就不在于这个听证会的主题--所谓的security。周总在这里只要争取tiktok用户的聆听就够了。 而且我虽然没有看全部的testimonials，但我不觉得他不简单的地回答yes or no有什么不对。他应该有专门的法律界人士给他做过培训。我记得我参与公司侵权官司的时候，公司专门请了人来给我们讲被对方律师问话要注意的一些坑，和怎么应对，有一条就是说如果对方问话有复述你陈述的事实并加以推论，或者用近似的字眼来复述你讲的东西，千万不要简单的回答yes or no，因为这很容易被曲解。这种情况下被询问人只需要按照自己的陈述再复述一遍，这样不容易被对方抓把柄或者引出更多问题。
看看当年 Bill Gates，totally defiant 😂 BG: What do you mean "me too" Congressman: ... BG: What do you mean "me too" BG: I never met any Internet content provider https://www.c-span.org/video/?c4507214/user-clip-computer-industry-competition-hearing
人家传唤你，你不去？
去了，是tiktok在人家心里仍然是零分（当然，不去也是）。不去，除了这个零分可能更快的被打出来之外，还有额外的代价是，你可能要负法律责任。你选哪个？
firewall这些就是告诉你ccp想拿数据没那么容易啊，而且法律上也没办法要求一个子公司交数据，这些数据都不是字节跳动的。
你说的对，这个就是一群站在权利顶峰的老头老太太在打压年轻人的一种方式， 是老朽一代拒绝向年轻一代的自由做出让步的一场闹剧
Facebook卖数据给境外组织，操控大选，有啥后果吗？
要说出卖数据，FB当初把用户数据卖给建桥分析，FB也没有被ban。 要说危害少年，Buffalo的枪手在 twitch直播杀人视频，危害难道不是更大？twitch也安然无恙。
tiktok吃亏在，处于中美对抗的大环境下。从贸易战开始，打压华为，让加拿大绑架孟晚舟， 打击大疆，芯片封锁，台海挑事。美国用尽了所有能用的工具，结果中国还是没有投降。 反而和俄罗斯抱团，让沙伊恢复外交，减持美债。tiktok更像是美国黔驴技穷后找到的替罪羊。
川普不说过了中国留学生都是间谍吗？ 这些人只是不说出来而已，心理都是这么想的。
技术上完全可以隔绝啊，firewall什么， 到时候你把人干掉都没用。
谁要你讲技术了，要你讲做了什么没做什么，这个用5分钟很难？如果很难的话，很明显是一个redflag。
tiktok更像是美国黔驴技穷后找到的替罪羊。
agree
你是刚下飞机么？国会议员打200年前就被嘲讽
我觉得他得表现还是相当不错得。肯定律师事前没少培训。只是他说话得语速有些太快，给人感觉不是很confident，急于申辩。应该适当放慢节奏，不要被那群傻叉牵着走。这样也可以多给自己点儿时间准备答案。那些议员都是有备而来得，下面的助理、实习生找了大量资料，准备了好几个礼拜，然后五分钟内机关枪似的秃噜你。你就沉住气，慢慢应对。尤其是对那种yes/no的无理要求，先纠缠一下，告诉他们要是所有问题都可以用yes/no来回答，这个世界就简单多了，我们也没有必要今天坐在这里了。
CCP 想拿数据太容易了，英国记者前脚写了篇文章，后脚北京的super admin就把记者在tiktok上的个人数据扒了个干净，而且还实时追踪骚扰，这种app 趁早禁了好
这点破信息还用super admin？网络大数据年代，换成你邻居的小姨子也能轻易扒干净这个记者
就这么说吧 zuck在听证会把fb拉了回来，他把tiktok推了下去。倒也未必全推下去，至少一点。 完全没有那种senator we run ads的一锤定音。
但是他不隔绝，所以你猜为啥
其实想想蛮讽刺的，美国的state run media不允许在美国国内经营，然后外国的国有媒体却没有这个限制。 ２００年前的旧法早就不适应时代了，美国不少人的认知，还在“祖宗成法不可变”中。
用户们跟TikTok站一起是表明他们的态度，你看不见吗，嘲讽议员只是顺带找乐子
这个啊，美国从来不存在100%投票赞成通过的事情，60-40就能算landslide victory了。
那是因为美国的私营media在政治圈中的势力是无可比拟的。实际上是那些media company 决定了谁来做美国总统，如何制定各项政策，包括主导“民意”。你以为是生活在一个言论自由的世界里，那是因为他们让你觉得你有“自由” 和“选择”。 你要是没时间读那些传记、史书，可以去看看那些电影、电视，比如前一阵讨论过的Succession. 看看里面的媒体业界大佬是怎么决定谁来当总统的。虽然电视、电影都是杜撰，但是都来源于生活。
要不要让他们去参加polling？https://www.nbcnews.com/meet-the-press/meetthepressblog/poll-gen-z-voters-oppose-tiktok-ban-worry-chinas-influence-rcna76444 至少数据上不是这么说的，18-42岁都有将近一半支持ban，更不用说整体了。
美国大选都作弊
这种polling作弊太容易了吧?
台上台下都是影帝影后级别的人物，台上的抓住负面狠狠的 grill，台下的有备而来，慢慢 spin 回到 tiktok 正面的地方
技术上已经完全隔绝了。他们的现在的客户运行数据已经全部迁移到Oracle的云平台上了，剩下的老数据，在新加坡和弗吉尼亚的服务器上的，会在年底前清空。但是这个只是技术上的隔离。法律上来说，他的母公司仍然受中国控制，在法务方面没法完全隔绝。 所以这个就是一个政治斗争的牺牲品。换了二十年前，根本不是问题。但是现在，只要一沾上中国，就是错。问题是，美国的大众和政治家们完全做好准备和中共全面翻脸了吗？还是还在进一步试探底线？
可以啊 那你做个选民的poll不就好了。
你要么好丑，要么不善良。网友站周CEO的颜关你屁事？还用希特勒来顶。你和希特勒差不多一样了。
有些问题你简单回答说了yes 或 no, 那以后更容易受到攻击。就是不要被牵着鼻子走。
嗯，看网文的都知道， 控制中国的是隐世家族们， 控制外国的是共济会。
这话不对。这是有罪推定。既然是“本来就”，那应该是认为“本来就”的人提供证据，而不是bully 被讯的人。
tiktok本来就是碰瓷tic-tac起的名字。
对于美国人民是脱钩不是翻脸。美国不需要和任何国家翻脸。我知道对于中国只有占便宜和翻脸没有中间选项。而且脱钩是现在进行时不是准备好了吗？
这些议员还真不是在展示观点，而是故意问了容易让人误会的问题，而不是把问题提清楚，而是故意用引人误会的问题来坑人。
这个说法是公正的反应事实。
那次也看了，还真不一样。
你这个说法太侵犯别人的边界了，典型的PUA 思维惯性。
哈哈，连网络一起禁了吧。网瘾的青少年太多了。 要不一步步来，TikTok，Ins，YouTube,都禁了吧。不然，禁了TikTok,还有Ins，YouTube，还有Meta…
Facebook那次有大量的私人信息被泄露，是先有事实才被问询的，小扎确有问题。和这个为了你不是美国人是中国人才是问询的原因是不同的。而且，议员们表现的故意的恶意和霸凌和小扎那次太不一样了。
还真是，一声叹息。
人家是职业吵架的。社会地位有一半都是靠吵架吵来的。
美国对别人真是太霸道了，其实对亚裔美国人一样霸道
就是，他们能集中精力这么噼里啪啦地质问枪贩子不
别忘了， tic tic 还是川粉必须剪除的怨念，作为床皇无法铲除的遗憾来喷的
基本上生活中论坛上碰到的那种歇斯底里反tic toc 的 或多或少都有川粉情结
说到占便宜，哪个国家不想占美国的便宜？谁让他是老大呢？看看这个，https://medium.com/@margaretdickie44/is-europe-siphoning-trillions-of-dollars-from-the-united-states-stock-market-via-naked-6546f81f816d
欧洲是否正在通过裸卖空从美国股市吸走数万亿美元？
连欧洲，美国的小弟都在悄悄地做空美国股市，而且还是naked short. 怪谁？自己太高调了，走哪儿都会招来一堆想占便宜的。
那是因为美国有选举，而中国没有，需要不同。
看了几个小时，觉得周受资回答的并不好，总是模棱两可的中性回答，也许这是他法律团队的建议。
整个听证会议员都是带着立场来的，本来就是个不信任和问责的大环境，周全程并没有通过affirmative Yes or No来缓解这种不信任。
啥叫技术上已经隔绝了？12月份一个记者写了批评中国的文章，当天晚上北京的网管就用super admin权限从美国服务器上下载这个记者的全部信息交给安全部，还用实时信息跟踪他，你管这叫“技术上已经完全隔绝”了？
这件事出来之后tiktok就死定了，后面只是走程序而已，真是大快人心。
作为行业领导者有这个责任和义务来承担社会责任，你不能用一句industry challenge就把所有责任就挡回去了
嗯嗯，换个黑人被问询，他们还会这么嚣张吗？
周CEO长得像太监，说话像太监，跟中国外交部那帮发言人一个模子出来的
1998: Computer Industry Competition (Bill Gates, and James L. Barksdale) https://www.c-span.org/video/?101555-1/computer-industry-competition
2006: Hewlett-Packard Investigation (Patricia Dunn) https://www.c-span.org/video/?194519-1/hewlett-packard-investigation
2018: Facebook CEO Mark Zuckerberg Hearing on Data Privacy and Protection https://www.c-span.org/video/?443543-1/facebook-ceo-mark-zuckerberg-testifies-data-protection
2023: TikTok CEO Testifies at House Commerce Committee https://www.c-span.org/video/?526609-1/tiktok-ceo-testifies-house-commerce-committee&live
BG: What do you mean "me too"
Congressman: ...
BG: What do you mean "me too"
BG: I never met any Internet content provider
https://www.c-span.org/video/?c4507214/user-clip-computer-industry-competition-hearing
你有病吧？你才是太监，全家都是太监。
对，这次的问询首先是地位相差悬殊，国会议员对一个公司的CEO，其次人数上更是多数对一个，第三是年龄以及阅历上的差距，那些老油子议员真的是身经百战练出来吵架架势了，非常aggressive，最后是美国人对亚裔，感觉周像一只小羊不小心入了狼群，一副受惊吓不已还不得不坦然面对的样子。
楼上那位我心纽约同学，说话就这风格，一件事她说啊说，最后估计是心虚了，于是就忍不住要上这种低级的攻击。
反正我看到一般自信自个儿的道理能碾压对方的人，都不屑于干这种事儿。
外交部不像太监吗？你看看王毅，演东厂太监不用化妆的，说话还捻兰花指
心底无私天地宽嘛。
心里有鬼，自然就硬不起来了。
所以美国不会和谁翻脸，反正以前是中国现在东南亚墨西哥。也就是供应链的公司忙一些，要跑跑。占就占吧，美国也不傻要不然哪做到现在位置？至于高调，那是真的实力不允许。反正现在中国又回到初心，得偿如愿，脱钩大家都开心，不要互相惦记了
而且我虽然没有看全部的testimonials，但我不觉得他不简单的地回答yes or no有什么不对。他应该有专门的法律界人士给他做过培训。我记得我参与公司侵权官司的时候，公司专门请了人来给我们讲被对方律师问话要注意的一些坑，和怎么应对，有一条就是说如果对方问话有复述你陈述的事实并加以推论，或者用近似的字眼来复述你讲的东西，千万不要简单的回答yes or no，因为这很容易被曲解。这种情况下被询问人只需要按照自己的陈述再复述一遍，这样不容易被对方抓把柄或者引出更多问题。
不好意思问个私人问题，在时代广场遛娃的是她吗？她好像也没娃。
但是那个时代的政客最起码还有一些decency和基本的respect, 允许BG发表自己的意见。
时代广场遛娃的是你们最崇拜的睿大妈
别幻想信任了，tiktok不可能得到政客信任，政客对它的关注本质上也不是信任与否的事儿。
Tiktok只需要争取用户的信任，并且让更多美国人看清政客的嘴脸。
https://www.c-span.org/video/?c4745040/user-clip-barksdale-senate-testimony
对比如今的议员，连TikTok的名字都搞不清，动辄就是我家娃怎样怎样，报上说谁家娃因为网络上瘾怎样怎样了。整个国会在座的有多少是用过TikTok的？多少是真的读过TikTok用户协议的？多少人知道防火墙，数据库，云存储和移动应用的基本概念？净整些极端的例子来做秀。
TikTok信誓旦旦保护美国用户的数据，还花几十亿搞了个Texas计划，结果一个记者前脚发了批评中国的文章，后脚北京的网管就用super admin权限登录美国服务器下载这个记者的全部个人行踪，还用这些数据去跟踪骚扰他，说话像放屁一样，还想要谁的信任？Tiktok 死掉也就是个时间问题了。
去与不去，他可以选择吗？好奇
用户协议说美国用户分开，转眼就发生北京的super admin在安全部的指使下非法获取数据，这种根本不打算遵守的协议读它都是浪费时间。
他当然可以选择了，他又不是美国人，公司又不是美国公司，他有什么义务被美国人问？
听证会也是面向社会大众的，这种模凌两可的答案也无法缓解大众的不信任。实话说，周没有给多少解释的机会总是被打断，他的回答也都是很中性很官方。这纯粹是走了个过场，对Tiktok的用户信任没有任何的帮助。
3月17号发出来的新闻吗？我不知道这件事情，但是如今的美国媒体有非常强的偏向性，我已经不相信他们讲的任何关于中国的东西。如今美国媒体在讲跟中国有关的事情的时候，对我来说就是the boy who cried wolf
还真不是。
时代？还是BG的种族？
你这是人身攻击吧？人长得比你们ceo可强多了
你去听听FB小扎怎么应对听证的，我估计周的回答听上去也差不太多。
其实这个世界已经如此，想对立的还是选择对立，愿意被洗脑的还是被洗脑，相信或者不相信的，在它被ban掉之前，对app的使用恐怕也不会有太多的变化
你自己去搜tiktok journalist，全世界的主要媒体去年就报道了，最近司法部开始调查，连tiktok自己都不否认，你信不信没那么重要
有道理。BG的种族也是一个原因。
tiktok 本意是 时钟的 滴答 吧。
Intel 也用这个词：
“Tick-Tock”的名稱源於時鐘秒針行走時所發出的聲響。Intel指，每一次“Tick”代表著一代微架構的處理器晶片製程的更新，意在處理器效能幾近相同的情況下，縮小晶片面積、減小能耗和發熱量；而每一次“Tock”代表著在上一次“Tick”的晶片製程的基礎上，更新微處理器架構，提升效能。一般一次“Tick-Tock”的週期為兩年，“Tick”佔一年，“Tock”佔一年。
https://en.wikipedia.org/wiki/Tick–tock_model
小扎回答的总体上差不多，但小扎不一样，人家是FB的founder和真正的一把手，有些回答该firm还是很firm的
周感觉怯很多，没有legal团队准备过的只能模棱两可，也能理解，上面还有大boss和背后的大大boss，听证会说错话可以要承担法律责任的
最重要的是FB是美国公司，小扎是美国人，违法了直接按照法律制裁他就行了，TikTok听共产党的，他在北京干啥美国一点办法也没有，所以还是ban了最好
周咋没legal 团队指导过？听证会有议员问了，帮周准备听证会的律师是不是也是byte dance 的法律顾问。周说了yes.
网上一堆认为他表现好，讨厌那堆老头老太的美国人，难道你认为他们都家里蹲？
别人怎么样我管不着，我管我自己。而且TikTok用户的确是有很多小年轻没有工作过呀。
这是为数不多的几个议员问的好问题。这个TikTok和字节跳动共用法律顾问是个软肋。周没法回避。那个问问题的老头儿一看就是正经律师出身的。
评价别人和judge别人总是很容易的，网上一堆人(当然也包括我)其实是没有什么应付听证会的经验，就只能瞎嚷嚷。
我不评论他表现好坏，因为我并没有足够的knowledge 来评判。我只是想说，以我受到的很有限的法律培训来理解，作为defending 的一方，最主要的目的应该是避免被带入坑里，或者被抓住漏洞和把柄，要使对方无法结论指控成立，而不是说服对方指控不成立。
美国那个公司在中共的土地上这样有恃无恐的撒野了，那里的人把它赶走就。公平合理。
做了CEO，回答个问题手舞足蹈，看着都为他着急，死不认理的回答。。。
这是谁家的私生子或白手套？
人家问TikTok是否代表中国政府对美国人进行间谍活动，他啰嗦一大堆。
人家火大直接让他回答是还是否。
其实这个问题就特别好，回答的也好，任何一个看了听证会的人都清楚tiktok就是代表中共进行间谍活动了
这本来就不是能用是或否来回答的。任何工具都可以成为间谍工具，就看你怎么用。随便从美国大街上揪出一个带着老婆逛街的男人，你问他，只能用是或者否来回答，你老婆是不是被别人日过。这个问题本身就是恶心人的，因为实际情况是大多数人的回答只能是“是“。