https://bbs.saraba1st.com/2b/thread-2119910-1-2.html 首先，本人不是化学专业，所以本文不针对本次剧毒化学物质泄露的内容物进行任何学术分析，如果你觉得泄露的只是废塑料，那也没什么可说的，可以直接右上角了 本文仅从主流媒体进行的舆论引导方向讨论这起火车脱轨事件为何耽搁了这么久才引起公众注意 首先我们先来搞清楚现在舆论媒体的主要构成。在互联网时代前，我们获取信息主要通过主流媒体，也即报纸，新闻，杂志，书本，等等。个人意见的交流除了交际圈子中的直接日常交流，是很难形成有影响力的声音的。 到了互联网时代，似乎事情发生了改变，社交媒体和电子媒体的出现似乎预示着个人意见的交流取代了主流媒体的灌输成为了主要的舆论场。可事实是，无论是社交媒体上全职的自媒体还是兼职的意见领袖，又或是热衷于转发新闻的深度用户，这些人往往依然依赖主流媒体作为第一手信息来源。 即便kol和自媒体往往有着极端的意见和煽动性的话术，以主流媒体作为原材料依然是他们很难摆脱的现实，因为大部分的自媒体没有能力和动力去实地采访收集一手材料。可是在大众的印象里，似乎主流媒体权重变得越来越低，对大家产生的影响也在下降，似乎即便主流媒体能够进行舆论引导，这些引导也是过时的，无效的，不需要被担心的，无论是成事还是败事，似乎我们都该紧盯没有人可以控制和施加影响的众多自媒体而非主流媒体。 可事实就是，通过对俄亥俄州的报道，我们就能清晰地看到美国这些发达的极具影响力的主流媒体能对互联网时代舆论场产生的巨大影响，这种影响不但关键，而且悄无声息 我们回到事故发生的2月3日，检索有关俄亥俄脱轨的关键词我们发现 在2月4日对这起事件进行报道的媒体分别有 ap美联社，npr，**，卫报，cbs，福克斯，wsj等等，可见这些媒体并不是没有报道，都是报道了的，不像国内想的那样是在掩盖这起事件嘛！ 可是为什么没有引起重视呢？ 我们来看看这些报道使用的标题 ap：50-car train derailment causes big fire, evacuations in Ohio cnn：Train derailment in northeastern Ohio sparks massive fire - CNN nytimes：Large Fire Burns in Ohio After Derailment - The New York Times FOX：Ohio train derailment causes massive fire - Fox News 发现问题了么？只有火，没有毒。这些主流媒体在第一批报到时，只谈到了俄亥俄州有火车脱轨起火，没有提到显然能引起更多关注的剧毒物质。是他们不知道吗？我们看原文 ap： Norfolk Southern said 20 of the more than 100 cars were classified as carrying hazardous materials — defined as cargo that could pose any kind of danger “including flammables, combustibles, or environmental risks.” cnn： There were 20 cars with hazardous material in the train – 10 of which derailed. Of those 10, five were carrying vinyl chloride, the NTSB said Saturday night. 显然，4号一早，各大媒体已经从南诺公司那里知道了这辆车里有危险化学物品，并且已经泄露。甚至cnn的报道已经写清楚了泄露的就是氯乙烯。And all the media suddenly decided it is not important enough to be included in the headline! 火车越轨，越轨里有十车是危险化学品，五车是氯乙烯，不但泄露而且爆燃，主流媒体的报道标题却只说越轨着火不说泄露！这真是再可笑不过了。 地里很多刚来美国的或者不关注铁轨的可能不知道越轨在美国是多么常见的事。不巧我正是一个铁道爱好者，我们贴个数据，FRA（联邦铁路管理局）的统计数据，仅2022年一年就有1044起火车越轨（https://safetydata.fra.dot.gov/o ... icsite/summary.aspx）！这是什么概念呢？大的小的，严重的不严重的，你每吃一顿饭就有一辆火车越轨！你光写火车越轨，有谁会意识到这起事故的严重性？任谁来看这也就是一起微不足道的，每天都在发生的生产事故罢了。更何况没有任何一篇文章对氯乙烯的危害，他和臭名昭着的二噁英的联系，以及对于如何应对紧急状况的科普，知道这是在美国，不知道还以为是一个人均化学家的国家呢！如此报道，惯于只看标题和快速阅读新闻的网民怎么可能对这件事情引起重视，二次讨论，进而形成舆论的关注和自我生活中的提防呢？ 这时候很多人就要说，是我小题大做偏执狂，也许主流媒体就是觉得这些事情没必要放进标题，在正文里提到难道还不够吗，如果什么都加入标题岂不是会让标题太长？我只能说这么想的人对传媒学的发展毫无认识，一篇媒体报道的标题，尤其是互联网时代的报道标题，有多重要，其对舆论的决定作用和引导作用有多大？一个小小的改动就可以极大地影响到舆论的发展，更毋论这种完全选择性的报道了。这就好像你同事得了重感冒，并发心肌炎，都送icu生死未卜了，你老板问你她怎么了，你跟老板说她就是感冒了，你觉得这样交换信息合适吗？不会引起误解吗？你同事新冠检测阳性了，你会跟家人说单位有个人发烧了而不说单位有人新冠了吗？ 是的，这些主流媒体他们怎么可能不知道这起事故是非常严重的，是一场下限是生态灾难上限是人道主义灾难的特大严重事故呢？他们不过是刻意这么取标题，让舆论不去关心罢了！ 我们看看接下来发生了什么，到了第三天的2月5日，唯一一个在标题中提到当地可能存在有毒气体的主流媒体是nbc，但只有一段很短的简讯，没有提到cnn在4日就已经公开的氯乙烯，也没有提到任何其他的潜在担忧，他们甚至援引官员的声明称当地的空气和水质都是安全的。 一直到事情发生第四天的2月6日，主流媒体才开始陆陆续续地报道当地可能存在有害气体，这些媒体在此前的整整两天里，明明已经从南诺公司处得知泄露了整整10车危险化学品，且5车是氯乙烯，却对这个事实装聋作哑。而此时有趣的事情发生了，因为路透社对这起事故进行了第一次报道，那么他们的报道标题是什么样的呢？ Derailed train cars in Ohio drained of toxic chemical amid mass evacuation 这就很有意思了，为什么同样是报道，英国媒体路透社的报道就认为有必要提到有毒气体，而且可以用这么短的标题涵盖了有毒气体的事呢？难道路透社的记者学的是假的新闻学吗？ 而直到这个时候，仿佛大梦初醒的美国主流媒体对氯乙烯危害的科普是什么呢？ nytimes说 Chief Keith A. Drabick, of the East Palestine Fire Department, said on Saturday that the product that investigators were most worried about was vinyl chloride, a colorless and flammable gas that is toxic to people. 就没了，对氯乙烯的全部科普就是一种无色的可燃有毒气体。 而npr更绝，祭出那个闻名天下的‘可控释放’新闻标题 Ohio crews conduct a 'controlled release' of toxic chemicals from derailed train cars 直到事件过去的第五天的2月7日，**才终于出来对氯乙烯的危害进行科普，我们不谈**在这篇科普当中大打太极拳，对氯乙烯的毒性避重就轻（因为两天后的2月9日abc进行了完全不同的，强调事故严重性的科普），毕竟我们在开头就说了不谈化学，咱们就说难道这样一起事件发生五天后才有主流媒体出来科普事件主要泄露物质的危害不让你感到奇怪么？事实上，在这些主流媒体的马后炮到来之前，当地已经出现了抗议和对政府处理方式的质疑，一些当地和宾州居民的视频甚至已经发到了网上，也就是说这些科普对帮助当地居民紧急避险是毫无意义的。 而就在这样的太极拳下，事件的时效性也逐渐减退，即便这时有人注意到了这起事件，他发生的时间也会让人觉得这只是一件不足挂齿的旧闻，进一步减低了这件事的讨论。多么巧妙的设计，多么立竿见影的效果！ 这起时间最终得到讨论度是什么时候呢？是2月9日，那个记者在发布会被逮捕的时候。这起重大生态灾难，终于在发生整整一周以后进入了大众的视野。在主流媒体反复降低剧毒物质泄露的影响范围的努力下，这么重大的事故最后饶过了他最应该被讨论的安全和生态隐患，竟然最后以触碰到“言论自由”这一议题为终点引发了早就该到来的舆论讨论，这真是再讽刺不过的事了。而一旦进入大众视野，俄亥俄泄露事件立刻就被联系到了切尔诺贝利（楼主在周六知道这件事的时候就是被社交媒体俄亥俄 切尔诺贝利吸引了注意力）这证明美国民众对这样的事情不但是在乎的，而且有着灵魂深处的恐惧和不安，如果舆论没有被引导，激烈得多的讨论本该在一周前就已经到来了！ 本文的标题叫山巅之城的绝招，这个绝招不是指俄亥俄州政府和主流媒体把这样的事故捂盖子捂了一周，而恰恰是这些媒体掩盖这起事件，避重就轻的方法。能把事情瞒住不叫本事，能把一件事报道出来，然后用一些看起来微不足道且本身没有偏向性的写法进行引导和曲解，让人不知不觉中忽视一件事的重要性，把一个原本的焦点事件，重大事故，变成了灯下黑，这本就比简单的封堵更可怕！因为封堵总有包不住火的那天，而这种巧妙地掩盖能够让这个信息量严重溢出时代的舆论悄悄地错过这些真正应该关心的事情，而等到悲剧和后果真正显现，甚至都没人能将其与这起事件联系起来......
本文仅从主流媒体进行的舆论引导方向讨论这起火车脱轨事件为何耽搁了这么久才引起公众注意
首先我们先来搞清楚现在舆论媒体的主要构成。在互联网时代前，我们获取信息主要通过主流媒体，也即报纸，新闻，杂志，书本，等等。个人意见的交流除了交际圈子中的直接日常交流，是很难形成有影响力的声音的。
到了互联网时代，似乎事情发生了改变，社交媒体和电子媒体的出现似乎预示着个人意见的交流取代了主流媒体的灌输成为了主要的舆论场。可事实是，无论是社交媒体上全职的自媒体还是兼职的意见领袖，又或是热衷于转发新闻的深度用户，这些人往往依然依赖主流媒体作为第一手信息来源。
即便kol和自媒体往往有着极端的意见和煽动性的话术，以主流媒体作为原材料依然是他们很难摆脱的现实，因为大部分的自媒体没有能力和动力去实地采访收集一手材料。可是在大众的印象里，似乎主流媒体权重变得越来越低，对大家产生的影响也在下降，似乎即便主流媒体能够进行舆论引导，这些引导也是过时的，无效的，不需要被担心的，无论是成事还是败事，似乎我们都该紧盯没有人可以控制和施加影响的众多自媒体而非主流媒体。
可事实就是，通过对俄亥俄州的报道，我们就能清晰地看到美国这些发达的极具影响力的主流媒体能对互联网时代舆论场产生的巨大影响，这种影响不但关键，而且悄无声息
我们回到事故发生的2月3日，检索有关俄亥俄脱轨的关键词我们发现
在2月4日对这起事件进行报道的媒体分别有
ap美联社，npr，**，卫报，cbs，福克斯，wsj等等，可见这些媒体并不是没有报道，都是报道了的，不像国内想的那样是在掩盖这起事件嘛！
可是为什么没有引起重视呢？
我们来看看这些报道使用的标题
ap：50-car train derailment causes big fire, evacuations in Ohio
cnn：Train derailment in northeastern Ohio sparks massive fire - CNN
nytimes：Large Fire Burns in Ohio After Derailment - The New York Times
FOX：Ohio train derailment causes massive fire - Fox News
发现问题了么？只有火，没有毒。这些主流媒体在第一批报到时，只谈到了俄亥俄州有火车脱轨起火，没有提到显然能引起更多关注的剧毒物质。是他们不知道吗？我们看原文
ap：
Norfolk Southern said 20 of the more than 100 cars were classified as carrying hazardous materials — defined as cargo that could pose any kind of danger “including flammables, combustibles, or environmental risks.”
cnn： There were 20 cars with hazardous material in the train – 10 of which derailed. Of those 10, five were carrying vinyl chloride, the NTSB said Saturday night.
显然，4号一早，各大媒体已经从南诺公司那里知道了这辆车里有危险化学物品，并且已经泄露。甚至cnn的报道已经写清楚了泄露的就是氯乙烯。And all the media suddenly decided it is not important enough to be included in the headline! 火车越轨，越轨里有十车是危险化学品，五车是氯乙烯，不但泄露而且爆燃，主流媒体的报道标题却只说越轨着火不说泄露！这真是再可笑不过了。
地里很多刚来美国的或者不关注铁轨的可能不知道越轨在美国是多么常见的事。不巧我正是一个铁道爱好者，我们贴个数据，FRA（联邦铁路管理局）的统计数据，仅2022年一年就有1044起火车越轨（https://safetydata.fra.dot.gov/o ... icsite/summary.aspx）！这是什么概念呢？大的小的，严重的不严重的，你每吃一顿饭就有一辆火车越轨！你光写火车越轨，有谁会意识到这起事故的严重性？任谁来看这也就是一起微不足道的，每天都在发生的生产事故罢了。更何况没有任何一篇文章对氯乙烯的危害，他和臭名昭着的二噁英的联系，以及对于如何应对紧急状况的科普，知道这是在美国，不知道还以为是一个人均化学家的国家呢！如此报道，惯于只看标题和快速阅读新闻的网民怎么可能对这件事情引起重视，二次讨论，进而形成舆论的关注和自我生活中的提防呢？
这时候很多人就要说，是我小题大做偏执狂，也许主流媒体就是觉得这些事情没必要放进标题，在正文里提到难道还不够吗，如果什么都加入标题岂不是会让标题太长？我只能说这么想的人对传媒学的发展毫无认识，一篇媒体报道的标题，尤其是互联网时代的报道标题，有多重要，其对舆论的决定作用和引导作用有多大？一个小小的改动就可以极大地影响到舆论的发展，更毋论这种完全选择性的报道了。这就好像你同事得了重感冒，并发心肌炎，都送icu生死未卜了，你老板问你她怎么了，你跟老板说她就是感冒了，你觉得这样交换信息合适吗？不会引起误解吗？你同事新冠检测阳性了，你会跟家人说单位有个人发烧了而不说单位有人新冠了吗？
是的，这些主流媒体他们怎么可能不知道这起事故是非常严重的，是一场下限是生态灾难上限是人道主义灾难的特大严重事故呢？他们不过是刻意这么取标题，让舆论不去关心罢了！
我们看看接下来发生了什么，到了第三天的2月5日，唯一一个在标题中提到当地可能存在有毒气体的主流媒体是nbc，但只有一段很短的简讯，没有提到cnn在4日就已经公开的氯乙烯，也没有提到任何其他的潜在担忧，他们甚至援引官员的声明称当地的空气和水质都是安全的。
一直到事情发生第四天的2月6日，主流媒体才开始陆陆续续地报道当地可能存在有害气体，这些媒体在此前的整整两天里，明明已经从南诺公司处得知泄露了整整10车危险化学品，且5车是氯乙烯，却对这个事实装聋作哑。而此时有趣的事情发生了，因为路透社对这起事故进行了第一次报道，那么他们的报道标题是什么样的呢？
Derailed train cars in Ohio drained of toxic chemical amid mass evacuation
这就很有意思了，为什么同样是报道，英国媒体路透社的报道就认为有必要提到有毒气体，而且可以用这么短的标题涵盖了有毒气体的事呢？难道路透社的记者学的是假的新闻学吗？
而直到这个时候，仿佛大梦初醒的美国主流媒体对氯乙烯危害的科普是什么呢？
nytimes说
Chief Keith A. Drabick, of the East Palestine Fire Department, said on Saturday that the product that investigators were most worried about was vinyl chloride, a colorless and flammable gas that is toxic to people.
就没了，对氯乙烯的全部科普就是一种无色的可燃有毒气体。
而npr更绝，祭出那个闻名天下的‘可控释放’新闻标题
Ohio crews conduct a 'controlled release' of toxic chemicals from derailed train cars
直到事件过去的第五天的2月7日，**才终于出来对氯乙烯的危害进行科普，我们不谈**在这篇科普当中大打太极拳，对氯乙烯的毒性避重就轻（因为两天后的2月9日abc进行了完全不同的，强调事故严重性的科普），毕竟我们在开头就说了不谈化学，咱们就说难道这样一起事件发生五天后才有主流媒体出来科普事件主要泄露物质的危害不让你感到奇怪么？事实上，在这些主流媒体的马后炮到来之前，当地已经出现了抗议和对政府处理方式的质疑，一些当地和宾州居民的视频甚至已经发到了网上，也就是说这些科普对帮助当地居民紧急避险是毫无意义的。
而就在这样的太极拳下，事件的时效性也逐渐减退，即便这时有人注意到了这起事件，他发生的时间也会让人觉得这只是一件不足挂齿的旧闻，进一步减低了这件事的讨论。多么巧妙的设计，多么立竿见影的效果！
这起时间最终得到讨论度是什么时候呢？是2月9日，那个记者在发布会被逮捕的时候。这起重大生态灾难，终于在发生整整一周以后进入了大众的视野。在主流媒体反复降低剧毒物质泄露的影响范围的努力下，这么重大的事故最后饶过了他最应该被讨论的安全和生态隐患，竟然最后以触碰到“言论自由”这一议题为终点引发了早就该到来的舆论讨论，这真是再讽刺不过的事了。而一旦进入大众视野，俄亥俄泄露事件立刻就被联系到了切尔诺贝利（楼主在周六知道这件事的时候就是被社交媒体俄亥俄 切尔诺贝利吸引了注意力）这证明美国民众对这样的事情不但是在乎的，而且有着灵魂深处的恐惧和不安，如果舆论没有被引导，激烈得多的讨论本该在一周前就已经到来了！
本文的标题叫山巅之城的绝招，这个绝招不是指俄亥俄州政府和主流媒体把这样的事故捂盖子捂了一周，而恰恰是这些媒体掩盖这起事件，避重就轻的方法。能把事情瞒住不叫本事，能把一件事报道出来，然后用一些看起来微不足道且本身没有偏向性的写法进行引导和曲解，让人不知不觉中忽视一件事的重要性，把一个原本的焦点事件，重大事故，变成了灯下黑，这本就比简单的封堵更可怕！因为封堵总有包不住火的那天，而这种巧妙地掩盖能够让这个信息量严重溢出时代的舆论悄悄地错过这些真正应该关心的事情，而等到悲剧和后果真正显现，甚至都没人能将其与这起事件联系起来......
我有个问题：这么全国统一的春秋笔法，把有毒物质泄漏的事实才盖住了几天？3天5天？当地的当天就撤了，不是当地的你第一天就说也不会撤啊。
就现在情况看，全美甚至全世界都在密切关注这个事情。搞半天，这么牛逼的掩盖P用没管喽？该怎么爆怎么爆了。
谢谢总结，适合我等懒人 也谢谢lz分享
写得好又可以加餐鸡腿了
??? 虽然我也不完全信主楼的，但是这样反驳的逻辑也可以的吗？我震惊了。 就好比俩凶杀犯，表扬其中一个作案手段高明现场干净利索，因为受害群众慕强慕聪明？
好吧，给美媒加分，可是，美媒不是号称“公正，独立，透明”吗？到你这里，成立引导舆论？你问问美媒，他们愿不愿意你赞誉他们： “引导舆论”有方？指高一筹？
再说，人家通篇没有提到中国，可你不由自主提到中国，为什么？什么时候，美国要轮到和你们看也不愿多看一眼的中国来比烂？
不过你放心，其实凭美国人的教育水准，认知，缺乏逻辑，美国民众太好糊弄了，放几个数字，就没有几个美国人愿意读。中国民众，其实很不好糊弄
铁路公司：完全可能故意掩盖。 政府州长等等：一般是消极掩盖，主要是为了治下安定，经济发展利益等等，除非个人直接拿了铁路公司的钱。
媒体：大多数不会掩盖，但是很多可能并没有所有事情的科学知识，又不是有很多时间给每个事情，所以很可能大多数都没有认真看比如EPA的报告，就是采访一下记录一下交差。深挖事实，那得运气好碰到了比较有知识的记者，又正好肯下力气。不是每件事情都会碰到这样的记者。
环保组织：其实很多都是凑数的，工作人员懒洋洋的。而且每天发生的事情很多，环保组织一般一年能深挖几个事情就不错了，它们本身已经有自己的agenda，可能正排在前面。要引起他们重视，可能是需要联系多个（几十上百个）。同理记者和媒体。
那是那些大的，其实还有很多大中小媒体，各路小记者。但是这些人科学素养成谜，每天疲于奔命。
对环境的影响好像还没有定论吧， 版上不是也各执一词吗？ 让子弹飞一会。
好像国内媒体会第一时间告诉群众一次事故的所有细节似的。
我不赞美西媒，但是比较对事故的报道，以及事后群众探索真相的自由程度，呵呵，真的不用比了。
别来追杀我哈，我就是一路过的，看到了说两句。
为啥要追杀你，你说的不跟我说的差不多意思吗，我也是路过的，谁要杀别杀我
哦，现在连话都不能好好说了。这势头真吓人。
事故双方的博弈，一方想down play，另外一方想发声。 大体上没有掩藏信息，没有看到训诫，也不必等通稿。 如果实在是要掰，可以说这种淡化是因为总统是biden。如果换了是Trump，主流媒体必然要大肆炒作，毒害对color people影响更大之类的。
农产品都上涨了，特别是鸡蛋 爆发点来自养鸡场爆炸
这个不小心没work呗，大部分类似的事件如果成功掩盖了，你连听都没听说过。
以前是这样的。不过最近几年，媒体也开始明着恶心人了。路上随便抓几个人问问看，主流媒体还有什么信誉可言吗？看新闻只看标题，只有被这些媒体洗脑的份。
有意思有意思，而这里的一些大妈们信誓旦旦报道公正公开，民主开明。
没人说过美媒公平公正，是你们接受不了美国人就是对中国来的气球更感兴趣。如果不是中国是俄罗斯的气球美国人也一样感兴趣。
ohio的事情是3号晚上发生的，但是气球在3号之前就有大量报道 难道媒体能未卜先知3号发生的事，所以在之前报道气球转移视线？