这个，应该都不是州长一级下的指令，会是更高级别的。绝非某个政客的偶然行为。 网上说中国买下了加州大量土地，买了所有national parks, 中国军队在美国加拿大地下，中国学生做间谍潜伏渗透，中国非法移民穿越国境，购买武器弹药潜伏等等，已经好些年了。我不知这些事情的真假，但这些说法好几年了。如果美国人相信这些，那么，这个法案在某些人眼中就是必需的了。 Dawnatwindow 发表于 2023-01-25 03:14
德州警察当然有拘捕移民的权利 Czboy 发表于 2023-01-25 00:58
再给你一个perspective： 如果中美发生全面战争，美籍华裔不会再像以前美籍日裔一样被关进集中营。 但是在美国的中国籍公民被要求集中居住，统一监控的可能性仍然不小，对境内敌国公民的管制也是战争的一部分。 以前看过一篇回忆录，讲的是二战爆发在南非的德国公民被要求在限定期限内搬到集中区域居住，只不过英国比较人道，主要有国际红十字会组织，也允许集中营内的人出去工作，但晚上一定要回去点名。 相对德国对留在欧洲大陆的英国公民也是如此，被要求集中居住管理，而且同样比较人道，也让英国人组织管理委员会实行自我管理。 战争期间不可能让敌国公民自由活动的，争执什么中国公民买房？真是笑话！ Czboy 发表于 2023-01-25 01:07
现在俄罗斯已经形同敌对国了吧？有几个州，或者在联邦层面，不允许俄罗斯公民入境，买房了吗？ 还有越战，伊拉克战争，阿富汗战争期间，有这几个国家的人不许来美，不许买房的法律吗？ westlake 发表于 2023-01-25 09:11
联邦层面还真是有这个权力的（比如，签证），但州没有。 我们现在针对的就是那些混账州棍们，所以他们的行为有任何漏子值得挑的（违宪 - 窃取联邦权力；歧视 - 这个法律上如何不好说，但我们现在又不是打官司），就是要抓住不放。 VMC 发表于 2023-01-25 09:16
这个法律如果通过，最终还是要最高法院的判决，这里面是各州的财产管理权还是联邦外交权肯定是一个争议！ 美国联邦和州权的划分并没有很明确的划分，很多是最高法院的判例为依据。 但据德州律师说，种族歧视的基础并不足，因为法案初稿并不针对所有华人血统，而是持中华人民共和国护照的人，这个人哪怕是非洲血统的中国公民也会被禁。 同样，持有台湾(中华民国)，新加坡, 马来西亚，加拿大，澳大利亚等国护照的华人不在此列，哪怕他们是在中国出生。 Czboy 发表于 2023-01-25 09:38
另外，美国国会目前至少有两部禁止中国公民和实体拥有或租赁包括农田在内的美国农业资产的法案在讨论之中，这是两党共同的议案。 而去年九月加州参众两院已经分别通过禁止不友好国家政府购买加州农业用地的法案，目前应该在法律版本协商阶段。 其实中国人是最爱美国的，在美国置产是很多中国人的梦想，德州法案好像在俄罗斯人社区并没有引起反应。 Czboy 发表于 2023-01-25 09:55
美国国会 - 他们要做什么，我们自然不会用“联邦权与州权”这个角度谈。 加州 - 与德州同样的道理。另外前面我用的是“州棍”这个词，而不是党棍啥的，就是这个原因。 还是那话 - 谁针对你，你反击的方式，不是要全局考虑别人如果也这么针对我，我怎么办。而是找这个“谁”的漏洞针对回去。至于其他人没有这种漏洞怎么办？当然就是找其他的漏洞了。 现在这些州棍们最大的漏洞就是侵夺联邦权力 - 当然，你如果能找到这些州棍们养小三，贪污，道德败坏之类的问题，当然也很好。但不是没有么。。。 VMC 发表于 2023-01-25 10:00
德州法案有一部分就是来自加州法案的鼓舞，只是更进一步。 加州法案甚至授权加州州长可以指定哪些是不友好国家，这个明白就是针对中国。加州和德州在这一点上很一致。 目前美国有六个州有法律禁止外国公民拥有农业或者敏感地产，这个似乎并没有受到联邦质疑。 Czboy 发表于 2023-01-25 10:13
联邦可能也想这么做呢，干嘛要质疑？比如你要是警长，有人用私下里打击黑帮（这是警察才能做的吧。。。），你可能觉得还帮了你了，当然没有动力去追究了（是不是怕影响自己,，所以不得不去追究，那是另一回事）。 针对中国人这事上，同理。不管是联邦，州，还是哪儿其他啥的，明摆着针对中国人的，我们自然也要有针对性的反击回去。州违反宪法，使用了他没有的权力（宪法规定给联邦的），那么我们自然就抓住这个不放。联邦没质疑是联邦的事，我说“州偷了联邦的权力”只是因为这么说更好听，但实质是州在给自己增加它实际上没有的权力，我当然不在乎联邦是不是真的被偷了。。。 如果联邦这么做，我们自然不可能用同样的方法反击。 具体情况具体分析。这事，如果能把messenger（州棍们）与message（针对中国）一起解决了自然最好。但任何能反击的方式，不管是针对messenger的，还是针对message的，都有用。吃饱了撑的才会去坚持啥“我只针对你的message，不针对你（messenger）”这种傻事。 VMC 发表于 2023-01-25 10:23
如果真要阻止法案的通过，只有阻止这个法案进入德州议会的投票程序，否则大概率会通过。阻止理由就是这个法案会影响德州税收来源，损害当地经济利益。 一旦通过，只有进入司法诉讼程序直至最高法院了，这个过程联邦政府甚至可能不会加入诉讼。 德州有华人律师联系几个州议员，似乎并没有反应，至今没有一个人出来明确反对，中国议题现在变成了两党共识。 Czboy 发表于 2023-01-25 10:30
具体如何做，大家可以讨论。法案本身，其实不直接影响我，影响我的，是这个法案带来的间接影响。 所以，法案通过不通过，不是最关键的问题。当然你要说能直接阻止法案通过，自然也算打击了这种针对中国人的气势，我肯定是支持的。但就算做不到，仍然有其他的方式去反击。关于违宪这事，本来就不是要对议员说的 - 议员们要肯跟你讲道理，谈宪法的话，就根本不会有这个法案了。 违宪这种事，就是准备为将来打官司以及舆论宣传而说的。 还是那个话，我在意的确实是这种针对中国人的message本身。所以任何能实质上压制打击这种message的反击方式，我都支持。违宪这个问题，肯定是属于州棍们推这个法律中，比较大的一个可能存在的漏洞。这种漏洞当然要抓。那么其他方面（比如，歧视，还有你说的经济利益），只要有用，都可以拿出来宣传抗议。 VMC 发表于 2023-01-25 10:40
德州两个比较有名的华裔州议员： 出生在广州的德州众议员陈元之已经表态反对提案，主要是这个提案会引发种族歧视，另外要求给予有绿卡的中国公民豁免。 另一个和台湾关系密切的陈筱玲根本就没有发声。 其它议员包括西语裔议员还没有出来说话。 Czboy 发表于 2023-01-25 11:07
马上粮食危机就会到来。农业用地本来就应该被保护。这个法案应该针对所有非美国公民。这是我对这个法案最大的意见。针对某几个国家，比如伊朗，中国，俄罗斯看起来就是两党目前的共识。 扶苏 发表于 2023-01-25 11:42
我在平时看的youtuber那里都没听到这个消息。可见这个议题根本没有得到任何attention。极有可能是两党共识的东西。 农业用地，重要资源（比如水资源），不应该被国外利益购买，确实不应该只针对某几个国家，而是全部其他国家。但是这种战略性的东西，也不是华人的诉求。要闹的只是因为有中国在内。激不起什么水花。毕竟Pelosi当初不顾反对visit taiwan，很说明民主党在这件事情上的立场了。 扶苏 发表于 2023-01-25 11:40
所有national parks？这话也信？
这些“某些人”如果觉得有这必要，去制定联邦法律就是。毕竟外交相关事宜是宪法赋予联邦的权力。比如可以不给中国人签证嘛，这咱至少从法律上没话说。
现在要州去做贼偷联邦权力，我们既然被他们针对，没理由不抓住他们这违宪的漏子使劲打啊。。。
德州警察只有拘捕非法移民的权利。对合法移民，只有他们犯罪的时候才可以拘捕，否则就是非法拘押，这一点，和公民没有区别。
你说的那种权利，等德州独立成为德州共和国再说吧
现在俄罗斯已经形同敌对国了吧？有几个州，或者在联邦层面，不允许俄罗斯公民入境，买房了吗？
还有越战，伊拉克战争，阿富汗战争期间，有这几个国家的人不许来美，不许买房的法律吗？
联邦层面还真是有这个权力的（比如，签证），但州没有。
我们现在针对的就是那些混账州棍们，所以他们的行为有任何漏子值得挑的（违宪 - 窃取联邦权力；歧视 - 这个法律上如何不好说，但我们现在又不是打官司），就是要抓住不放。
这个法律如果通过，最终还是要最高法院的判决，这里面是各州的财产管理权还是联邦外交权肯定是一个争议！
美国联邦和州权的划分并没有很明确的划分，很多是最高法院的判例为依据。
但据德州律师说，种族歧视的基础并不足，因为法案初稿并不针对所有华人血统，而是持中华人民共和国护照的人，这个人哪怕是非洲血统的中国公民也会被禁。
同样，持有台湾(中华民国)，新加坡, 马来西亚，加拿大，澳大利亚等国护照的华人不在此列，哪怕他们是在中国出生。
另外，美国国会目前至少有两部禁止中国公民和实体拥有或租赁包括农田在内的美国农业资产的法案在讨论之中，这是两党共同的议案。
而去年九月加州参众两院已经分别通过禁止不友好国家政府购买加州农业用地的法案，目前应该在法律版本协商阶段。
其实中国人是最爱美国的，在美国置产是很多中国人的梦想，德州法案好像在俄罗斯人社区并没有引起反应。
如果完全没有争议，咱还争啥？比如德州州棍们制定个法律说禁止非居民购房，你就算知道他们是针对中国人的，就算他直说是针对中国人的，这东西也没法从这角度争吧？
正因为有争议，而且这个争议我们在很大程度上占理儿，所以才要使劲说这个占理儿的事。这东西道理很简单 - 州棍们就是针对中国人，所以我们必然也要针对他们。大家争的时候，当然是挑自己更占理儿的东西说。宣传的越多，越能打击对方。
至于最后这个争议能不能赢 - 这个当然要看走到哪一步。但从我们的角度说，这件事基本上与德州制定个法律说“中国籍的人不能在德州申请驾照”，在法理上是一回事。驾照是州的权力吧？但挑出某国人针对，这已经明显进入了外交层面了。
美国国会 - 他们要做什么，我们自然不会用“联邦权与州权”这个角度谈。
加州 - 与德州同样的道理。另外前面我用的是“州棍”这个词，而不是党棍啥的，就是这个原因。
还是那话 - 谁针对你，你反击的方式，不是要全局考虑别人如果也这么针对我，我怎么办。而是找这个“谁”的漏洞针对回去。至于其他人没有这种漏洞怎么办？当然就是找其他的漏洞了。
现在这些州棍们最大的漏洞就是侵夺联邦权力 - 当然，你如果能找到这些州棍们养小三，贪污，道德败坏之类的问题，当然也很好。但不是没有么。。。
德州法案有一部分就是来自加州法案的鼓舞，只是更进一步。
加州法案甚至授权加州州长可以指定哪些是不友好国家，这个明白就是针对中国。加州和德州在这一点上很一致。
目前美国有六个州有法律禁止外国公民拥有农业或者敏感地产，这个似乎并没有受到联邦质疑。
联邦可能也想这么做呢，干嘛要质疑？比如你要是警长，有人用私下里打击黑帮（这是警察才能做的吧。。。），你可能觉得还帮了你了，当然没有动力去追究了（是不是怕影响自己,，所以不得不去追究，那是另一回事）。
针对中国人这事上，同理。不管是联邦，州，还是哪儿其他啥的，明摆着针对中国人的，我们自然也要有针对性的反击回去。州违反宪法，使用了他没有的权力（宪法规定给联邦的），那么我们自然就抓住这个不放。联邦没质疑是联邦的事，我说“州偷了联邦的权力”只是因为这么说更好听，但实质是州在给自己增加它实际上没有的权力，我当然不在乎联邦是不是真的被偷了。。。
如果联邦这么做，我们自然不可能用同样的方法反击。
具体情况具体分析。这事，如果能把messenger（州棍们）与message（针对中国）一起解决了自然最好。但任何能反击的方式，不管是针对messenger的，还是针对message的，都有用。吃饱了撑的才会去坚持啥“我只针对你的message，不针对你（messenger）”这种傻事。
如果真要阻止法案的通过，只有阻止这个法案进入德州议会的投票程序，否则大概率会通过。阻止理由就是这个法案会影响德州税收来源，损害当地经济利益。
一旦通过，只有进入司法诉讼程序直至最高法院了，这个过程联邦政府甚至可能不会加入诉讼。
德州有华人律师联系几个州议员，似乎并没有反应，至今没有一个人出来明确反对，中国议题现在变成了两党共识。
具体如何做，大家可以讨论。法案本身，其实不直接影响我，影响我的，是这个法案带来的间接影响。
所以，法案通过不通过，不是最关键的问题。当然你要说能直接阻止法案通过，自然也算打击了这种针对中国人的气势，我肯定是支持的。但就算做不到，仍然有其他的方式去反击。关于违宪这事，本来就不是要对议员说的 - 议员们要肯跟你讲道理，谈宪法的话，就根本不会有这个法案了。
违宪这种事，就是准备为将来打官司以及舆论宣传而说的。
还是那个话，我在意的确实是这种针对中国人的message本身。所以任何能实质上压制打击这种message的反击方式，我都支持。违宪这个问题，肯定是属于州棍们推这个法律中，比较大的一个可能存在的漏洞。这种漏洞当然要抓。那么其他方面（比如，歧视，还有你说的经济利益），只要有用，都可以拿出来宣传抗议。
德州两个比较有名的华裔州议员：
出生在广州的州众议员陈元之已经表态反对提案，主要是这个提案会引发种族歧视，另外要求给予有绿卡的中国公民豁免。
另一个和台湾关系密切的陈筱玲根本就没有发声。
其它议员包括西语裔议员还没有出来说话。
我在平时看的youtuber那里都没听到这个消息。可见这个议题根本没有得到任何attention。极有可能是两党共识的东西。
农业用地，重要资源（比如水资源），不应该被国外利益购买，确实不应该只针对某几个国家，而是全部其他国家。但是这种战略性的东西，也不是华人的诉求。要闹的只是因为有中国在内。激不起什么水花。毕竟Pelosi当初不顾反对visit taiwan，很说明民主党在这件事情上的立场了。
马上粮食危机就会到来。农业用地本来就应该被保护。这个法案应该针对所有非美国公民。这是我对这个法案最大的意见。针对某几个国家，比如伊朗，中国，俄罗斯看起来就是两党目前的共识。
这就是问题的根本，美国现在两党的共识是中国俄罗斯是新的邪恶轴心。
在美国的华人成分也很复杂，台湾包括香港来的华人对中国大陆制裁的支持力度甚至比美国主流更强。
很多香港人也并不认为自己是中华人民共和国公民。
所以给美国人的印象很多中国人自己对中国共产党也很反感。
从实际的角度来说，这当然也是我（相信也是这里很多其他人）对这个法案最大的意见。至于“两党共识”，这个不意外。。。
但纯从理论角度说，“国家利益”“国外利益”，这些是州有权来定义的么？当然，现实中说这个没用，因为一谈到国家利益之类的，就没几个人会去纠缠这种纸面上法律原则问题了，我也就是在这儿一说而已。
美国联邦和州并不是上下级关系，
州并没有和外国缔结外交协议的权利。
但美国各州有没有权利规范居住在本州境内外国公民的权利？
美国联邦并没有禁止外国公民购买美国地产的法律，但也没有把购买地产列为外国公民不可剥夺的权利。
除非美国联邦政府和中国政府有各自公民居住权利的得到国会批准的相关条约，如果没有，很难用州越联邦权去定义的。
这个法案连在德州的关注度都不高，因为毕竟是有关外国人的法案
https://www.tiktok.com/t/ZTRsJ8A4T/