更新：： 德州参议员又推出SB552 限制中国护照买农业用地 https://legiscan.com/TX/text/SB552/2023 By: Campbell, ParkerS.B. No. 552 A BILL TO BE ENTITLED AN ACT relating to prohibiting contracts or other agreements with certain foreign-owned companies in connection with agricultural land. BE IT ENACTED BY THE LEGISLATURE OF THE STATE OF TEXAS: SECTION 1. Chapter 113, Business & Commerce Code, as added by Chapter 975 (S.B. 2116), Acts of the 87th Legislature, Regular Session, 2021, is amended to read as follows: CHAPTER 113. PROHIBITION ON AGREEMENTS WITH CERTAIN FOREIGN-OWNED COMPANIES IN CONNECTION WITH CRITICAL INFRASTRUCTURE AND AGRICULTURAL LAND Sec. 113.001. DEFINITIONS. In this chapter: (1) "Agricultural land" means land that qualifies for tax appraisal under Subchapter C or D, Chapter 23, Tax Code. (1-a) "Company" means a sole proprietorship, organization, association, corporation, partnership, joint venture, limited partnership, limited liability partnership, or limited liability company, including a wholly owned subsidiary, majority-owned subsidiary, parent company, or affiliate of those entities or business associations, that exists to make a profit. (2) "Critical infrastructure" means a communication infrastructure system, cybersecurity system, electric grid, hazardous waste treatment system, or water treatment facility. (3) "Cybersecurity" means the measures taken to protect a computer, computer network, computer system, or other technology infrastructure against unauthorized use or access. (4) "Designated country" means a country designated by the governor as a threat to critical infrastructure or agricultural land under Section 113.003. Sec. 113.002. PROHIBITED ACCESS TO CRITICAL INFRASTRUCTURE AND AGRICULTURAL LAND. (a) A business entity or individual may not enter into an agreement relating to agricultural land in this state with individuals who are citizens of China, Iran, North Korea, Russia, or a designated country. (b) A business entity may not enter into an agreement relating to critical infrastructure or agricultural land in this state with a company: (1) if, under the agreement, the company would be granted direct or remote access to or control of critical infrastructure or agricultural land in this state, excluding access specifically allowed by the business entity for product warranty and support purposes; and (2) if the business entity knows that the company is: (A) owned by or the majority of stock or other ownership interest of the company is held or controlled by: (i) individuals who are citizens of China, Iran, North Korea, Russia, or a designated country; or (ii) a company or other entity, including a governmental entity, that is owned or controlled by citizens of or is directly controlled by the government of China, Iran, North Korea, Russia, or a designated country; or (B) headquartered in China, Iran, North Korea, Russia, or a designated country. (b) The prohibition described by Subsection (a) applies regardless of whether: (1) the company''''''''''''''''''''''''''''''''s or its parent company''''''''''''''''''''''''''''''''s securities are publicly traded; or (2) the company or its parent company is listed on a public stock exchange as: (A) a Chinese, Iranian, North Korean, or Russian company; or (B) a company of a designated country. Sec. 113.003. DESIGNATION OF COUNTRY AS THREAT TO CRITICAL INFRASTRUCTURE OR AGRICULTURAL LAND. (a) The governor, after consultation with the public safety director of the Department of Public Safety, may designate a country as a threat to critical infrastructure or agricultural land for purposes of this chapter. (b) The governor shall consult the Homeland Security Council, established under Subchapter B, Chapter 421, Government Code, to assess a threat to critical infrastructure or agricultural land for purposes of making a designation under this section. SECTION 2. This Act takes effect September 1, 2023.
更新：SB147极有可能来自德州州长授意，甚至直接由州长办公室draft然后转给Lois Kolkhorst办公室 这次SB147是一次练兵。一旦在德州通过，其他州会很快跟进。 这个bill就是 ill intent，并不是说里面有几个字眼需要斟酌而已的问题。State Capitol的提交这个bill的人完全知道这个bill一旦通过之后的影响是什么，但是 他 们 don''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''t care. 有些人说，我们让这个bill通过，然后再找渠道打官司，说它违宪。 想像一下，别人现在在打你，你现在不还手，你事后再找机会说理。。。。。 而且，这个bill被file这件事情本身就预示了针对亚裔的hate crime肯定会上升 这个bill在被讨论的路上走的越远，对亚裔的影响越大。 所以必须现在就fight back. 你现在fight back的力度越大，就越能给发起这个bill的人士一个signal：华人不是好欺负的。 如果你在德州，立刻给议员办公室打电话抗议。 如果你在外州，也要给自己的州的议员办公室打电话，说你不希望这样的bill在你所在的州被提交。因为下一步，极大可能你会发现类似的bill在你的州出现。 1913年的Alien Land Law （禁止中国日本朝鲜印度国民买地买房） 在加州被通过之后，其他很多州很快跟进通过的类似的法律歧视亚裔。 而这个law，当时也只是针对中国日本朝鲜印度的国民，不是直接针对已经移民美国的来自中国日本朝鲜印度的人。但是当时的实际目的有两个：限制亚裔移民，以及让已经移民的亚裔美国人不feel hospitable. 另外一个例子： 二战期间：美国没有对德裔美国人采取任何措施，但是对日裔美国人采取了措施（送进camp） 他们现在用national security来做幌子，并不影响你rent然后run business. 问题是你如果是national security concern, please ban every foreign country。 一个local law maker怎么可能比国家层面的那么多部门的judgement更专业，更有说服力？
还有，美国有很多部门负责national security， It''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''s not Texas'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' job to work on National Security. 这次就是德州州长在为他总统参选造势出来的产物。 Texas Governor needs to get this done by a "team player". Senator Lois Kolkhorst是一个好的 Team Player. 会非常配合州长。这样可以让州长looks touch on China. 休斯顿示威之后，下一步是Austin和其它德州城市的游行示威，再下一步是National level的游行示威。
Houston Republican Lois Kolkhorst introduced the legislation that already has the support of Gov. Greg Abbott. https://nypost.com/2023/01/20/texas-bill-could-ban-chinese-north-koreans-russians-from-buying-land/amp/
Owning land is a triggering word for conservatives. 如果媒体宣传用owning land 绝对没安好心。这个如果反过来说，效果会不同。 比如说“对于选择离开中国来到美国生活的合法移民，德州政府选择禁止合法移民买房。” It’s all about messaging. Big difference
更新：SB147极有可能来自德州州长授意，甚至直接由州长办公室draft然后转给Lois Kolkhorst办公室 这次SB147是一次练兵。一旦在德州通过，其他州会很快跟进。 这个bill就是 ill intent，并不是说里面有几个字眼需要斟酌而已的问题。State Capitol的提交这个bill的人完全知道这个bill一旦通过之后的影响是什么，但是 他 们 don''t care. 有些人说，我们让这个bill通过，然后再找渠道打官司，说它违宪。 想像一下，别人现在在打你，你现在不还手，你事后再找机会说理。。。。。 而且，这个bill被file这件事情本身就预示了针对亚裔的hate crime肯定会上升 这个bill在被讨论的路上走的越远，对亚裔的影响越大。 所以必须现在就fight back. 你现在fight back的力度越大，就越能给发起这个bill的人士一个signal：华人不是好欺负的。 如果你在德州，立刻给议员办公室打电话抗议。 如果你在外州，也要给自己的州的议员办公室打电话，说你不希望这样的bill在你所在的州被提交。因为下一步，极大可能你会发现类似的bill在你的州出现。 1913年的Alien Land Law （禁止中国日本朝鲜印度国民买地买房） 在加州被通过之后，其他很多州很快跟进通过的类似的法律歧视亚裔。 而这个law，当时也只是针对中国日本朝鲜印度的国民，不是直接针对已经移民美国的来自中国日本朝鲜印度的人。但是当时的实际目的有两个：限制亚裔移民，以及让已经移民的亚裔美国人不feel hospitable. 另外一个例子： 二战期间：美国没有对德裔美国人采取任何措施，但是对日裔美国人采取了措施（送进camp） 他们现在用national security来做幌子，并不影响你rent然后run business. 问题是你如果是national security concern, please ban every foreign country。 一个local law maker怎么可能比国家层面的那么多部门的judgement更专业，更有说服力？
还有，美国有很多部门负责national security， It''''''''''''''''''''''''''''''''s not Texas'''''''''''''''''''''''''''''''' job to work on National Security. 这次就是德州州长在为他总统参选造势出来的产物。 Texas Governor needs to get this done by a "team player". Senator Lois Kolkhorst是一个好的 Team Player. 会非常配合州长。这样可以让州长looks touch on China. 休斯顿示威之后，下一步是Austin和其它德州城市的游行示威，再下一步是National level的游行示威。
回复 28楼Czboy的帖子 这个违宪好么。 The Fair Housing Act prohibits discrimination on the basis of national origin in the housing market。你要不回去把这个改了。直接把这几个国家挑出来赤裸裸的歧视和违宪。
回复 28楼Czboy的帖子 这个违宪好么。 The Fair Housing Act prohibits discrimination on the basis of national origin in the housing market。你要不回去把这个改了。直接把这几个国家挑出来赤裸裸的歧视和违宪。 tinytina 发表于 2023-01-24 23:10
national origin是指美国居民的origin，而不是说所有外国籍公民。 房屋贷款也有这样的公平条款，但在美国无定居权的外国公民绝大多数拿不到贷款。 这些条款都有框架的。
你用“中国也可以同样限制。。。”来为这个政策来辩护很奇怪啊。 就如同有人说美国为啥不能一党专政， 中国也可以。我们讨论的是在美国的法律框架下，在美国的自由平等的价值体系下，这个法律应该不应该通过。 美国宪法保护在美国的citizen和non-citizen. 比如，宪法经常说“The right of the people…”。 是people，不是citizen。 Bill of Right 保护所有人free speech, religion, assembly 的权利，而不是只是citizen和永久居民。
更新：SB147极有可能来自德州州长授意，甚至直接由州长办公室draft然后转给Lois Kolkhorst办公室 这次SB147是一次练兵。一旦在德州通过，其他州会很快跟进。 这个bill就是 ill intent，并不是说里面有几个字眼需要斟酌而已的问题。State Capitol的提交这个bill的人完全知道这个bill一旦通过之后的影响是什么，但是 他 们 don''t care. 有些人说，我们让这个bill通过，然后再找渠道打官司，说它违宪。 想像一下，别人现在在打你，你现在不还手，你事后再找机会说理。。。。。 而且，这个bill被file这件事情本身就预示了针对亚裔的hate crime肯定会上升 这个bill在被讨论的路上走的越远，对亚裔的影响越大。 所以必须现在就fight back. 你现在fight back的力度越大，就越能给发起这个bill的人士一个signal：华人不是好欺负的。 如果你在德州，立刻给议员办公室打电话抗议。 如果你在外州，也要给自己的州的议员办公室打电话，说你不希望这样的bill在你所在的州被提交。因为下一步，极大可能你会发现类似的bill在你的州出现。 1913年的Alien Land Law （禁止中国日本朝鲜印度国民买地买房） 在加州被通过之后，其他很多州很快跟进通过的类似的法律歧视亚裔。 而这个law，当时也只是针对中国日本朝鲜印度的国民，不是直接针对已经移民美国的来自中国日本朝鲜印度的人。但是当时的实际目的有两个：限制亚裔移民，以及让已经移民的亚裔美国人不feel hospitable. 另外一个例子： 二战期间：美国没有对德裔美国人采取任何措施，但是对日裔美国人采取了措施（送进camp） 他们现在用national security来做幌子，并不影响你rent然后run business. 问题是你如果是national security concern, please ban every foreign country。 一个local law maker怎么可能比国家层面的那么多部门的judgement更专业，更有说服力？
还有，美国有很多部门负责national security， It''''''''''''''''''''''''''''''''s not Texas'''''''''''''''''''''''''''''''' job to work on National Security. 这次就是德州州长在为他总统参选造势出来的产物。 Texas Governor needs to get this done by a "team player". Senator Lois Kolkhorst是一个好的 Team Player. 会非常配合州长。这样可以让州长looks touch on China. 休斯顿示威之后，下一步是Austin和其它德州城市的游行示威，再下一步是National level的游行示威。
你用“中国也可以同样限制。。。”来为这个政策来辩护很奇怪啊。 就如同有人说美国为啥不能一党专政， 中国也可以。我们讨论的是在美国的法律框架下，在美国的自由平等的价值体系下，这个法律应该不应该通过。 美国宪法保护在美国的citizen和non-citizen. 比如，宪法经常说“The right of the people…”。 是people，不是citizen。 Bill of Right 保护所有人free speech, religion, assembly 的权利，而不是只是citizen和永久居民。 surge 发表于 2023-01-25 00:16
Right to vote 在宪法里是直接非常清楚地写清楚是citizen的。 凡是没有特地写出来是citizen的就是指包括所有在美国生活的人, 包括在这里H1B， 甚至非法移民。你不会以为非法移民和H1B在美国没有free speech和游行集会的自由吧，是不受宪法保护的吧。 The right of citizens of the United States, who are eighteen years of age or older, to vote shall not be denied or abridged
Right to vote 在宪法里是直接非常清楚地写清楚是citizen的。 凡是没有特地写出来是citizen的就是指包括所有在美国生活的人, 包括在这里H1B， 甚至非法移民。你不会以为非法移民和H1B在美国没有free speech和游行集会的自由吧，是不受宪法保护的吧。 The right of citizens of the United States, who are eighteen years of age or older, to vote shall not be denied or abridged surge 发表于 2023-01-25 00:32
买房不是基本人权，但受到联邦法律Fair Housing Act 不受歧视的保护。我知道很多人在那里split hair, 意思说National Origin 不等于nationality。这个根本行不通。 如果你画一个圈，和另一个圈基本重叠，这个空子是钻不了的。 According to the U.S. Department of Justice, national origin discrimination can be based either upon the country of an individual’s birth or where his or her ancestors originated. Similar terms might include “culture,” “nationality,” “ethnic group,” or “ancestry.”
Right to vote 在宪法里是直接非常清楚地写清楚是citizen的。 凡是没有特地写出来是citizen的就是指包括所有在美国生活的人, 包括在这里H1B， 甚至非法移民。你不会以为非法移民和H1B在美国没有free speech和游行集会的自由吧，是不受宪法保护的吧。 The right of citizens of the United States, who are eighteen years of age or older, to vote shall not be denied or abridged surge 发表于 2023-01-25 00:32
这个新法案SB552是基于之前通过的SB2116 (限制四国政府，公司，国民参与德州基建)，增加了限制购买任何德州农用地。
更新：： 德州参议员又推出SB552 限制中国护照买农业用地 https://legiscan.com/TX/text/SB552/2023
By: Campbell, ParkerS.B. No. 552 A BILL TO BE ENTITLED AN ACT relating to prohibiting contracts or other agreements with certain foreign-owned companies in connection with agricultural land. BE IT ENACTED BY THE LEGISLATURE OF THE STATE OF TEXAS: SECTION 1. Chapter 113, Business & Commerce Code, as added by Chapter 975 (S.B. 2116), Acts of the 87th Legislature, Regular Session, 2021, is amended to read as follows: CHAPTER 113. PROHIBITION ON AGREEMENTS WITH CERTAIN FOREIGN-OWNED COMPANIES IN CONNECTION WITH CRITICAL INFRASTRUCTURE AND AGRICULTURAL LAND Sec. 113.001. DEFINITIONS. In this chapter: (1) "Agricultural land" means land that qualifies for tax appraisal under Subchapter C or D, Chapter 23, Tax Code. (1-a) "Company" means a sole proprietorship, organization, association, corporation, partnership, joint venture, limited partnership, limited liability partnership, or limited liability company, including a wholly owned subsidiary, majority-owned subsidiary, parent company, or affiliate of those entities or business associations, that exists to make a profit. (2) "Critical infrastructure" means a communication infrastructure system, cybersecurity system, electric grid, hazardous waste treatment system, or water treatment facility. (3) "Cybersecurity" means the measures taken to protect a computer, computer network, computer system, or other technology infrastructure against unauthorized use or access. (4) "Designated country" means a country designated by the governor as a threat to critical infrastructure or agricultural land under Section 113.003. Sec. 113.002. PROHIBITED ACCESS TO CRITICAL INFRASTRUCTURE AND AGRICULTURAL LAND. (a) A business entity or individual may not enter into an agreement relating to agricultural land in this state with individuals who are citizens of China, Iran, North Korea, Russia, or a designated country. (b) A business entity may not enter into an agreement relating to critical infrastructure or agricultural land in this state with a company: (1) if, under the agreement, the company would be granted direct or remote access to or control of critical infrastructure or agricultural land in this state, excluding access specifically allowed by the business entity for product warranty and support purposes; and (2) if the business entity knows that the company is: (A) owned by or the majority of stock or other ownership interest of the company is held or controlled by: (i) individuals who are citizens of China, Iran, North Korea, Russia, or a designated country; or (ii) a company or other entity, including a governmental entity, that is owned or controlled by citizens of or is directly controlled by the government of China, Iran, North Korea, Russia, or a designated country; or (B) headquartered in China, Iran, North Korea, Russia, or a designated country. (b) The prohibition described by Subsection (a) applies regardless of whether: (1) the company''''''''''''''''''''''''''''''''s or its parent company''''''''''''''''''''''''''''''''s securities are publicly traded; or (2) the company or its parent company is listed on a public stock exchange as: (A) a Chinese, Iranian, North Korean, or Russian company; or (B) a company of a designated country. Sec. 113.003. DESIGNATION OF COUNTRY AS THREAT TO CRITICAL INFRASTRUCTURE OR AGRICULTURAL LAND. (a) The governor, after consultation with the public safety director of the Department of Public Safety, may designate a country as a threat to critical infrastructure or agricultural land for purposes of this chapter. (b) The governor shall consult the Homeland Security Council, established under Subchapter B, Chapter 421, Government Code, to assess a threat to critical infrastructure or agricultural land for purposes of making a designation under this section. SECTION 2. This Act takes effect September 1, 2023.
更新：SB147极有可能来自德州州长授意，甚至直接由州长办公室draft然后转给Lois Kolkhorst办公室
这次SB147是一次练兵。一旦在德州通过，其他州会很快跟进。 这个bill就是 ill intent，并不是说里面有几个字眼需要斟酌而已的问题。State Capitol的提交这个bill的人完全知道这个bill一旦通过之后的影响是什么，但是 他 们 don''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''t care.
有些人说，我们让这个bill通过，然后再找渠道打官司，说它违宪。 想像一下，别人现在在打你，你现在不还手，你事后再找机会说理。。。。。
而且，这个bill被file这件事情本身就预示了针对亚裔的hate crime肯定会上升 这个bill在被讨论的路上走的越远，对亚裔的影响越大。
所以必须现在就fight back. 你现在fight back的力度越大，就越能给发起这个bill的人士一个signal：华人不是好欺负的。
如果你在德州，立刻给议员办公室打电话抗议。 如果你在外州，也要给自己的州的议员办公室打电话，说你不希望这样的bill在你所在的州被提交。因为下一步，极大可能你会发现类似的bill在你的州出现。 1913年的Alien Land Law （禁止中国日本朝鲜印度国民买地买房） 在加州被通过之后，其他很多州很快跟进通过的类似的法律歧视亚裔。 而这个law，当时也只是针对中国日本朝鲜印度的国民，不是直接针对已经移民美国的来自中国日本朝鲜印度的人。但是当时的实际目的有两个：限制亚裔移民，以及让已经移民的亚裔美国人不feel hospitable.
另外一个例子： 二战期间：美国没有对德裔美国人采取任何措施，但是对日裔美国人采取了措施（送进camp）
他们现在用national security来做幌子，并不影响你rent然后run business. 问题是你如果是national security concern, please ban every foreign country。 一个local law maker怎么可能比国家层面的那么多部门的judgement更专业，更有说服力？
还有，美国有很多部门负责national security， It''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''s not Texas'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' job to work on National Security. 这次就是德州州长在为他总统参选造势出来的产物。 Texas Governor needs to get this done by a "team player". Senator Lois Kolkhorst是一个好的 Team Player. 会非常配合州长。这样可以让州长looks touch on China.
休斯顿示威之后，下一步是Austin和其它德州城市的游行示威，再下一步是National level的游行示威。
🔥 最新回帖
https://www.tiktok.com/t/ZTRsJ8A4T/
美国联邦和州并不是上下级关系，
州并没有和外国缔结外交协议的权利。
但美国各州有没有权利规范居住在本州境内外国公民的权利？
美国联邦并没有禁止外国公民购买美国地产的法律，但也没有把购买地产列为外国公民不可剥夺的权利。
除非美国联邦政府和中国政府有各自公民居住权利的得到国会批准的相关条约，如果没有，很难用州越联邦权去定义的。
这个法案连在德州的关注度都不高，因为毕竟是有关外国人的法案
从实际的角度来说，这当然也是我（相信也是这里很多其他人）对这个法案最大的意见。至于“两党共识”，这个不意外。。。
但纯从理论角度说，“国家利益”“国外利益”，这些是州有权来定义的么？当然，现实中说这个没用，因为一谈到国家利益之类的，就没几个人会去纠缠这种纸面上法律原则问题了，我也就是在这儿一说而已。
这就是问题的根本，美国现在两党的共识是中国俄罗斯是新的邪恶轴心。
在美国的华人成分也很复杂，台湾包括香港来的华人对中国大陆制裁的支持力度甚至比美国主流更强。
很多香港人也并不认为自己是中华人民共和国公民。
所以给美国人的印象很多中国人自己对中国共产党也很反感。
马上粮食危机就会到来。农业用地本来就应该被保护。这个法案应该针对所有非美国公民。这是我对这个法案最大的意见。针对某几个国家，比如伊朗，中国，俄罗斯看起来就是两党目前的共识。
🛋️ 沙发板凳
来自Texas State Capitol内部人士
真小人 vs 伪君子
但是黄右就喜欢这种装都不带装的伪君子。我怀疑黄右有sm倾向
不是sm，是他们觉得自己有了绿卡公民就是美国人，也开始看不起新来的中国人，有种媳妇熬成婆的感觉。 殊不知美国社会无所不在的歧视，只看皮肤不看护照。
说到底还是naïve，看不透事情
她们的理想就是当二鬼子，不需要和其他族裔同权，比其他华人强就行。
有一部分中国人，就像那个金庸小说里面津津乐道的，总认为“真小人”好过“伪君子”。其实伪君子起码还讲点礼貌，真小人那是连礼貌都没有。而且这种莫名其妙的人，其实是认为不可能有真君子，只有真小人和伪君子。其实呢，就是因为自己一点礼貌和修养都没有，又心肠很小人，所以以为全世界的人都是小人，区别只在于装和不装。
这个不要太过抬高，世界上很多国家限制外籍或者非居民拥有当地不动产，买了房子还要向当地交税，非居民或者没绿卡的不买也罢
说了多少遍了，这位是真不懂还是怎么回事。世界上很多国家禁止非公民和非常住居民买房，可是有多少国家把个别国家的公民hand pick 出来禁止买房吗？
黄皮穿粉怎么样都可以洗，不管出什么样的措施他们都会找出刁钻的角度来舔，别跟他们废话了，没用的
街头上的种族歧视这个动作是冲动型的， 不是理性的过程
是那种对视一眼， 不对眼缘， 就“你瞅啥” 那种冲动，马上的应激反应
不是那种， 坐在办公室前把你祖孙三代调查完， 看清楚你有没有绿卡国籍然后决定歧视你的这种
法案即便“赦免”绿卡， 现实中白垃圾判断的标准依然是那双眼睛， 看你像你就是中国人， 属于政府允许歧视的人群
人家手捧“尚方宝剑”斩你这妖魔还正义感爆棚，。搞错了也就是“我以为你是中国人”， 完全不会有心理愧疚感
你还不明白？？这说到底是对特定外国公民的限制，而不是针对美国合法居民。
美国政府也没有理由和义务去保护外国公民。
目前至少德州把中国等四个国家已经列为敌国，这就像国内的反美情绪高涨，逢美必反一样。
二战美国没参战之前，也已经对美国本土的德国和日本公民和公司行号实施旅行限制，甚至很多德裔美国公民支持，也导致了当初日本示威群众砸毁了东京花旗银行。
所以，现在中美已经是准敌国了，更糟糕的是民主党人中也有很多人支持对中国公民的限制，这是中美关系紧张的必然结果。
仔细想想！
如果是针对中国血统的美国合法居民这么做是严重的种族歧视，但这个说到底是针对非美国居民的外国公民，法律上根本没有问题。
比如美国对委内瑞拉公民在美国境内银行开户也有专门的条款要求。把委内瑞拉公民专门挑出来也是种族歧视？
还有一点，对于那些有合法工作签证并且已经递交移民申请的中国等国公民就必须视同美国合法居民，这些已经进入移民程序的中国公民必须保护。
如果华人抗议，导致这个法案没通过，那街上就不会对华人“你瞅啥”了？
“法律上根本没有问题” No 德州法案违反联邦法
“美国政府也没有理由和义务去保护外国公民” 美国法律明确规定法律保护在美国的所有人
“这是中美关系紧张的必然结果” 这不是中美关系紧张的必然结果，而是美国民粹化的结果。一个文明国家，不应把国家间关系紧张转嫁到境内的他国公民身上
“二战美国没参战之前，也已经对美国本土的德国和日本公民和公司行号实施旅行限制” 你是想说把你关集中营也合理吗？那个年代黑人还被种族隔离呢，也合理吗？美国历史上还搞奴隶制呢，你怎么不搬出来说？文明一直在进步，上个世纪美国的污点不能用来justify今天右派这种荒唐的民粹行为
反驳得很好！
我再加一点。“目前至少德州把中国等四个国家已经列为敌国”。德州一个州而已，有什么权限把其他国家列为敌国？这是妥妥的联邦政府的权利！
事实上，一旦两国进入战争，集中扣留对方国籍公民属于合法战争行为。
美国苏联二战的错误在于美国把日裔美国公民关进集中营，而苏联把伏尔加德意志人的苏联公民流放，这才是种族歧视。
二战中德国把北非和欧洲德占区的英美公民，英国把西南非洲和南亚的德国公民，日本把在中国东南亚的英美荷公民集中拘留都是正当行为，只要没有非人道待遇。
西藏七年电影里就是描写的被英国当局在印度居留的德国平民逃出集中营到西藏结识达赖喇嘛的故事，斯皮尔伯格的电影太阳帝国也是说的这个事。
情绪是一回事，法律和事实又是另一回事。
你们应该都了解历史，另外德州有没有权利把其它列为敌国管制，这个联邦体系下有没有法律依据不知道。
难道一个主权国家没有权利对某个国家的公民进行限制？中国也完全有权利对在华美国公民和公司经营进行反制！这根本不牵涉种族歧视的问题！
这是联邦的权力，从来没听说州能立法做这种定义的。。。
完全可以限制任何外国人买任何东西，但单独把中国人拿的出来，就是要故意EVIL中国人。
楼上的意思很明显吧，她认为美国就有这个权力。
问题是，我们现在不讨论美国有没有这个权力，我们说的是，德州没有这个权力。
这种对外国公民的限制本来就是用来对付特定国家的。
关键这个法案有没有试图限制在美国居住的中国血统美国公民和美国永久居民？如果有，我们必须抗争到底。
另外，中国也可以同样限制并且只限制美国一国公民在华购买中国房产，这方面美国也无话可说的。但如果一个美国公民已经加入中国国籍，中国也无权限制他在中国买房。
你们还真的以为美国是全世界人民共同拥有的国家？美国的存在是为美国公民和居民服务的。
北朝鲜在国外有很多驻外公司人员，新加坡澳门香港迪拜就很多。
“用来对付特定国家的”，这个权力是·宪法赋予联邦政府的。
德州这么喜欢做贼偷联邦政府权力，我们当然要揪住这个啊。。。
关键是这个事务属于外交政策还是州自己的经济事务？你们可能不知道纽约有些合作公寓就对某些国家没有美国定居权的公民根本排除的，但加拿大英国等例外。
德州有几个华人律师已经在研究这方面问题。也就是律师能不能代表中国公民在美国起诉这种非基本权利？
目前比较不好的民主党的主流也支持这种方案，德州可能会引起骨牌效应。
如果德州开了先河，可能联邦政府都不会过问，
所以，作为明白这样做的后果任何一个华人面孔的人，甚至所有的少数民族，黑人，都不能让TX的GOP党开这样的先河
这个违宪好么。 The Fair Housing Act prohibits discrimination on the basis of national origin in the housing market。你要不回去把这个改了。直接把这几个国家挑出来赤裸裸的歧视和违宪。
“可能。。。”？
德州还说中国公民“可能”如何如何呢。
人家明显的敌意表现出来了，你不去想我们有什么“可能”，而去替别人想有什么“可能”？
对这种明摆着站在华人对立立场的东西（州长，议员，或者州），当然要尽可能找他们的问题去反击，而不是替他们想办法让他们能完善他们的法案了。。。
德州侵占联邦权力，这是一个明显可以去争的方向。
在宣布中国为敌对国之前，你单独拎出来中国人来，是不可以的，这就是单独民族岐视
其实说句老实话，你真以为德州这么做，是TX一个州政府需要做的东西？需要跳出来表达这个意思？？？作为华人，德州不让买，马上去别的州呗，单独一个或者几个州不让买，对华人这个整体其实是没任何作用的。这个东西突然跳出来，显然是有高层授意的。
实际上，如果德州通过了没有后果，马上就会在美国范围内所有州开始BAN中国人。办完所有中国籍的，就轮到中国脸的，办完中国脸的，就轮到8代以内有华人基因的。
national origin是指美国居民的origin，而不是说所有外国籍公民。
房屋贷款也有这样的公平条款，但在美国无定居权的外国公民绝大多数拿不到贷款。
这些条款都有框架的。
关键是区别华裔美国公民，永久定居或者申请避难的中国籍公民还是纯粹的中国籍公民。
这里面国籍是主要因素，而不是种族，这个法案并不是限制所有中国人，国籍和定居权差别才是基础。
这事，从宣传上，要侧重歧视 - 宣传的东西不需要有准确的法律根源，不就是炒热度么。
从法律程序上，要着力在违宪问题上（州无权做这类与外交明显相关的操作），这个比歧视更容易在法律上找到根据。
还是那句话，这件事，德州方面的敌意表现的非常清楚，除非你认为他们这行为没有敌意，否则根本不需要去替他们找理由 - 他们不缺找理由的人。
至少议员不敢随便吹哨，如果自己搞了bill出来拉票，然后又失败了，是丢分。
可行的方案就是从经济利益着手，中国公民在美国买房，也需要交房地产税，而且外国公民没有自宅保护条款，这个实际上损害当地利益。
国内人出国最喜欢买房，德州地产税不低，吸收大量中国资金没什么不好，然后年复一年让房主交税。
换句话说，反倒是中国政府应该限制国人来美国买房，买了房莫名其妙地每年给美国交税，德州一个房产税常常等于两户工薪阶层交的收入税。
等于中国公民在源源不断地资助美国！
居民怎么定义, 税务上哪怕是学生签证住满半年都算居民?
美国法律对人身, 经济权利的保护肯定不能只限于绿卡公民, 否则外国人被人打杀抢就都不管了?
合法居住的签证，包括工作签证，庇护，绿卡和公民。
美国保护每一个美国境内人的权益，但绝对不是平等保护，比如投票权，再比如遗产税的免税额度都有很大差别。
就像我说的所有法律条文都有另外的框架去规范。
那些是明文规定的公民与非公民的区别, 没有明确说明的就应该是 equal protection
就比如经常和 national origin 并列的其他保护类别 如性别, 种族, 宗教, 就从来不分是否公民永久居民
对的，但是外国公民购买房地产是不是属于基本权利？
从美国每年房地产税的特点，中国政府其实应该禁止中国公民在美国买房，说严重点就是每年在资助外国了。
你的意思是，这个区别是德国在区分在德国出生的犹太人还是刚刚移民来的犹太人吗？
这完全两回事，国籍和居留权才是区别，
如果你拿移民签证进入美国当然是美国居民。
拿不到贷款是银行的商业决定，和政府的ban根本是两回事，你就不要搅浑水了。
问题是德州有没有权利Ban外国公民在当地买房？
你知道这法案的动机和原因吗？说穿了就是你是中国来的，对美国有威胁。就这么简单。你承认还是不承认这个动机成立，想好了再回答
实际上， 作为州政府，无权国际事务。但卖房子，地，地税，房产税还有其他相关的东西，我以为的确又是本州事务。州政府可能无权限定买家买不买，但或许可以限定卖家不许卖。
废话，这个法案就是把中国当敌国对待了，
和俄罗斯，北朝鲜，古巴并列。
而且现在不是中国想不想攻打台湾，
而是美国一步步要逼中国先动手。
三月麦卡锡要访问台湾，
给台湾的100亿美元军援已经落实，
台湾能够攻击北京武汉的长程导弹已经量产，
而且日本已经在做军事准备。
看看日本的周边事态法律，
不但包括台湾，而且实际上已经授权日本政府直接攻击解放军的指挥机构
显然，作为州政府，无权LIST中国为敌国。想偷偷搞是不行的。
你用“中国也可以同样限制。。。”来为这个政策来辩护很奇怪啊。 就如同有人说美国为啥不能一党专政， 中国也可以。我们讨论的是在美国的法律框架下，在美国的自由平等的价值体系下，这个法律应该不应该通过。
美国宪法保护在美国的citizen和non-citizen. 比如，宪法经常说“The right of the people…”。 是people，不是citizen。 Bill of Right 保护所有人free speech, religion, assembly 的权利，而不是只是citizen和永久居民。
所以你对这个法案是支持还是反对？
无所谓支持反对，只是觉得这个法案是其中一个小插曲，根本没必要纠缠。
关键是美国会进一步逼中国到无退路可走的地步，就像日本当初孤注一掷一样。
在美国买房？只能说很funny，两国一旦交恶，中国公民这些美国房子有屁用！
还有通敌资敌的嫌疑
问题是德州有没有权利只ban 一些国家的外国公民， 而不是所有外国公民在当地买房。
就如同employment，公司可以说我只招美国公民，不招外国人，这个没问题。要是德州出个法律，说德州禁止公司雇佣中国公民， 但其他外国公民都可以。 这个当然是歧视， 我们不反对吗？
本来就是这样啊
所以只要是人，不管你是不是美国公民都可以投票？
你这种字母解释让人感觉美国对中国有管辖权？
美国是世界上所有人的国家？
就像中华人民共和国也是世界所有人的国家？
只要你是people
Right to vote 在宪法里是直接非常清楚地写清楚是citizen的。 凡是没有特地写出来是citizen的就是指包括所有在美国生活的人, 包括在这里H1B， 甚至非法移民。你不会以为非法移民和H1B在美国没有free speech和游行集会的自由吧，是不受宪法保护的吧。
The right of citizens of the United States, who are eighteen years of age or older, to vote shall not be denied or abridged
还是那个问题：宪法保护是基本人权包括集会言论，外国公民在美国买房是基本人权？
外国公民进入美国也不是基本人权，进入德州更不是。 德州有权决定哪国人能进入德州，哪国人不能么？
这是联邦权力。
德州警察当然有拘捕移民的权利
想多了。真打起来，日本最大可能是会倒戈，跟中国一伙一起打美国。作为日本人，跟美国打败中国，政治上只能维持现状，输了，则关岛，琉球一带尽归中国所有，并且永远有一个强大的敌人在旁边。
如果跟中国打败了美国，日本可以一切正常化，恢复日本人自信，自己的军队跟自己的政府，输了，继续作为战败国，很可能维持现状，顶多换政府。
目前军事上形势是，中国无论打的怎么差，别的国家很难再打进中国本土，最多一直胶着，平手。
买房不是基本人权，但受到联邦法律Fair Housing Act 不受歧视的保护。我知道很多人在那里split hair, 意思说National Origin 不等于nationality。这个根本行不通。 如果你画一个圈，和另一个圈基本重叠，这个空子是钻不了的。
According to the U.S. Department of Justice, national origin discrimination can be based either upon the country of an individual’s birth or where his or her ancestors originated. Similar terms might include “culture,” “nationality,” “ethnic group,” or “ancestry.”
再给你一个perspective：
如果中美发生全面战争，美籍华裔不会再像以前美籍日裔一样被关进集中营。
但是在美国的中国籍公民被要求集中居住，统一监控的可能性仍然不小，对境内敌国公民的管制也是战争的一部分。
以前看过一篇回忆录，讲的是二战爆发在南非的德国公民被要求在限定期限内搬到集中区域居住，只不过英国比较人道，主要有国际红十字会组织，也允许集中营内的人出去工作，但晚上一定要回去点名。
相对德国对留在欧洲大陆的英国公民也是如此，被要求集中居住管理，而且同样比较人道，也让英国人组织管理委员会实行自我管理。
战争期间不可能让敌国公民自由活动的，争执什么中国公民买房？真是笑话！
中国现在就是那个满清，慈禧还是那个慈禧，战争结局也是一样。
等美国日本能把中国导弹速度一半速度的导弹做出来，再说这话或许还有人信。
这些人还有一套神奇的逻辑，认为切香肠的行为，实际上让剩下的香肠更加安全了。
二战时候发生的事不等于现在会发生。 更可况德州有什么权利来决定那个国家是敌对国家？ 这也是联邦政府的权利。 中美哪怕发生战争，也是联邦政府宣战。 德州一个州哪里来的权利。用以后也许会发生的战争来justify现在的这个充满歧视的法律，我也服了you。
就算退一万步， 中美交战，美国政府（不是德州政府）出台了中国籍公民要集中居住的这种政策，作为华人不是应该大力反对？还是就这么像你这么说对应该的？
超高音速导弹如何在高速飞行中调整精度，又如何避免飞行中的解体，有没有解决？
会不会本来想打南海，结果飞到广西就解体了？
俄罗斯的高超导弹在俄乌战争中精度是以公里来计的。
战争期间你反对有用？
珍惜美国体制给我们的抗争自由是应该的，
但有没有意义？绝大部分在美国买房的中国公民都是有绿卡或者合法居留工作签证的，这部分受到影响的可能性很小。
德州这方面有没有这个权利肯定是要经过法律程序去认证的。
但有一点，如果德州通过，美国其它州包括蓝州可能会跟进。
有空补补，更新一下知识吧。
你是被洗脑了，真相可能会让你大吃一惊
好像俄罗斯公民也被禁买房产，
我们不妨看看俄罗斯人会不会抗议。
这个让我感觉非常怪，好像我们中国公民偏要在美国买房给美国交地产税一样。
反不反对是态度问题，能不能反成功是能力问题。我就看到你为这个法案变着法地辩护了。
对啊，如果德州通过，美国其它州包括蓝州可能会跟进， 华人还不团结起来反对？反对的方式多了，不仅仅是通过法律认证这条。
而且合法居留工作签证的中国公民买房当然受到影响，你到底有没有看过这个法案？ 我最多听到说绿卡也许不受限制，H1B还是在Ban范围里的。
这是初稿，还有庇护H1B都不会在范围内的。
都是什么人啊 这。🤨
source？
https://nalcpro.wpenginepowered.com/wp-content/uploads//assets/Webinars/Foreign-Land-Ownership.pdf
跪舔当然还得找某些中国人了，比美国人自己会洗地多了
网上说中国买下了加州大量土地，买了所有national parks, 中国军队在美国加拿大地下，中国学生做间谍潜伏渗透，中国非法移民穿越国境，购买武器弹药潜伏等等，已经好些年了。我不知这些事情的真假，但这些说法好几年了。如果美国人相信这些，那么，这个法案在某些人眼中就是必需的了。
你无所谓支持还是反对，那你在这杠啥呢
你肯定？再想想。。。
何况就算拘捕，也只有根据联邦移民法行事的权力（这个还要看联邦执法机构与德州本地警察的协调），没有德州自己制定个“进入德州法”的权力。
咱现在说的，可不是德州警察能不能根据联邦法律对中国人如何如何，对不？