这几天看了大家的讨论和分析，觉得有些不解。禁止中国国籍人买德州的不动产，这不是非常明显的和联邦法律条文有冲突吗。 这个是联邦的法律条文：https://www.equalhousing.org/wp-content/uploads/2014/09/2012-Immigration-Status-FAQ.pdf 上来首先就说： 1. Does immigration status affect whether a person is covered by the Fair Housing Act? No. Every person in the United States is protected by the Fair Housing Act. A person’s immigration status does not affect his or her federal fair housing rights or responsibilities. The Act prohibits discrimination in the sale, rental, and financing of dwellings, and in other housingrelated transactions, based on race, color, national origin, religion, sex, familial status, and disability. Such discrimination is illegal regardless of the victim’s immigration status.
这几天看了大家的讨论和分析，觉得有些不解。禁止中国国籍人买德州的不动产，这不是非常明显的和联邦法律条文有冲突吗。 这个是联邦的法律条文：https://www.equalhousing.org/wp-content/uploads/2014/09/2012-Immigration-Status-FAQ.pdf 上来首先就说： 1. Does immigration status affect whether a person is covered by the Fair Housing Act? No. Every person in the United States is protected by the Fair Housing Act. A person’s immigration status does not affect his or her federal fair housing rights or responsibilities. The Act prohibits discrimination in the sale, rental, and financing of dwellings, and in other housingrelated transactions, based on race, color, national origin, religion, sex, familial status, and disability. Such discrimination is illegal regardless of the victim’s immigration status. HSENBURG 发表于 2023-01-22 13:23
德州恶法真正违宪的点在于，宪法规定州没有外交权，所以州法压根就不应该涉及国籍 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Suspect_classification For purposes of state law, legal aliens are a suspect class (Graham v. Richardson, 403 U.S. 365 (1971)). As such, state actions are analyzed according to strict scrutiny. In contrast, because the United States Congress has the power to regulate immigration, federal government action that discriminates based on alienage will receive rational basis scrutiny.
你看了原文么？我不想跟你争辩什么，但是白纸黑字没有任何模糊空间。 这里是不相干的两层概念。FHA仅仅禁止歧视race, color, national origin, religion, sex, familial status, and disability。 而这种禁止歧视的保护，不管受害者是什么国籍什么移民状态，都不受影响。但是不管你是什么国籍，FHA都只禁止上面红字里的歧视行为，不cover国籍歧视。 这跟FHA禁止国籍歧视是两回事 有时候我很好奇华人上的主流id都是些什么人。这是最基本的gre逻辑阅读题了吧。结果一堆人跟风点赞那个错误的理解。 https://www.equalhousing.org/wp-content/uploads/2014/09/2012-Immigration-Status-FAQ.pdf A person’s immigration status does not affect his or her federal fair housing rights or responsibilities. The Act prohibits discrimination in the sale, rental, and financing of dwellings, and in other housingrelated transactions, based on race, color, national origin, religion, sex, familial status, and disability. Such discrimination is illegal regardless of the victim’s immigration status.
你看了原文么？我不想跟你争辩什么，但是白纸黑字没有任何模糊空间。 这里是不相干的两层概念。FHA仅仅禁止歧视race, color, national origin, religion, sex, familial status, and disability。 而这种禁止歧视的保护，不管受害者是什么国籍什么移民状态，都不受影响 这跟FHA禁止国籍歧视是两回事 有时候我很好奇华人上的主流id都是些什么人。这是最基本的gre逻辑阅读题了吧。结果一堆人跟风点赞那个错误的理解。 https://www.equalhousing.org/wp-content/uploads/2014/09/2012-Immigration-Status-FAQ.pdf A person’s immigration status does not affect his or her federal fair housing rights or responsibilities. The Act prohibits discrimination in the sale, rental, and financing of dwellings, and in other housingrelated transactions, based on race, color, national origin, religion, sex, familial status, and disability. Such discrimination is illegal regardless of the victim’s immigration status.
你看了原文么？我不想跟你争辩什么，但是白纸黑字没有任何模糊空间。 这里是不相干的两层概念。FHA仅仅禁止歧视race, color, national origin, religion, sex, familial status, and disability。 而这种禁止歧视的保护，不管受害者是什么国籍什么移民状态，都不受影响。但是不管你是什么国籍，FHA都只禁止上面红字里的歧视行为，不cover国籍歧视。 这跟FHA禁止国籍歧视是两回事 有时候我很好奇华人上的主流id都是些什么人。这是最基本的gre逻辑阅读题了吧。结果一堆人跟风点赞那个错误的理解。 https://www.equalhousing.org/wp-content/uploads/2014/09/2012-Immigration-Status-FAQ.pdf A person’s immigration status does not affect his or her federal fair housing rights or responsibilities. The Act prohibits discrimination in the sale, rental, and financing of dwellings, and in other housingrelated transactions, based on race, color, national origin, religion, sex, familial status, and disability. Such discrimination is illegal regardless of the victim’s immigration status. helloterran3 发表于 2023-01-22 14:38
宪法里根本没有提过所有人不论国籍一律平等。 宪法的protected class里只包括 Race – Civil Rights Act of 1964 Religion – Civil Rights Act of 1964 National origin – Civil Rights Act of 1964 Age (40 and over) – Age Discrimination in Employment Act of 1967 Sex – Equal Pay Act of 1963 and Civil Rights Act of 1964 Sexual orientation and gender identity as of Bostock v. Clayton County – Civil Rights Act of 1964[4] Pregnancy – Pregnancy Discrimination Act Familial status – Civil Rights Act of 1968 Title VIII: Prohibits discrimination for having children, with an exception for senior housing. Also prohibits making a preference for those with children. Disability status – Rehabilitation Act of 1973 and Americans with Disabilities Act of 1990 Veteran status – Vietnam Era Veterans'' Readjustment Assistance Act of 1974 and Uniformed Services Employment and Reemployment Rights Act Genetic information – Genetic Information Nondiscrimination Act 不包括国籍 https://en.wikipedia.org/wiki/Protected_group 我上面之所以说德州恶法违宪，是从suspect classification这个二级引申定义（宪法原文里没有）来说的。这个二级定义面规定了州法和联邦法涉及国籍歧视的时候，最高法院需要怎么审理。而Suspect classification里包括了alienage。 https://en.wikipedia.org/wiki/Suspect_classification To satisfy the strict scrutiny, suspect classifications such as race, alienage, or national origin must be necessary to promote a compelling state interest when there is no less restrictive alternative method available to accomplish the government (state''s) interest. 这就是为什么在州法里进行国籍歧视，只是“大概率”违宪，而不是白纸黑字的违宪。因为最高法院strcit scrutiny也不一定会否决。 一句话总结：nation of origin是宪法白纸黑字保护的protected class。而alienage是高法在解读宪法的时候，引申出来的suspect classifaction之一。后者的保护力度和前者差了一截。。
你看了原文么？我不想跟你争辩什么，但是白纸黑字没有任何模糊空间。 这里是不相干的两层概念。FHA仅仅禁止歧视race, color, national origin, religion, sex, familial status, and disability。 而这种禁止歧视的保护，不管受害者是什么国籍什么移民状态，都不受影响。但是不管你是什么国籍，FHA都只禁止上面红字里的歧视行为，不cover国籍歧视。 这跟FHA禁止国籍歧视是两回事 有时候我很好奇华人上的主流id都是些什么人。这是最基本的gre逻辑阅读题了吧。结果一堆人跟风点赞那个错误的理解。 https://www.equalhousing.org/wp-content/uploads/2014/09/2012-Immigration-Status-FAQ.pdf A person’s immigration status does not affect his or her federal fair housing rights or responsibilities. The Act prohibits discrimination in the sale, rental, and financing of dwellings, and in other housingrelated transactions, based on race, color, national origin, religion, sex, familial status, and disability. Such discrimination is illegal regardless of the victim’s immigration status. helloterran3 发表于 2023-01-22 14:38
宪法里根本没有提过所有人不论国籍一律平等。 宪法的protected class里只包括 Race – Civil Rights Act of 1964 Religion – Civil Rights Act of 1964 National origin – Civil Rights Act of 1964 Age (40 and over) – Age Discrimination in Employment Act of 1967 Sex – Equal Pay Act of 1963 and Civil Rights Act of 1964 Sexual orientation and gender identity as of Bostock v. Clayton County – Civil Rights Act of 1964[4] Pregnancy – Pregnancy Discrimination Act Familial status – Civil Rights Act of 1968 Title VIII: Prohibits discrimination for having children, with an exception for senior housing. Also prohibits making a preference for those with children. Disability status – Rehabilitation Act of 1973 and Americans with Disabilities Act of 1990 Veteran status – Vietnam Era Veterans'' Readjustment Assistance Act of 1974 and Uniformed Services Employment and Reemployment Rights Act Genetic information – Genetic Information Nondiscrimination Act 不包括国籍 https://en.wikipedia.org/wiki/Protected_group 我上面之所以说德州恶法违宪，是从suspect classification这个二级引申定义（宪法原文里没有）来说的。这个二级定义面规定了州法和联邦法涉及国籍歧视的时候，最高法院需要怎么审理。而Suspect classification里包括了alienage。 https://en.wikipedia.org/wiki/Suspect_classification To satisfy the strict scrutiny, suspect classifications such as race, alienage, or national origin must be necessary to promote a compelling state interest when there is no less restrictive alternative method available to accomplish the government (state''s) interest. 这就是为什么在州法里进行国籍歧视，只是“大概率”违宪，而不是白纸黑字的违宪。因为最高法院strcit scrutiny也不一定会否决。 一句话总结：nation of origin是宪法白纸黑字保护的protected class。而alienage是高法在解读宪法的时候，引申出来的suspect classifaction之一。后者的保护力度和前者差了一截。。 helloterran3 发表于 2023-01-22 14:47
discrimination based on 。。。 宪法上明文规定的权利就那么多，后来的权利，基本是靠1）政治斗争推动国会立法 2）打官司依据宪法精神扩张 打官司时，反方论据之一就会是这个法律的出发点，基于，是Race/Color/National Origin的歧视。具体到这个案子，还有州法对移民限制侵犯联邦权利的要素（加州187法案禁止非移享受医疗教育等权利时被低级法院判违宪的理由）。个人判断对于目前文本至少有9成胜算，而重要的权利有一两成胜算就应该打了。真到了打官司的阶段，肯定是要出钱请专门的宪法律师团的。只要有组织牵头，大家捐款，就可以了。从当年反对微信禁令的法律斗争来看，我对此还是有信心的。隔壁一个声明里已经有好几个华人组织包括UCA出头了。 华人里对此不关心，不支持的总会有的，打官司只要有一部分能付诸行动就成。加州187法案通过时，人口20%+的拉丁裔只有8%投票，投票的还有26%支持，之后大批入籍投民主党，把加州彻底翻蓝。
上来首先就说：
1. Does immigration status affect whether a person is covered by the Fair Housing Act? No. Every person in the United States is protected by the Fair Housing Act. A person’s immigration status does not affect his or her federal fair housing rights or responsibilities. The Act prohibits discrimination in the sale, rental, and financing of dwellings, and in other housingrelated transactions, based on race, color, national origin, religion, sex, familial status, and disability. Such discrimination is illegal regardless of the victim’s immigration status.
如果针对country of origin那更是明显的违法联邦法律，司法部明文说的： https://www.justice.gov/crt/federal-protections-against-national-origin-discrimination-1
美国是法治国家，如果抗议有用就不用法院了。如果这个德州法案通过了，我支持捐款打官司。
虽然德州这条恶法违宪，但是你引用的这段话并不是你想的意思
他是说，不能因为你是移民，就从性别 宗教 种族等方面来歧视你
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Suspect_classification
For purposes of state law, legal aliens are a suspect class (Graham v. Richardson, 403 U.S. 365 (1971)). As such, state actions are analyzed according to strict scrutiny. In contrast, because the United States Congress has the power to regulate immigration, federal government action that discriminates based on alienage will receive rational basis scrutiny.
是你理解错了。楼主的引用很正确。
住房不是宪法规定的基本人权，和违宪没关系，但是肯定不符合联邦法律，就是政客作秀
我觉得这次不会。因为堕胎是没有联邦法律明文允许还是禁止的，所以高院判了州权。而这次针对中国国籍人是明确违法联邦法律的。
可以用宪法的equal protection clause来起诉
我不是很同意你的说法。法律条文像来都是非常严谨的，很少出现绝对的表述。但这个联邦法律上来就说Every person，这是一个非常非常绝对的定义，没有例外。
是的，还是应该区分宪法和联邦法律。走司法程序比抗议最有意义的一点就是，让这些议员背后的选民明确地知道，这种做法是违法的。
违法和违宪的也可能通过，法庭不会自己介入，届时就需要有人起诉
那起诉不就得了。这种提案就是议员为了表忠心或者博眼球随便搞搞连他自己都没当真的。
正是如此。但是我对华人是否会出头起诉不是很有信心
违宪的当然有可能通过。更何况德州州长已经明确表示他支持这个法案了。所以才要大家一起努力，减低这个法案通过的可能。万一通过，那就诉诸司法
只要有少数几个就可以起诉了，又不是一定要全国游行声音大才有话语权。
刀都架脖子上还不反抗？那以后进集中营也别赖谁了。华人家庭年收入15万以上都捐100美元，不过分吧。
捐款相信多数人都会。多少人会出头找律师，去法庭起诉呢？我不乐观啊
重赏之下必有勇夫。我同意出头找律师的人可以自己留下剩余的捐款。
华人还有很多精英的，律师费可以按照诉讼结果抽取settlement，像这种case很多律师都会愿意接的。还是那句话，这个又不需要拼人多。有几个人就行了。
说真的你问问大妈有多少生娃不后悔的。天天版上都是烦小孩的。
反对当然可以反对，但是在没有（起码partially）通过的时候并没有搞的轰轰烈烈的基础啊。就好像你邻居扬言要揍你，你可以报警，但是这个时候你并没办法要求警察把他抓起来啊。他没有在你门口谩骂和给你实质性威胁的时候你甚至连禁制令也申请不下来。
你看了原文么？我不想跟你争辩什么，但是白纸黑字没有任何模糊空间。
这里是不相干的两层概念。FHA仅仅禁止歧视race, color, national origin, religion, sex, familial status, and disability。 而这种禁止歧视的保护，不管受害者是什么国籍什么移民状态，都不受影响。但是不管你是什么国籍，FHA都只禁止上面红字里的歧视行为，不cover国籍歧视。
这跟FHA禁止国籍歧视是两回事
有时候我很好奇华人上的主流id都是些什么人。这是最基本的gre逻辑阅读题了吧。结果一堆人跟风点赞那个错误的理解。
https://www.equalhousing.org/wp-content/uploads/2014/09/2012-Immigration-Status-FAQ.pdf
A person’s immigration status does not affect his or her federal fair housing rights or responsibilities. The Act prohibits discrimination in the sale, rental, and financing of dwellings, and in other housingrelated transactions, based on race, color, national origin, religion, sex, familial status, and disability. Such discrimination is illegal regardless of the victim’s immigration status.
你看了原文么？我不想跟你争辩什么，但是白纸黑字没有任何模糊空间。
这里是不相干的两层概念。FHA仅仅禁止歧视race, color, national origin, religion, sex, familial status, and disability。 而这种禁止歧视的保护，不管受害者是什么国籍什么移民状态，都不受影响
这跟FHA禁止国籍歧视是两回事
有时候我很好奇华人上的主流id都是些什么人。这是最基本的gre逻辑阅读题了吧。结果一堆人跟风点赞那个错误的理解。
https://www.equalhousing.org/wp-content/uploads/2014/09/2012-Immigration-Status-FAQ.pdf
A person’s immigration status does not affect his or her federal fair housing rights or responsibilities. The Act prohibits discrimination in the sale, rental, and financing of dwellings, and in other housingrelated transactions, based on race, color, national origin, religion, sex, familial status, and disability. Such discrimination is illegal regardless of the victim’s immigration status.
我只想说FHA的regulation并不是宪法
宪法里根本没有提过所有人不论国籍一律平等。
宪法的protected class里只包括
Race – Civil Rights Act of 1964 Religion – Civil Rights Act of 1964 National origin – Civil Rights Act of 1964 Age (40 and over) – Age Discrimination in Employment Act of 1967 Sex – Equal Pay Act of 1963 and Civil Rights Act of 1964 Sexual orientation and gender identity as of Bostock v. Clayton County – Civil Rights Act of 1964[4] Pregnancy – Pregnancy Discrimination Act Familial status – Civil Rights Act of 1968 Title VIII: Prohibits discrimination for having children, with an exception for senior housing. Also prohibits making a preference for those with children. Disability status – Rehabilitation Act of 1973 and Americans with Disabilities Act of 1990 Veteran status – Vietnam Era Veterans'' Readjustment Assistance Act of 1974 and Uniformed Services Employment and Reemployment Rights Act Genetic information – Genetic Information Nondiscrimination Act
不包括国籍
https://en.wikipedia.org/wiki/Protected_group
我上面之所以说德州恶法违宪，是从suspect classification这个二级引申定义（宪法原文里没有）来说的。这个二级定义面规定了州法和联邦法涉及国籍歧视的时候，最高法院需要怎么审理。而Suspect classification里包括了alienage。
https://en.wikipedia.org/wiki/Suspect_classification
To satisfy the strict scrutiny, suspect classifications such as race, alienage, or national origin must be necessary to promote a compelling state interest when there is no less restrictive alternative method available to accomplish the government (state''s) interest.
这就是为什么在州法里进行国籍歧视，只是“大概率”违宪，而不是白纸黑字的违宪。因为最高法院strcit scrutiny也不一定会否决。
一句话总结：nation of origin是宪法白纸黑字保护的protected class。而alienage是高法在解读宪法的时候，引申出来的suspect classifaction之一。后者的保护力度和前者差了一截。。
你这法律条文，如果是德州禁止所有外国人买房子，是适用的。现在德州的禁止华人买房，引用的是国家安全，这个根本没有用，你按这条去告不可能WIN.
反对声浪大，以后其他政治人物提出或支持类似歧视法案的可能性就会低。
现在这个德州法案并不是单纯地说immigration status影响你买房的权利。就如同有些网友说的，如果你说所有外国人都不许买房也可以。现在单独列出四个国家，当然属于national origin 的歧视，怎么不违反FHA？
更可况你的原话“不能因为你是移民，就从性别 宗教 种族等方面来歧视你”更是驴唇不对马嘴。什么叫因为你是移民？那个法律条文里哪里来的因果关系？
通过高科技H4拿的绿卡，起码是有记号的
不见得是对national origin的歧视。 你想， 一个中国籍的原巴西人，仍然会被禁止买房。 一个巴西籍的原中国人，就不会被禁止。 禁令可以理解为是对PRC citizenship的歧视，而不是对中国出生地或血统等等不可以改变的national origin的歧视。
在州内问题上，宪法>州法>联邦法
纯粹是法理上的讨论。我当然是恨死德州歧视法案的
解释的很明白，受教了。那我悄悄问一句，人家这样做如果并不违法，咱们反对的依据是啥？
不是这么理解的。这条法律是说不能将race，national origin等作为考虑因素。你加一些dimension其他因素是没有用的。比如，如果你说我禁止所有h1b的黑人买房。尽管你加了一个immigration status的因素，不是所有黑人都受限制，但race还是其中一个条件，那就是违返了这个法律。
你的理解不对。当联邦法律和州法律相违背，联邦法律为准。这是宪法里的supremacy clause.
这就是为什么有些极右除了自己的州通过了反堕胎的法律，还想推动联邦的立法反堕胎，这样可以把这政策推行到蓝州。
美华没有一个好的领袖。
在法律上，哪里违反了对national origin的保护？ 请举出一个超出citizenship歧视的（可能性例子）🤔
入境签证、工作签证等等限制就是对外国citizenship的歧视，但不是每天发生的吗？
我们说的是Fair Housing Act。
Fair Housing Act和其他法律都没有说不能歧视外国人吧？有的话，请指出
相反，1973年，最高法院早就有判例，Espinoza v. Farah Manufacturing Co. 里面裁定基于美国公民（citizenship）身份的歧视并不构成违反 1964 年民权法案关于national origin的保护。 https://en.wikipedia.org/wiki/Espinoza_v._Farah_Manufacturing_Co.
discrimination based on 。。。
宪法上明文规定的权利就那么多，后来的权利，基本是靠1）政治斗争推动国会立法 2）打官司依据宪法精神扩张 打官司时，反方论据之一就会是这个法律的出发点，基于，是Race/Color/National Origin的歧视。具体到这个案子，还有州法对移民限制侵犯联邦权利的要素（加州187法案禁止非移享受医疗教育等权利时被低级法院判违宪的理由）。个人判断对于目前文本至少有9成胜算，而重要的权利有一两成胜算就应该打了。真到了打官司的阶段，肯定是要出钱请专门的宪法律师团的。只要有组织牵头，大家捐款，就可以了。从当年反对微信禁令的法律斗争来看，我对此还是有信心的。隔壁一个声明里已经有好几个华人组织包括UCA出头了。
华人里对此不关心，不支持的总会有的，打官司只要有一部分能付诸行动就成。加州187法案通过时，人口20%+的拉丁裔只有8%投票，投票的还有26%支持，之后大批入籍投民主党，把加州彻底翻蓝。
什么呀，我们说的不是歧视外国人的问题。如果那个德州法律说不许外国人买房，尽管我也不赞成，但不违反那个Fair Housing Act。现在是单列了四个国家的公民，不是所有外国人，当然是违反了national origin的那条。
公民国籍和nation of origin根本不是一个概念。
宪法的protected class保护的是nation of origin, 因为nation of origin跟种族，性别一样，是一个不可改变的属性。而国籍不仅很容易改变，而且外人很难迅速识别出一个人的国籍。所以国籍不在equal protection clause定义的protected class范畴中。这就是我说的宪法不禁止国籍歧视
但是高法在suspect classification这个引申出来的定义里提了一嘴，如果州法里搞国籍歧视，需要联邦法院来strict scrutiny一把。这背后的原因也不是equal protection，而是因为州没有外交权
如果是联邦法里有国籍歧视，那么最高法院明文规定不需要最严格的strict scrutiny，只需要最宽松的rational basis scrutiny
我一直再给你科普这几个基本概念，奈何你脑子里一团浆糊，还用你的浆糊跟我反抬杠。
我就佩服自己没搞清楚事情就出来言之凿凿的人
能基于国籍合法地歧视，当然能有权力决定怎么执行这个国籍歧视啦
还记得2017年发布的muslim travel ban吗? 这个基于国籍的歧视限制一些特定国家的公民进入美国。
最高法院2018年就判决维护了这个行政命令。 Trump's Travel Ban Is Upheld by Supreme Court https://www.nytimes.com/2018/06/26/us/politics/supreme-court-trump-travel-ban.html