争议的焦点是叫兽同意带走学生, 最后决定不带了, 但又不通知学生。规则上叫兽木有问题, 操作上情商太低。决定不带学生转学, 早点通知别人找下家 大队书记 发表于 2022-12-13 06:22
在美国的博士program, 带funding招人的导师和学生的关系，就是老板和下属的雇佣关系。一般教授跳槽，都是学生自己想办法或是系里协调，尤其是刚来的，导师提出帮忙的已经很少见的nice了。 你要是去公司老板跳槽，试图给你安排新工作是仁义，啥都不说就走人，让你自生自灭是常事，你还要人给你道歉吗？ 不懂美国学校规则，把老师当半个父母，进了学校就要管到毕业，不称心就造谣攀咬，中国现在出来的不只是巨婴，还是白眼狼巨婴 hellokitty00 发表于 2022-12-12 13:25
倚老卖老的人，我见得多了。先不说你卖的东西有用没用、是对是错，但像你这种给自己还立个牌坊的，真的少见！ mojolady 发表于 2022-12-12 23:36
不知道为什么这个答案这么高赞。据我所知（我上PHD的学校），一开始申请PHD接受offer+奖学金（RA），RA就是所跟的导师出的。这部分钱是从导师经费里拨出来的。如果导师走了，当然RA就没有了。那学生奖学金就没了，或者自己家里出钱补上，或者赶快换个有经费的导师继续资助奖学金。当然如果是fellowship或者TA是系里出钱，情况就不一样。 按照这个同学的说法，他的奖学金有可能是RA，是跟某位导师关联，PHD第一年就进实验室的。 cynthiahuang 发表于 2022-12-12 19:15
是我记忆出错了么……phd新生第一年大多数都没有导师吧？先上课然后了解各教授的研究方向再选，不需要反应这么激烈吧，甚至打算买机票回国，这心理素质实在让我丈二和尚摸不着头脑，原定的导师跳槽而已有这么严重？何况，这才入学，又不是毕业论文做一半了 jennyalger 发表于 2022-12-11 18:05
这不叫骨气，是没见过世面，小题大作 hellokitty00 发表于 2022-12-11 18:27
很多人真的是站着说话不腰疼，如果这事儿发生你的身上，你真的会坦然接受并觉得这个导师的做法没有问题吗? 就这件事而言，这个导师的做法确实欠妥，尤其是对一个新生而言，这种大的改变不是那么容易handle的，作为导师至少应该提前通知而不是等到最后一刻学生问的时候才告知。 如果是因为工作太忙忘了，至少也要对学生表示一下歉意吧。 appleqj 发表于 2022-12-11 18:50
根据回复，教授一直努力在MSU获得funding资助这个学生，失败之后，又努力帮助这个学生在原来RIT学校获得1年funding。 zhegufei 发表于 2022-12-11 18:58
事情没搞定，叫兽也许要等有个结果才好跟学生说，要不然小留说“不停给我画大饼，没一件办成的”。现在学校叫兽也是没办法，好几个跟我抱怨，不管美国学生还是国际学生（寒中国），质量下降，而且为人很奇怪，一个中国学生刚来要叫兽把自己署名第一作者到叫兽的文章上（小留都没见过文章，互相都不熟），我们听了目瞪口呆。另一个叫兽说他中印学生不从海外招，只找在这里试用了三个月以后的。 crabcrab 发表于 2022-12-11 19:40
小留的诉求是啥? 感觉我阅读理解跟不上了，他想要啥？ 导师没有及时告之是他的唯一指控，这不犯法不涉及严重道德问题。除了做事不周全，没把学生当回事儿，还有啥？疑惑刚入学，funding跟导师有啥关系吗？已经帮导师干活儿了？ 学生曝光想要啥？这也不能鱼死网破吧？ 还有为啥导师funding被举报？ moonandsixpence 发表于 2022-12-11 19:01
不奇怪，招学生就是碰运气。不幸运的时候，比找一个爹伺候还得更加尽心一些。 也诚恳建议，对科研没有兴趣的学生，不要随波逐流读PHD。先工作两年看看，是不是还对读Phd有兴趣。 读博士，要求长时间的专注力和旺盛的精力，有的专业还需要一些工作经验和眼界。两眼一抹黑的人读PhD，大家都痛苦，而且对学生而言，也浪费好几年时间，犯不着。 zhegufei 发表于 2022-12-11 19:52
第一年有导师很正常。我和很多朋友都是这样，正规有名的大学。 大喜妞 发表于 2022-12-11 18:58
我的理解是有的Ph.D. 导师有funding，可以给RA。 先确定导师的，而且导师给RA的话，不用做TA。那个教授给系里说了情况，系里一般会至少给他安排TA的。因为这个告导师？不太能理解。 被逼成了怨妇 发表于 2022-12-11 20:35
居高临下的文风一看就是教授, 👍 大队书记 发表于 2022-12-11 20:53
真是自己不把自己当人，看见别人反抗还给别人先带个大帽子小题大做。 bluecrab 发表于 2022-12-11 18:55
他主要抱怨的是自己问了老师才说。不过老师也可能背后再到处问，想尽力帮忙安排一下好了再给他说个最终结果吧，结果学生先问了只好回复。我看更新以后的感觉是这样，不觉得这个教授有啥问题，并且觉得这学生蛮厉害的，到哪都吃不了亏，挺好的。 miaommiaomm 发表于 2022-12-12 12:15
为什么我认识的读phd的第一年都有导师？也许是代沟？我也是拿的fellowship. 但是还是有导师 territerri 发表于 2022-12-12 12:33
第一年过来的学生应该是没有正式老板吧，能不能过qualify还不知道呢。。。。 encorebaby 发表于 2022-12-11 18:07
我并不觉得你的argument fits into这个学生的情况。 教授先promise了学生，achieve了mutual aggrement在先。紧接着，都过了开学期限，教授再反悔。很显然双方都不在同一个page上。教授在这段关系中有主导权，有责任、义务及时告知学生funding的问题。而不是在开学之后，突然投射一个炸弹给学生，让学生猝不及防。 十分支持这个学生的做法以及勇气，教授的任何不和规章、不守诚信的行为都应该举报并纠正。如果把教书育人的职责只当作run自己的business，做一个精致的利己主义者，这也太low了。。。都这样，以后谁愿意让孩子去读博士？不良风气要及早扼杀在摇篮中，这样这个国家才会愈来愈好。每一个人 ，尤其是占了这个国家好处的人，都应该为这个国家的变好而努力，不应该纵容任何low moral standard事件的发生。 mojolady 发表于 2022-12-12 13:50
同感，这事类似于给了工作offer，然后等你准备去上班了short notice取消，不犯法但是怎么说都不地道 老师换学校带不带学生过去都很正常，但是许诺了带后来又反悔的几乎没听说过 像这种拿RA的临时去换个老板不容易，找不到就面临出全额州外学费的请况，一般人没法负担 nickbear 发表于 2022-12-12 14:04
法考题也就是个职业， 和业界老板也没啥区别。 何况faculty工资低，还指望别人用爱发电，教书育人的职责不当作run business，要求太高了。 我追了一亩三分帖子，感觉那个教授的确对这个学生不算上心，双方交流也不多。当时告诉他transfer不会很久。学生就干脆在没办理好transfer时候退了rit的房子定了机票和msu房子（这一点似乎是学生自己判断，教授没说要他现在就搬来）。 但是这个事情不管是funding agency还是学校层面都没什么可告的。学生可以不愿意做第二天quit（美国人这样不少），教授不想带一个第一年刚来学生也没啥。 其实这种faculty shuffle带学生走最容易除妖蛾子。 就算接受对方offer时候学校说可以带，实际上student cost 的rebudget 不到最后一步都不知道会发生什么 系级别的 college级别的 学校级别的 funding agency级别的 随便一个学校行政人员拖延，或者说不符合规定就很难走下去。 我看过的例子： 跳到更好的学校，对方学校要你原来的学生reapply过个场，后来也没申请上，系里因为觉得学生不competitive。 跳到更好的学校，对方学校直接收，但是要你的学生，哪怕是最后一年的phd也得重新考qualified，这个学校qual 难，不过，不能拿学位。 跳到排名更低的学校，但是上升管理层 比如dean, provost. 可以带，但是学生未必愿意拿更低学校的学位。保留原来学校的学籍，那教授新学校怎么给他发ra是个问题。 至于没tenure去了后一个档次学校就不说了，泥菩萨过河，哪管得了学生。 dyon 发表于 2022-12-12 14:13
你理解错了，没人指望教授用爱发电。。。但教授的communication 能力和水平真的跟业界差了十万八千里。。。 再说了，教授享受着tenure的待遇，比业界不知道稳定多少。要求教授有义务、责任跟学生沟通清楚，难道不是再正常不过的了吗？ 教授们平时享受着高人一等的心理，怎么一出事儿的时候就把责任都推给学生？而且，教授享受的工作稳定性应该值多少钱？ mojolady 发表于 2022-12-12 14:21
他们沟通了呀 就是不一致。。 开始说可以， 后来开学了突然说不可以。。。 就算接受对方offer时候学校说可以带，实际上不到最后一步都不知道会发生什么 系级别的 college级别的 学校级别的 funding agency级别的 随便一个学校行政人员卡很难走下去。 呆过学校和国家实验室的都知道，如果是工资，lab space，启动资金这种硬性的规定美国学校还是会兑现的，carry原来的学生其实是做容易出问题的，因为很多时候不写在合同里。 这个教授从下往上跳，这种情况除非真的大牛，不然negotiation power不大。 跳之前说可以用你的启动资金cover 你之前的学生，去了之后对方学校行政上某一步过不了，不能support。这样的事情见过太多了。 教授怎么做，是放弃之前的学生，还是据理力争，刚去新的地方就和学校行政撕？ 后者也可以，如果是大牛跳槽还真会这么做。 然而这个msu教授显然不是专业大牛。放弃之前的学生，虽然利己主义，也没啥不理解的。 dyon 发表于 2022-12-12 14:36
你可真够想当然的。新学校是教授开的吗，转学这种事跟帮人找工作一样，那有说帮忙就一定能办成的？ 读博士本来就付费上的大学硕士不一样，更接近职场关系。教授对学生没那么多义务，觉得学生研究能力不行，五六年不给学位的有的是，更不要说帮一个新生转学这种事。说的就是你们这种根本不了解美国PhD规则和文化。 这种事你去举报，别人就会觉得你有公主病，自己愿意去丢人现眼，随便。这么点小事都handle不了的学生，以后系里不会有人愿意带他。 hellokitty00 发表于 2022-12-12 14:43
这叫哪门子的沟通啊。。。你在工作中就是这么沟通的吗。。。没有人打你吗 教授是利己主义，大家都理解了啊。。。但是，他也损害了学生的利益了，这个大家也理解了，所以他deserve被告啊，这个大家也理解了啊。。。 丛林法则嘛，就是你打我一下，我打你一下，教授凭什么让学生不打他的？ mojolady 发表于 2022-12-12 14:43
我觉得你自我代入太多了。。。 如果你自己是学生，你接受教授这么对你，那ok啊，因为那是你。但是，你不能要求别人都和你一样。因为，不是所有人都活在别人的世界里的。这叫没有自我。我觉得你不太了解美国的文化：别人打你，你不还手，这叫没自我。 我觉得小留做的很对啊！他有自我，知道保护自己的权益，怎么就挨着你的事儿了？！你别是故意打压小留呢吧。。。我觉得这还挺不好的。华裔就是因为没有自我，才总是被人欺压。。。应该鼓励小留的行为，以后华人在美国才能慢慢抬起头来 mojolady 发表于 2022-12-12 14:49
这跟我有什么关系，给你科普美国学校常识而已。 你可以觉得所有人都一定要兑现给你的承诺，一定考虑到你的利益，一定理解你的难处来实现自我啊。 令不清什么是人家额外帮你的，什么是人家欠你的， 所以世界上有的人可以人脉广泛，处处有人帮忙，有的人就是到处被孤立，招人嫌弃。 hellokitty00 发表于 2022-12-12 15:05
1）我工作没人打我 理性讨论一个faculty shuffle可能遇到的transfer学生的技术问题 上情绪就没必要了 2）至于这个教授和学生具体怎么沟通全过程我真不知道，这个学生也没贴他们email原文。 我只是按照一亩三分帖子的楼主（学生）自己的陈述，以及一亩三分二楼教授回复（是看楼主学生的回复 似乎帖子是教授本人）做出的判断。结合faculty shuffle的时候带走学生的技术性问题。具体细节可以自行看一亩三分。 summary： 这个教授跳槽msu，funding一般都可以transfer到新的学校，所以可以带走学生cover他。 然而，funding agency要求他把funding transfer新学校后re-budget。（这个看情况，有的要求有的不要求） n个月后funding agency给了rebudget的cost，不能cover他（funding agency做rebudget都很拖延 也不是教授可以控制的） 所以学生无法带去msu。告诉学生现在不能带你。 然后教授联系只能联系原来 rit 的department领导， 让他们能否想办法support这个学生一年，让他有个缓冲期找新的导师。似乎最后department给他了一年support。但是这个学生找其他导师都不顺利就离开了。 这个教授错在一开始就该告诉学生可能funding transfer的时候会遇到rebudget 导致不够不能cover你。但是没跳槽过的faculty一般未必会意识到还有这么一出。算是耽误了学生，也是精致利己主义。但是就算重新来一次结果会更好吗？ dyon 发表于 2022-12-12 15:05
1）我工作没人打我 理性讨论一个faculty shuffle可能遇到的transfer学生的技术问题 上情绪就没必要了 2）至于这个教授和学生具体怎么沟通全过程我真不知道，这个学生也没贴他们email原文。 我只是按照一亩三分帖子的楼主（学生）自己的陈述，以及一亩三分二楼教授回复（看楼主学生的回复 似乎帖子是教授本人）做出的判断。结合faculty shuffle的时候带走学生的技术性问题。具体细节可以自行看一亩三分。 summary： 这个教授跳槽msu，funding一般都可以transfer到新的学校，所以开始说可以带走学生cover他。 然而，funding agency要求他把funding transfer新学校后re-budget。（这个看情况，有的要求有的不要求） n个月后funding agency给了rebudget的cost，不能cover他（funding agency做rebudget都很拖延 也不是教授可以控制的） 所以学生无法带去msu。告诉学生现在不能带你。 然后教授联系只能联系原来 rit 的department领导， 让他们能否想办法support这个学生一年，让他有个缓冲期找新的导师。似乎最后department给他了一年support。但是这个学生找其他导师都不顺利就离开了。 这个教授错在一开始就该告诉学生可能funding transfer的时候会遇到rebudget 导致不够不能cover你。但是没跳槽过的faculty一般未必会意识到还有这么一出。算是耽误了学生，也是精致利己主义。但是就算重新来一次结果会更好吗？ dyon 发表于 2022-12-12 15:05
这个学生和老师的沟通过程不清楚，你就来judge？ mojolady 发表于 2022-12-12 15:10
你觉得这个新来学生教授不带走就会有巨大损失吗？所以想带走他完全是因为自己funding花不出去是吗？ hellokitty00 发表于 2022-12-12 15:11
因为你带入的是你对美国学术界的理解。你为什么觉得你的理解就是对的，是最优的？时代在变，人也在变，你为什么总是用你的理解去judge别人？ mojolady 发表于 2022-12-12 15:09
一亩三分原帖子里面第二条回复说 教授意识到自己不能带学生走 和rit系主任商量想办法给他至少一年support 好让他缓冲在rit继续找新的导师 department也做到了 不过后来这个学生联系很多都没人收 看一亩三分后面楼主回复似乎从未反驳这一条 那估计是真的了 就这一点看教授没什么沟通没什么问题啊 也算是尽可能帮忙了 dyon 发表于 2022-12-12 15:19
因为我就是学术圈的。这种事见太多了。学校对离职教授没有任何关于学生的要求。也没见一个学生就因为这觉得多大点事。极少数人跟去新学校，多数人要么和教授远程合作，要么换导师，尤其是还没正式开始研究的。 这点变故都受不了的，心智根本不成熟。愿意闹就闹，不过别人聊天笑柄而已。 hellokitty00 发表于 2022-12-12 15:21
那就合理了。不希望学生argue是为了保障了教授的利益。用舆论来压制学生，也是变相的让学生闭嘴。总之，就是以大欺小、大事化小、小事化了呗。。。我觉得真的没必要动不动就shame小留。。。小留有骨气说出来，美国人真的心底里更看得起小留。。。 我觉得这种事情，如果一开始沟通好了，白纸黑字、明文规定写的清清楚楚明明白白，也不会有后来这么多烂事儿。说到底，还是教授沟通和处理事情的能力问题。 mojolady 发表于 2022-12-12 15:36
不清楚 所以没judge啊 我通篇解释funding transfer和faculty shuffle带学生技术问题 dyon 发表于 2022-12-12 15:14
怪不得，原来是一样的情商。 好啊，那我就鼓励你们去闹和维权啊。那天谁说给你介绍工作，你就都让他们写下来，回头做不到就大字报他们好了。叫你老板也给你写个书面保证，如果跳槽一定要先安排好你的去处。 hellokitty00 发表于 2022-12-12 15:45
这个教授似乎没让学生闭嘴吧。一亩三分第二个帖子就是教授回复的，解释了来龙去脉，做了个样子。没让学生删帖闭嘴啊。后面倒是有跟帖模仿教授口吻说xx 同学你在不删帖小心我去uscis和fbi举报和谐你（这明显就是其他人恶搞） 问题就在于这个事情-怎么让教授白纸黑字和学生写得明白？这不是双方的事情，是4方的事情。 前面hellokitty说的很清楚，把学生carry到新的学校不是教授的可以搞定的，因为学校不是他家开的。 funding transfer后能否cover原来的学生那是学校和funding agency共同决定的。 为什么很多faculty跳槽的时候新学校合同只会写工资 lab space fund，不把能不能教授carry原来学生也写上去？ 因为学校也知道，能不能carry原来学生取决于学校policy和funding agency的budget transfer policy，学校单方面不能promise，教授更加无能为力。 你要说教授处理事情方式有问题也没错，如果他是很热门大牛的确可以很强势要求新学校想办法cover他原来的学生。可惜多数人都是普通人，这个教授联系原来rit系主任，让那个学生在 rit secure一年的钱和时间可以找新导师，以及是普通人可以的极限了。 dyon 发表于 2022-12-12 15:48
回复 82楼mojolady的帖子 我在科普 跳槽carry学生技术难题啊 这么technical的回答 你看不懂懒得看没问题 但是和judge有啥关系。我前面恢复都说了 学生上一亩三分爆料这个事情也没什么不对的，怎么judge了 你总是一厢情愿觉得别人judge那就是judge吧。没什么好argue的。你杠那就是你对。 dyon 发表于 2022-12-12 15:52
我觉得你作为一个混学术圈的人，发帖这么喜欢shame别人，你平时在学校工作中也是这样吗？你是不是需要心理医生的帮助啊？ 而且，发现你很喜欢把不同的事情mix在一起评论，感觉你脑子好像不太清楚。比如：学校里教授和学生的关系，工业界老板和员工的关系。再比如：某某promise给介绍工作，和老师自己跳槽是否带着学生transfer。这些事情里，有overlap，也有不同，不能简简单单的直接画一个等号看待吧。。。 mojolady 发表于 2022-12-12 15:51
shame你什么了，不都是顺着你的意愿说的吗？你说要闹，答应的要写下来，没拦着你啊。 我已经说的很清楚美国Phd Program导师和学生是什么关系了，前边其他人也说过了。给funding导师是老板！ 这你都理解不了，非要觉得人家是半个老爸，怎么能不替学生安排周全。 hellokitty00 发表于 2022-12-12 16:16
回复 82楼mojolady的帖子 这是一个技术分析和理性的回帖 第一段从学校的infrastructure讨论跳槽carry 学生难度和不确定性。 第二段从funding rebudget 角度讨论为啥这个教授开始觉得可以后来不能support。（一亩三分教授二楼回复就是rebudget问题） 第三段从学校合同角度说明carry 学生这个事情教授很难promise 最后从教授跳槽性质（往上跳）和学术地位（不算大牛）说明了他的case一旦遇到问题很难和学校据理力争carry学生过来 是合理的啊 因为技术上就是这样 能不能carry到下一个学校是学校和funding agency决定 而且在跳槽之前和初期也不确定能不能成功carry学生过来 何况教授联系原来rit系主任 让系里帮忙support这个学生一年（包括stipend tuition waiver）让他可以缓冲找新的advisor 这个做法完全合理 而且很standard 不过你觉得这个technical分析也叫judge那就叫judge吧 每个人都有自己的dictionary 你觉得是那就是了 dyon 发表于 2022-12-12 16:04
我觉得你非得死乞白咧的shame小留，也shame我，我也无所谓。。。因为我不care，也影响不到我。。。 你可以继续这么做，全网抹黑小留，骂他们是巨婴，你如何如何看不上他们，就你能理解美国的culture，学校的culture。。。 但是我觉得你的思想偏激，容不下别人的不同。学生真的有权利去争取自己的权益，不管用什么方法，也不管你多看不上人家的方法。 而且，我觉得你搞错了一件事，工业界在处理这些事情的标准，比学校高。 mojolady 发表于 2022-12-12 16:27
结果现在教授的funding被举报了，教授威胁举报小刘到USCIS
原帖： https://www.1point3acres.com/bbs/thread-951143-1-1.html
[从某地转来的。想请教一下泥潭里弟兄姐妹的看法。] 我现在已经不混原来的圈子了，也不在学校了，就可以毫无顾忌地把这件事说一说了，是非公正任人评价。 本人xiaoyu wang，22 fall拿到yu kong老师的offer，前往RIT读phd。之后的事情时间线如下： 1. 6月我和他开组会，他告知我即将前往MSU，并询问我是否跟他去MSU，也可以选择留在RIT。我回答是，他同意了。 2. 7月底我考虑租房问题会比较麻烦，于是发邮件向他确认，需要多久能办理完transfer的手续，他说不会需要太长时间。于是我在RIT订了一个月房子，并且在MSU也订了房子。 3. 8月中旬，新生orientation第二天，我发邮件想meeting一下讨论research，他回复我说，由于没有funding，不能带我去MSU了，让我在RIT自己重新找个老板。 这件事对我造成了极大的打击，不仅增加了短时间内需要重新找老板的不确定性，还直接损失了MSU的房租钱。我当时的第一反应就是订机票回国，完全不知所措。后面冷静了一下才缓过来。 按我的理解，这件事当中老师做的非常不负责任： 1. 如果一个老师想要跳槽，这在美国是很常见的事情，在提前告知学生的情况下，没有任何问题。 2. 如果没有funding，只要你提前给我说不带我，我也完全理解。 3. 最差最差，哪怕是你真的遇到不可抗力意外，临时不能带学生，你最起码应该主动告知我，而不是等我发邮件再给我说。 然而他什么都没有说，只有一句：自己再找个老板吧，因为在他心中我就是Mr nobody，我并不值得他浪费一分钟，发邮件给我解释一下情况。 为了避免无意义的争吵，本人不会回复这个帖子，除非： 1. 大多数群众都认为这件事在美国的道德标准中是很正常的，是我小题大做了，ok，那我会主动道歉删帖。 2. 本人所述有任何不实之处。 我也不需要任何人告诉我，这个老师为人有多好（很多事情涉及到钱就会暴露出一个人的本性），这个老师水平很高（废话不然也不会被MSU挖走）。 最后，我不针对他其他的任何行为，只针对这一事件中他所表现出的道德缺失，如果有任何对我或者对这位老师的其他指控，本人并不保证真实。 补充内容 (2022-12-07 23:12 +8:00): David1248 同学对我的说法提出了质疑，按照上面说的，我对于任何质疑我的人都有义务回复，并且确保我说的话是真实的： “对于换学校的老师，funding 不确定是很常见的” 答：这点没有任何问题，我已经说过了，这件事在美国很正常。但是如果不确定funding，就应该告知我不确定，而不是一口答应。 “据了解，Kong教授在通知这位同学以前，已经跟系里领导提前确定好，让系里帮忙安排这位同学的后续问题，并得到明确回复后再通知这位同学的，并不是“不过问”，或者觉得这位同学是“nobody” 答：我不清楚这句话的真实性，但即使是真的，我也已经说过了，哪怕是遇到紧急不可抗力因素，也应该主动通知我，而不是让我发邮件问你才告诉我，如果你能告诉我，系里给他的明确通知不早于我给他发邮件的前3个小时，那确实是我误会了。否则，对于一个刚入学第二天的同学，重新找导师是多么分秒必争的事情，这点不需要我解释了。 “Kong教授在工作中认认真真对待每一个指导的学生，每一位学生都在很短时间内出了很不错的成绩。” 答：我也已经说过了，我不想听任何人给我说“kong在日常如何对学生“或者”学术水平如何高“的话，我只针对这件事情当中他所表现出的道德缺失问题。 补充内容 (2022-12-08 09:51 +8:00): update: 看到了老师的回复。 最后做个总结给所有人： 非常感谢老师的所有帮助，但是，一言以蔽之，我最核心的观点是“老师应该及时主动告知我真实情况”，看到大部分人也是这么想的。 我在主贴从头到尾都是就事论事，不涉及到任何日常对待学生或者学术的指控。其他任何方面的质疑和评价，我都不表明任何支持，因为完全不了解。 我不是一腔热血就发帖的，从这件事发生开始，之前经过了几个月的思考，以及可能出现的任何后果，但是我已经不在乎了。
🔥 最新回帖
人不是不愿带，是最后手续上没办成。而且已经和原校系里重信沟通安排了。学生自己新I20 都没看见就自己定房子了，这能怪谁
争议的焦点是叫兽同意带走学生, 最后决定不带了, 但又不通知学生。规则上叫兽木有问题, 操作上情商太低。决定不带学生转学, 早点通知别人找下家
智商情商低到你这样的也少见，啥都不知道还别人都得哄着你，世界就得按你的意思运作，怪不得一直要看心理医生，都是别人欠你的。
说了多少遍，爱信不信爱干嘛干嘛，没完没了的追着我骂，说不出道理就只会叽歪黑暗啊，欺负人啊，你算老几这种村妇吵架。我不跟有病的人废话了，拉黑
早點回國吧
中國需要你
中國也有很多很好的大學可以念博士
不需要在美國受資本家的剝削 而不可得
估计这里人的多数是生物，化学，环境，材料，数学，物理等等火坑专业的PhD吧。火坑专业一般入学前不选定导师，第一年先rotation。另外火坑专业的TA数量非常充足，没有fellowship的人都能拿到TA。没听说火坑专业的人还需要自己交学费的。
而这个事件里的学生是CS专业，跟火坑专业不同的是，EECS等工程系里没有Rotation这个东西，而且EECS系里的TA数量相对于PhD人数是很少的，EECS的 TA几乎不会发给尚未入学的新生PhD。至少我知道几个比较大的州立大学，TA只给PhD老生或者是本校master转成PhD的。EECS系的招生committee决定 Fellowship 以及 AD，如果你拿到AD 却没有Fellowship也没有老板愿意给你RA，那你第一年就是自费PhD。当然，自费PhD一般不会超过一年，第二年基本都能拿到RA，最次也是TA，或者就是改变主意转成master毕业了。
🛋️ 沙发板凳
不知老师说什么了？
除非是RA
真是自己不把自己当人，看见别人反抗还给别人先带个大帽子小题大做。
第一年有导师很正常。我和很多朋友都是这样，正规有名的大学。
根据回复，教授一直努力在MSU获得funding资助这个学生，失败之后，又努力帮助这个学生在原来RIT学校获得1年funding。
导师没有及时告之是他的唯一指控，这不犯法不涉及严重道德问题。除了做事不周全，没把学生当回事儿，还有啥？疑惑刚入学，funding跟导师有啥关系吗？已经帮导师干活儿了？
学生曝光想要啥？这也不能鱼死网破吧？
还有为啥导师funding被举报？
教授既然这么想帮，完全可以告诉这个学生，这样他自己也能行动起来去解决问题，而不是只能等着教授给答案。
不奇怪，招学生就是碰运气。不幸运的时候，比找一个爹伺候还得更加尽心一些。
因为你是自费或者是TA
应该专业或者学校不同，有不一样的程序。我读博时候第一年就有导师开始干活了。当时申请也有第一年不给分导师的。这样的学校我也不会选，需要自己交学费。
我们学校，第一年大部分学生都没有导师。好多人是qualify exam 考过了才找导师。当然，qualify exam 一年一次，最早是第一年结束第二年开始的时间考。就是说，你至少有一年的时间找导师。
如果系里帮他安排了TA， 他没写有学费之忧的话，为啥会有这种执念？
我觉得他是不是辍学了，不知道美国读Ph.D的流程
我的理解是有的Ph.D. 导师有funding，可以给RA。 先确定导师的，而且导师给RA的话，不用做TA。那个教授给系里说了情况，系里一般会至少给他安排TA的。因为这个告导师？不太能理解。
也许人家在努力协调，自己也不知道结果。知道结果就第一时间通知了他。并且系里做了安排。
居高临下的文风一看就是教授, 👍
我估计这老师是这么想的…一般research assistant做不了，学校对国际学生靠奖学金的会尽量安排ta, 老师一般也会这么弄。也许是想搞好了再说。 不知道，希望就是误解吧
我也有，我说的是大多数人都没有，不要偷换概念
是的。我一入学就有导师，因为是导师指定招进去的。但是我第一学期是fellowship加TA，第二学期才正式转为RA。跟我同一年的其他同学都没选导师都是TA，都是第二年之后才选。我确实忽略了如果这个同学一进去就是RA的情况，但我依旧不觉得这个导师问题很大。导师跳槽我也经历过，他自己都没办法拿准的事情，要求人家事事向一个新招的学生报备，我觉得对人性要求太高了，而且根据当事人的描述，导师一开始是打算带他去新学校的，只可惜理想很美好，现实太残酷，但我觉得这种时候与其怨恨导师，不如积极跟导师和系里协调，看能不能转TA。
很简单的例子： 汪小菲和大S。 听见汪小菲说张兰说基本就下结论了😁😁。
别的不论，就这个“老师应该及时主动告知我真实情况”，真的让人哭笑不得。感情这个学生才是老板啊。你自己的事情你不主动问，还能怪到别人头上，真是块当领导的好料
我一个当教授的朋友抱怨自己给自己招了一个老板，搞到他要替这个学生写code，要不人家就要死要活的
哪里居高临下了，人家说的很中肯啊，读PHD确实是个苦差事，不要做好心理准备吗？
老师肯定做的不perfect。 但这小刘这么厉害，也许他导师后来很快观察出来了不想再mentor他了。 从小刘的字里行间里感觉这学生跟导师也不是weekly meeting的程度。
至于说什么，没发生在自己头上，博士博士后，突然有一天，老板叫你走人的多了去了。 没funding, 老鼠尾巴没擦干净，突然就是连你的邮箱，ID卡突然不能用的才叫绝
美国社会就是这样，如果是巨婴，接受不了，可以逃离这里。 哪怕张益唐这样的大牛，他老板都不让他毕业
啥事都有相应的度。那些搞校园枪击案的不都是觉得自己委屈，要反抗的主。
转学转工作这种事本来就是该正式paperwork 下来才开始安排住宿，任何口头的商议都有不确定因素， 而且如果自己想转，就要自己积极follow up，而不是坐着等老板老师给你全安排好了给你汇报，这不是常识常理吗？
举报啥？老师换工作没伺候好他这大爷？别人又不是非要给他安排不可。
不同学校不一样。很多学校是有名额或项目的，招生的时候先有资金再招学生，这种就是来之前就定好导师的。显然这个学生也属这种情况
他的错误就是把人家的口头承诺当成既定事实去做安排了。很多口头承诺都会随着世间推移而发生变化。申请的学生也有不少临时改变主意的。吃一堑长一智
但有时候世界上还有很多其它事情其他人，哪可能立即照顾到你，那个老师也许就是晚了个一天半天告诉他人家在怎么处理吧？闹这么凶。。。
双赢 教授洗刷了自己 学生展示了自己的强硬
我也是拿的fellowship，学校的钱，刚来有adviser，都是临时兼一下，跟真正的导师还是有差别，我当时就是系主任做的我的adviser，在研究和学习上没啥交流，就是一些事务上的接触，都碰不到他老人家的面，联系他之后他一律cc自己的博后和秘书来帮我。第二年才正式定supervisor。
很多phd是拿ra来留学的，我读博时周围百分之九十的phd来之前就有固定老板了。只有很少数是拿ta的，这部分来的时候可能没有固定老板，但基本半年也就选好导师了。
你过时了....我们现在正在读博的，有很多同学第一年就是跟着导师的 钱也是那个导师出的。当然也有第一年是系里出的钱没有选导师，考完qual才选导师的。
在美国的博士program, 带funding招人的导师和学生的关系，就是老板和下属的雇佣关系。一般教授跳槽，都是学生自己想办法或是系里协调，尤其是刚来的，导师提出帮忙的已经很少见的nice了。
你要是去公司老板跳槽，试图给你安排新工作是仁义，啥都不说就走人，让你自生自灭是常事，你还要人给你道歉吗？
不懂美国学校规则，把老师当半个父母，进了学校就要管到毕业，不称心就造谣攀咬，中国现在出来的不只是巨婴，还是白眼狼巨婴
我并不觉得你的argument fits into这个学生的情况。
教授先promise了学生，achieve了mutual aggrement在先。紧接着，都过了开学期限，教授再反悔。很显然双方都不在同一个page上。教授在这段关系中有主导权，有责任、义务及时告知学生funding的问题。而不是在开学之后，突然投射一个炸弹给学生，让学生猝不及防。
十分支持这个学生的做法以及勇气，教授的任何不和规章、不守诚信的行为都应该举报并纠正。如果把教书育人的职责只当作run自己的business，做一个精致的利己主义者，这也太low了。。。都这样，以后谁愿意让孩子去读博士？不良风气要及早扼杀在摇篮中，这样这个国家才会愈来愈好。每一个人 ，尤其是占了这个国家好处的人，都应该为这个国家的变好而努力，不应该纵容任何low moral standard事件的发生。
同感，这事类似于给了工作offer，然后等你准备去上班了short notice取消，不犯法但是怎么说都不地道 老师换学校带不带学生过去都很正常，但是许诺了带后来又反悔的几乎没听说过 像这种拿RA的临时去换个老板不容易，找不到就面临出全额州外学费的请况，一般人没法负担
Can't agree with you more! 就像你说的"不犯法但是怎么说都不地道"，这就是low moral standard。一个教授的行为作风都这么low，很难想象他平时的为人处事是不是到了违法的地步，毕竟low moral standard和法律之间只有一线之隔。
法考题也就是个职业， 和业界老板也没啥区别。 何况faculty工资低，还指望别人用爱发电，教书育人的职责不当作run business，要求太高了。
我追了一亩三分帖子，感觉那个教授的确对这个学生不算上心，双方交流也不多。当时告诉他transfer不会很久。学生就干脆在没办理好transfer时候退了rit的房子定了机票和msu房子（这一点似乎是学生自己判断，教授没说要他现在就搬来）。
但是这个事情不管是funding agency还是学校层面都没什么可告的。学生可以不愿意做第二天quit（美国人这样不少），教授不想带一个第一年刚来学生也没啥。
其实这种faculty shuffle带学生走最容易除妖蛾子。 就算接受对方offer时候学校说可以带，实际上student cost 的rebudget 不到最后一步都不知道会发生什么 系级别的 college级别的 学校级别的 funding agency级别的 随便一个学校行政人员拖延，或者说不符合规定就很难走下去。
我看过的例子： 跳到更好的学校，对方学校要你原来的学生reapply过个场，后来也没申请上，系里因为觉得学生不competitive。 跳到更好的学校，对方学校直接收，但是要你的学生，哪怕是最后一年的phd也得重新考qualified，这个学校qual 难，不过，不能拿学位。 跳到排名更低的学校，但是上升管理层 比如dean, provost. 可以带，但是学生未必愿意拿更低学校的学位。保留原来学校的学籍，那教授新学校怎么给他发ra是个问题。 至于没tenure去了后一个档次学校就不说了，泥菩萨过河，哪管得了学生。
你理解错了，没人指望教授用爱发电。。。但教授的communication 能力和水平真的跟业界差了十万八千里。。。
再说了，教授享受着tenure的待遇，比业界不知道稳定多少。要求教授有义务、责任跟学生沟通清楚，难道不是再正常不过的了吗？
教授们平时享受着高人一等的心理，怎么一出事儿的时候就把责任都推给学生？而且，教授享受的工作稳定性应该值多少钱？
他们沟通了呀 就是不一致。。 开始说可以， 后来开学了突然说不可以。。。 就算接受对方offer时候学校说可以带，实际上不到最后一步都不知道会发生什么 系级别的 college级别的 学校级别的 funding agency级别的 随便一个学校行政人员卡很难走下去。 呆过学校和国家实验室的都知道，如果是工资，lab space，启动资金这种硬性的规定美国学校还是会兑现的，carry原来的学生其实是做容易出问题的，因为很多时候不写在合同里。
这个教授从下往上跳，这种情况除非真的大牛，不然negotiation power不大。 跳之前说可以用你的启动资金cover 你之前的学生，去了之后对方学校行政上某一步过不了，不能support。这样的事情见过太多了。
教授怎么做，是放弃之前的学生，还是据理力争，刚去新的地方就和学校行政撕？ 后者也可以，如果是大牛跳槽还真会这么做。 然而这个msu教授显然不是专业大牛。放弃之前的学生，虽然利己主义，也没啥不理解的。
支持！这个教授太欺负人了
这叫哪门子的沟通啊。。。你在工作中就是这么沟通的吗。。。没有人打你吗
教授是利己主义，大家都理解了啊。。。但是，他也损害了学生的利益了，这个大家也理解了，所以他deserve被告啊，这个大家也理解了啊。。。
丛林法则嘛，就是你打我一下，我打你一下，教授凭什么让学生不打他的？
你可真够想当然的。新学校是教授开的吗，转学这种事跟帮人找工作一样，那有说帮忙就一定能办成的？
读博士本来就付费上的大学硕士不一样，更接近职场关系。教授对学生没那么多义务，觉得学生研究能力不行，五六年不给学位的有的是，更不要说帮一个新生转学这种事。说的就是你们这种根本不了解美国PhD规则和文化。
这种事你去举报，别人就会觉得你有公主病，自己愿意去丢人现眼，随便。这么点小事都handle不了的学生，以后系里不会有人愿意带他。
其实offer是系里发的啊，现在这种情况正好可以和系里谈条件换教授也好转master早毕业工作也好。 和一个已经是外校的教授在网上怼半天图的是什么呢？
都已经至少本科毕业了年龄也不小了，人都来美国了要学会想想办法靠自己走路。
我觉得你自我代入太多了。。。
如果你自己是学生，你接受教授这么对你，那ok啊，因为那是你。但是，你不能要求别人都和你一样。因为，不是所有人都活在别人的世界里的。这叫没有自我。我觉得你不太了解美国的文化：别人打你，你不还手，这叫没自我。
我觉得小留做的很对啊！他有自我，知道保护自己的权益，怎么就挨着你的事儿了？！你别是故意打压小留呢吧。。。我觉得这还挺不好的。华裔就是因为没有自我，才总是被人欺压。。。应该鼓励小留的行为，以后华人在美国才能慢慢抬起头来
1）我工作没人打我 理性讨论一个faculty shuffle可能遇到的transfer学生的技术问题 上情绪就没必要了
2）至于这个教授和学生具体怎么沟通全过程我真不知道，这个学生也没贴他们email原文。 我只是按照一亩三分帖子的楼主（学生）自己的陈述，以及一亩三分二楼教授回复（看楼主学生的回复 似乎帖子是教授本人）做出的判断。结合faculty shuffle的时候带走学生的技术性问题。具体细节可以自行看一亩三分。
summary： 这个教授跳槽msu，funding一般都可以transfer到新的学校，所以开始说可以带走学生cover他。 然而，funding agency要求他把funding transfer新学校后re-budget。（这个看情况，有的要求有的不要求） n个月后funding agency给了rebudget的cost，不能cover他（funding agency做rebudget都很拖延 也不是教授可以控制的） 所以学生无法带去msu。告诉学生现在不能带你。 然后教授联系只能联系原来 rit 的department领导， 让他们能否想办法support这个学生一年，让他有个缓冲期找新的导师。似乎最后department给他了一年support。但是这个学生找其他导师都不顺利就离开了。
这个教授错在一开始就该告诉学生可能funding transfer的时候会遇到rebudget 导致不够不能cover你。但是没跳槽过的faculty一般未必会意识到还有这么一出。算是耽误了学生，也是精致利己主义。但是就算重新来一次结果会更好吗？
这跟我有什么关系，给你科普美国学校常识而已。
你可以觉得所有人都一定要兑现给你的承诺，一定考虑到你的利益，一定理解你的难处来实现自我啊。
令不清什么是人家额外帮你的，什么是人家欠你的， 所以世界上有的人可以人脉广泛，处处有人帮忙，有的人就是到处被孤立，招人嫌弃。
因为你带入的是你对美国学术界的理解。你为什么觉得你的理解就是对的，是最优的？时代在变，人也在变，你为什么总是用你的理解去judge别人？
这个学生也就上一亩三分爆料了一下 我觉得这么做无可厚非 让大家知道 以后在意的人就不要找他合作了
告就算了吧。 从原帖看，这个教授shuffle的每一步都follow学校和funding agency规定。其实很多funding agency要砍cost的时候最爱做的就是在跳槽的时候rebudget，让你减少personnel cost（也就是减少学生cost），因为他们知道新学校有start up cost，砍一些也够你用。估计这就是 funding agency本意。
这个学生和老师的沟通过程不清楚，你就来judge？
你觉得这个新来学生教授不带走就会有巨大损失吗？所以想带走他完全是因为自己funding花不出去是吗？
不清楚 所以没judge啊 我通篇解释funding transfer和faculty shuffle带学生技术问题
一亩三分原帖子里面第二条回复说 教授意识到自己不能带学生走 和rit系主任商量想办法给他至少一年support 好让他缓冲在rit继续找新的导师 department也做到了 不过后来这个学生联系很多都没人收 看一亩三分后面楼主回复似乎从未反驳这一条 那估计是真的了
就这一点看教授没什么沟通没什么问题啊 也算是尽可能帮忙了
因为我就是学术圈的。这种事见太多了。学校对离职教授没有任何关于学生的要求。也没见一个学生就因为这觉得多大点事。极少数人跟去新学校，多数人要么和教授远程合作，要么换导师，尤其是还没正式开始研究的。
这点变故都受不了的，心智根本不成熟。愿意闹就闹，不过别人聊天笑柄而已。
我也觉得是。明明是教授超过自己义务在帮忙，这学生非要觉得人家做的不够的态度上，难怪其他人都不愿收他。
同意 很多人还传统的觉得师生是传统师徒父子关系。其实美国乃至欧洲phd 学生就是个合同工 双方不开心都可以go 学生待得不开心自己有本事可以炒导师找更牛的导师 老板不愿意带一个第一年qual都没过的学生也没什么 何况这个教授还给学生rit找了一年support可以寻后路
另外楼主summary有一点不属实，msu教授没有威胁学生举报uscis。是一亩三分那个帖子到了后面大家开始恶搞，一个人冒充教授口吻说xx同学你这样乱搞小心我明天举报uscis。那个明显就是恶搞贴。学生又没违法举报个啥。
那就合理了。不希望学生argue是为了保障了教授的利益。用舆论来压制学生，也是变相的让学生闭嘴。总之，就是以大欺小、大事化小、小事化了呗。。。我觉得真的没必要动不动就shame小留。。。小留有骨气说出来，美国人真的心底里更看得起小留。。。
我觉得这种事情，如果一开始沟通好了，白纸黑字、明文规定写的清清楚楚明明白白，也不会有后来这么多烂事儿。说到底，还是教授沟通和处理事情的能力问题。
怪不得，原来是一样的情商。
好啊，那我就鼓励你们去闹和维权啊。那天谁说给你介绍工作，你就都让他们写下来，回头做不到就大字报他们好了。叫你老板也给你写个书面保证，如果跳槽一定要先安排好你的去处。
瞧中国人多牛，别人干啥可都不能妨碍到自己。
你不是在judge，那你是在干什么？
这个教授似乎没让学生闭嘴吧。一亩三分第二个帖子就是教授回复的，解释了来龙去脉，做了个样子。没让学生删帖闭嘴啊。后面倒是有跟帖模仿教授口吻说xx 同学你在不删帖小心我去uscis和fbi举报和谐你（这明显就是其他人恶搞）
问题就在于这个事情-怎么让教授白纸黑字和学生写得明白？这不是双方的事情，是4方的事情。 前面hellokitty说的很清楚，把学生carry到新的学校不是教授的可以搞定的，因为学校不是他家开的。 funding transfer后能否cover原来的学生那是学校和funding agency共同决定的。 为什么很多faculty跳槽的时候新学校合同只会写工资 lab space fund，不把能不能教授carry原来学生也写上去？ 因为学校也知道，能不能carry原来学生取决于学校policy和funding agency的budget transfer policy，学校单方面不能promise，教授更加无能为力。
你要说教授处理事情方式有问题也没错，如果他是很热门大牛的确可以很强势要求新学校想办法cover他原来的学生。可惜多数人都是普通人，这个教授联系原来rit系主任，让那个学生在 rit secure一年的钱和时间可以找新导师，以及是普通人可以的极限了。
我觉得你作为一个混学术圈的人，发帖这么喜欢shame别人，你平时在学校工作中也是这样吗？你是不是需要心理医生的帮助啊？
而且，发现你很喜欢把不同的事情mix在一起评论，感觉你脑子好像不太清楚。比如：学校里教授和学生的关系，工业界老板和员工的关系。再比如：某某promise给介绍工作，和老师自己跳槽是否带着学生transfer。这些事情里，有overlap，也有不同，不能简简单单的直接画一个等号看待吧。。。
我在科普 跳槽carry学生技术难题啊 这么technical的回答 你看不懂懒得看没问题 但是和judge有啥关系。我前面恢复都说了 学生上一亩三分爆料这个事情也没什么不对的，怎么judge了 你总是一厢情愿觉得别人judge那就是judge吧。 没什么好argue的。你杠那就是你对。
ps 你是不是把我和其他id混了 很难想象一个关于funding rebudget和faculty shuffle的technical summary和judge扯上关系
你没看清楚我回复的帖子内容。。。 你也没看懂我说的。。。 我在和楼里的回帖讨论：不能不让学生说话。。。
我没有一厢情愿啊，你自己看看下面的截图，这不是你回复的吗，你的意思不就是这个教授做的是合理的吗。。。我也觉得你是在莫名其妙跟我杠啊
这是一个技术分析和理性的回帖 第一段从学校的infrastructure讨论跳槽carry 学生难度和不确定性。 第二段从funding rebudget 角度讨论为啥这个教授开始觉得可以后来不能support。（一亩三分教授二楼回复就是rebudget问题） 第三段从学校合同角度说明carry 学生这个事情教授很难promise 最后从教授跳槽性质（往上跳）和学术地位（不算大牛）说明了他的case一旦遇到问题很难和学校据理力争carry学生过来
是合理的啊 因为技术上就是这样 能不能carry到下一个学校是学校和funding agency决定 而且在跳槽之前和初期也不确定能不能成功carry学生过来 何况教授联系原来rit系主任 让系里帮忙support这个学生一年（包括stipend tuition waiver）让他可以缓冲找新的advisor
这个做法完全合理 而且很standard 不过你觉得这个technical分析也叫judge那就叫judge吧 每个人都有自己的dictionary 你觉得是那就是了
shame你什么了，不都是顺着你的意愿说的吗？你说要闹，答应的要写下来，没拦着你啊。
我已经说的很清楚美国Phd Program导师和学生是什么关系了，前边其他人也说过了。给funding导师是老板！
这你都理解不了，非要觉得人家是半个老爸，怎么能不替学生安排周全。
有些人吧，总是活在自己假想的世界里。告诉她现实社会情况不是这样，她要么说我不信，要么说那就不应该是这样，这样不对，应该怎么怎么样。这你还怎么说？
我还说股票大跌，美联储加息都没提前通知我，凭啥这么欺负人呢
是你脑子有问题，你遇到的第一年没有导师，不代表别人不能第一年确定的导师，并且这个学校吐槽点是教授改变了，直到入学了问的时候才告诉不能带他去了。其他的他也没说教授不对，你是完全没get点还评判了一大桶
我觉得你非得死乞白咧的shame小留，也shame我，我也无所谓。。。因为我不care，也影响不到我。。。
你可以继续这么做，全网抹黑小留，骂他们是巨婴，你如何如何看不上他们，就你能理解美国的culture，学校的culture。。。
但是我觉得你的思想偏激，容不下别人的不同。学生真的有权利去争取自己的权益，不管用什么方法，也不管你多看不上人家的方法。
而且，我觉得你搞错了一件事，工业界在处理这些事情的标准，比学校高。
我没兴趣跟你argue用词的不同。。。你如果觉得你没有在铺垫的手法表达“教授做法是合理的”，那也OK。。。我觉得没必要再讨论下去。
我觉得这个考题给人家半年学费，就可以了。不给人家缓冲就不好了。
从头到尾就是 “我觉得， 我觉得，我觉得， 我觉得，我觉得”， 给你说事实，就是“我不听，我不听，我不听，我不听” 脑筋死板的是你吧。
学校处理学生的事情，你见过多少，你哪来的自信觉得你知道的比我多？
说了多少遍，你不信就照着你的想法去“争取”啊，反正物竞天择，适者生存，什么是合理的争取，什么是无理取闹，什么人能有什么成就，情商智商决定，社会上自然有选择，再怎么自己觉得也没用。