我都给你算好了，母亲的影响比父亲大，是父亲的1.03倍。所以合到100%来算，母亲影响51%，父亲影响49%。 51%你叫更主要的作用，也是你的自由。 Cath226 发表于 2022-11-16 17:30
X的长度确实比Y长，一个141Mb一个60Mb 但其他常染色体加起来2800Mb呢。 所以母亲的影响也就是父亲的1.03倍，这是加总了所有核酸。编码区非编码区要细究就太麻烦了。 Cath226 发表于 2022-11-16 17:24
不是，我感觉是妈妈高的话，孩子都高，妈妈矮的话，孩子都矮 父亲的身高影响要小一些 springtree2 发表于 2022-11-16 14:25
这真是随机组合，但是家族里有矮基因很容易遗传到。再就是儿子随妈，女儿随爸，是大家长期以来看到的大概率的事情。 littlecool 发表于 2022-11-16 18:07
你这个假设是所有染色体对身高智商的影响只由它们的长度决定。 事实上你这个假设完全不成立， 人和人的基因是非常接近的， 98% 的相似度很正常，很多关键区别都在性染色体上，至少不是完全平均分布在常染色体上。 Yesterdayom 发表于 2022-11-16 17:54
我觉得不是我妈妈168，我却只有160，我爸爸和妈妈差不多高SecretKey2 发表于 2022-11-16 17:56
我妈158，我爸176，我弟180或者183，我记不清了，我160。所以就是我比我妈高一点点，我弟比我爸高一点 Abigail9981 发表于 2022-11-16 18:10
身高肯定不是一个基因决定的，也肯定不是都在性染色体上，所以你这个假设也不成立 polyoma2002 发表于 2022-11-16 18:11
我家就是我跟我妈身高差不多，我弟比我爸高一点点。 我在我女儿的儿医那儿看她的身高曲线，医生说最大可能长到165，就只比我高一点。 Abigail9981 发表于 2022-11-16 14:23
以前总有这种说法，其他每家都不一样。至少我家不是这样 polyoma2002 发表于 2022-11-16 18:06
你要讨论古代歧视女性可以开一个楼去专门讨论，也别给我扣帽子，我们讨论的不是歧视女性，而是女性比男性更决定身高，你不要眼里就看到个子矮的孩子 古人还说过宁要讨饭娘，不要做官爹，不要动不动就扯到歧视女性。 springtree2 发表于 2022-11-16 17:35
可惜不少现代人还在沿用古话来歧视女性，比如“爹搓搓一个娘搓搓一窝”，比如“宁要讨饭娘不要做官爹”，知道古话为什么不提“做官娘”和“讨饭爹”吗？ pergine 发表于 2022-11-16 18:31
你的感觉就这么斩钉截铁的“不是”啦……女人真不容易，生不出娃怪女人，千辛万苦生出来了，身高智商的锅又全都扔给女人…… 卷卷妞妞 发表于 2022-11-16 19:46
不是。 多数情况： 爹矬矬一个，娘矬矬一窝。 尜尕 发表于 2022-11-16 14:33
为什么是锅呢？ 虽然我队友也是top2 的， 但是每次说起我家两个孩子学习好我都说智商随妈， 是我的功劳， 我队友也从来没有异议。 Yesterdayom 发表于 2022-11-16 19:49
对啊，我老公比我聪明，我说我娃智商我没拖后腿，我老公说你哪里是拖后腿啊，你起主要作用，你锦上添花 springtree2 发表于 2022-11-16 19:51
对呀， 虽然起主要作用，那作用也有好有坏， 那聪明和长得高还是妈妈的功劳呢。 再说身高也不是越高越好， 男的超过190都愁人，女的更不是越高越好了。 Yesterdayom 发表于 2022-11-16 19:55
回复 130楼渔非凡的帖子 你这话说起来有意思吗？现实就是人家娃很聪明，她两个孩子证明了她自己的观点 springtree2 发表于 2022-11-16 19:55
回复 124楼Yesterdayom的帖子 你试试看如果你孩子都蠢的话你还会不会这么沾沾自喜 渔非凡 发表于 2022-11-16 19:54
不明白你的逻辑何在，如果智商有个分布， 那聪明的和蠢的差不多一边多， 那怎么就觉得起主要作用的人一定要背锅而不是领功呢？ Yesterdayom 发表于 2022-11-16 19:58
她怎么证明？怎么知道不是遗传她top2老公的？就凭她老公不反驳？ 渔非凡 发表于 2022-11-16 19:58
很简单的证明，多看看周围就知道了，我看到的妈妈聪明的娃就是学霸，就爸爸聪明的，我看到的都是学渣，我不是第一次说我看到的这个现象。 springtree2 发表于 2022-11-16 20:02
就觉得这种直接简单粗暴归类基因的行为特别可笑，也不像是高智商的人能说出的话。 渔非凡 发表于 2022-11-16 20:00
恭喜你看看周围街坊邻居例子就可以发science了 渔非凡 发表于 2022-11-16 20:03
你幸存者偏差就别这么沾沾自喜了，要是男的聪明女的蠢或者男女都蠢，孩子不聪明可就是全女的背锅了。你当然不会在乎其他人的感受 渔非凡 发表于 2022-11-16 20:02
呵呵，等你娃大一些，你就会发现智商很大程度就是天生的 springtree2 发表于 2022-11-16 20:03
我会不知道智商是天生的？人的外貌身高智商天赋当然都是天生的。我只是不同意智商遗传简单笼统归咎于母亲一方的说法。 渔非凡 发表于 2022-11-16 20:10
你这就可笑了，你持相反看法也是和你经历有关，难道你是靠做科学研究得出来的？我说的都是我感觉，我认为，我看到的周围，我没做科研，要有这个科研，楼主还需要开楼问，直接查文献好了，你反驳我直接甩文献好了，别什么歧视女性背锅啥的 springtree2 发表于 2022-11-16 20:05
她那条发言不知道为什么不能引用了，只好引用你的……她想证明孩子聪明而高的妈妈可以领功，问题是身高智商大体上呈正态分布，有多少妈妈领功，多半就有多少妈妈背锅。我们吐槽的是这种甚至没有科学定论的归因方式。他们随便拍拍脑袋，观察一下身边，得出个结论，就绑架了世界上另一半妈妈，还在这边沾沾自喜。 卷卷妞妞 发表于 2022-11-16 20:13
我不搞这方面研究但我看书看paper尊重科学。举个反例驳斥你们的结论而已，我可没凭“经验”就得出任何结论。 渔非凡 发表于 2022-11-16 20:14
事实就是事实， 为什么不想背锅就要否定事实， 比如母亲高鼻梁， 父亲塌鼻梁， 那孩子塌鼻梁父亲就要背锅。 母亲皮肤好， 父亲一脸痘， 孩子长痘就是父亲的锅。高矮智商也一样， 母亲起主要作用是事实， 这本身不存在任何好坏， 有好也有坏。我前面就说了， 父母一高一矮一聪明一不聪明， 孩子随了谁一目了然， 父母都矮都不聪明那谁也别怨谁， 这锅是不承认事实就能不背的嘛？那干脆否认遗传算了， 都是随机才没有锅可背。 没有人是完美的， 性格， 体能， 智商， 外表都是遗传。 至于孩子真的矮或者不聪明，甚至身体不好， 没运动天赋等等等等， 孩子没有传到好基因， 父母不背锅谁背锅？ 隔壁老王？ Yesterdayom 发表于 2022-11-16 20:20
因为你甚至没搞清楚什么是事实。并不是说孩子身高或者智商有缺陷，就一定是随弱的那一方。比如智商，由很多不同的基因共同决定，夫妻双方可能分别在其中的某些基因上更有优势，孩子的基因又会在所有这些基因的基础上表现的更好或者更糟，这本身是一件很随机的事情。有的夫妻两人都很聪明，孩子却平平，而另一些情况，夫妻智商都很普通，孩子却特别聪明，就足够说明情况了。孩子的智商是来自父母，但并非其中一方看起来更聪明，就一定是孩子聪明的由来。直到现在，智商更随爸还是更随妈都是科学上没有定论的事情，你们拿出来言之凿凿，在抬高你们自己的同时，踩低别人，这才让人看了不舒服。 卷卷妞妞 发表于 2022-11-16 20:33
你要分清楚没有机会发挥智商和智商平平的区别。 这世界上存在基因突变， 就算父母决定了中间值，sigma也不会是0。 但是统计上智商还是遗传的是大多数而且是绝大多数。 Yesterdayom 发表于 2022-11-16 20:39
统计上的问题，科学家自然会考虑进去，尤其当这涉及到的是很多已知以及未知的基因的时候，我不懂生物学，不敢随便把统计知识套用上去。不过你可以随手搜一下最新的文章，智商随爸还是随妈的确没有定论。 卷卷妞妞 发表于 2022-11-16 20:43
不可能只是随爸还是随妈，只会某一方的影响要大一点，我没做科研，我就说说我周围看到的华人夫妻，两种组合：父母都是学习好，父亲学习好，母亲学习差的情况 第一类：父母学习好的孩子情况，绝大部分都很聪明，少数人中线回归，学习不行 第二类：父亲学习好，母亲学习差的，孩子都是学渣（有一家生了四个，一个比一个学习差），应该有学习好的，我范本比较小，十几家，没有遇到这一类学习好的孩子（这些学渣的父亲无一不是比我老公更好的国内和美国大学，差别就是我比他们老婆都学习要好多了） springtree2 发表于 2022-11-16 20:53
我说了，谁影响更大，科学家的大样本都没给出定论，你就靠身边的观察就得出结论，并且言之凿凿的宣扬这个结论。你不觉得过于草率吗？ 卷卷妞妞 发表于 2022-11-16 21:02
回复 158楼Yesterdayom的帖子 呵呵，你最初得意的说你家娃聪明是遗传你。并且反驳说事实就是事实。我指出你的观点并不是基于事实，你就说我杠，并且说孩子遗传到不好的不应该想到背锅，毕竟是自己的孩子，试图用道德大棒砸一下。自己的孩子自然怎样就是怎样，没有什么可抱怨可背锅的。问题在于，就是有一些这样的人，为了捧高自己得意的宣扬妈妈在身高智商遗传上的重要性，在这种妈妈要么聪明要么不那么聪明，要么高要么不那么高的非A即B的情况下，捧一些人，自然就会踩到另一些人。就算你没有故意去踩，这些言论宣扬多了，自然就会有人在不同语境下成为受害者。踩了别人还不自知，或者自知却假装不知。我能说什么呢？只能说大概是同理心太差吧。 卷卷妞妞 发表于 2022-11-16 21:01
我宣传什么，我就是说出我的看法，你可以不同意，不要扣什么让另一半妈妈背锅的帽子，你可以说出你的看法，我不会说你剥夺了另外一半妈妈的功劳 另外自己娃行不行，智商身高长相性格遗传了谁，你和你老公不清楚？ springtree2 发表于 2022-11-16 21:04
这边的娃很小就学fact和opinon的区别。楼主的标题：身高是不是男娃遗传男方女娃遗传女方？我认为这是一个讨论fact的问题。至少应该是基于fact进行的讨论。我不会因为自己身边看到的个例就generalize成fact。 而且像我前面说的一样，会有人在这样的言论下成为受害者，就想想在科学证实以前，大众认为生不出孩子，或者生不出男孩都是妈妈的锅一样。 最后你的问题，孩子哪方面遗传了我们谁的问题。有的遗传问题是已经证实了的，比如隐形显性遗传，双眼皮单眼皮的问题。但是并不是所有遗传问题都已知，事实上生活中，孩子有些方面我们可以说很像爸爸或是妈妈，有的方面却完全说不清。你在生活中有类似的观察吗？ 卷卷妞妞 发表于 2022-11-16 21:27
用道德大棒给人扣帽子然后卖惨的是你吧。别人就说有些基因妈妈起主导作用就要给扣个歧视女性的锅， 把别人中性的陈述说成是给女人扣锅， 然后我举个不一定是锅的例子就成了捧高自己了，得意是你自己脑补的吧， 别人在你面前提不得一点孩子的好只能说孩子不好才合你的心意， 否则就是得意？ 然后你帽子就扣过来， 再卖一下惨， 别人踩到你了！ Yesterdayom 发表于 2022-11-16 21:22
“功劳”都来了。你大可以回古代和大家一起讨论生不出男孩儿都是女人的错这种话题。在古代这可是一个大家都认可的道理哦。你一个，你旁边那个川粉一个，别争了。你们就是最聪明的，很可以为女人及人类表率。 渔非凡 发表于 2022-11-16 21:35
所谓老话，就是观察了上千年得出的结果，为啥那么多人拿一两个例子来否认。 nktong 发表于 2022-11-16 21:34
什么叫受害者， 因为“女性对身高智商的遗传作用大于男性”这个陈述让有的本来能长高的孩子变矮了， 这才叫受害者， 否则你说说你如何因为上面那句话受害的？ Yesterdayom 发表于 2022-11-16 21:31
你肯定不是不高就是不聪明， 我是不小心踩了你的尾巴了， 伤害到你的玻璃心了，买惨不成政治帽子开始扣了？ Yesterdayom 发表于 2022-11-16 21:39
哎，我上面已经说了呀，就像以前人们认为生不出娃/男娃上是因为女人。如今也会有很多人，把孩子个子矮，学习不够好都怪到女人头上啊……这不难理解吧？上面不也有人引用了老话，娘矬矬一窝啥的，这难道不是歧视吗？放在以前也算了，可是放到2022啊，还这么说，就有点儿那啥了吧？也许你很优秀，又高又聪明，可是这世界上有很多没那么高也没那么聪明的女性，她们难道不是这些观点的受害者吗？你们大概低估了这个世界对女性的恶意。 卷卷妞妞 发表于 2022-11-16 21:43
mm，你道理讲得再好那两位脑子一团浆糊的也不会理解。按照她们的理论，她们的孩子一定会遗传她们的“高”智商的。让她们自high去吧，别浪费时间了。 渔非凡 发表于 2022-11-16 21:47
要是中国的古话真的都有科学道理，中国的科学之路就不会几千年了还完全毫无建树。基因遗传是很复杂的事情，基因怎么选择怎么表达哪一个基因的哪一段被表达都非常随机，一个人的表相也不代表携带却没表达的基因片段不会遗传给下一代并表达出来 渔非凡 发表于 2022-11-16 21:39
如果父母都是170，女孩会多高，现在10岁身高一直平均偏矮一点 火鸟2014 发表于 2022-11-16 22:04
回复 3楼springtree2的帖子 我身高180，我老婆160， 我儿子192. plantswim 发表于 2022-11-16 22:12
不好意思，自信点，你可以把引号去掉 本来就是一个称述我的看法，好家伙，歧视女性，让女性背锅，受害者都来了，我脑子一团浆糊都来了。 我一般不愿意争论，但如果被人冤枉了，那我就要认真掰扯一下了。 springtree2 发表于 2022-11-16 22:08
我就是很自信才给你加了引号，不然呢，你不会自信到以为可以去掉引号吧？ 渔非凡 发表于 2022-11-16 22:25
你这个假设是所有染色体对身高智商的影响只由它们的长度决定。 事实上你这个假设完全不成立， 人和人的基因是非常接近的， 98% 的相似度很正常，很多关键区别都在性染色体上，至少不是完全平均分布在常染色体上。
X长度是Y的两倍多了， 你非要说X和Y对人的影响和其他常染色体一样是欺负别人不是学生物的吗？ 虽然我不学生物和遗传， 但是基本的逻辑和统计知识还是有的。 你这个1.03 倍需要假设身高和智商基因平均分布在所有染色体上， 也就是只和长度有关， 这显然是完全不成立的。
以前总有这种说法，其他每家都不一样。至少我家不是这样
我妈158，我爸176，我弟180或者183，我记不清了，我160。所以就是我比我妈高一点点，我弟比我爸高一点
身高肯定不是一个基因决定的，也肯定不是都在性染色体上，所以你这个假设也不成立
林书豪的爸爸妈妈也是一米六八，他一米九一，两个哥哥都是一米八几，看来运气也很重要啊
你妈妈的年龄，一米五八真不算矮的啊
yesterdaymom说过都在性染色体上面吗？她说来说去就是女性的决定性比男性大
我什么时候假设身高只有一个基因决定， 又什么时候说都在性染色体上了？？
不一定的啊 一个朋友大儿子跟她（178㎝）差不多高，老二老三还小 我家小子身高随外公了他们那一代里算高的，不过好像没长过外公 我侄子妈妈168，但是侄子居然没长过他爸175- 所以我觉得身高遗传其实也挺随机
肯定不全是这样的
你就是那个非大概率事件，孩子个子高不一定遗传谁，但是这里面母亲极端矮影响儿子和父亲极端矮影响女儿发生概率很大，至少我几十年的观察是这样。btw 你妈不算矮，只能是不高。
可惜不少现代人还在沿用古话来歧视女性，比如“爹搓搓一个娘搓搓一窝”，比如“宁要讨饭娘不要做官爹”，知道古话为什么不提“做官娘”和“讨饭爹”吗？
我跟不上你的思维，你觉得歧视女性，那我就引用另外一个宁要讨饭娘不要做官爹，这属于歧视女性吗？然后你又来了一句知道古话为什么不提“做官娘”和“讨饭爹”吗 我觉得不是歧视女性，歧视女性的帖子没见到你这么活跃，你这么活跃给人扣歧视女性的帽子，大概是被女性比男性决定身高刺激了，你拼命想推翻的就是女性更决定身高。在我看来女性决定性更大没有啥，我看到的都是高个子孩子，不是矮个子，你眼里都是矮个子，自然被刺激到了，我能理解你，呵呵 其他人持不同的看法，说自己看法，没人觉得女性决定性大就是歧视，除了你，不停的给人扣帽子
你遗传了爸爸的身高，我看到很多这样的。我也是没我妈高
你的感觉就这么斩钉截铁的“不是”啦……女人真不容易，生不出娃怪女人，千辛万苦生出来了，身高智商的锅又全都扔给女人……
为什么是锅呢？ 虽然我队友也是top2 的， 但是每次说起我家两个孩子学习好我都说智商随妈， 是我的功劳， 我队友也从来没有异议。
我真的觉得奇怪了，你们眼里是不是只有个子矮和智商低的？个子高的，智商好的孩子是不是都视而不见，女性决定性比男性高，就是背锅？
每次这个话题都有你这样的，天天说这个有意思吗？会俗语了不起啊。反例给你信手捏来-家里一个朋友，爹矬娘高，俩孩子都特别矮，儿子和娘一个高度，女儿没过150，长得还都跟爹一个模子。
对啊，我老公比我聪明，我说我娃智商我没拖后腿，我老公说你哪里是拖后腿啊，你起主要作用，你锦上添花
从来就不信娘搓搓一个，从小到大观察了身边几十个妈妈矮爸爸高的家庭，孩子身高就是随机的
你试试看如果你孩子都蠢的话你还会不会这么沾沾自喜
你这话说起来有意思吗？现实就是人家娃很聪明，她两个孩子证明了她自己的观点
对呀， 虽然起主要作用，那作用也有好有坏， 那聪明和长得高还是妈妈的功劳呢。 再说身高也不是越高越好， 男的超过190都愁人，女的更不是越高越好了。
这些说背锅的只看到不好的作用
她怎么证明？怎么知道不是遗传她top2老公的？就凭她老公不反驳？
不明白你的逻辑何在，如果智商有个分布， 那聪明的和蠢的差不多一边多， 那怎么就觉得起主要作用的人一定要背锅而不是领功呢？
就觉得这种直接简单粗暴归类基因的行为特别可笑，也不像是高智商的人能说出的话。
我要证明的难道不是孩子高的聪明的妈妈也一样可以领功， 不一定要背锅吗？ 你说的我家孩子智商可能遗传的是爸爸， 这不正印证了在不能能100 % 确定到底某一家谁作用更大的时候，承认 妈妈作用大一些不等于让妈妈背锅吗？
很简单的证明，多看看周围就知道了，我看到的妈妈聪明的娃就是学霸，就爸爸聪明的，我看到的都是学渣，我不是第一次说我看到的这个现象。
你幸存者偏差就别这么沾沾自喜了，要是男的聪明女的蠢或者男女都蠢，孩子不聪明可就是全女的背锅了。你当然不会在乎其他人的感受
恭喜你看看周围街坊邻居例子就可以发science了
呵呵，等你娃大一些，你就会发现智商很大程度就是天生的
你这就可笑了，你持相反看法也是和你经历有关，难道你是靠做科学研究得出来的？我说的都是我感觉，我认为，我看到的周围，我没做科研，要有这个科研，楼主还需要开楼问，直接查文献好了，你反驳我直接甩文献好了，别什么歧视女性背锅啥的
但是事实就是事实， 女孩的智商一般父母共同决定， 男孩智商主要决定于妈妈的基因但又不能说完全是妈妈决定这基本大家都知道吧。
如果真的父母当中一个高一个矮，一个聪明一个不聪明， 那孩子不聪明或者矮的锅不是很明显吗， 当然是矮或者不聪明的那一个， 这还需要看谁主要作用吗？ 如果父母都矮或者都不聪明， 那娃矮或者不聪明还需要分锅吗？一起的锅谁也别怨谁好吗！ 如果生出高和聪明的娃， 那就赚到了！ 如果父母都高或者都聪明， 那不管娃如何， 锅也甩不到谁身上， 所以如何得出承认女人主要作用就是给女人扣锅的。
我会不知道智商是天生的？人的外貌身高智商天赋当然都是天生的。我只是不同意智商遗传简单笼统归咎于母亲一方的说法。
哪里说了都是女性啊？身高智商女性作用比男性大而已
她那条发言不知道为什么不能引用了，只好引用你的……她想证明孩子聪明而高的妈妈可以领功，问题是身高智商大体上呈正态分布，有多少妈妈领功，多半就有多少妈妈背锅。我们吐槽的是这种甚至没有科学定论的归因方式。他们随便拍拍脑袋，观察一下身边，得出个结论，就绑架了世界上另一半妈妈，还在这边沾沾自喜。
我不搞这方面研究但我看书看paper尊重科学。举个反例驳斥你们的结论而已，我可没凭“经验”就得出任何结论。
事实就是事实， 为什么不想背锅就要否定事实， 比如母亲高鼻梁， 父亲塌鼻梁， 那孩子塌鼻梁父亲就要背锅。 母亲皮肤好， 父亲一脸痘， 孩子长痘就是父亲的锅。高矮智商也一样， 母亲起主要作用是事实， 这本身不存在任何好坏， 有好也有坏。我前面就说了， 父母一高一矮一聪明一不聪明， 孩子随了谁一目了然， 父母都矮都不聪明那谁也别怨谁， 这锅是不承认事实就能不背的嘛？那干脆否认遗传算了， 都是随机才没有锅可背。 没有人是完美的， 性格， 体能， 智商， 外表都是遗传。 至于孩子真的矮或者不聪明，甚至身体不好， 没运动天赋等等等等， 孩子没有传到好基因， 父母不背锅谁背锅？ 隔壁老王？
你既然看书看paper，那就拿出科研精神，做出科研结论，反驳我们的话，我们的生活发言，你可以不赞成，你可以反对，但不要动不动歧视女性，让女性背锅的帽子扣下来。女性在身高智商上面比男性遗传作用大，不要只看到不好的作用，多看看好作用。如果某个妈妈个子矮不聪明，娃也不聪明个子矮，这个妈妈要觉得不是自己遗传给孩子的，只怕孩子都不承认。
我外公173，外婆140出头。生了4个孩子 2男，2女。老大172， 老二 160 老三 173 老四150 老大老三是男性，老二老四是女性。 我妈就是老二160，我爸178， 我也才160 我小姨是老四150，我姨父170， 我表妹164
我爸那边在他们那个年代算个子不错了。我爷爷178，奶奶162 我爸爸178 我大伯180，我小叔175，我姑姑162 . 然后我大伯和小叔的孩子，男孩都是180+，女孩都是167+ 我是我爸那边唯一没破160的，哈哈。
所以我觉得这个真的还算随机。在我妈那边，我看到的是男人影响更大，在我爸这边，我看到的男人女人影响比较平均。所以这个身高最后长什么样，很难说。
我们只是说女性起主要作用， 假设70%比30% 那 全世界那么多人， 你能举的反例怕是能上亿， 但是人家也有是你两倍多的正例啊。 就说身高吧， 女的165， 男的165， 孩子长得矮也明显是爸爸的锅， 会有人还坚决认为是妈妈的锅吗？
因为你甚至没搞清楚什么是事实。并不是说孩子身高或者智商有缺陷，就一定是随弱的那一方。比如智商，由很多不同的基因共同决定，夫妻双方可能分别在其中的某些基因上更有优势，孩子的基因又会在所有这些基因的基础上表现的更好或者更糟，这本身是一件很随机的事情。有的夫妻两人都很聪明，孩子却平平，而另一些情况，夫妻智商都很普通，孩子却特别聪明，就足够说明情况了。孩子的智商是来自父母，但并非其中一方看起来更聪明，就一定是孩子聪明的由来。直到现在，智商更随爸还是更随妈都是科学上没有定论的事情，你们拿出来言之凿凿，在抬高你们自己的同时，踩低别人，这才让人看了不舒服。
你要分清楚没有机会发挥智商和智商平平的区别。 这世界上存在基因突变， 就算父母决定了中间值，sigma也不会是0。 但是统计上智商还是遗传的是大多数而且是绝大多数。
统计上的问题，科学家自然会考虑进去，尤其当这涉及到的是很多已知以及未知的基因的时候，我不懂生物学，不敢随便把统计知识套用上去。不过你可以随手搜一下最新的文章，智商随爸还是随妈的确没有定论。
我真的不懂你有什么可杠的？ 难道孩子有让人不满意的地方你先想到的就是怎么甩锅？ 锅是谁的对你这么重要吗？ 那老公也是女性自己选的， 如果自己基因女性还决定不了， 那选人影响了孩子不更是女性的锅吗？ 除非你连智商身高外表性格都是是遗传起主要作用都不承认了？
不可能只是随爸还是随妈，只会某一方的影响要大一点，我没做科研，我就说说我周围看到的华人夫妻，两种组合：父母都是学习好，父亲学习好，母亲学习差的情况
第一类：父母学习好的孩子情况，绝大部分都学习很好，少数人中线回归，学习不行 第二类：父亲学习好，母亲学习差的，孩子都是学习不好（有一家生了四个，一个比一个学习差），应该有学习好的，我范本比较小，十几家，没有遇到这一类学习好的孩子（这些孩子的父亲无一不是比我老公更好的国内和美国大学，差别就是我比他们老婆都学习要好多了）
呵呵，你最初得意的说你家娃聪明是遗传你。并且反驳说事实就是事实。我指出你的观点并不是基于事实，你就说我杠，并且说孩子遗传到不好的不应该想到背锅，毕竟是自己的孩子，试图用道德大棒砸一下。自己的孩子自然怎样就是怎样，没有什么可抱怨可背锅的。问题在于，就是有一些这样的人，为了捧高自己得意的宣扬妈妈在身高智商遗传上的重要性，在这种妈妈要么聪明要么不那么聪明，要么高要么不那么高的非A即B的情况下，捧一些人，自然就会踩到另一些人。就算你没有故意去踩，这些言论宣扬多了，自然就会有人在不同语境下成为受害者。踩了别人还不自知，或者自知却假装不知。我能说什么呢？只能说大概是同理心太差吧。
我说了，谁影响更大，科学家的大样本都没给出定论，你就靠身边的观察就得出结论，并且言之凿凿的宣扬这个结论。你不觉得过于草率吗？
我宣传什么，我就是说出我的看法，你可以不同意，不要扣什么让另一半妈妈背锅的帽子，你可以说出你的看法，我不会说你剥夺了另外一半妈妈的功劳 另外自己娃行不行，智商身高长相性格遗传了谁，你和你老公不清楚？
用道德大棒给人扣帽子然后卖惨的是你吧。别人就说有些基因妈妈起主导作用就要给扣个歧视女性的锅， 把别人中性的陈述说成是给女人扣锅， 然后我举个不一定是锅的例子就成了捧高自己了，得意是你自己脑补的吧， 别人在你面前提不得一点孩子的好只能说孩子不好才合你的心意， 否则就是得意？ 然后你帽子就扣过来， 再卖一下惨， 别人踩到你了！
这边的娃很小就学fact和opinon的区别。楼主的标题：身高是不是男娃遗传男方女娃遗传女方？我认为这是一个讨论fact的问题。至少应该是基于fact进行的讨论。我不会因为自己身边看到的个例就generalize成fact。
而且像我前面说的一样，会有人在这样的言论下成为受害者，就想想在科学证实以前，大众认为生不出孩子，或者生不出男孩都是妈妈的锅一样。
最后你的问题，孩子哪方面遗传了我们谁的问题。有的遗传问题是已经证实了的，比如隐形显性遗传，双眼皮单眼皮的问题。但是并不是所有遗传问题都已知，事实上生活中，孩子有些方面我们可以说很像爸爸或是妈妈，有的方面却完全说不清。你在生活中有类似的观察吗？
什么叫受害者， 因为“女性对身高智商的遗传作用大于男性”这个陈述让有的本来能长高的孩子变矮了， 这才叫受害者， 否则你说说你如何因为上面那句话受害的？
对的，我本来就是很中性的陈述我的看法，觉得身高方面，妈妈的作用比爸爸大，民间对于身高和智商是妈妈决定的多的看法不是一天两天了，怎么就成了歧视女性和让女性背锅了？
所谓老话，就是观察了上千年得出的结果，为啥那么多人拿一两个例子来否认。
“功劳”都来了。你大可以回古代和大家一起讨论生不出男孩儿都是女人的错这种话题。在古代这可是一个大家都认可的道理哦。你一个，你旁边那个川粉一个，别争了。你们就是最聪明的，很可以为女人及人类表率。
就你说的讨论fact，那我们这些话题都没有必要讨论了，就是科研结果都不一定是正确的，对吧，都可能作假对吧，楼主如果要想我们大家都拿出fact，那她就不会来华人来问了，没人会去做科研查文献告诉她，你要不去查查文献再说，另外不要来说啥受害者了，某个人的娃如果没有遗传到好的方面，我不是导致这个受害者发生的原因。我生活中的观察，我娃遗传了双方的哪些方面，基本一清二楚，我们也没有什么受害者之说，我说我老大的艺术天赋我背锅，我老公马上说妈妈还遗传了很多好的给老大，你要这么脆弱，我就没办法了，受害者都来了。
你肯定不是不高就是不聪明， 我是不小心踩了你的尾巴了， 伤害到你的玻璃心了，买惨不成政治帽子开始扣了？
要是中国的古话真的都有科学道理，中国的科学之路就不会几千年了还完全毫无建树。基因遗传是很复杂的事情，基因怎么选择怎么表达哪一个基因的哪一段被表达都非常随机，一个人的表相也不代表携带却没表达的基因片段不会遗传给下一代并表达出来
你真是可笑，谈什么生男孩还是女孩了，大家讨论这个了？这是一回事吗？帽子不是这么扣的，你们受害者背锅都出来，我还不能说另外一半妈妈的功劳？我要再不说功劳，受害者就成了全女性了，这帽子好大啊，吓死人的
哎，我上面已经说了呀，就像以前人们认为生不出娃/男娃上是因为女人。如今也会有很多人，把孩子个子矮，学习不够好都怪到女人头上啊……这不难理解吧？上面不也有人引用了老话，娘矬矬一窝啥的，这难道不是歧视吗？放在以前也算了，可是放到2022啊，还这么说，就有点儿那啥了吧？也许你很优秀，又高又聪明，可是这世界上有很多没那么高也没那么聪明的女性，她们难道不是这些观点的受害者吗？你们大概低估了这个世界对女性的恶意。
嗯，就当反对你的都是又矮又笨的女生好了。所以你能感觉到这种言论对她们的伤害了吗？
mm，你道理讲得再好那两位脑子一团浆糊的也不会理解。按照她们的理论，她们的孩子一定会遗传她们的“高”智商的。让她们自high去吧，别浪费时间了。
嗯，我放弃了。做点开心的事情去😂
以前并不是认为生不出孩子男孩是女性的锅， 主要是男权社会， 男的既然不能换，换个妻子， 多几个妻子对男人来说不是最简单直接的办法吗？ 古代皇帝立储都要求太子有后， 如果真是笃信了都是女人的锅， 难道不该是选好太子给太子娶很多妻妾吗？ 现在2022 了 除了家庭内部成员，谁会在意到底锅是谁的呢？如果真找到要把所有的锅都让女方背的丈夫公婆， 不赶紧离婚， 真的觉得公婆丈夫的观点会被网友左右吗？ 最多是网友说的话正合他们的意而已。 而且人的条件方方面面， 性格， 身体素质， 外表等等等等， 哪有人是完美的， 绝大多数人都是有好有坏。
好家伙的，中国人还没蠢到最简单的统计都不会做的地步。
再次说不要把生儿子放到这里讨论不合适。中国老话说娘挫挫一窝说了上千年了，个子矮的女性受害了？嫁不出去了？过得不如个子高的女生？我看很多矮个子女生非高个子男生不找？是不是自己就歧视个子矮的？我就是说了女性在身高智商方面遗传强些，你只看到了不利的一面，好的方面全然看不到，就来扣帽子，我只能说你个子矮或者不聪明，不是我导致的。
我觉得会高
女孩主要看有没有发育， 一般开始发育以后还会迅速的长两年， 每年长10cm 以上。如果还没开始发育就完全不用担心。
不好意思，自信点，你可以把引号去掉 本来就是一个称述我的看法，好家伙，歧视女性，让女性背锅，受害者都来了，我脑子一团浆糊都来了。 我一般不愿意争论，但如果被人冤枉了，那我就要认真掰扯一下了。
我身高180，我老婆160， 我儿子192.
一米六的女性不矮，你老婆是锦上添花，看我后面举例的孩子高的女性就是一米六左右
我就是很自信才给你加了引号，不然呢，你不会自信到以为可以去掉引号吧？
是的，你说得很对，爸爸身高也很重要。但有时矮个爸生个高个儿子，基因突变一下，但不代表一代更比一代高，也许下一代又趋于平均。
我当然自信啊，我孩子读书就是很好，个子也高。就是你很可笑，喊着走了又回来。
你连投票权都没有还时间在网上一口一个黄皮的关心政治， 有钱给自己买奢侈品， 却不花时间花钱送娃去课后班， 光知道看你中西部娃优秀的友人羡慕嫉妒恨有什么用呢？ 你今天就是再给我扣帽子， 你娃落后也是你的锅。 你有空还是亡羊补牢去吧， 别再网上一堆小号黄皮黄皮的骂人了。 谁当选和你有什么关系呢？ 不知道还以为你老公会参选呢，还是你骂人骂得越多你娃就自动什么都学会了一样。
你能不能不要这么脸皮厚呀，吵不过就去考古，结果还全错，笑死。自己闲到花大把时间考古（creepy）还说人家闲，你真是时时刻刻打自己脸。我娃可不是十岁，一周五天课外班可不少，而且又聪明又高颜值。我自己学历工作绝对比你强。回个帖子你又是炫自己聪明老公名校，这会儿还要显摆自己孩子课外班多，你真的好空虚啊。我买奢侈品倒不假，因为我有能力啊。赌五毛钱，你肯定是低颜值中年大妈，只能天天找些没用的和人攀比找优越感，然后还信各种邪教，让人笑掉大牙。