果然是第一次去投票，投票前不是应该直接做好功课吗？每个人像你这样子问才是一生叹息 如果爱ll 发表于 2022-11-11 11:48
显然是你把earned之理解成钱了， 我始终讲，参军也是earn权利的途径之一 你不要把自己的想法放到别人嘴里 ，谢谢。 大妈们一个特点总是想象别人说啥然后开始批斗，如果这样对待老公容易导致家庭矛盾的奥 所谓一个一个法案都是人家earned，我告诉你时间线一放长了很多东西就恢复平衡了---- 现在很多地方有无数大雕“女”人可以用女卫生间女更衣室的法律也通过了， 现在也是它们 earned， 呵呵， 时间长了你看到底是不是他们earned，会不会传世 不是现在的法律都是对的 singlemummy 发表于 2022-11-11 11:47
你在马斯洛的第四层了，她在第二层。 soda_hall 发表于 2022-11-11 11:38
我其实轻左轻右都可以接受的。可惜现在左右都太极端了。 你还是把granted理解偏了。美国历史上除了有资产的成年有产白男从建国就有的投票权(那其实也是人家参加独立运动打仗挣来的，不是吗？) 其他以人种性别贫富年龄区分的群体都是硬生生通过自己的斗争earned投票权。黑人，女人，18岁以上21岁以下的人，每一次政治平权运动都是以政府签发一个新的宪法修正案来结束的。 earned在你眼里只有挣钱算的话，那么就不奇怪为啥你有这种想法了。这也是我们华裔的通病呀。只有挣钱算earned。但是你要知道，在这个国家，为自己的政治权利而发起运动，积极参与并最终得偿所愿，一样是earned 。而且和你的私产一样可以传世并且惠及整个群体。在我和大多数美国人看来，甚至是一种更高阶的奋斗与争取。 xyzgw 发表于 2022-11-11 11:13
11月8号那天我也去选举了，也算是人生第一次参加这样的活动。 因为之前没有做好功课，我就问那里的工作人员一个看似比较简单的问题。我问proposal上说，限定为12年期限，那目前是多少年期限？ 谁料，我问的这位工作人员说她也不清楚，她好心帮我问了旁边的那位男士，一位50岁左右的工作人员。谁知道这位老兄也不懂，跟我说可能是减少年限吧。 好吗？我在想，我这还是正式现场去投票的人，他们两位也是现场工作人员。我们这几乎一无所知。那么其余的大部分人对于这些proposal，候选人和具体的这些政策有多少了解？我相信人群中绝大多数人根本都不了解。如果大家都不了解的话，去选举，那能选出什么样子？能有什么真正的判断能力？ 一声叹息！本来以为美国的民主是多么的伟大，其实比中国也强不了多少。 mingfm 发表于 2022-11-10 11:48
回复 1楼mingfm的帖子 你去买麦当劳🍔，有没有问店员这些卡路里是怎么算的？？ aegeanboat 发表于 2022-11-10 11:53
有些朋友，因为公司这一天没有假期，他们都根本都懒得去选举。 mingfm 发表于 2022-11-10 11:54
现场工作人员都是志愿者 他们只管程序性的实务 你问某个具体议题得细节，他们怎么会知道？ 你这相当于问一个跑堂店小二，具体某个菜应该加多少酱油 每个州ballot上的问题都几十个几百个 你找个法律专家都未必能把这些问题全搞清楚 wudadan 发表于 2022-11-10 11:55
我觉得这个比喻并不恰当，问他本店的地址是啥却不知道还差不多🤣🤣 mingfm 发表于 2022-11-10 11:56
他们也是要选举的吧！ 尤其他们都兴致高涨去做志愿者，应该对选举比较感兴趣吧。他们又咋选的呢？ mingfm 发表于 2022-11-10 11:58
某国还是别提了, 我觉得 相比某国, 墨西哥简直是 极其文明发达的国家. 美国还是 和 英国 , 北欧比较比较. Lidl 发表于 2022-11-10 11:51
你管人家怎么选呢 你管好你自己就行了 wudadan 发表于 2022-11-10 11:59
说实话，很失望 mingfm 发表于 2022-11-10 11:59
你现场问工作人员提案的细节? 不怕被人家左右你的选择? 自己不认真对待投票权，得出选举制度有问题? Ruth 发表于 2022-11-10 11:56
楼主是想说 民主还不如专治 danielzzhao 发表于 2022-11-10 12:02
11月8号那天我也去选举了，也算是人生第一次参加这样的活动。 因为之前没有做好功课，我就问那里的工作人员一个看似比较简单的问题。我问proposal上说，限定为12年期限，那目前是多少年期限？ 谁料，我问的这位工作人员说她也不清楚，她好心帮我问了旁边的那位男士，一位50岁左右的工作人员。谁知道这位老兄也不懂，跟我说可能是减少年限吧。 好吗？我在想，我这还是正式现场去投票的人，他们两位也是现场工作人员。我们都几乎一无所知。那么其余的大部分人对于这些proposal，候选人和具体的这些政策有多少了解？我相信人群中绝大多数人根本都不了解。如果大家都不了解的话，去选举，那能选出什么样子？能有什么真正的判断能力？ 一声叹息！本来以为美国的民主是多么的伟大，其实比中国也强不了多少。 mingfm 发表于 2022-11-10 11:48
还故作深沉的一身叹息，这些都是你自己应该做的功课。工作人员不说没有这个义务了，给你普及知识了又会被盖上引导投票的大帽子了。 suiyi345 发表于 2022-11-10 12:23
选前一般家里会收到选举手册吧，里面有介绍这次选举的事项、候选人以及提案。我不觉得不能甩锅给工作人员，毕竟他们也只是帮助你完成投票的流程。 哈森森 发表于 2022-11-10 12:41
总有太监指责别人性生活姿势不对，真是奇了怪了。 aegeanboat 发表于 2022-11-10 12:08
投票当天从早上六点到晚上7点甚至更晚，加上early vote， 真要vote的话总能抽出时间，还是履行一下公民的权力吧。我们当天有事耽误了，但还是赶在6点45到达投票点。 agrunner 发表于 2022-11-10 12:12
民主已经变成金钱政治了，今年选举花的钱太巨大了。 alcra 发表于 2022-11-10 13:05
如何治理国家本来就不是屌丝民众能干的活，非要大家来选举，结果就是多数人的暴政 zhimama 发表于 2022-11-10 13:01
选举就是一个装饰 svsun 发表于 2022-11-10 11:53
是啊，我也是深有同感 帖子里很多人都偏离了问题所在 其实，真的，又懒又笨、不负责任的人是大多数，你说怎么个选法？选出什么样的人？ 我这几个月每天都是电话、短信、邮件，大把大把地收 。钱哪来的？唉，最终就是金钱政治 mingfm 发表于 2022-11-10 13:14
我认为现在讨论这个大多数人如何如何为之过早，首先就不应该每个人都 有投票权 对社会没有尽义务的不应该有投票权，这是明摆着的， 权力和义务的统一 最简单就是纳税达到社会平均纳税额度的有投票权，为国家做了特殊贡献的有投票权 那些不纳税的没有投票权 这么之后情况会大不一样 singlemummy 发表于 2022-11-10 13:30
我觉得这个比喻并不恰当，问他本店的地址是啥却不知道还差不多🤣🤣 关键是选民们又笨又懒，包括我在内，不过是被人利用的工具而已。 mingfm 发表于 2022-11-10 11:56
回复 63楼singlemummy的帖子 请了解一下“权力”和“权利”的含义，right vs privilege. danish_cookie 发表于 2022-11-10 13:35
极端的case，想想造飞机的流程都用投票来表决会是什么结果。我们所在的州反正就是住城市里面的人支持的政策没有用，农村票说了算。 The2ndLaw 发表于 2022-11-10 13:09
回复 1楼mingfm的帖子 因为选民懒，不做功课，所以就怪制度不好？这种逻辑毫无道理，偏偏这个逻辑就能被人拿来诟病民主，例如46年的国民党，例如49年后的共产党。 Modage 发表于 2022-11-10 13:58
其实想想就你这样子没啥责任心的也能投票。 选举的门槛真够低的。 或者说民主真够伟大的，算是吧。 kakeru 发表于 2022-11-10 13:41
你的比喻不如他的恰当。现场工作人员只是引导投票程序，维持秩序，保证投票顺利完成。理解和解释提案的内容不是他们的责任，他们也不可以利用这个职位影响选民。 Ruth 发表于 2022-11-10 11:59
美国搞笑的地方是， 号称选举是各州事物，可是选出来的议员和总统却是联邦议员/官员，呵呵，真是当XX立牌坊 到现在连个全国性的voter ID law 都没有， 买酒需要ID，开车需要ID，买枪需要ID，就投票不许查ID 美国各地的选举程序烂得跟河南农村的井盖一样， 就这德行还整天自以为天下第一 singlemummy 发表于 2022-11-10 12:15
我以前也你这个想法，但有个关键的问题你没意识到是，制度保证下，民主选出来的人是对下负责，至少能用政策忽悠选民下届能连任，所谓的政绩很多都是公开的，干的不好选不上去的。 跟个别国家政府领导是从上往下的任命完全不一样。任命的领导人，才不care下面的人怎么想，关键是服务好任命他的上面的人。导致地方领导人的政策跟人民需求完全脱节，普通人也没什么办法 greverbal 发表于 2022-11-10 14:26
一个好的制度应该可以基本杜绝这种现象的产生。 我认为民主制度极为不完善，这么多年来还是这一套，人民素质越来越低，只关心自己的账本，应该有相应措施来限制选举权。 mingfm 发表于 2022-11-10 14:16
楼主没必要为难那些工作人员，他们就是一些热心老人，维持秩序顺便挣点零花钱。不过这次选举我们本地群也讨论过，选举制的合理性，比如那些defund police，宽容罪犯的政客也是被选票选上去的，这体现民意了吗，难道说有些选民就是喜欢犯罪，而且喜欢犯罪的比不喜欢犯罪的人多？ gongmaa 发表于 2022-11-10 12:19
你可真行。当年美国政府为了把选举权实实在在的普及到不识字的文盲或者穷光蛋，还有黑人，女人，和18岁以上而不是21岁，做了多大的社会变革你了解过吗？ 在这里说要限制选举权。呵呵。 xyzgw 发表于 2022-11-10 14:33
本来就是。这里投票就是个笑话。。。很多人还傻乎乎真以为自己可以改变国家命运。。。非重要地区，还是那种纸质投票，作弊太容易了。 花的懒人料理 发表于 2022-11-10 13:43
我说的限制不是基于人种、阶级、贫富，而是基于对选举的了解认识程度。当然，这也很难量化指标来确定。 说白了，不管是谁，不愿在选举上花几个小时研究研究，就不配选举。 mingfm 发表于 2022-11-10 14:36
谢谢你说出你的想法。很赞同！ 的确，民主好在自下而上，跟专制的自上而下体系是完全不同的。就算蒙骗人民也好，愚弄人民也好，至少需要过这一关 mingfm 发表于 2022-11-10 14:32
你这个完全是专治思想洗出来的看法呀。所谓的negative reinforcement. 这边都是各党派派人扫街，走家窜户，电视上做广告，街上插牌子。 我这次就是一个扫街的党员给我的候选人名单。上面详细介绍了各党候选人，冲什么位置。让我弄的清清楚楚。能代表我意见的直接在选票上就找出来了。我不知道你还有什么可挑的。 动不动用惩罚来限制别人的权利，如果这是一个党派，肯定第一个被踢出去了，当然估计也上不到候选名单上吧。 xyzgw 发表于 2022-11-10 14:43
你说呢？你有看都是什么样的人在选么？ 不qualify的人连党内都出不来。虽然不是每个候选人都是精英中的精英，但是确实都是愿意，有能力，也能找到钱支持她们为选民服务的人。 greverbal 发表于 2022-11-10 14:36
因为之前没有做好功课，我就问那里的工作人员一个看似比较简单的问题。我问proposal上说，限定为12年期限，那目前是多少年期限？
谁料，我问的这位工作人员说她也不清楚，她好心帮我问了旁边的那位男士，一位50岁左右的工作人员。谁知道这位老兄也不懂，跟我说可能是减少年限吧。
好吗？我在想，我这还是正式现场去投票的人，他们两位也是现场工作人员。我们都几乎一无所知。那么其余的大部分人对于这些proposal，候选人和具体的这些政策有多少了解？我相信人群中绝大多数人根本都不了解。如果大家都不了解的话，去选举，那能选出什么样子？能有什么真正的判断能力？
一声叹息！本来以为美国的民主是多么的伟大，其实比中国也强不了多少。
🔥 最新回帖
不要眼睛只盯着我好吗？我的问题说解决就很容易解决。
我是说恐怕是多数选民都根本没有详细了解，或者没有公正的途径来了解各项提案，只是瞎填或者被忽悠的命。
民主无限扩大化最终就是这个结局，本来是一锅好汤，非要把所有调料都放进来，就只能是四不像了。民主自身无法解决这个问题
当然没有什么可以永垂不朽了。
既然可以修正，就意味着错误是可以被改正的。时间是检验真理的标准。我们一起拭目以待吧。看看投票年龄会不会再次被提高到21岁。
你可以看看你自己这种极端的思想有多少支持者。能不能在你们小区成功说服别人。我要忙别的事了。我的观点也都陈述完毕，无聊的纠缠就不需要了。
华裔美国人从小受到的教育不全面导致的现象非常正常。
很多华裔美国人来美国理工科的，对人文完全不了解，收到的教育也是不需要了解，也没时间了解。
大概只有少数学霸早早的刷完了题没事儿干才会去自己看看哲学历史书籍吧。
显然是你把earned之理解成钱了， 我始终讲，参军也是earn权利的途径之一
你不要把自己的想法放到别人嘴里 ，谢谢。
大妈们一个特点总是想象别人说啥然后开始批斗，如果这样对待老公容易导致家庭矛盾的奥
所谓一个一个法案都是人家earned，我告诉你时间线一放长了很多东西就恢复平衡了---- 现在很多地方有无数大雕“女”人可以用女卫生间女更衣室的法律也通过了， 现在也是它们 earned， 呵呵， 时间长了你看到底是不是他们earned，会不会传世 不是现在的法律都是对的
🛋️ 沙发板凳
美国还是 和 英国 , 北欧比较比较.
你去买麦当劳🍔，有没有问店员这些卡路里是怎么算的？？
现场工作人员都是志愿者 他们只管程序性的实务 你问某个具体议题得细节，他们怎么会知道？ 你这相当于问一个跑堂店小二，具体某个菜应该加多少酱油 每个州ballot上的问题都几十个几百个 你找个法律专家都未必能把这些问题全搞清楚
我觉得这个比喻并不恰当，问他本店的地址是啥却不知道还差不多🤣🤣
关键是选民们又笨又懒，包括我在内，不过是被人利用的工具而已。
肯定啊，这次选举也没那么重要。懒点的当然不介意了。
一般公司都允许请假投票，不需要用pto。 我们这投票点都离家不远，早七点开到晚八点。
不去投票可能是不关心吧。 如果不是对某些人/观点太反感，我也懒得去投。
他们也是要选举的吧！ 尤其他们都兴致高涨去做志愿者，应该对选举比较感兴趣吧。他们又咋选的呢？
你的比喻不如他的恰当。现场工作人员只是引导投票程序，维持秩序，保证投票顺利完成。理解和解释提案的内容不是他们的责任，他们也不可以利用这个职位影响选民。
根本不是一回事。。。楼主说的是投票的人都不知道自己的选择会造成什么影响/后果，就随便选了。。。反正有得选好过没得选，想弄明白的自然会去查，其他人选择了稀里糊涂，也是他们的选择。。。
你管人家怎么选呢 你管好你自己就行了
说实话，很失望
同意！
你指望找到人间天堂嘛。哪有。明说吧。给我们指条明路好了。
民主还不如专治
是呀，这个可是big no no。
问题是比我还不认真的人太多了！
我问的是facts，又不是什么观点，为啥不行？
总有太监指责别人性生活姿势不对，真是奇了怪了。
因为有选举制度，你现在碰到的选项，不管哪一个都还比较合理。所以你不会去仔细研究。 如果有重大利益冲突，你肯定会仔细看看选项。 中国有很多极度不公平的事，比如留守儿童，因为户口制度，孩子不能跟工作的父母住一起，小孩子一年只能见父母一两面。 如果给他们选择的权利，绝大部分农民工都会去投票争取异地入学，自己看护孩子的权利。欧，对了，如果有投票权。我相信农民工这个词早就不存在了。
投票当天从早上六点到晚上7点甚至更晚，加上early vote， 真要vote的话总能抽出时间，还是履行一下公民的权力吧。我们当天有事耽误了，但还是赶在6点45到达投票点。
美国搞笑的地方是， 号称选举是各州事物，可是选出来的议员和总统却是联邦议员/官员，呵呵，真是当XX立牌坊
到现在连个全国性的voter ID law 都没有， 买酒需要ID，开车需要ID，买枪需要ID，就投票不许查ID
美国各地的选举程序烂得跟河南农村的井盖一样， 就这德行还整天自以为天下第一
我现在看到一声叹息就想笑。
真以为有啥大问题了，这是无知当有趣了
Polling station 的training 就是尽量少和选民讲话，所有的讲话都尽量局限在选票机器操作之类的问题上。
讲话很有可能被challenge。所以大多数人会用类似于“不知道”这样的回答
我说，其实也强不了多少 结果差不多，只是途径不一样。
楼主厉害。
几个人不懂所有规矩，就能跳到美国制度与中国差不多这个结论了。
楼主怪错人了 当时在那里的大多是义工，而且确实不宜跟选民多做交流
真正管细节的是州立的选举委员会， 估计committeemember咱也见不着
更多政治性的应该问候选人的team， 估计楼主也没打过电话，（估计打了也打不通，占线）
哈哈 话糙理不糙。
我是提前在周末送到票箱。 我们公司选举日当天是规定可以take2小时用于选举，不过也没必要正式报，大部分人都是一早去投或下班早点去投。
不能说你自己抬个扛，就引申成别人判断能力弱，不给他们自主做决定的机会了。 你说选民懒笨，那是肯定的，因为这世上绝大多数人就是弱智。傻子群众选出来的傻缺政客，从结果上也是众望所归。
选票难道不是早早寄到家里？可以选择邮寄，送投票箱或者去vote station。几乎没有公司放这个投票日的假
是啊，我也是深有同感 帖子里很多人都偏离了问题所在
其实，真的，又懒又笨、不负责任的人是大多数，你说怎么个选法？选出什么样的人？
我这几个月每天都是电话、短信、邮件，大把大把地收 。钱哪来的？唉，最终就是金钱政治
参议院，民主党48 共和党49，剩下3席待定，乔治亚需要12月6日重选，亚利桑那(slightly towards宇航员）和内华达（toss up)还在计票。 众议院，民主党192 共和党210(这是已经called的结果，各大媒体不同，比如NYT是190：209， fox是185：210，这两个数字是各大媒体中两党各自的最高点）。 算上目前各自领先的race, 共和党221，民主党114，可能要到下星期甚至更久共和党才能官宣控制众院。
花絮：极右大明星Lauren Boebert今天早上通过邮寄选票终于翻盘了，目前领先了零点一个百分点，应该输不掉了，毕竟是深红区。
我是邮寄选票，本身已经有了既定立场，还花了一两个小时Google，但最后面几个法官啥的，也就是看谁长得顺眼选谁。但话说回来，随机选的，大概率会对冲掉，最后决定结果的就是立场比较坚决的选民
美国本来就是间接民主，民众选精英政治家，精英具体治国。美国的直接民主只存在于州级以下，有时候会公投个议题。直接民主其实不是很好，特别是公投这种东西。
为什么要延续周二工作日投票的惯例？ 不能改在周末或者电子方式投票么？
神回复。
对于无脑来是个装饰。
我认为现在讨论这个大多数人如何如何为之过早，首先就不应该每个人都 有投票权
对社会没有尽义务的不应该有投票权，这是明摆着的， 权力和义务的统一
最简单就是纳税达到社会平均纳税额度的有投票权，为国家做了特殊贡献的有投票权
那些不纳税的没有投票权
这么之后情况会大不一样
还是中国好。省心省事省力。
请了解一下“权力”和“权利”的含义，right vs privilege.
民主党坚决反对，反人性，欺压吃救济的劳苦大众
说你自己就好了，不要把选民都算上。不要说英文的电视，YouTube广告投票前各种广告，中文的微信群里也是各种热心人士翻译解释各种提案，自己什么都不看，投票的时候去问帮助维持秩序的老头老太太，却怪选举是装样子。我们这里的工作人员都是些退休的老人家做志愿者。
都一回事，本质是，你会不会允许我带来一群人投票决定如何花你账户上的钱
就这么简单， 别的都是扯淡
你去投票自己不弄清楚怪别人？
工作人员都是志愿者也不欠你的。这种proposal的问题每个区都不一样，人家选票上可能就没有。
其实想想就你这样子没啥责任心的也能投票。 选举的门槛真够低的。
或者说民主真够伟大的，算是吧。
举例子说说？直接相关民生的很多政策都是地区/学区/选区的，城里人和农村的可能根本就不是一个县一个选区的。
事实是农村的票根本就没啥用，看看加州按县看大多是红的最后结果蓝的发紫。
所以只有偷渡去墨西哥的，没有反向偷渡的。我最近还碰到投资移民拿墨西哥绿卡的。大家用脚投票都很诚实，楼主愿意回国再来说。
因为选民懒，不做功课，所以就怪制度不好？这种逻辑毫无道理，偏偏这个逻辑就能被人拿来诟病民主，例如46年的国民党，例如49年后的共产党。
一个好的制度应该可以基本杜绝这种现象的产生。
我认为民主制度极为不完善，这么多年来还是这一套，人民素质越来越低，只关心自己的账本，应该有相应措施来限制选举权。
恐怕选举的门槛有多低，你根本无法想象……
我好在也算是提前跟朋友讨论过，做了一些功课，亲自去现场投票，有问题还积极去问。发现选举问题，原意来这里跟大家讨论…… 至少中上吧
我以前也你这个想法，但有个关键的问题你没意识到是，制度保证下，民主选出来的人是对下负责，至少能用政策忽悠选民下届能连任，所谓的政绩很多都是公开的，干的不好选不上去的。 跟个别国家政府领导是从上往下的任命完全不一样。任命的领导人，才不care下面的人怎么想，关键是服务好任命他的上面的人。导致地方领导人的政策跟人民需求完全脱节，普通人也没什么办法
你自己第一次选举不了解，你不知道的是美国选举已经深入人心了，像你问的这种政策，其实yes no都关系不大。要是真是能影响很多人的大问题，你早就在加油站看到了，某某议题选yes还是选no
没错，而且你选举的内容是保密的，别人不知道。
你投票没查ID？
谢谢你说出你的想法。很赞同！
的确，民主好在自下而上，跟专制的自上而下体系是完全不同的。就算蒙骗人民也好，愚弄人民也好，至少需要过这一关
你可真行。当年美国政府为了把选举权实实在在的普及到不识字的文盲或者穷光蛋，还有黑人，女人，和18岁以上而不是21岁，做了多大的社会变革你了解过吗？
在这里说要限制选举权。呵呵。
是你自己对defund police内涵不了解而已。
你说呢？你有看都是什么样的人在选么？
不qualify的人连党内都出不来。虽然不是每个候选人都是精英中的精英，但是确实都是愿意，有能力，也能找到钱支持她们为选民服务的人。
我说的限制不是基于人种、阶级、贫富，而是基于对选举的了解认识程度。当然，这也很难量化指标来确定。
说白了，不管是谁，不愿在选举上花几个小时研究研究，就不配选举。
什么样的投票作弊不容易？
相比电子投票，纸质作弊已经很困难了。
楼主还是没想明白，这是0和1的区别，被你发现一个不属于问题的问题就要全面否定制度区别
不懂的东西你完全可以留着不投，没人逼你每个空必须添，就投自己了解的感兴趣的就没问题
你这个完全是专治思想洗出来的看法呀。所谓的negative reinforcement.
这边都是各党派派人扫街，走家窜户，电视上做广告，街上插牌子。
我这次就是一个扫街的党员给我的候选人名单。上面详细介绍了各党候选人，冲什么位置。让我弄的清清楚楚。能代表我意见的直接在选票上就找出来了。我不知道你还有什么可挑的。
动不动用惩罚来限制别人的权利，如果这是一个党派，肯定第一个被踢出去了，当然估计也上不到候选名单上吧。
其实你很快就能发现人民没那么好愚弄。比如说你作为一个pro life的共和党议员选上去了，你国会投了几次票都是跳边pro choice，且不说党鞭怎么抽你，你的政治生涯最多两年就彻底结束了，你要知道你的投票结果都是公开的。
这就是制度保证。别以为政客那么好当
所以那种看上去人畜无害的议题你选啥关系都不大，因为大数据保证了大部分人知道选啥。
没错，中国裔的很多人从小被洗脑严重，不了解一个正确的制度，正常的民主国家什么样很正常。
这个还真不是。大部分人基本上按照党派基本就够了，具体议题不懂得可以不填，弃权你听说把。
你说的这个无非就是以前已经解决的问题，也就是精英选民制度。
问题是：因为大部分人受教育程度都不高，甚至以前是奴隶。到底要不要赋予这些“屁民”选举权。或者说，一个国家可不可以只用高知来参与选举？
这个问题的答案其实已经在美国历史上多次变革中证明了。你到底有没有参加过公民考试？
没错，其实不能怪他，大部分人被专制洗个二十几年，就会以为某些东西是常识。比如说“xxxx领导中国人民取得了抗日战争的最终胜利” 根本不对，抗战胜利是尼玛日本无条件投降，是美国参战而且投了蛋蛋。米国不参战，不投弹，估计都跟满洲国似学日语了。
怎么判断谁qualify？ 我们local选school district board，加税，要是make sense那应该是真正的居民投票，不应该让大学生投票。因为大学生也都投，选出来的board member很多根本不是家长们希望的人，反而都是特别progressive的人，比如我们加税扩大校园，多加学校，要让隔壁村的小孩到我们村上学。