我前面也写过，那些defund police，tear down the prison的政客也是选民投票选上去的，难道有更多人喜欢犯罪吗？为什么不能有一个common sense的选举结果，可以给女人合理的堕胎权，同时也打击犯罪，保护公共安全。为什么只能从两堆垃圾里二选一？ gongmaa 发表于 2022-11-10 18:21
我前面也写过，那些defund police，tear down the prison的政客也是选民投票选上去的，难道有更多人喜欢犯罪吗？为什么不能有一个common sense的选举结果，可以给女人合理的堕胎权，同时也打击犯罪，保护公共安全。为什么只能从两堆垃圾里二选一？ gongmaa 发表于 2022-11-10 18:21
感觉你对defund police理解不全面。对tear down prison也是。 具体的fact是，美国拥有着主要发达国家里面不成比例的高监狱率，这不是因为美国坏人更多，很多时候可能只是不合理的法律和入狱率。 因为美国监狱很多是私人的，所以监狱也算一个business，总会有既得利益团体不想减少监狱。事实上，美国确实应该大幅降低入狱率。
我是公民，对这些规定的了解绝对比本版大多数大妈强， 我说的是，这些是错误的 罗马就是这么没落的 民主从来不应该是 “ 可以纳税（却没纳税），可以服兵役（却还没有服兵役）” 的人都应该有的权利 权利和义务的统一，是民主体制，甚至是文明社会的基石。 没有义务的权利，和没有权利的义务，都是促使毁灭的直接推动因素。 no taxation without representation , 和對應的 no representation without taxation 是相辅相成的，这个原则绝对正确，至于具体执行细节上需要思考，比如现在服兵役4年就有永久医保，选举权可以类似。
我觉得18岁以上可以投票是非常公平的呀？18岁就可以被征兵去为国家打仗，你凭什么不给人家投票权。这一条是美国宪法的一个专门修正案。把年龄从21降到了18。
拜托先去学学美国历史吧。
我们每次选举日，可以是用3个小时的工作时间去投票，不算在请假内。
你怎么不去问问系胖子为什么要连任
真不理解，为啥选举一两次（甚至从没选过或者没资格选举的人），动辄就是要限制别人选举权。 选举权是美国公民非常基本的一个权利，即使是无家可归者，二战集中营里的日裔，都有选举权。 在极端红脖眼里，你一个外国人+异教徒，来自对美国不友好的共产主义国家，自己或祖上从没当过兵保卫过美国，甚至可能还参加过反对美国的战争，可以说非我族类其心必异。允许你来美国工作赚钱，税率不比土生公民高，就是天大恩惠了。还想限制别人选举权，就因为你依法缴了点税？要剥夺先剥夺你的选举权。
回复 1楼mingfm的帖子
错。首先，选举只是一个短暂过程，民主的主要内容是选举后的执政，民主的核心是保障法制，包括限制权力，三权独立制衡，多党透明竞争（竞争是社会发展动力），媒体和律师的独立于一个党。法制比哪个党执政重要得多。中国一切 “听党话，跟党走”，官权大于法，媒体律师都是属于党，因此不可能实现真正法制。
说的好像这问题有个真理性解答似的。
美国的选择就是所有人平等。这就是社会演化出的结果而已，说白了，就是各种平衡的最后（或者说，现在的）结果，不是啥真理。
说得好像别人都是傻子就您明白似的。。。
另外话别说的太满了。二战如果美国不参战，只能说，不好说。但如果美国只是不投弹，绝对不会有您估计的那结果。
民主是真正的国之重器。对国家的发展起到指引的作用。而且民主的精髓是平权而非择优。
忘了老祖宗老子的话了嘛？ 治大国如烹小鲜。要无为而治。
别好像就自己懂的这种condescending的口气。 不交税，也没上学孩子的来决定你家孩子应该受什么样的教育，应该自己多交税收不属于你们学区的孩子，然后把学区搞的越来越差，谁都没办法好好上课，受影响的人还没权利改变。这叫完全没有问题的民主？
这就是美国这里多少代人发展淘汰平衡的结果。这叫不叫民主不重要，这只是现实的结果而已。这好不好也不重要，只是已经发展到很稳固，难以改变了而已。
所有学区的Resident，都有选举权 真的不必老拿缴税说事。缴税是守法而已。你不缴税，IRS可能来缴房 和大学生也不是没关系。你们既然在大学区，房价也好，生源也好，都受了大学区的无形资产影响。而且大学存在那里很久很久了，如果有顾虑，考虑在这里买房，上学时是个因素
你说说看，学区survery 90+以上的父母是说academic是最重要的，争取要把这几年covid期间拉下的功课要补好，不少这个理念的candidates得到家长的support。大学生们本地k12啥都没有接触过，就投还要更多dei的candidates来当学区board member。他们连学区越来越差都不知道的来决定。这个民主哪里公平？
是啊。中国和选举有什么关系
另外，从统计学角度来说，假设胡乱选的ballot是随机分布的，那这种票就是background noise, 不影响结果。
很接近的选举， 结果不都是被这些胡乱选的 决定的？
同感！我上网去查候选人，好不容易查到一个网站有关于那些judge过去的ruling信息，其中一个直接写没有信息。我靠都竞选连任了，还没有多少信息？那选什么本来仅凭一两个rulings 就让人选就是扯淡的事，更别说这没有信息的了。另外很多州长教育委员会财政候选人都没有什么信息。就仅凭你是什么族裔哪儿大学毕业几个孩子干过什么就知道该选谁？也太不专业了吧。我以前没有接触民主，现在真心觉得民主就是一个joke. 当然老共把人民当猪喂羊也很扯，至少那些养猪的很专业好吧。美国的民主是好的，但具体执行起来就是太不专业。看看啥人都来选州长。宇航员，打橄榄球的，牧师，电视主持人。
第一，你的中文语言表达需要提高。有些句子词不达意，让我不明所以。
第二，没有完美的事情存在，当然也包括民主，每种意见都有自己的不满。请多在政治上下功夫，很多美国普通人享有的政治权利都是斗争来的。从建国到现在，从没有人说它是完美的民主。永远有改进的空间。
第三，我猜你的意思是抱怨你的税给穷人家孩子去你们小区上学了？那你更要关心选举了呀！我们县疫情前刚投票同意加房产税提高学区老师工资。闹的沸沸扬扬。最后还是通过了呀。人家穷人要来上学，房租也挺贵的呀。 还是你指别的意思？
很多人只选自己关切的，其他的不选。别人选的，可能看First Name，看Last Name。随便选的，统计学定律会趋于抵消
建议多体会一下程序正义的重要。选举权是公民最基本的权力。换句话就是，不要老觉得自己是对的，可以教别人做事。自己选自己的。我们在美国的选举权，大概率还是别人争取过来的呢
你搞错了吧。大学生都是在父母居住地投票的呀。我儿子投的票是寄回我们县的，与他的大学无关呀？
大学生属于dual residency, 可以在家或学校进行选民登记，但只能登一次选一次
这个我还奇怪呢。大学生都是default在老家投票的吧？因为县里直接就给我们寄了三封信问要不要邮寄选票。我觉得除非特别去大学说明登记，否则就是在老家投。
那感觉从老家拿选票的多吧
那也是选民的问题，怪不到候选人，或者被投票的问题吧
应该都有，也许高年级的选在校的多？ 摇摆州里大学城投票率（常常和天气有关）历来影响不小。大学生们踊跃去投票，就对民主党有利
是，年轻人投民主党的占大多数。
说不出啥就是别人不行，别人没参与。这还高姿态谈什么谁都qualify投票。你叫Karen吗？
你的确是不知道也不理解呀。有问题的是你，不是我吧。
我都建议你了，第一要了解人家历史，第二要积极参与。如果想改变什么，更要投入比别人多很多的精力去琢磨研究。对不对。
光是跑来抱怨也没有用啊，像隔壁那个抱怨hoa 的，只有起来斗争才能改变结局。不然只能乖乖交钱。我有什么办法。
我从来就事论事，不指桑骂槐，不含沙射影。这是基本的教养。
抱怨为什么不行？不合理也得必须说合理？ 那么多家长积极投票也抵不过啊，大学城还有不少是没有选举权的家长。 我们本地高中本来就是10分，现在变成7分，上课还有人手机外放音乐，还有跳舞的，一堂课一个指令都不听，把老师气哭了。所有的孩子都是一起浪费时间。照顾到谁？
Right
你们local school不都是你们local的人在投么？ 你要是觉得选区画的有问题可以商榷。不过现在没有更低一级的infrastructure我猜。
可不么，一个有选举的国家和没选举的国家有啥好比的。
美国德国比比差不多。
没说这就是真理，只是说他这个问题的答案其实在美国的过去几十上百年早解决了。
他这种朴素的想法其实不奇怪。刚有选举权的人有这种想法很正常
其实是您对民主的理解不全面而已。这也不奇怪，专政国家的国民被洗脑成欧美国家的民主选举制度不行其实是很正常的。
建议从新了解一下法国大革命时期各大思想家的著作，了解一下美国建国的根基。
民主不仅仅是大家投票选个人而已。您到底有参加过公民考试没有？seperation of power不是背了么？
不交税就不能投票么？低收入家庭不交税啊。
没孩子不能投票么？现在没有不代表将来没有，不代表过去没有啊。
你怎么知道是大学生选票起了决定性作用？
跟德国比，我没第一手信息
更重要的是跟中国这样没有选举制度的国家比，都没啥太大优势
考公民了呀？不然还能给我特批公民？
背的那些是原理，看起来都是天花乱坠，实际操作起来问题可就多了
因为今年整个学区做了一个网上的survey，目前觉得最priority的是什么。家长投票rate最高的是academic performance，老师的待遇和留住好老师，然后是心理健康问题。跟选上去的差距挺大的。我们这里大学生投票率很高。
您有这样的想法很正常。新选民还没有意识到新制度的优越性。 其实我十年前也跟您一样的想法。习惯性套用过去老经验。
其实呆久了，您自己思考多了，就会发现很多新的体会。
美国制度没人说他是完美的。但是美国确实从一张白纸上利用了当时世界上最先进的思想家的经验建国的。 美国宪法历经数次修订，比世界上其实绝大多数国家要先进。因为大多数国家有些政治历史包袱。 当然二战从建的德国可能也有些先进经验。具体还是让晓庆给你科普吧。
不是的。你来听听我这个局外人的看法。
第一，你想限制大学生的投票权，我觉得不对啊。人家大学头两年在老家投票，后两年再去大学投票也已经对学区事务有些了解了吧？这是人家用18岁可以被征兵换来的权利，你怎么能取消呢？
就像红脖老美看你，好像你对美国历史政治也没啥了解，就因为入籍交税你就能投票改变人家穷人的命运了？那很多红脖肯定不想我们新移民有投票权啊，和你一样嘛，就是立场不同而已。你让我怎么站你？
第二，你说人家大学生没有体会你们学区的小初高，所以不应该有发言权。我还是不能同意啊。这里所有公校私校都要上美国历史美国政府这两门课，单是这一点，就比很多新移民强啊，何况人家在这个体制里长大，换个学区就是换个zip code而已。他们适应的应该很快。
何况我感觉大部分一二年级的大学生都是老家投票。或者根本不投，只有很严肃认真的高年纪学生会去学校注册选籍。当然这一点是我根据我孩子及他一些同学的情况感觉的。
第三，我觉得你们区投反对票的可能是租房子的人或者穷人吧，这种可能性感觉比大学生靠谱，当然你要是有数据就行。所以我感觉是你们区居民成分并不是像你想象的那样。还有一个原因，很多大学的外籍教职工都不入籍啊，拿个绿卡两地跑。那你说这些能与你利益一致的人他们不去投或者不能投票，怎么办？要去做他们的工作啊。
美国民主的确不完美，但它应该是动真格的，还真不全是钱说了算的。现在越有钱越有教育资源的家庭生孩子越少。那这种结果不就是公平体现了你们当地的社会结构及现状？
说的就是这个问题，只是美国人选择了这样的方式。不管经过历史，各种平衡争斗，现在选择啥方案，现在都会存在一个方案。
这与真正意义上的“解决了”不是一回事。
我前面也写过，那些defund police，tear down the prison的政客也是选民投票选上去的，难道有更多人喜欢犯罪吗？为什么不能有一个common sense的选举结果，可以给女人合理的堕胎权，同时也打击犯罪，保护公共安全。为什么只能从两堆垃圾里二选一？
现在的问题是两党派越来越极端 选民也越来越分化，走极端
都有earlyvoting 又不是只有一天可以投票
“解决”只是一个option。
怎么的制度才是好的“民主”制度，一个国家应该怎么样设置管理，西方文明其实从古罗马时代就开始思考实践了。不完善的民主制度在法国大革命期间尤其明显。出现的严重的社会问题，才诞生了一大批著名思想家。
美国的民主制度历经多年挑战，慢慢进入了所谓“稳态”可能不是最优解，唯一解。但肯定是一个“解”
感觉你对defund police理解不全面。对tear down prison也是。
具体的fact是，美国拥有着主要发达国家里面不成比例的高监狱率，这不是因为美国坏人更多，很多时候可能只是不合理的法律和入狱率。
因为美国监狱很多是私人的，所以监狱也算一个business，总会有既得利益团体不想减少监狱。事实上，美国确实应该大幅降低入狱率。
这个确实是趋势，中左中右慢慢失去市场。极左 i.e 马克思主义，极右 i.e. 法西斯主义慢慢又萌芽了。希特勒能上台跟大部分德国人支持他分不开。德国人都是傻子么？都是红脖么？都好战分子么？其实并不是。当时德国深陷一站赔款泥潭，实在生活太苦了，希特勒才有了市场。这也是二战后为什么没人提什么战争赔款了。因为那并不是什么好的解决方案，只会两败俱伤。 这其实跟现在世界的经济大势有关系。 其实仔细想想现在跟二次世界大战前的世界很多相似。
美国刚建国的时候，选民也只是限定在有产白人，从有产白人扩及到所有白人，再扩及到黑人，再扩及到所有种族和女人，经历了一百多年的时间。
但是这套选举制度设计依然是二百多年前那套设计。
它现在出现运转失灵，是可以理解的。
因为随着扩及的选民范围越大，选民的盲从性和信息茧房就越容易出现，这两个东西会快速摧毁掉民主选举制度的设计基础，即绝大多数选民已经没有了足够的理智和明辨得失的能力。
这也就意味着，选民的票，其实已经变相成为了既得利益集团们互相角逐的工具，选民只是一只只手握选票的羊，选票投给谁，理论上来说已经不是选民决定，而是不同同温层选民背后的操纵者（牧羊人）来决定。
失去了民主本质的选举，和中国那种一党制超间接选举，的确强不了多少。
甚至可能还不如。
比如中印。
两者几乎在差不多的时间建国，国民数量和素质都差不多，但是印度起点比中共高的多。它有英国留下的全套基础设施以及完整的公务员体系，它是第三世界领袖，在美苏之间左右逢源，中国没有这些条件，甚至还先后被美苏封锁和军事对抗。
但是现在，中国在军事、政治上甩开印度太多了。
印度现在连国内的基础矛盾都解决不了，在我看来，其根本原因就是印度的大部分国民不配成为选民。
中国能够在近四十年大发展跟美国大量输血离不开。刚好赶上了跨国资本家跨国逐利的好窗口。而且又赶上了这么勤劳肯干的中华民族。这种历史机遇其实是可遇不可求的。但是也暴露了很大的问题，就是步子走的太大会扯着蛋。一个历史上已经被多次证明失败的制度还会再一次被证明失败。有时候想想，这么烂的政府真配不上这么好的勤劳勇敢的国民。好好的中国人民全尼玛被马克思和列宁坑了。
相反印度现在过去的四十年看起来发展慢了些，也有着很多民主的固有问题，但是只要路子走对了，走的慢一点还是会取得最后的胜利的。未来的一百年印度会崛起。
周末可以提前投票！ 周二不过是最后一天而已。 美国的选举是实打实的选，不管上面的人是谁，我投票就能被计数，这就好了。我想选谁就选谁，这是我的权利。
美国主要是太假惺惺。监狱的人就应该强制劳动，起码让他们自己养自己。监狱的开销要靠犯人劳动得来。当然他们也受法律保护，比如说不能过劳，要有周末，等等。劳动了才能有成就感，也同时培养了他们的技能，以后出去可以去工厂。
我当然同意这是美国的一个解，我也不会去强调这个解这儿不好那儿不好 - 既然他能稳定存在，就说的过去。
但有的同学话里话外好像其他方程（换个国家，换个potential，换个初始条件，换个边界条件。。。）的解也定然应该长这样，这就是普适的解。。。这个的理据是不太充分的。。。
不好听，但的确是大实话，终于有个明白人。手动点赞！
在美国，“民主”这个词已经被滥用到无以复加的地步，现在负面作用越来越凸显，可是没有解决的途径
其实下班时间也是可以去投票的 关键是有分辨能力的人，没有责任心 没有分辨力的，盲从
这无所谓啊。
如果觉得投票就一定要解决啥问题，那么你说的都是问题。但如果理解成投票只是这个制度中的一环，不一定非得解决啥问题，那么自然就无所谓了。
这年头为了贬土共，连印度都舔的下去，真是了不起👍 好在还够聪明，把印度的崛起，定在在座各位不可能见证到的未来一百年 😆
土共会不会崩，这是未来的事情，不能自由心证，也没有多次证明，只有一次苏联崩溃。而且中苏是互认为修的。
目前来看，土共领导下的中国发展的不错，比印度好。
但是美国的民主制度的确在逐步失灵，甚至不只是美国，全球民主国家的制度都在陷入逐渐失灵或者僵化。
这说明民主制度面对现在的世界，出现了不适。
不要用未来还没发生的事情来蒙蔽看现在的眼睛，这叫鸵鸟心态。
美国的体制到底能不能改革，还是祖宗之法不可改？
这才是美国现在应该面对的最大问题。
几乎是最顶尖的中国人和印度人一起来了美国印度却比中国人混的好？这是为什么？是中国人不够聪明么？显然不是，是来的中国人被残害了一遍，所以现在在美华裔显得台湾来的成功的更多。
中国大陆呢？制度的缺陷，房产的大跃进，虽然现在看起来比印度强，长久呢？未来10-15年在座的各位都会看到。未来30-50年的中国会萧条的无法想象。可叹啊，我中华民族的伟大复兴被一个德国人和一个苏联人坑了活活落后了世界一百年甚至更久。唉。
以前我看刘晓波说中国要被殖民三百年是扯鸡巴蛋。现在想想，话糙理不糙啊。中国人被落后的满人殖民了300年，被落后的苏联人又精神殖民了100年。要没有个几百年西方文明的冲击还真改不过来啊。
中国发展的好是勤劳的中国人民一点一点干出来的。 跟领导有个屁关系。
美国的祖宗之法不可改？ 你要是了解美国历史就会知道美国最会改的就是祖宗之法。光书上读读你可能理解不了废奴，给黑奴投票权，废除种族隔离对美国人民的冲击有多么大。
冲击就跟让中国农民工的孩子也有机会上北京四中那么大！你能想象么？北京四中的精英们上的优质中学，现在什么穷地方来的盖楼来的农民工的孩子都能来一起上学了？你让中国的精英们怎么想？美国的精英就接受了，奴隶们不但能选举，孩子们还能跟白大人上一个学校了。就这么大的区别。
美国就是这么牛掰！
拿现在的中国和印度比，就好比80年代的苏联和墨西哥比一样。那时候苏联多牛啊，各种世界第一。但苏联那种模式，长远来看对苏联人民是好事儿么？所以苏联的解体是必然的。 苏共倒了对前苏联人民并不是坏事儿。因为苏联是苏联人民建设的，不关苏共的屁事儿。苏共的各种错误领导人，赫鲁晓夫，勃列日涅夫，斯大林，只是给苏联人民添乱而已。
啥叫不必拿缴税说事情？？？ 这就是最重要的事情！ 这是你是否对这个国家尽义务的最重要的指标之一（其他比如服兵役）
没有尽义务的人凭啥有政治权利？ 当代选举政治产生的最大后果就是如何花纳税人的钱。 凭啥那些不纳税的人可以决定如何花那些纳税人缴的税？
如果可以的话我带一群人去你家大家投票决定今晚如何花你的钱去哪个米其林餐厅聚餐好不好？
我认为应该不应该有投票权，不应该以年龄划线，而应该以缴税划线 18岁的纳税人，应该有投票权 18岁啥税也没有纳的大学生，不应该有投票权
什么18岁可以被征兵，这只是没发生的事情，我认为被征兵的可以有投票权，但是仅仅是“可以被征兵” ，并没有产生对国家的贡献，不应该有投票权 --- 你这里在玩弄文字游戏， 类似的还有， “ 可以纳税 （但是实际上没有纳税）“
这是借口。提前很多天，包括周末，就可以提前投票了。
不觉得投票有那么的神圣
交税重要，为国捐躯更重要，至少同样重要。投票是一种权利，不因为自身能力的高低而产生区别。能交税和能打仗都只是能投票的门槛，过了门槛的人都有同样的投票权。你能理解吗？
如果没有上前线杀敌的就没有投票权，那么因为失业，工资低，子女多，或者老人，这些交不出税或者不再交税的一群人是不是也要被剥夺选举权你才满意？
不要说美国民众了，你就算是问问这满版的看客，又有几个人能同意你的独裁思想。
民主是让每个公民享有平等的权利，而不是你可以用来保证你自身利益不受伤害的武器。如果是这种算盘，的确还是在奉行达尔文主义的社会里更能实现你的理想。
不知道你这种回帖不看帖的毛病是啥引起的
我讲的很清楚， 入伍的应该有投票权，但是仅仅是可以入伍 ，不应该享有投票权， 标准就是，已经为国做贡献
这种权利和义务的统一，是民主制度的基石，你说这是独裁， 搞笑的很，你懂啥叫独裁么？ 不论是中文还是英文
就咋不说这是郭德纲呢
只要对方回答的是facts, 怎么会被左右? 自己没有判断力么?
工作人员不需要知道这个的细节。
你到底有没有考过公民？怎么连这些基本概念还不清楚？
只有纳税的人才能选，有一天失业了怎么办？那些没失业的投票减税把失业的饿死？
😂
你呵呵个啥, 显得你比层主懂得多似的. 美国号称新罗马, 你对罗马史了解么? 罗马改革扩充公民权结果是好是坏? 好的选举应该是责任和权利对等, 而非随意扩充权利, 稀释责任. 究竟你和层主谁对谁错需要进一步研究和讨论, 但你自以为是的态度很成问题, 明明不比层主高明到哪去,
我带一群人到你家去投票，决定如何花你的钱，到哪个米其林餐厅聚餐，好不好？
你如果拒绝的话， 就是不人道， 万一我带的这些人晚上没吃的饿坏了咋办？？？？
感觉这扫街的是专门忽悠你这样不爱动脑子的选民的。 地方法庭选陪审员, 律师会有选择性地挑家庭妇女, 学历低的入围, 医生工程师往往是最后选入的 为啥, 因为喜欢动脑子的人会认真听取案情，自己分析判断，而不是被辩护律师带节奏，忽悠感情
地方筛选陪审员， 其中一个环节是控辩双方剔除一些
这时候，可不都是选择爱动脑子的，有的时候专门剔除看起来有脑子的，呵呵
都是为了胜诉，而不是为了公正
赞. 我觉得这才是对行使选举权负责的态度. 而不是像某些人那样听助选扫街的怎么说就拍脑袋定了. 事实上, 扫街的自己也是被洗脑, 搞不清楚具体政策, 就跟传销底层那些人差不多, 学到了一番话术, 鹦鹉学舌. 你深入问问题他就啥也不懂了
你的阅读能力有问题吗? 这和 ”只要对方回答的是facts, 怎么会被左右? “有啥关系 工作人员不知道当然可以不回答, 总比乱回答要好
我觉得他的意思是只有纳过税 (类似SSN那样满足十年或累计多少点的), 服过兵役(超过多少年的) 等等承担过义务的可以选, 而不是正在纳税正在服兵役的才可以选.
我发现她真的是对基本概念一点都不理解。
民主保证的就是可以入伍，可以纳税的人就能有的权利。绝对不是以一个人有没有入伍，有没有交税来衡量的。
如果你是公民，建议你通过学习一下美国历史和政府这两门课提高一下对这个社会的理解。
你说的跟我不矛盾啊, 如果证据链清晰明确，但复杂, 律师就有可能偏爱喜欢动脑子的陪审员. 但绝大多数案情证据是一锅粥, 而且想要为有罪的人脱罪, 忽悠家庭妇女和低学历容易得多. 律师打官司当然是为了胜诉赚钱，而不是因为喜欢不爱动脑子的人或者公正. 这点咱们毫无分歧.
第一，我可没有限制谁投票，是说有的事情这种投票完全不合理。你就看着结果是继续更烂，但也没有办法，因为有太多不了解情况的人投。 第二，学生在哪里上过学，就了解自己现在所住的地区的公立学校状况？要是哪里都一样，还需要local选学区board干吗？ 第三，你说跟可能是本村里的穷人投的，不是大学生。你觉得穷人就大公无私，自己学区让更多其他区的不交税的人过来上课，自己是连教室都没有，要临时搭出来的教室里上课？还要为其它区更多孩子过来，自己村里掏钱加campus？希望一个老师管更多的学生？
你这个更是笑话了。一个人一辈子没当过兵，没交过税，就不应该有投票权了？
那家庭主妇怎么办？残疾人怎么办？
民主保证的不是精英政治，而是每个人的参与权利。
我是公民，对这些规定的了解绝对比本版大多数大妈强，
我说的是，这些是错误的
罗马就是这么没落的
民主从来不应该是 “ 可以纳税（却没纳税），可以服兵役（却还没有服兵役）” 的人都应该有的权利
权利和义务的统一，是民主体制，甚至是文明社会的基石。
没有义务的权利，和没有权利的义务，都是促使毁灭的直接推动因素。 no taxation without representation , 和對應的 no representation without taxation 是相辅相成的，这个原则绝对正确，至于具体执行细节上需要思考，比如现在服兵役4年就有永久医保，选举权可以类似。
家庭主妇和老公联合报税，为啥你认为是 ” 没有报税“ 呢？？？
尽义务者才有权利，这咋成了 ” 精英政治了“ ，你是否对 纳税人的数量或者精英政治的定义有了莫名其妙的误解？？？
真正有人一辈子没纳税，没当兵，没当过消防员之类的， 他凭啥应该有投票权？？？？？？ 就因为他有张嘴会嚷嚷？？？？
是太多的人对自己根本没有了解的事情投票。
穷人不是大公无私，而是投票保证自己的权利啊。这部分人没有别的优势，只有投票权和中产及以上的人一样。
还是那句话：民主保证的是每个人拥有相同的权利即平权，而不是只有精英才有权利决定社会的方向。这是民主的基石，你如果不同意，那么你应该去挑战宪法。
好奇的多说一句， 想挑战宪法的大妈也挺多，不过她们大多只想挑战2A，呵呵
观有些大妈装出一副 ”宪法最大“的神圣庄严模样有感
是的。 我们这次有prop是individual reproduction right。某些人就宣传成孩子可以在父母不知情的情况下改性别，堕胎，结育。有的人是理解为只是堕胎权。宣传就完全不同了。我是觉得这么模凌两可的prop就是忽悠大家，走极端，但是必须选，我也只能选堕胎权。