我这里的图书馆就有明文规定：The library card may be used only by the individual cardholder to whom it is issued unless the cardholder has given written permission for another person to have access to their account for the purpose of checking out materials or managing activity of the account
我这里的图书馆就有明文规定：The library card may be used only by the individual cardholder to whom it is issued unless the cardholder has given written permission for another person to have access to their account for the purpose of checking out materials or managing activity of the account surge 发表于 2022-11-08 20:29
所谓隐形歧视 大家要明白一个隐形
举例在中国大学食堂 大家都熟悉的 师傅可以给你多一勺 你懂这个意思 当然你不叫也行 你叫也可以 但是得罪了两个人 下次师傅还可以怎样
在美国 你得学会发问，甚至你的困惑 爱你尊重你的人，你自己会感受得到 不友好甚至有意刁难你得人 你自己也明白 不需要评论谁是谁非 发了声，没有问题 有困惑，大家解决
至少下次他们不会再随意为难 至少规则一致连续性或者一视同仁 我要得就是这个效果
不是和你杠哈， 曾经在和图书馆差不多的政府部门工作。 同一地址真的不可以，同一房子的租客呢， 还有shelter中住的人，都是同一地址，很多人没电脑，他们都是图书馆的常客。frontline staff 都有培训的。除非是儿童卡有父母监护人的， 父母拿高中生子女图书卡查他们借书记录，都不给查的。 同一地址成年人根本不能混用。
一个人的借书记录都是个人privacy， 就是你证明是夫妻了，要查配偶借书记录都不行， 别说拿别人卡借书了。但图书卡有一种family group 功能， 你可以选择加入，这样一个group中的家庭成员就可以代借了。但必须你事先同意加入，这个在图书馆系统中有显示， 这个group中的人可以互借。 不是自动给你自家人group的。 这个多用于子女替行动不便的seniors，父母替未成年孩子借书等。
他已经回答了 最后一句 重点 大家庭，大力捐助 其他 你们自己去想
这个“区别对待”发生了吗？ 当时也有人这么干，图书管理员不管？
真拿个针尖当棒槌了？借个书，跟开车能比吗？ 没看到馆长都不敢确定的回答，本人不来就不能借书？ 社区图书馆，好多规定都是可松可严，很flexible的。。 谁整天绷着阶级斗争的弦，给自己给别人找不痛快？
你这么反击其实也是不够有力
对方确实是死扣规则办事，而这制度也不是他制定的，所以你质疑制度用处不大。
制度不合理稍微说说就可以了，还是要咬住对方不够flexible，态度差，缺乏服务意识，故意刁难之类的点打比较有力
一大堆美国华人大妈带律师干掉校长， 老师， 和馆长啊 。。。 都它妈的哪里去了？
我告诉你 我买ASHLEY家具的时候 很多年前 卖家具的老板是个黑人 拉家具的haul员工是三个白男 家具很重估计有500磅 但是黑人就是一副幸灾乐祸的模样 你可以感觉到的 但是 告诉你 还是隐形的
眼睛嘴角远比语言更有力 你会看眼睛吗 VIKING人的眼睛表情比我们丰富多了
是的
把原文发上来看看。
而且华人其实也没有都做牛做马，老印也没有就一统天下。不需要拿中国底层的人和印度高层的人比，选择性的对比自然得出选择性的结论，不知道你带的是什么风向。
耗子 新买提一大群哥们在等你
当事人的感受决定一切，我才不信楼主会分不清楚那个人是遵守规则不让她用她先生的借书卡，还是故意为难她
但那个馆长的回复就是这个事情我们打算这么糊过去了
不过下次遇到还是得折腾，折腾到他们觉得不为难是个更好的选择
我想问一下，这个找你麻烦的图书馆员是哪个族裔的？
我这录像和书是分开的，书是50本，非书是5件
我们是50样东西，任意书、杂志、dvd电子产品等的组合
想太多了。。没必要整天神经绷这么紧吧，脸色看来看去不累吗。其实生活中的人都是普通人，太好太坏的人有但不多，大部分人都有人性中的弱点，就看华人这个版上大妈们自己的讨论各种歧视还少？。原则性的问题不能让步，小事事事都计较的话，没那个精力
我们city图书馆完全不限制数目， 我最多的时候借了八十多本书。 而且overdue也不罚款， 还有video game可以借。 很多switch，xbox 等主机游戏。 每次去图书馆都觉得真是太好了
贴子结尾， 我想说个我自己总结出来的真理 在美国 老百姓为难老百姓 是针对你个人 而政客和高层 是通过规则来为难 整个一批人
这些为难是隐形的 你只能感受 无法大义凌然地投诉
分享一个案例 某年日本银行被抢 一群歹徒持枪进入 然后社长想悄悄地按下报警 一个员工看着歹徒 然后他的眼睛转向社长 歹徒发现了社长枪击 此员工和社长有过节
提问 员工有罪否
抱团，维权也要看有没有理。没理就为自己的私利去争吵，那是蛮横。
又是一团浆糊
Re,这种人直接拉黑，太浪费时间了。
拿别人的卡去用，原则上不可以，这不是常识吗？
态度上永远的居高临下自以为葱，和内容上永远的混乱寒碜一团浆糊。馆长读着LZ的信估计也跟网友一样精分了。
如果不是本人去 那我捡到你的卡 我是不是可以去借上几十本书 然后图书馆找你要赔偿？有点常识好吗 没写的规定不代表不存在
我突然想到，他们怎么确定捡到的卡是不是本人呢
我这的图书馆里不包含照片，如果不记得密码，就需要photo ID，看地址是不是一样
而且我这办张图书卡，都会给两张卡，其中一张就是给家人的
看photo id只需要比对名字 没必要看地址 anyway一个人不可能有两张卡对吧 楼主拿两张卡借东西 人家就知道肯定至少一张不是她的 要是她先借一次 转一圈换个agent 再借一次 估计就没事了
第一，常识没用，没写的规定就跟没白字黑字写出来的东西一样，没有效力。。。
第二， 照你的说法，为了证明你是借书卡持有人，非但要本人去，还要出示本人的照片证件。。 起码我这里的借书卡就是一个条码卡，根本没有照片。。 这个规定不写出来，其实是图书馆的失误，而不是借书人的。。。 说白了，就是图书馆懒得查，或者就象你说的，万一借书卡丢了的话，损失的也不是他们。。。
所以，凭啥图书馆有policy不明确写出来，但是在借书的时候，又用这条来为难人呢？
有些证件不是那么重要的，所以查的不严，也没什么防假措施，就是以假设多数人都会遵守社会准则和公德来做。但碰上较真的非要按规矩来的，也不能说是人家的错，at their discretion而已。
你八十本书怎么运回家？ 估计你们图书馆太有钱，没人等书。 我们这里好像是二十本，我基本上一次借五本左右。新书很多时候还有排队。
卡上应该写了ｎｏｎ ｔｒａｎｓｆｅｒｒａｂｌｅ 常识就是常识 你所在的城市哪条街上立了牌子说不让裸奔？没立牌子 你还能裸奔不成 我跟你谈常识 你跟我说规定 “常识不需要出现在规定里” 这句话本身就是常识 你不理解 只能说你没啥常识
说句实话，没看出图书馆员歧视她，倒是她翻来覆去地说地税很贵的，我是交了地税养着你们这些图书管理员。。就是国内人的风气，有钱就是大爷，规矩可以不守。不是之前有国内来的在飞机上不守规矩，被强行架下去的例子，还指望国内那套，出了钱人家就要跪式服务。
我坚决同意中国人在这边要维权，可这件事真不是什么好例子，也没觉得这么一闹会给中国人带来什么正面影响。倒是显得蛮横无理。
哈哈😆， 所言极是
不仅蛮横，还要扣人家一个歧视的帽子，把其他华人绑上他/她的战车. 和ccp一个德性。
是的 警察也是靠财政养着的 难道纳税人犯法了警察还不能抓了
法律，或者规则跟常识不是完全重合的。。。
有些城市不让裸奔是写在法律条文里的，裸奔了被抓住了可以有惩罚措施。。 有些城市没有相关条例的，裸奔了就没法惩罚他。。 当然你觉得丢脸不会裸奔，这是你的常识； 但有人喜欢裸奔，你不能因为这个罚他们禁止他们，因为这是他们的自由。。
只有写成白纸黑字成为规则（或法律）的“常识”才能对人有约束作用。。。 否则，你觉得女人露出头发是常识，有人觉得女人不露头发才是常识，到底听谁的？
落到楼主这个案子，如果图书馆真没有规定说借书必须本人去，但借书的时候却说这个是常识而为难楼主，就是图书馆的错。。。
我又查了一下我的借书卡，连non transferable 都没有。。哈哈哈哈。。。 我们这的图书馆太省事了吧。。。
玩规则中国人是祖宗，你确定没有在开玩笑？中国的各种法律都在哪，要搞你时就是法律，不搞你时就是人情，你是指这种玩规则吗？ 路上每天超速的车子有无数，警察不可能抓得完，有时候警察抓到了，心情好放你一码，下次你再被抓时，你会说你为什么不抓别人？为什么上次都放了我一码，这次怎么就不肯放了我？你这前后不一致，你这没有对所有人都一致，你得给我个说法？
如果哪一天你碰到真正的歧视，希望你也能如此强悍，穷追不舍讨个说法。
Karen是这样定义的吗
你说了半天，还是没有论据证实工作人员不一视同仁啊。有其他族裔的人拿别人的卡借走书了吗？隐性歧视也不能你张口就来啊，那人家工作人员还可以说“你是不是看我是白人/黑人/亚裔好欺负，所以为难我？”
你如果问”为什么我以前可以用老公的卡借，现在不行了？” 完全没问题，这叫speak up。你上来就认为别人就因为你的族裔为难你，这叫被害妄想症。。。
我都不想评论你对人家一个照章办事的工作人员居高临下的态度了。。
说实话 ５盘够看很久的 楼主可以今天借５个 明天拿她老公的再借５个 没必要太为难别人 都是打工的。。。
看看图书馆长闪烁其词的回信，就知道了。。。 要是真有规定说，借书必须本人来的话，馆长早就明明白白回复了。。 馆长的回复什么都不敢说，只会打哈哈，一琢磨就知道怎么回事了。。
偏偏楼里这么多要哭着喊着要遵守莫须有“常识”的大妈。。。 真的是被人卖了都在给人数钱，被人歧视了都看不懂。。。
我支持楼主发问，发信，challenge这个规则，push图书馆改规则。。反对的是楼主上来就说是因为她是华裔那个工作人员才为难她。
没看lz 的回信。不知道具体到底谁做错了。 但是。。 但是 lz开头自己也说了一个人限制借5盘。 这是她自己写的哦。如果完全就是图书馆政策错了， 工作人员错了，她为啥这么写出来？这是啥道理？ 她就是一个人在借书啊。她老公不在场。 真是服了，作为网友我们的第一反应和理解就是一个大人就是一个人。 她还能代表两人？所以咋一听，工作人员这么要求，也没啥问题。 哦现在你说图书馆馆长打哈哈，就是网友面对歧视而不自知？ 好吧，你愿意怎样是你自己的事情。
赞👍
我和我老公是一个人还是两个人？ 我们用不同的卡号 有没有错
既然学校可以用同一个地址‘ 不同姓氏 上学注册占用社区资源 怎么到了图书馆这一层 就大家变天了 那么同一个出租房的租客是不是联合借书了 因为同一个HOUSE只能借5盘录像 不管你有多少张卡 而且必须是你本人借出 请回答
另外 图书馆里明确规定 每个持卡人对所借的书负责 掉了卡要及时通知 工作人员不负责任
这样两项规则 没有那一条明确必须本人来借书 自恨的 你们自己最好查查自己的图书卡
要较真难道还不容易吗 回来我还想 投诉会不会咂了人家办事员的饭碗 这个年头 大家都不容易 可是你又何必为难我一个带娃的
确实， 脑子有问题。 哈哈。美国有好多东西根本不让 share 的。
我这里的图书馆就有明文规定：The library card may be used only by the individual cardholder to whom it is issued unless the cardholder has given written permission for another person to have access to their account for the purpose of checking out materials or managing activity of the account
不过美国的普通人越来越不nice我也是能感觉到的
可能是经济不好吧
我这里没有 只有图书卡持有人对借出的书负责 并且 卡的丢失要你及时通知
遵守规则怎么就成了自我反省了嘛，我就是搞不懂，明明是说一张卡借5张，以前的管理员比较Nice所以可以用别人的卡多借一点，现在的管理员严格一点，不允许多借，一般人都是笑笑算了吧，毕竟是自己没理啊……这在哪个地方都一样啊，在国内的话也是这样啊，这跟族裔有啥关系，跟自我反省有啥关系啊…… 实在是不理解。。。
你最开始几行就说了，一人限制5盘，还非要她找policy给你看。 感觉lz在给别人hard time。
之前是之前，现在是现在，图书馆完全可以现在开始严一点。
当然如果你前面的人一个人借了>5盘，到你这儿就不行了，那我支持你抗议到底。
一人限购5个 你和你老公的卡是分别的 你代替对方购买 有错吗 除非商店规定 要本人持卡本人购买 这难道不清楚吗
更严格地较真 这个商店里规定的“一人” 就限制了卡，或者和卡没有任何关系 种属包涵关系初中数学就学过的基本逻辑 你难道不明白吗 还在这里扯
差在哪里 说 不要光扣帽子 要辩论逻辑 我最喜欢
估计楼主蹲两天也不一定能蹲到一个一次借六张DVD的
哈哈， 你算了吧。 楼里的回复有几个支持你的？ 又蠢又笨， 还不讲理。
你惭愧不惭愧 管我什么事情
有理说理 不用那么羞涩 前言不搭后语
你讲逻辑思辨，大家都要笑了。
不让你用别人的卡卡和亚裔日子越来越难了的关系是？
嗯～，你的感觉