更新：right to contraception 在宪法里也没有，也是根据right to privacy 来的， 和Roe一样。所以一旦否定了right to privacy, right to contraception 也有问题了。避孕权是通过 Griswold v. Connecticut 这个高院判的案例确定的，所以现在联邦要为避孕权立法了。昏倒
回复 9楼Lidl的帖子 北欧其实是非常垃圾伪善的地区。 信奉社会达尔文主义的可不只是美国共和党红脖子，瑞典一样。新冠来的时候，老人都不受治的。可能认为活不过去，就自然汰灭吧。 https://www.france24.com/en/20200916-they-sacrificed-the-elderly-how-covid-19-spread-in-sweden-s-care-homes Ntanda suffered from dementia. He was diagnosed with Covid-19 on April 12 and died just four days later. “The doctor told us they were following protocols for the elderly, and since my uncle was so old and weak he wouldn’t get hospital care,” Jihem recalls. 关键红脖子大家知道他们是真小人。瑞典那些人，十足的伪君子。
你才是搞笑的那个。 Obergefell v. Hodges case, 高院在2015判决， the fundamental right to marry is guaranteed to same-sex couples by both the Due Process Clause and the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment to the United States Constitution. 这就是高院负责的宪法解释，OK？当时大法官们，就是用这个landmark判决，确立了同婚的权利。就如同异族婚姻权利也没有白纸黑字写在宪法里一样，也是通过案例确立的。为了现在的高院不要像推翻Roe这样的先例，国会干脆立法，不是很对吗？
给你解释一下法律里的family, and property 吧， 英文看得懂吧？ Family: Formerly confined largely to traditional conceptions of marriage, family law has recently opened its doors to same- sex relationships and individuals with gender dysphoria. Once outlaws, same- sex couples can now register civil partnerships. Once in legal limbo, trans people can have their acquired gender formally acknowledged, and form legally recognized relationships in that gender. Family property and finance: By contrast with many European jurisdictions, most English family property law is based on the notion of ‘separate property’. No property is deemed to be jointly owned or held in ‘community’ simply by virtue of marital or other family status. Each individual’s property rights must therefore be addressed separately. Various reform recommendations made in the 1970s and 1980s proposing automatic co- ownership of matrimonial property were not implemented.
你才是搞笑的那个。 Obergefell v. Hodges case, 高院在2015判决， the fundamental right to marry is guaranteed to same-sex couples by both the Due Process Clause and the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment to the United States Constitution. 这就是高院负责的宪法解释，OK？当时大法官们，就是用这个landmark判决，确立了同婚的权利。就如同异族婚姻权利也没有白纸黑字写在宪法里一样，也是通过案例确立的。为了现在的高院不要像推翻Roe这样的先例，国会干脆立法，不是很对吗？ surge 发表于 2022-07-19 23:10
这些权利原来都是像堕胎权一样，在高院的判决先例里体现。这是以免高院出幺蛾子，把以前的先例如同Roe一样推翻，剥夺这些权利，让每个州自己决定。
现在只是众院通过，267:157，有47个共和党加入同意行列，算是bipartisan 支持了。现在就看参议院了。、
更新：right to contraception 在宪法里也没有，也是根据right to privacy 来的， 和Roe一样。所以一旦否定了right to privacy, right to contraception 也有问题了。避孕权是通过 Griswold v. Connecticut 这个高院判的案例确定的，所以现在联邦要为避孕权立法了。昏倒
🔥 最新回帖
很多人不支持同婚或反对堕胎， 都是因为宗教，比如圣经里说过这个，说过那个。我说这样的人就是原教旨主义者。如果什么都按照圣经，take everything literally，那周末加班也是死罪。你要再听不懂我也没办法了。
保护公民信仰宗教自由也包括保护公民不信仰你这个宗教或价值观的自由。 所以你要相信圣经，完全照着做，周末不加班，不认同同性婚姻，哪怕小孩有defect 或是rape的结果也不去堕胎，没有人管你。你自己相信这个就好，关键是不要强迫别人。
怎么没希望了？我好像听到说前两天白等签了个行政令，保护妇女堕胎权的。
高院否决的是right to privacy，同性婚姻，异族通婚和堕胎都是以此为基础。之所以大家只关注堕胎，是因为各州对堕胎的规定差异最大。左派只是在防止共和党把剩下的两个都给否了。
你们是哪里的？ 现在在哪里？ 来这论坛有啥目的？
Chinese Virus那时候有人说，如果针对华人修建了camp，他会带着老婆婆孩子自己走进去。🤦🏻♀️
🛋️ 沙发板凳
这不是 基本人权吗
共和党 老是阻碍 美国的进步
共和党=黄泛区老农民 顽固不化
共和党 真是 阻挡美国的进步啊
纽约和加州 感觉是美国思想最先进的地方
同性恋是基本人权啊
都 2022 年了
怎么共和党还不支持啊
多亏了民主党的政治家
一下子 把美国同性恋运动 带到了北欧的水平.
特别是纽约和加州 最先进.
民主党比较进步
特别是民主党的女政治家, 她们是美国的希望, 美国先进思想的代表
立法不就是为了防止以后有疯子阻碍结婚的自由吗
都是结婚为什么要区别对待？
政治常规操作。把没争议的（异族通婚）和有争议的（同性婚姻）绑在一起。这样反对者政治风险大
民主党一贯作法，夹带私货，太讨厌了
先进个毛。美国就没有真正意义上的左派，都是虚伪的白左。how dare you那种的。现在开始查环保小公主的屁股上是不是有俄罗斯的屎了。
异族婚姻要危险了。华人网上姐妹们你们早做准备 改嫁我们国男好不好
北欧其实是非常垃圾伪善的地区。
信奉社会达尔文主义的可不只是美国共和党红脖子，瑞典一样。新冠来的时候，老人都不受治的。可能认为活不过去，就自然汰灭吧。
https://www.france24.com/en/20200916-they-sacrificed-the-elderly-how-covid-19-spread-in-sweden-s-care-homes Ntanda suffered from dementia. He was diagnosed with Covid-19 on April 12 and died just four days later.
“The doctor told us they were following protocols for the elderly, and since my uncle was so old and weak he wouldn’t get hospital care,” Jihem recalls. 关键红脖子大家知道他们是真小人。瑞典那些人，十足的伪君子。
尤其是以AOC和 Omar 为代表，指引人类进步的方向
~~2022了，还要担心能不能和某某非血缘关系的自由结婚。气到笑了 哈。
愿意改嫁的你愿意取吗？
因为就是让其过不了。
共和党红脖子可能要娶亚女，不会反对跨种族婚姻。但是同性恋，妥妥的反对。没有60票，修宪过不了。
民主党知道中期选举形式不妙，往死了炒作政治议题。堕胎，拥枪，跨性别婚姻，同性恋婚姻。就是民主党养的牛群。
难道不是同性恋 自己老是提？
1 同婚和异族婚姻混在一起 2 防止高院把同婚推翻
解答： 1. 同婚是关系到两性，是个“生物”问题。 异族婚姻是个历史问题。 2 高院只负责解释宪法 你同婚的在宪法哪里说了，要九个大法官去制定你同不同婚？
真是搞笑到极点。
婚姻是财产问题不是生物问题
猴痘疫苗已经出来了 同婚的，赶紧去打吧。 不知道民主党这个疫苗免费不免费啊。 呵呵。
现在谁关心这些政治议题啊 没有战争，没有粮灾，没有天灾，没有股灾 好好活着就是好了
民主党用这些 大讨论
让大家 看清 共和党的 保守和落后啊
问题是经常看见你出没在政治议题的楼里，不要口是心非了。
你才是搞笑的那个。 Obergefell v. Hodges case, 高院在2015判决， the fundamental right to marry is guaranteed to same-sex couples by both the Due Process Clause and the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment to the United States Constitution. 这就是高院负责的宪法解释，OK？当时大法官们，就是用这个landmark判决，确立了同婚的权利。就如同异族婚姻权利也没有白纸黑字写在宪法里一样，也是通过案例确立的。为了现在的高院不要像推翻Roe这样的先例，国会干脆立法，不是很对吗？
给你解释一下法律里的family, and property 吧， 英文看得懂吧？
Family: Formerly confined largely to traditional conceptions of marriage, family law has recently opened its doors to same- sex relationships and individuals with gender dysphoria. Once outlaws, same- sex couples can now register civil partnerships. Once in legal limbo, trans people can have their acquired gender formally acknowledged, and form legally recognized relationships in that gender.
Family property and finance: By contrast with many European jurisdictions, most English family property law is based on the notion of ‘separate property’. No property is deemed to be jointly owned or held in ‘community’ simply by virtue of marital or other family status. Each individual’s property rights must therefore be addressed separately. Various reform recommendations made in the 1970s and 1980s proposing automatic co- ownership of matrimonial property were not implemented.
我实在不想和你在对话了 你难道不知道吗？ 骗骗没读过法律的人是可以的 人贵有自知之明
The feeling is mutual
说的很委婉了 看看某党治理的天下吧 现在不是好好活着 你还想怎样？ 你是读不懂呢还是想怎样？
有没有懂法的讲讲，这种联邦立法可以被高院challenge吗？
首先， 高院不能主动challenge。 必须要有官司打到高院， 他们才能发表意见。
其次，推翻Roe的时候，高院的那几个conservative justice的主要意思是这个权利没有在宪法里规定，不同意以前的高院从宪法第14修正案推出的这个权利， 所以让各个州自己去规定立法。这样的话，如果他们对国会的立法有意见，判违宪，其实是自打嘴巴的。 不过嘛，这届高院已经让我大跌眼镜，我原来说不可能，但被版上朋友批判我太天真，所以嘛只有天晓得。
不落实好转身红州就给trigger推翻
但如果高院先例推翻，没有联邦法，各个州就可以自己立法。就像堕胎权一样。 Roe一旦推翻，因为没有一个联邦支持堕胎权的法律，红州出的反堕胎法一个比一个狠
哈哈，这个英语， 你太搞笑了
口语化点儿： like minded head to head identical 时髦点： ditto carbon-copy 酷一点： good luck
没听过这个吧，英语学着点。
哪本书里head to head跟like-minded一个意思了 English property law里吗
你这没一个是上个说法的同义表达啊
好想看到Clarence Thomas的婚姻被判违法，可惜collateral damage太大了🤣🤣
你们是在中国的吧 或者没有在美帝读过书？ 呵呵
还文对文的直接翻译 我也真是晕过去了 哎，语境还有专门点出 “the feeling" is mutual 哇塞
建议以后就英语发帖得了 就直接显示IP了
没事的话，少在华人混，多看看美剧，对你的英语有提高。 要说我这个意思的时候，这样才不会用 identical 这种生硬的表达方式。
https://getyarn.io/yarn-clip/809b884d-b3d3-419e-acb1-21540a4e06ef https://getyarn.io/yarn-clip/7102ee75-c806-4914-8580-a62f799f25be https://getyarn.io/yarn-clip/ea6157a7-6c14-4bf4-8007-60898bdd43b2
你这个怯露大了。少装点吧。
哦，真难为你专门找这句CLIP了 我就纳闷，你怎么不去找我说的话? 这就是你的论点？ 是美剧里来的？ 没有在美国呆过？ 怎么不去问问这里的姐妹 家里有大娃的？ 现在有多少人说这个mutual?
露的不是我 是你们这帮人 可怜得很
扒拉字典半天连个likewise都找不到么……
想推堕胎法案，但没希望。想过参议院这filibuster这关，需要60票，但民主党只有50票，需要10名共和党参议员同意。 其实，我说的这个法律在参议院的前景也不明，但是因为众议院有不少共和党人支持，所以还可以希望一下。
另外，告诉你 identical是强调加重语气的意思 好的英语不是光看美剧学出来的 能用到feeling, 一般就是深入继续参合道感情的意思 你我的对话可没有， 所以我觉得真的搞笑
😂
你是认真的吗？ 太搞笑了 哈哈
问题是你的那些说法更本不表达同样意思。 还like minded 呢。我和你绝对不是like minded, OK? 前面有人教你了， likewise 也行。
你这一路笑下去，真是把自己的底全都露了
可把隔壁围观谋杀案讥讽受害者的几个男id激动坏了吧
那就是“ the feeling is mutual "? 哈哈
天哪，这是故意秀无知的吗。
哈哈哈 装了半天就这种英文水平 还假装读过好多英文书😂
放心，大家看得很清楚，也笑得很欢乐
那是1967年的高院case决定的，Loving v. Virginia。
当时，Virginia是有一个1924年的法律， 是禁interracial marriage的。高院判在这个1967年的判决里判Virginia的法律违宪。 也是根据宪法修正案第14条， 和Roe一样，和后来判同婚合法一样。 所以当Roe被推翻，大家就担心这些同样的先例也会被推翻。
I know " he would fuck a snake if someone hold its head" for you and your cliques. Thanks for the farce you are delivering.
你不知道以前异族通婚是违法的吧
在曾经立法阻止异族通婚的美国，同性恋和异族通婚确实是一个范畴的。南方州还在很长时间里允许亲兄妹结婚的。
Loving v. Virginia了解一下
你前半句是虚拟语气（would fuck)， 后半句也应该是虚拟语气（held)。 你偏偏用了第三人称单数一般现在时，那么hold 就应该是holds。明白了吗？
"................... if someone would hold its head" missing a word " would " due to typo appreciate your "amendments."
所以猴痘最严重，感谢民主党
你人长的丑不丑我们不知道，想得倒挺美的…
异族，不是异种
“本来”可没多久，Richard loving娶了黑人太太坐牢也就是58年, “roe”也就是69年。
宪法里，没有规定黑白黄可以通婚。最高法院可以否决，让各个州决定是否允许。这样有些州就可以禁止黑白黄通婚。
早期，美国很多州是禁止黑白黄通婚的。
天啊， 你这丢人丢大发了。你大概听不懂别人说话
你认为没有争议的异族通婚在六十年代有些州是犯法的。认同这个观点的很多人肯定还都活着。
红脖子不会反对异族通婚？你背书的？
“The feeling is mutual” 不是常用语么？没见过？
source?别张口就来啊
因为在某些特别人群里这两个一样大逆不道……
CNN用的标题里只有同性恋婚姻,可能左派也不相信倒车会一脚踩到禁止异族通婚,毕竟当年是9:0的判例,但是还是强迫症地一起立法算了。所以别说左派夹带私货了,都是同一批公货。