Supreme Court Justice Clarence Thomas told his law clerks in the '90s that he wanted to serve for 43 years to make liberals' lives 'miserable In a 1993 New York Times article, a former law clerk of Clarence Thomas said he held a grudge against liberals. The conservative Supreme Court Justice was resentful of the media coverage of his confirmation hearing. "The liberals made my life miserable ... and I'm going to make their lives miserable," NYT reported he said. https://www.businessinsider.com/clarence-thomas-told-clerks-he-wants-to-make-liberals-miserable-2022-6?amp
Supreme Court Justice Clarence Thomas told his law clerks in the '90s that he wanted to serve for 43 years to make liberals' lives 'miserable In a 1993 New York Times article, a former law clerk of Clarence Thomas said he held a grudge against liberals. The conservative Supreme Court Justice was resentful of the media coverage of his confirmation hearing. "The liberals made my life miserable ... and I'm going to make their lives miserable," NYT reported he said. https://www.businessinsider.com/clarence-thomas-told-clerks-he-wants-to-make-liberals-miserable-2022-6?amp
Supreme Court Justice Clarence Thomas told his law clerks in the '90s that he wanted to serve for 43 years to make liberals' lives 'miserable In a 1993 New York Times article, a former law clerk of Clarence Thomas said he held a grudge against liberals. The conservative Supreme Court Justice was resentful of the media coverage of his confirmation hearing. "The liberals made my life miserable ... and I'm going to make their lives miserable," NYT reported he said. https://www.businessinsider.com/clarence-thomas-told-clerks-he-wants-to-make-liberals-miserable-2022-6?amp
你搞错了， Roberts 没有同意overturn Roe VS Wade The court voted 6-3 to uphold a Mississippi law restricting most abortions after 15 weeks. At the same time, justices voted by a narrower margin, 5-4, to overturn Roe. 所以金老太太不应该了，死在任上，换了一个极右的大法官，平衡一下子失控。 Roberts本来还是个摇摆票
Abortion is key issue in race for Pennsylvania governor Abortion remains legal in Pennsylvania through the first six months of pregnancy, but the future of access to abortions in the commonwealth could be decided by the governor's election. https://www.wgal.com/amp/article/abortion-is-key-issue-in-race-for-pennsylvania-governor/40412523
如果你仔细听，一个大法官说自己没有opinion，一个说决定不会被公众意见左右，一个说他会对待Roe像对待所有其它先例一样（先例是可以被推翻的）。第四个说得是It is settled as precedent。 同样，precedent可以被推翻。当然第四个说得最肯定，毕竟用了settled，而且加了一句，已经被不断地reaffirmed。但他说的是settled precedent。 当KBJ 在confirmation hearing 的时候，用的就是“settled law", big difference. 第五个更是指出，Roe不是super precedent. 五个人没有一个真正commit support Roe的
我恰好没有只看标题。你看内容了吗？她说这个判决是高院越权，现在就是爸伸得太长的手收回来。判决依据的法律很牵强，推翻是早晚的事。
这个事儿难道大家意外么？ 连民主党内辩论都要提r v Wade的 必须写进法律 一了百了 我觉得保守派也是看到末日要来了 想让大家都活得miserable 秋后的蚂蚱
Supreme Court Justice Clarence Thomas told his law clerks in the '90s that he wanted to serve for 43 years to make liberals' lives 'miserable In a 1993 New York Times article, a former law clerk of Clarence Thomas said he held a grudge against liberals. The conservative Supreme Court Justice was resentful of the media coverage of his confirmation hearing. "The liberals made my life miserable ... and I'm going to make their lives miserable," NYT reported he said. https://www.businessinsider.com/clarence-thomas-told-clerks-he-wants-to-make-liberals-miserable-2022-6?amp
yup exactly 真变态啊
就看11月那几个摇摆州的女人是怎么想的了，是想当使女的多还是想当自由女的多。
我很有信心 我觉得这么一折腾 选举妥了
貌似有道理，立法和司法分权独立制衡，毕竟是长期而言的立国之本。
这真是农夫和🐍的故事了，他也是靠他的肤色进的大学，仅仅因为他的肤色遭到了歧视，他应该责怪的是歧视他的人，他居然指责给了他机会的人，实在是无耻
这是打算转到人身攻击上？
就是自私。。。
以前 平均寿命 40多岁的时候，终生制也 情有可原。现在人 寿命这么长了，强制75岁 退休 已经够可以了。在外面公司，60多岁 就位置很危险了。
现在保守派法官也是同样观点啊。想要治本，请佩罗西推动修宪。无法联邦修宪，就各州立法。
她活着也是４：５啊，Roberts不也反水了～～也不是反水，他本来就是那边的。
高法抛出一副“自己去找州政府”事不关己的样子，逻辑上说得通，但是事实上是为国家的倒退背书。
任何出台或者持续禁止堕胎的州政府，都是人类的倒退。
全世界都开始开历史的倒车了。
所以我一直觉得，除非在其他方面有压倒性优势， 否则好人永远斗不过坏人，文明永远毁于野蛮～～
为什么大家都说要入宪呢？先过个联邦法吧，门槛低多了
对，这个不一定需要入宪。
可以啊。转佩罗西同志阅。
因为联邦法可以给高院struck down啊， ６：３的绝对多数下，美国正式进入高院独裁时代，还是终生制的～～
你搞错了， Roberts 没有同意overturn Roe VS Wade
The court voted 6-3 to uphold a Mississippi law restricting most abortions after 15 weeks. At the same time, justices voted by a narrower margin, 5-4, to overturn Roe.
所以金老太太不应该了，死在任上，换了一个极右的大法官，平衡一下子失控。 Roberts本来还是个摇摆票
你理解错了。黑法官凭自己才能足够进大学，正是因为AA，别人以为他没有才能。他的观点是取消AA，还可以通过奋斗让别人敬重。AA存在，只有表面公平，别人都看不起整个族裔。
问题是高院已经说了，堕胎法在宪法里没有提到（我不同意这样的看法）。这样，联邦制度法律regulate，高院自打嘴巴？
难说。chief judge 也玩政治正确？ 总之是美国社会文化退变，行法执法力衰弱。美国的严格法制是她的国民美好生活的关键和保证。不然谁不如意都可以来一幕jan 6th。 要记得，是robert独自拯救了Obamacare。
这只是你的意会。现在没有堕胎联邦法，所以高院说不归联邦管。真的有了联邦法，要struck down，必须证明违宪，这个证明很困难。
看这版上想当使女的就不少
你肯定知道高院当年Judicial Review的权力是怎么抢来的吧， John Marshall这样的准国父级人物，为了政治目的， 说打自己脸的时候都能毫不犹豫的打了， 更何况如今高院的几个反复无常的小人， 他们判Roe vs Wade本来就已经打自己脸了。
这个要怪democrats took 50 years did nothing on the issue. 严重disappointed ！
毕竟他们打的是50年前高院大法官的脸。好吧，我有点wishful thinking。就这样吧，希望至少有一个不会自己打自己的脸，这样还是5:4.
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/ks1skEKwlrk?showinfo=0
单纯说打脸这条，我支持高院自己打自己的脸。不能端着。
10th amendment, 宪法中没有规定的权力归states, or to the people所有。
nonono,他们打的是自己的脸，roe vs wade，是大法官听证会必考的题目～～
因为通不过。
也正说明了，
当初法官“立法”，
没有足够的民意基础。
那就从宪法中规定啊
这不是 高法的胜利，这是 高法的耻辱。 高法的职责 就是 要维护 宪法的精神。宪法的 精神 就是要维护 个人的 自由和权利 不受 政府，教会，警察等的 侵犯。高法 就是 通过 一系列典型案例 来界定 一些在 宪法中没有具体提到的 一系列 个人权利，并加以保护。 如 无罪推定，隐私权，包括这次的 堕胎权等。而不是 推卸责任，推到 州政府头上。
就目前的情况来说，堕胎权立联邦法的难度有多大，除了深红圣经带绝对不可能动摇的，稍微有可能摇摆的州可以通过选举改变吗？
Abortion is key issue in race for Pennsylvania governor
Abortion remains legal in Pennsylvania through the first six months of pregnancy, but the future of access to abortions in the commonwealth could be decided by the governor's election. https://www.wgal.com/amp/article/abortion-is-key-issue-in-race-for-pennsylvania-governor/40412523
那你到底是希望
高法的法官绕过立法来做决定，
还是不希望高法随便自己“立法”啊？
这本来就是立法机构的职责。
怎么变成高法推卸责任？
高法推卸越权立法的责任？
LOL
你这么一说，突然发现，当年汉密尔顿说的有道理啊， 宪法中加上所谓的权利法案，的确是没有必要，甚至是有害的～～ 时移事易，没有万古不变的成法，规定的太死也不好。
你说的对，我楼上的回复也有偏颇的地方。
毕竟这是美国历史上第一次， 高院剥夺人民的权利，而不是expand权利。
哈哈这是两头堵。 同意法官可以立法，那现在不能指责高院，这是高院权力。 不同意法官立法，那要表扬高院纠正之前错误。
胎儿也是人民啊
高法的唯一功能就是解释宪法。如果对宪法的规定有意见，可以修宪。但那是国会的权利，不是高法。
很多在这发帖的朋友是不是不知道什么是三权分立啊？
那人寿保险买起来，社保号码发起来，意外流产按杀人罪判起来……
她们希望定于一尊，然后这个一尊又是高富帅霸道总裁无比温柔。
你知不知道多少关于civil rights的bill，被ＧＯＰ用filibuster kill掉？
第一句话证明了你的蠢， 第二句话，什么“没影响”，证明了你的坏。
又蠢又坏就是对你这段话最恰当的评价。
如果你仔细听，一个大法官说自己没有opinion，一个说决定不会被公众意见左右，一个说他会对待Roe像对待所有其它先例一样（先例是可以被推翻的）。第四个说得是It is settled as precedent。 同样，precedent可以被推翻。当然第四个说得最肯定，毕竟用了settled，而且加了一句，已经被不断地reaffirmed。但他说的是settled precedent。 当KBJ 在confirmation hearing 的时候，用的就是“settled law", big difference. 第五个更是指出，Roe不是super precedent. 五个人没有一个真正commit support Roe的
没有社保号不代表可以杀啊。好比说墨西哥非法移民。
宪法没有规定高院有解释宪法的权力， 这个权力是John Marshall利用亚当斯和杰斐逊交恶造成的宪政危机时渔翁得利抢来的。 逻辑上来说， 如果宪法至高无上的，那你高院根本没有权力解释宪法。 如果宪法解释权属于高院一家，那宪法就不是不能变的。
我觉得你不是那种穷凶极恶的脑残川粉（或者pinkie tankie)，所以才跟你解释那么多～～
我说的是按照受精卵是人民的定义，应该开始给受精卵提供人寿保险啊，发社保号，并且导致受精卵死亡的应该以谋杀罪起诉。 关非法移民啥事？
楼上我都解释过几次了，联邦范围内的立法根本没用， 高院只要愿意，引用一下10th amendment分分钟就能推翻～～
高法 不能 主动立法，必须被动的 坐等官司 打到 高法，他们才能 选择性的 接受 一些典型案例，来说明 如果遵从 宪法，这些 案子 要怎么判，并给出 详细的司法解释，解释这样 判决的 法理基础。
以前的 无罪推定权利，隐私权，包括这次争论的 堕胎权，都是这样 通过 案例来 形成的，这不是 立法权。 你混淆了
你的看法太肤浅太有色了！ 很庆幸Justice Clarence Thomas在高院！
赞
没想到居然有点赞五毛的一天
swing的人生 。。。
说明人家把工作和生活分的很清楚～～
给共党洗地是工作， 美国内政问题是生活， 毕竟都是肉身在美国为共产党唱赞歌的～～
同意。连RBG都认为不妥，说明确实在程序上有很大争议。堕胎权由立法解决更好。现在也不晚。如果堕胎问题能激励更多的年轻人，女性，中间派来投票，在若干红州通过选票形成反转，那共和党才真是搬石砸脚，追悔莫及。就像当年共和党在加州推出限制移民权益的法案，结果永远失去了加州。。。
其实吧，这跟方励之教授说的，“民主不是给予的“，异曲同工。
到底是”给予“好呢？还是要全体人民流血牺牲去争取来才好？
要推翻以前的判例，显然需要有比“我觉得不该这么判”更强的理由。否则判例还有啥意义？就是为了如果判例和自己想法相同，可以省事不需要写那么多解释了；而如果判例和自己想法不同，就当它不存在？
不是程序上的争议，只是理念上的争议。
斗争是源动力，也分非暴力，低暴力，高暴力。废除奴隶制，女性选举权，废除种族隔离这些，都是不同烈度长期斗争的结果。 “给与“是社会能通过一般性妥协，低成本的运行的方式，但不可能长期依赖的。
我的解读是她认为这个法律太一撮而就和sweeping所以后面对妇女权益的斗争失去了动力。应该逐步和get state on board（确实如她所说，我觉得她是意识到了可能会back fire）她没有任何不认同这个法律的意思，而是希望这个法律能长久stay。
"这边留学过来的，大多得到过教会帮助吧？" 首先，这个结论是不是事实，本身就值得讨论。比如我就从来没用过教会的帮助。 其次，教会与神棍有啥直接关系？您觉得就因为信教就是神棍？
哈哈，除了你没人说教会==神棍
恩，得到教会帮助的可能还真是不是“大多”。大约对比一下学校每年招的留学生数量和当地教会规模，能支撑多少会员/慈善活动……
至于过河拆桥，AA的坚定反对者Justice Thomas入学Yale的当年Yale划了10%的quota给colored student。Thomas念叨了一辈子他因AA在Yale被小看。这么嫌Yale的AA埋没自己的才华就去申其他没quota的学校嘛。法学院的顶校不止Yale一家的。
那你说神棍是啥？我看这网上就是这个意思，教会就是神棍。反正我原来读书时候，学生大多得到过教会基督徒的很多帮助，学英语，打听各种信息，生病住院有什么福利可以申请，出了车祸怎么办，搬家修房子，解决临时住处，还有不少不想做饭去蹭饭的，等等，也许现在留学有啥变化。不过我看现在这华人网上有啥求助的，经常有人建议去教会。我虽然不是教徒（很多问题得不到解决）， 但个人对教会教徒很有好感的
其他人怎么定义“神棍”不知道，至少我个人认为的“神棍”专指“基要主义”， 每个宗教（基督教，天主教，东正教，佛教……）都有极端的“基要主义”，他们就是我眼中的“神棍”。 至于教会里面，温和的大爷大妈不少，人家也没啥aggressive的传教和各种跳大神，还愿意助人。 华人教会最大的问题就是北美的大多数散装华人团契往上倒都和美南浸信会多多少少有点关系， 往往牧师长老都是师承基要主义，张口闭口反对进化论地球6k年圣经无误…… 烦透了这群降智的家伙了，能不能先有人性再追求神性？
神总结，为你点赞
你不是胎儿变的？胎儿不是人？
不同人心里神棍的定义不同，但泛泛来说，都是指以神的名义做一些你认为不妥的行为的人。
所以了，如果你觉得教会基督徒帮助你的行为不妥，那么他们就是神棍。如果你不这么觉得，那么他们就不是。
我对圣经没有深读过 对现代天主教基督教也没有真正了解过 但是我知道 中国第一所医院第一所大学 是跋涉万水千山教会修道士创办的 甚至在落后的云南大山区至今保留着教堂 那里的人淳朴善良 还有修女特蕾莎在麻风病猖狂的年代 在印度没有任何防范措施的情况下照顾病人 竟然一直没有被传染 我认为是一个奇迹
我也认为 如果这个世界上 人人能遵守圣经的十诫 那么就不存在国家法律
所以每当有人神棍短神棍长的骂 我就认为他们也许根本不明白什么是神 把骗子或者偏执的人当成了真正的教徒 挺可怜也可笑
我比你悲观。我在红州，我认识的很多白女，包括受过教育的或者自认为受过教育的，都反对堕胎。不过前阵子去参加了一个rally看到很多支持堕胎权去抗议的女生。有个老太太70多了，她说50多前就为了争取这个权利去游行过，没想到50年后又得来抗议
是的，教会帮助很多人 我家山上3个教会轮流host homeless shelter, 一开始居民很担心，后来发现他们管理的挺好的，并不扰民。我不信教但挺佩服这些人的
这就是一辈子了～～
我这几天在想，我们这代人有幸， 在中国美国以及中美关系都是最美好的时代长大， 今后漫漫人生，或许真是再也回不去了～～
首先， 你要问一问自己，是不是教会知道你的难处 其次， 教会的资金是众教徒捐献的 但是他们会尽所能地帮助每一个求助的人
Yale Law school 确实是其他法学院无法并肩的 首先小班就20个人出头，一个教授最多带6个学生 和哈佛法学院比，学生简直是精雕出来的。 其次没有其他任何法学院的成绩分数淘汰压力， 它的评分只是优秀，合格 （非重点课程都写pass ） 给了学生很大的自由发挥空间 有意从政从法的，Yale有一丝希望绝不会去其他的
我只是谈论关于教会和耶鲁法学院的情况
她也想不到川普会赢吧 她觉得希拉里会赢
所谓积财宝在天，教会的人帮你是为了让你加入基督教跟他们一起成为主的羊，一起给牧师捐款。他们通过拉你入伙，已经在天上攒积分了，跟传销一样。 这叫市恩，你懂吗，就是帮你为了达到他们的目的。你要是拿了他们的好处后光明正大地说：我就是不加入基督教。他们立马第二天不来了。
我后来说了不加入啊，我参加了查经班，认真读了圣经，但确实有很多东西理解不了，我家租了个到处跑冒滴漏的老房子，是我老公一个同学，虔诚的基督徒，和他爸爸开了单程两个多小时干了一天把这些都修好（他老爸正好是个小的builder), 他同学有个pick up, 后来我们家搬家，全是他帮忙，后来我转学生签证，要放钱在账上，老实说当时找了几个中国人没借这，找了他同学，人家二话不说就借了五千，我过来学英语也是去教会，老公毕业论文，也是找教会的英文老师帮助修改语法修辞什么，老实这些帮助过我们的也许会送圣经，但绝不是你说的不入教就不理， 比如给我老公改论文，其实我已经有一年多没联系英文老师，我去找的时候都不好意思，结果人家很爽快的答应了