纠正一下：这里根本没有法案，只有案件或者判例。另外第十修正案说了 The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people. 注意这里是the people，不是individual。 所以一点问题没有。 我prochoice，不反对同性婚姻。但我反对rvsw的判例，因为从14修正案引出隐私权再引出堕胎权的论证太弱了。
回复 129楼whwanthony的帖子 Roe vs Wade是有说3rd trimester 禁止堕胎的。据我所知，加州最晚也只能24周。 怀孕大小排畸是要10周以后直到20周左右的。万一发现无脑儿或者严重畸形不能存活的胎儿，要求母亲必须carry to term然后stillbirth是非常残酷的。TX和FL新的堕胎法基本消除了怀孕大排畸的意义。
已经是shihole 了
我认为遵循宪法，正本清源，
不要让少数大法官来根据所谓的“理解”来做判决，
这比具体某一个判决，重要的多。
想要堕胎合法，那就立法。
立不了法，你又跟我说，你代表了民意，
你逗我玩呢？
那以后所有有争议的事情，都你说了算？
那就先一个state一个state的fight。准备每年都给Planned Parenthood捐钱。
不是“回到”中世纪时代，而是美国很有一些人的思维本来就在那个时代。
在这个问题上，如果你认为“全美国必须都保障女性堕胎的权利”才是社会正义，那么我很遗憾的说，难。这个社会实际上还没进化到这个程度。在这个问题上，美国的联邦制实际上是最大的问题 - 我不是说联邦制本身不好，我只是说在想实现全美国都。。。的目标上，联邦制实际上是最大的阻碍。如果不是联邦制，那么除非特别的宗教国家，否则现在的世界，想在一个国家整体性靠法律禁止堕胎，还是很难的（比如欧洲，好像只有波兰这个搅屎棍国家做到了这点）。既然不能禁止，那就是有堕胎权利。
但如果你想让国家的每个地方都自发的保证堕胎权利，这就不容易了，分的越细，越容易有反对堕胎的地方出现。联邦制就造成了这个问题。想要在联邦制的国家里（特别是美国这种州权思想泛滥的国家里）统一性的支持堕胎权，就必然要把问题升级到宪法的层次。显然，宪法的起草者确实没有意愿保证堕胎权，而美国的现实使得修改宪法几乎不可能。那么偶尔靠几个自由派法官的释法（roe vs. wade）暂时扭转一下这个局势，真的只是偶然而已。现在被转回去，不意外，因为这就是美国社会，制度，与宪法 的现状。
不管是R. vs. W.，还是现在的反转，都是“多数大法官”来根据所谓的“理解”来做判决，从程序上来说，这完全符合整个这个制度。
如果一定要说哪个在程序上更有问题 - 那么现在这个只是因为对宪法理解不同就推翻先例的判决，更有问题。当然，严格来说也没有具体条文说不能这么干，所以就这样了。
Lol, she is always oops I had no idea!!
纠正一下：这里根本没有法案，只有案件或者判例。另外第十修正案说了 The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people. 注意这里是the people，不是individual。 所以一点问题没有。 我prochoice，不反对同性婚姻。但我反对rvsw的判例，因为从14修正案引出隐私权再引出堕胎权的论证太弱了。
说话真的毫无逻辑。从来都是多数法官的决定，从当年的判例到现在的推翻，都是多数，不是少数。
不过当时是比较符合当时的社会观念。而现在的情况是因为5:4 变成6:3，这里面夹杂了Trump的政治遗产。现在大法官的格局其实也越来越体现出党派立场，两极化。
你自己才是毫无逻辑吧！
法官会有所谓的自己的”理解“，
还不是因为法律有模糊不清的地方？
立法机关就是干这个活的啊。
当然不能靠法官来越俎代庖。
少数神棍对多数人的民主暴政
理解和解释不同很正常。这里说的是宪法，几百年前的宪法，对现在社会应该如何运用，确实只能靠解释。
只是立法层面上在两党极化之下，这样有争议的问题不可能立得成法了。就是扯皮，吵架。
正解，发现最近搅浑水的ID很多，把整个议题spin成不让堕胎，不是看不懂英文就是故意的
那费这么多的时间精力，搞这个投票是有什么意义吗？什么都不影响，只是费点周折，啥权利都没剥夺，什么变化也没有，需要堕胎但是自己州不行的，就可以跑外州，那就是只卡住那些有需要但是没条件travel的人？那不都是最穷的人吗？有钱有条件的人还是可以随便。
意义在于遵循宪法，正本清源，
不要让少数大法官来根据所谓的“理解”来做判决，
这比具体某一个判决，重要的多。
在推翻之前密西西比想改堕胎法从十五周到六周，被联邦法官以违宪为由block。你说宪法有没有保护
稍微脑子清楚的人都知道, 老乌龟这么多年处心积虑，就是为了推翻ROE这一件事。而且这个没完呢，下一步他们还要瞄准birth control这些，可以想象这会增加foster系统的压力，增加贫困和不工作的女性人口，是女权巨大倒退。目前是你可以自己去外州堕胎，下一步红州应该会criminatize abortion, 这样如果你被发现了，是杀人罪要坐牢的。
估计需要再等40年，等现在这波终身制的法官退休了。
你不是一样，你想要的就是法，不是你想要的就不是法？ 政宪的建立就是为了避免这种主观一言堂，所以高院说我说了不算，把权力还给你们自己投票， 有问题？
立法不是majority rule.
是什么rule，
就遵循什么rule啊？
凭什么一定要是majority rule？
美国本来就是共和制国家。
你们才是那些少数的神棍对全国人民的暴政好吧。如果真那么有民意基础就去两院立法呗，嚷个毛线，真以叫得大声就是真理的大多数了？ 你们这些人真的可怕，骂别人自己正在COMMIT 的 crime还一副道德至上的嘴脸恶心至极
什么叫本来是州里的权力？ 还联邦层面的强制。 堕胎权是权利。 禁止堕胎是强制。先搞清楚这一点吧。 Roe V. Wade 的判决让妇女的堕胎权受宪法保护，现在这个权利被拿走了，很多女人会被强制不能堕胎。 你叫女人不要在意？
堕胎权是权利，
那杀人犯还觉得杀人是权利呢？
问题是，
谁说了算？
嗯。这个说的不对。 其实下放州做决定就是间接下放到个人权利。 因为州的官员都是个人票选出来的。
这里的问题是因为是民主自由体系下的选票制度，所以即使49：51（49选了支持女性生育自由）,你还是推翻不了。所谓的少数人服从多数人。这也是州范围民主选举的一个弊端。
所以问题在于如女性可不可以生育这种如此私人的事情不应该存在少数服从多数。应该是个人的选择（这里我同意你的说法）. 因此我个人觉得以前的，roe vs. Wade 从法律意义上（用第14条宪法为基础）是非常好很合理的。
何奈现在的法官多数都是极端派~~~
只能⛽投票把那些人加油选下去了。！（如果到这个时候红州女性还不团结，支楞起来，girl help girl ,那我也不知道说啥了 就润吧~~）
你是男的还是女的？ 美国宪法也修正了几十次了，前进的步伐应该是更多的公正自由民主，不是走回头路
Abortion rate has dropped significantly since 1990's.
Roe vs Wade是有说3rd trimester 禁止堕胎的。据我所知，加州最晚也只能24周。 怀孕大小排畸是要10周以后直到20周左右的。万一发现无脑儿或者严重畸形不能存活的胎儿，要求母亲必须carry to term然后stillbirth是非常残酷的。TX和FL新的堕胎法基本消除了怀孕大排畸的意义。
你是男的吧，在这义愤填膺， 站着说话不腰疼, 外加思维混乱。 中国的计划生育是堕胎权么？ 那是强制堕胎。 要你堕你就得堕，不让你堕你就不能堕。 堕胎权是要把权利给女人自己，想生就生不想生不生，政府无权决定。 还堕胎和拔牙一样？看你也只知道拔牙的痛苦了。 堕胎的痛苦只有女人知道。 选择堕胎是权衡后的艰难选择。 我们要的是选择的权力。 另外，根据CDC 的数据，只有1%的堕胎是21周之后的，而这又绝大部分是因为婴儿畸形，母体致危的原因。 别张口就来了。
懂英文的麻烦解释一下：凭什么女人的子宫自己不能做主，需要州来立法？是谁又凭什么把女人子宫交给州政府的？
堕胎权和interratial通婚权是基于同样的理由在高院被通过的。照这样看，以后不同种族通婚很快也会从宪法保证的权利变成一项州政府可以自行制定法律的地方法规。
请看Mike Braun。人家已经想到了跨种族通婚要下放各州决定。 https://fox59.com/news/politics/in-focus-sen-braun-comments-on-interracial-marriage-draw-controversy/amp/
https://www.indystar.com/story/news/politics/2022/03/23/indiana-sen-mike-brauns-interracial-marriage-comment-what-he-said/7139127001/
法律文字是不可能排除所有争议的，这次只是保守派把自己的意见强加给所有人而已。
因为很简单，单凭女人自己生不了孩子，你肚子里的孩子不是你一个人的私有财产，除非你不需要男人的精子。