我说的是我们现在这个历史记载之前。地球上一万多年前也许曾经有过很高度发展的文明，全球大洪水把这些文明都覆灭了，然后6000年前又有新的人类文明萌芽发展起来，这一次的就是我们现在能看到的历史了。如果目前的人类文明发展到一定程度，像很多科幻片说的，地球由于战争又或者什么变故，我们这一批都毁灭了。那么几千年后，也许又有一支新的人类或者智慧生命发展出文明。对于他们来说，如果某天突然挖出些机械零件汽车残骸什么的，可不就是史前未知文明了吗 baobao557 发表于 2022-06-13 15:04
回复 82楼kominu的帖子 这个我不知道，可能是平行的两个国家，也有可能有进贡藩属的关系。从青铜文明来看，三星堆可能要比商朝落后一些，前者受后者的文化辐射更多一些。 shimu 发表于 2022-06-13 14:48
回复 64楼驫龘麤靐的帖子 最早的青铜并不是两河流域，而是中亚草原。 shimu 发表于 2022-06-13 14:39
这是一个知乎上的一篇文章. 这种争议没法在目前政治挂帅的环境下解决. ============ 三星堆青铜文明遗址出土的青铜器含有一种极其罕见的“高放射性成因铅”，俗称“异常铅”，在目前中国境内根本找不到矿源——永远也找不到——寻找这种异常铅的方法和指标是： 铅同位素207和206的比值在0.70-0.78之间 铅同位素206和204的比值≥ 20 铅同位素208和204的比值≥40 凡是符合这一组数据的青铜器，其异常铅一定是采用同一矿源铸造，这一组数据就是异常铅的“指纹”，可以用来判定异常铅的矿源。 根据这种方法和指标，三星堆青铜器所含异常铅的矿源远在南非如意宝（Rooiberg）古锡铅矿，事实清楚，证据确凿，无可置疑。 这就给三星堆青铜文明的来源提出了一个严峻的问题—— 三星堆青铜文明怎么会跟南非的古锡铅矿发生关系呢？ 中国考古学界的异常铅研究专家们知不知道异常铅的矿源远在南非如意宝（Rooiberg）古锡铅矿？当然知道嘛，怎么可能不知道嘛，没有任何可能不知道嘛。 中国科学院广州地球化学研究所研究员孙卫东及其领导的团队，于2016年在Nature出版集团的Scientific Reports上发表了一篇论文，提出殷商早期具有高放射成因铅同位素的青铜器可能来自非洲。但是，该团队并未明确指出矿源究竟在哪里。 这篇论文在文末的参考文献中罗列了一篇论文，而这篇论文刊发的数据清晰地表明异常铅的矿源恰恰就是在南非如意宝（Rooiberg）古锡铅矿。 北京大学异常铅研究专家吴小红和崔剑锋看没看过这篇论文？怎么可能没有看过嘛，看过了，怎么可能不知道异常铅的矿源恰恰就是在南非如意宝（Rooiberg）古锡铅矿。 崔剑锋在吴小红主持的视频讲座中提到了孙卫东团队的论文论点，可是崔剑锋居然连孙卫东的名字都不敢提。 中国科学院广州地球化学研究所研究员朱炳泉知不知道？怎么可能不知道嘛，朱炳泉是孙卫东的导师，为这篇捅出“大篓子”的论文，朱炳泉还公开对孙卫东发动了猛烈抨击。 但是，朱炳泉2018年10月26日在其“科学网”博客上发布《南阳鸭河口的情缘——从远古文明到现代文明》一文，居然公开造谣，谎称异常铅研究专家金正耀在南阳发现了异常铅矿源！ 北京科技大学的异常铅研究专家李延祥、刘思然、陈坤龙和梅建成等人，知不知道异常铅的矿源在南非如意宝（Rooiberg）古锡铅矿？怎么可能不知道嘛，这些人还曾联合撰文，在国际学刊上反驳孙卫东——这些人怎么可能看不到南非如意宝古锡铅矿样品的异常铅比值数据嘛。 可是，李延祥和刘思然指导的博士生邹桂森，公然在毕业论文中造谣，谎称金正耀在南阳发现了异常铅矿源！ 不但如此，李延祥还公开造谣，谎称湖北阳新是青铜器异常铅矿源。 如此严重的造谣传谣，不是正好从反面无可置疑地证明，中国境内根本找不到、也根本不存在这种异常铅矿源。 那么，三星堆青铜文明遗址含有异常铅的青铜器，究竟是从哪里来的呢？ 基本事实很清楚——三星堆的青铜器无论从哪里来，反正不是来自目前中国境内的任何一处青铜时代遗址。 不但如此，长江流域北纬30°一带的多处青铜文明遗址，如四川金沙、湖南宁乡炭河里、湖北盘龙城、江西新干大洋洲墓葬等，出土的青铜器也含有异常铅。 不但如此，黄河流域包括殷墟在内的众多青铜文明遗址，也出土含有异常铅的青铜器。 印度河流域的“哈拉帕文明”。 中国早期青铜器所含的异常铅，含有异常铅的青铜器，是“华夏文明西来”的核心重大铁证之一，无可置疑，所谓“本土起源论”在这铁证的面前瞬间粉碎性破产。 明白了这一点，广大人民群众就能清楚见证——考古学界一小撮小东西多年来搞的各种小把戏，谎话连篇，胡言乱语，造谣惑众，狐假虎威，指鹿为马，党同伐异，自欺欺人，欺上瞒下，欺世盗名，诈骗谋财——这是诈骗集团负隅顽抗以捍卫其谎言及其既得利益所作的可耻可笑的垂死挣扎。 那么，青铜文明究竟何时来到三星堆？ 这个问题也很简单，非常简单——三星堆青铜文明遗址一号器物坑出土了将近3立方米的烧骨碎渣，大得可以清晰辨认出是羊猪骨、羊骨、牛骨，还有象牙。 这些骨渣，绝大多数烧得泛白，就是长时间在600°C高温焚烧，烧成了不含有机物质的骨碳酸盐，不容易改变，不容易受到污染，跟木炭一模一样，只需要取样几毫克，只需要取样几毫克，只需要取样几毫克，就能做相当准确的碳14年代测定，准确测定三星堆器物坑的烧埋年代！ ... 当年没有取样，现在怎么不取样？三星堆考古队是不是把这些骨渣都扔了，或者都污染了，或者都磨成面粉了？ 搞出这些经不起推敲的幺蛾子之后，吴小红们居然从四号坑提取竹炭样本进行测年，强行将器物坑的烧埋年代定为公元前1200年之后的“商代晚期”！ 吴小红们这么搞，可以媲美北京大学文博考古学院当年领导三星堆考古挖掘研究的孙华所用的奇葩招式——孙华舍弃先前年代偏早的木炭测年结果，居然对比毫不相干的殷墟人骨测年数据，强行将三星堆器物坑的烧埋年代压低到公元前1200年前后。 公元前1200年前后，这就是孙华们想要的结果，有了这个结果，孙华们才方便大谈什么三星堆青铜文明受到了中原文化的影响！ 湖北盘龙城的考古发掘研究，简直是个冤案，还是个惨案，出土文物居然被锁进仓库凉快兜灰近40年！你们想干什么？！ 很明显嘛，湖北盘龙城年代久远的青铜器，比迟至公元前1400年以后才突然出现在中原的殷商还要久远，让荒腔走板的“中原中心论”根本不堪一击。 三星堆器物坑的烧埋年代怎么不是公元前1600年前后嘛，早先对三星堆遗址文化地层的测年数据已经足够说明问题了嘛—— 棉花不是中国原产，中国没有发现过原产的野生棉。 不用更多费话，一言以蔽之，武夷山用铁器的古人百分之百是从印度那边来的——对比这个船棺的年代，武夷山用铁器的古人百分之百跟三星堆青铜文明遗址的难民们是一伙的，他们都是从印度那边迁徙来的。 三星堆青铜文明遗址的难民来自印度？ 当然嘛，三星堆遗址出土了确凿无疑的证据——大量海贝，来自印度洋的海贝。 海贝是个好东西，充分证明携带海贝的古人的来历，他们一定是经过了靠近印度洋的地区，跋山涉水，翻山越岭，来到了黄河流域和长江流域。 中国境内新石器时代的文化遗址，很多都出土海贝，出土来自印度洋的海贝，二里头也出土海贝，出土来自印度洋的海贝，殷墟也出土海贝，出土来自印度洋的海贝。 三星堆遗址也出土海贝，4600多枚海贝，来自印度洋的海贝。 三星堆的青铜器含有异常铅，异常铅在中国境内根本不存在矿源，三星堆的青铜器理所当然无可置疑来自靠近印度洋的地区。 那么大，那么重，那么高的青铜器，古人怎么运来？ 三星堆遗址金沙遗址出土了上千根象牙，这是至少600头大象，很显然，大象当了苦命的搬运工，大象，至少600头大象，从遥远的靠近印度洋的地区，跋山涉水，翻山越岭，搬运那么大，那么重，那么高的青铜器，来到了三星堆和金沙，然后被宰了，大锤锤碎了脑门。 那么多，那么大，那么高，那么重，那么神奇的青铜器，足以论证华夏文明的重大迁徙历史。可是，还有一件小小的铜器，以四两拨千斤的神力，又一次无可置疑地论证了华夏文明的重大迁徙历史。 这是什么好东东？这是一块铜牌，一块镶嵌着绿松石的铜牌。 但凡心智正常的成年人，不可能想不到——绿松石也产自靠近印度洋的地区，绿松石就是带来海贝的早期移民带来的——靠近印度洋的地区，伊朗呼罗珊省（Khorasan）的尼沙普尔（Nishapar）和克尔曼（Kirman）之间，就是出品优质绿松石的地带，开采年代远在公元前3000年。 绿松石产自中国境内的古矿？开，开，开什么玩笑。 干福熹院士等人早就研究过了，反正不是产自陕西、湖北、安徽、河南等地，来源地可能是伊朗。 好看得很，前文提到的北京科技大学李延祥、陈坤龙等人又来了，经研究，“推测”绿松石的产地“应该是”陕西洛南河口绿松石矿遗址。 那么，三星堆遗址镶嵌在小铜牌上的绿松石，来自哪里呢？来自陕西洛南河口绿松石矿？ 别逗了，呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵。 ... 跟三星堆遗址绿松石一起出土的，还有大量玉器，透闪石玉器，就是和田玉，来自新疆和田，这个问题不展开讨论了，但是，必须指出——北京大学文博考古学院的一群博士公开发表的论文，有孙华参与，公然指称三星堆的玉器原料产自四川汶川，这是赤裸裸的学术不端行径，说白了就是造假撒谎。 ... 大家看，有了异常铅青铜器、海贝、绿松石铜牌、棉纺织品等证物，文字/刻符毫无疑问、铁板钉钉、是且仅是从印度河谷传到了三星堆！ nakamoto 发表于 2022-06-13 15:44
回复 108楼nakamoto的帖子 这一看就是民科的疯言疯语啊。 shimu 发表于 2022-06-13 15:54
回复 1楼wecansee的帖子 应该说是当年最早淘宝网购，从埃及哪儿快递过来的。就可以解析没有文字（因为是出口到商朝），没有尸体（因为不是陪葬祭祀使用）。侧面证明，商朝独霸一方，傲视全球。 情深深眼懵懵 发表于 2022-06-13 14:12
哈哈哈，没错，只要看到“毫无疑问板上钉钉”这些话，就知道客观性有多强了。 那个什么特殊铅的问题，大多数商朝青铜器都有，不仅仅是三星堆。所以最大可能还是中国本土的铅锡矿带来的。 驫龘麤靐 发表于 2022-06-13 15:59
作者不是在写论文. 我只是引用一些. 但是作者显然是考古圈里的内行. 争论需要客观研究. 最好邀请独立的第三方, 比如国外学者和机构, 参与鉴定. 而目前考古必须为政治服务. 原文在此. https://zhuanlan.zhihu.com/p/516547692?utm_source=wechat_session&utm_medium=social&utm_oi=790516156829163520&utm_campaign=shareopn&s_r=0&wechatShare=1 nakamoto 发表于 2022-06-13 16:05
回复 117楼nakamoto的帖子 对这种没有peer review的东东我一般都是耸耸肩，interesting! shimu 发表于 2022-06-13 16:09
现在官方的结论经过真正的peer review吗? 还是中宣部review了? nakamoto 发表于 2022-06-13 16:26
三星堆被发现之前一般认为黄河流域中原地区才是华夏文明的起源地和腹地，长江流域属于文化边缘甚至蛮夷之地。但是没想到三星堆发掘出众多有异于中原文化却又高度发达的器物。现在的论证还是想要得出三星堆文化也是源自黄河流域，不是自己发展出来更不是从外国传入的结论。 faramita 发表于 2022-06-13 16:12
要说三星堆源自黄河流域就是瞎扯了 kominu 发表于 2022-06-13 16:52
三星堆应该是更先进的文明在地球上的痕迹ajassmine 发表于 2022-06-13 03:06
可是，3200年这个结论吧时间往后推了很多啊。原来不是说公元前2800年，所以说中华文明五千年，就是指三星堆4800啊。 kominu 发表于 2022-06-13 10:53
胡说九道。。说强把三星堆拉到中华文化圈还算有点可能，说尽量往前推。。恰好相反吧，为了证明三星堆只是中华/原文化的一个分支，时间是尽量往后证明的，这不都说了“商代晚期”，都商代晚期了还能把“华夏文明的起始时间尽量往早与推”？ eda2k4 发表于 2022-06-13 11:26
回复 120楼faramita的帖子 主要是没有得出从苏美尔传入的结论，大家都不高兴了。 shimu 发表于 2022-06-13 16:16
更先进的文明留下的足迹应该也更先进才对 chixal 发表于 2022-06-13 17:15
三千多年前工艺就这么精湛了gab78 发表于 2022-06-13 02:46
re 一个考古的新闻都能跑出来一票自恨党，这版上大妈的反智主义真是令人叹为观止。。 Namama 发表于 2022-06-13 12:54
国家政府干的那叫考古；民间人士做的那叫盗墓，本质都是挖祖坟，只不过是想弄清楚到底是谁家的祖宗。Hdc1301 发表于 2022-06-13 17:01
回复 54楼lolli0104的帖子 那都是些民科吧，三星堆是怎么和两河流域联系起来的？ shimu 发表于 2022-06-13 14:36
能不能把争议和不同意见和证据贴出来？ 华人大妈基本只要看到有人说和政治挂钩就无脑相信，必定是假的，从来不管真相如何。 就像前几天有人造谣吴亦凡已经到加拿大，这儿的华人大妈就无脑开骂了。 虽然向来反感中共各种丑陋弊端，但这种反智主义着实让人恶心。 kinston 发表于 2022-06-13 10:47
回复 108楼的帖子 象牙能鉴定出来是印度象吗？印度洋过来的那印度发现类似文物没有？不可能都运到中国来吧？ habibi 发表于 2022-06-13 22:41
这本来是很容易做到的. 象牙里提取一点点DNA就行了. 为啥没有人做呢? 是害怕结果和目前的主旋律不一致吗? 象牙可以保存很久. 也可以问一下,在四川除了三星堆,还有没有考古发掘出来过象牙? 如果没有那三星堆的几百根象牙很可能就不是本地的大象, 而是从外地来的了. nakamoto 发表于 2022-06-13 22:58
回复 9楼wonaiwangerxiao的帖子 你找个太胡扯了吧，夏商周，不管证据链有没有完整，年代基本都是确定的，还这么再往前推？ pingpingpang 发表于 2022-06-13 22:58
其实我只是想表达：上头硬性要求把华夏文明尽量往早推，这种大炼钢铁的方向规定好后，必然出现亩产万斤的现象....效果就是假作真时真亦假，那里做出的成绩都会被打个问号，信任将不复存在。 wonaiwangerxiao 发表于 2022-06-13 17:20
显然这个从头到尾都没有往前推，事实没有，动机也没有，为反而反有啥意义呢？ eda2k4 发表于 2022-06-14 00:34
中国又不是没大象，去年云南大象往北迁徙好像上了好久的热搜，那时网上还有调侃说象群men是否要到三星堆来祭祖。更何况上千年气候变迁，人类繁衍侵占了很多动物的领地。中国西南远古时期说不定就有很多大象 lubyangela 发表于 2022-06-14 00:23
回复 151楼nakamoto的帖子 你可以请教一下专家，象牙里怎么提取DNA，尤其是古代的象牙。 shimu 发表于 2022-06-14 09:14
回复 160楼nakamoto的帖子 考古界的“顶流”——四川广汉三星堆遗址重启发掘，再次惊艳了世人。在其新发现的6座“祭祀坑”中，3号坑竟出土了120多根象牙。同为古蜀文明遗址的金沙遗址，也曾在2001年的考古发掘中出土了大量象牙。古蜀人有用象牙祭祀的传统，有人好奇，莫非三千多年前的四川大象成群？ 这并不足为奇。有史料记载，直到14世纪70年代初，成都城的守军还在用大象运载全副武装的军队，以抗击明朝建立者的敌军。虽然，它们最终溃败于对手所用的火器。 自上古时期，亚洲象在中国分布之广远超人们的想象。只不过此后三千多年，这种聪明的庞然大物走上了一条从东北撤向西南的漫长的退却之路。这条路，与中国经济、社会和文化由北向南的节节推进几乎是同步的。 大象的退却 1976年，河北张家口阳原县丁家堡水库全新统地层中出土了亚洲象的骨骼遗存，它们不仅提供了亚洲象活跃于华北的地质证据，也刷新了亚洲象在中国分布的最北界。这些化石证明了，公元前2000年~公元前1000年，阳原盆地（现华北平原与蒙古高原过渡带）有野象分布。 亚洲象适宜于温暖湿润的森林、草地及河流、湖泊、沼泽环境，但它们不喜欢阳光直射，不能适应寒冷，主要分布的地区大都是热带雨林和季雨林依山傍水之地。而根据学者从历史上动植物分布的变迁及孢粉组合分析、物候记载等综合分析，三千多年前的中国恰处于温暖时期，称之为仰韶西周初期暖期，阳原盆地及黄河下游等地属于北亚热带北缘，能够接纳对环境十分挑剔的亚洲象。 不过，此时此地也成为了亚洲象在中国退却的起始点。 公元前900多年~公元前700多年，历年出土的大量青铜礼器上，各种大象形象的花纹河铸成的象尊，盛行于商末和西周初期。商周时代，有一些器物是用象的齿骨制成或镶造而成的，比如商代的象簪、象珥等，周代的象床、象笏、象觚、象环、象栉等。但西周以后，各种以大象形象的写实花纹和铸成的象尊就逐渐被淘汰了。往后，亚洲象就从黄河流域南移了。 shimu 发表于 2022-06-14 09:16
江苏有大象吗？浙江有大象吗？中国有大象所以四川就有大象？"说不定"有大象不是科学研究。如果考古的结论是“说不定”三星堆和中原的商代文明有关系，那大家也没有什么可争的了。 三星堆的重要性可以和死海经卷相比。都是在没有预见的地方突然发现大量极其重要，可能会重写历史的古文物。死海经卷的研究鉴定各个国家的考古学家都有参与，以色列政府没有为了证明自古以来以色列文明多么伟大而独自垄断对死海经卷的考证。 共产党可能认为，如果三星堆被鉴定成一个在中国土地上不仅早于，而且技术上遥遥领先于"正宗“华夏中原文明的另一个文明，对当前中国爱国主义教育，对所谓的”文化自信“，将是一个负面的影响。所以必须把三星堆纳入商代文明的体系中去。 nakamoto 发表于 2022-06-14 02:21
回复 165楼nakamoto的帖子 你不是质疑四川在3000年前没有大象吗？我这就给你佐证，3000年前大象在中国大地很普遍。 shimu 发表于 2022-06-14 13:03
有一两头象，就如今天各地动物园里的有大象，不能说到处很普遍。是不是在某一地区有野生大象群，需要科学考证，不是靠什么山海经之类的传说。四川又相对封闭，和其它地方不同。 云贵川少数民族多，如果三星堆不能纳入炎黄文明体系，那些少数民族，或者一些别有用心的人，就可能有借口去鼓动他、她们不“认祖归宗”，不承认自己是炎黄子孙，虽然三星堆跟这些少数民族也很可能没啥历史传承的关系。而挑战大一统思维，可能会造成政治问题。 这是共产党所担心的问题之一。所以三星堆必须纳入华夏文明。考古为政治服务。 nakamoto 发表于 2022-06-14 14:47
大家散了吧，要关爱但不要围观有智力缺陷的网友。 再发我贴过的笑话： 一个人开高速，他老婆打电话给他，说新闻里面报道了你那条高速上面有个疯子开车逆行。他说：“怎么只有一个疯子，我看见无数的疯子开车逆行。” fluker 发表于 2022-06-14 14:59
如果器皿上有什么就说明什么很普遍，那龙和麒麟在古代也很普遍喽？而且问题的关键不是具体的哪个细节对还是不对，而是没有独立机构参与，主流媒体不允许质疑的意见发声，没有程序正义。要有争论，有对比，才有可信的结论。任何科学研究都是这样的。 nakamoto 发表于 2022-06-14 15:05
回复 172楼nakamoto的帖子 你凭什么说当时不普遍？中国已经有大量考古证明3000年前的中原大地有大量大象的分布，不仅仅是三星堆，连妇好商墓也有大量象牙制品出土。 你所谓用一个政治观点倒退考古科研的动机，恕我不能苟同。 shimu 发表于 2022-06-14 15:23
回复 178楼kominu的帖子 是不是炎黄文明体系不重要，人家要证明是苏美尔或者哈拉帕文明。 shimu 发表于 2022-06-14 15:28
考古玩政治，老传统了. 硬要套个商朝上去. 用你的狗眼好好看看出土的东西吧，只要不是瞎的都看得出明摆着比商朝高了几个级别……. 我倒是奇怪为什么没有文字和死人，太奇怪了 anzmusic 发表于 2022-06-13 05:07
回复 183楼kominu的帖子 从出土物品来说，跟中原的交流更盛，至于血缘，还没有测定结果出来。 shimu 发表于 2022-06-14 15:51
回复 187楼kominu的帖子 这个在中国考古已经有很大的体现，比如良渚的玉琮在石茆就有大量发现。但是一个文明能在上古凭空从苏美尔或者哈拉帕迁徙到四川或者河南，而且中间还没有痕迹，这就是开脑洞了。 shimu 发表于 2022-06-14 16:01
测序早已证明了 人类万年前都是从非洲走出来，经过西亚中亚，南亚到东亚的。最初源头在哪里，以及中间是否有交流不重要。没有交流的文明死水一潭。 作为地球上现在生命力最强文明之一的中华文明，其最重要的节点本身就不在与夏，而在于 都都平丈我的周朝，有教无类的大成先师孔夫子，以及车同轨书同文的秦始皇。 Prionlike 发表于 2022-06-14 15:56
回复 185楼Prionlike的帖子 夏商周一脉相传，周又不是凭空出世。 shimu 发表于 2022-06-14 15:59
夏朝没有文字记录，没有确证考古支持，当然有人说那是因为北方土地的原因？没找到就说有合适嘛。goggle一下一大把。中华文明有文字记录的就到商。
我不明白你追索的商文明来源到底到那个阶段？是玄鸟生商，还是商朝建立之前的先商文化？后者通过考古和文字记载已经能推导到王亥的父亲冥了，这已经是中夏时期了，够不够早？至于之前的商文化从哪里来，那就是更叫深入的考古，现在也有多种学说，比如起源于东北地区的红山文化也是一个比较流行的说法。 而二里头遗迹也和后世的诸多记载又颇多吻合之处。其巅峰在第三期，第四期进入衰败，大量建筑被毁弃，而与此同时在其东部不远处就是商朝的第一个国都偃师建立，这很符合商灭夏，然后就近建都以监视控制夏地的政治逻辑。 此外，二里头体现中央王朝风范不仅在中国考古界这么看，也在国际考古界得到认证。
建立在夏文明之上啊。
怎么会呢，二里头是晚夏，早夏有新砦。
少看些怪力乱神的东西，一万多年前的世界处于冰河时代，在12000年到10000年这段时间，气候变暖，进入现在这个间冰期，人类文明才有了一个突飞猛进的大发展，纷纷进入新石器时代，原始的宗教信仰和原始农业也在这个时期出现，人类开始定居，才有了后来几何级数的倍增发展。如果没有这个气候温暖的间冰期，我们现在可能还过着狩猎采集的生活。
夏朝现在主要缺失的还是同时代的文字记录，至于考古遗迹，二里头就是晚夏遗迹在中国考古界已经基本取得一致。夏朝现在是处于存而不证的阶段。
四羊方尊什么的，造型从差不多。 不过三星堆的更加神奇。
============
三星堆青铜文明遗址出土的青铜器含有一种极其罕见的“高放射性成因铅”，俗称“异常铅”，在目前中国境内根本找不到矿源——永远也找不到——寻找这种异常铅的方法和指标是： 铅同位素207和206的比值在0.70-0.78之间 铅同位素206和204的比值≥ 20 铅同位素208和204的比值≥40 凡是符合这一组数据的青铜器，其异常铅一定是采用同一矿源铸造，这一组数据就是异常铅的“指纹”，可以用来判定异常铅的矿源。 根据这种方法和指标，三星堆青铜器所含异常铅的矿源远在南非如意宝（Rooiberg）古锡铅矿，事实清楚，证据确凿，无可置疑。 这就给三星堆青铜文明的来源提出了一个严峻的问题—— 三星堆青铜文明怎么会跟南非的古锡铅矿发生关系呢？
中国考古学界的异常铅研究专家们知不知道异常铅的矿源远在南非如意宝（Rooiberg）古锡铅矿？当然知道嘛，怎么可能不知道嘛，没有任何可能不知道嘛。 中国科学院广州地球化学研究所研究员孙卫东及其领导的团队，于2016年在Nature出版集团的Scientific Reports上发表了一篇论文，提出殷商早期具有高放射成因铅同位素的青铜器可能来自非洲。但是，该团队并未明确指出矿源究竟在哪里。 这篇论文在文末的参考文献中罗列了一篇论文，而这篇论文刊发的数据清晰地表明异常铅的矿源恰恰就是在南非如意宝（Rooiberg）古锡铅矿。
北京大学异常铅研究专家吴小红和崔剑锋看没看过这篇论文？怎么可能没有看过嘛，看过了，怎么可能不知道异常铅的矿源恰恰就是在南非如意宝（Rooiberg）古锡铅矿。 崔剑锋在吴小红主持的视频讲座中提到了孙卫东团队的论文论点，可是崔剑锋居然连孙卫东的名字都不敢提。 中国科学院广州地球化学研究所研究员朱炳泉知不知道？怎么可能不知道嘛，朱炳泉是孙卫东的导师，为这篇捅出“大篓子”的论文，朱炳泉还公开对孙卫东发动了猛烈抨击。 但是，朱炳泉2018年10月26日在其“科学网”博客上发布《南阳鸭河口的情缘——从远古文明到现代文明》一文，居然公开造谣，谎称异常铅研究专家金正耀在南阳发现了异常铅矿源！ 北京科技大学的异常铅研究专家李延祥、刘思然、陈坤龙和梅建成等人，知不知道异常铅的矿源在南非如意宝（Rooiberg）古锡铅矿？怎么可能不知道嘛，这些人还曾联合撰文，在国际学刊上反驳孙卫东——这些人怎么可能看不到南非如意宝古锡铅矿样品的异常铅比值数据嘛。 可是，李延祥和刘思然指导的博士生邹桂森，公然在毕业论文中造谣，谎称金正耀在南阳发现了异常铅矿源！
不但如此，李延祥还公开造谣，谎称湖北阳新是青铜器异常铅矿源。 如此严重的造谣传谣，不是正好从反面无可置疑地证明，中国境内根本找不到、也根本不存在这种异常铅矿源。 那么，三星堆青铜文明遗址含有异常铅的青铜器，究竟是从哪里来的呢？ 基本事实很清楚——三星堆的青铜器无论从哪里来，反正不是来自目前中国境内的任何一处青铜时代遗址。 不但如此，长江流域北纬30°一带的多处青铜文明遗址，如四川金沙、湖南宁乡炭河里、湖北盘龙城、江西新干大洋洲墓葬等，出土的青铜器也含有异常铅。 不但如此，黄河流域包括殷墟在内的众多青铜文明遗址，也出土含有异常铅的青铜器。
印度河流域的“哈拉帕文明”。 中国早期青铜器所含的异常铅，含有异常铅的青铜器，是“华夏文明西来”的核心重大铁证之一，无可置疑，所谓“本土起源论”在这铁证的面前瞬间粉碎性破产。 明白了这一点，广大人民群众就能清楚见证——考古学界一小撮小东西多年来搞的各种小把戏，谎话连篇，胡言乱语，造谣惑众，狐假虎威，指鹿为马，党同伐异，自欺欺人，欺上瞒下，欺世盗名，诈骗谋财——这是诈骗集团负隅顽抗以捍卫其谎言及其既得利益所作的可耻可笑的垂死挣扎。
那么，青铜文明究竟何时来到三星堆？ 这个问题也很简单，非常简单——三星堆青铜文明遗址一号器物坑出土了将近3立方米的烧骨碎渣，大得可以清晰辨认出是羊猪骨、羊骨、牛骨，还有象牙。
这些骨渣，绝大多数烧得泛白，就是长时间在600°C高温焚烧，烧成了不含有机物质的骨碳酸盐，不容易改变，不容易受到污染，跟木炭一模一样，只需要取样几毫克，只需要取样几毫克，只需要取样几毫克，就能做相当准确的碳14年代测定，准确测定三星堆器物坑的烧埋年代！
...
当年没有取样，现在怎么不取样？三星堆考古队是不是把这些骨渣都扔了，或者都污染了，或者都磨成面粉了？ 搞出这些经不起推敲的幺蛾子之后，吴小红们居然从四号坑提取竹炭样本进行测年，强行将器物坑的烧埋年代定为公元前1200年之后的“商代晚期”！
吴小红们这么搞，可以媲美北京大学文博考古学院当年领导三星堆考古挖掘研究的孙华所用的奇葩招式——孙华舍弃先前年代偏早的木炭测年结果，居然对比毫不相干的殷墟人骨测年数据，强行将三星堆器物坑的烧埋年代压低到公元前1200年前后。
公元前1200年前后，这就是孙华们想要的结果，有了这个结果，孙华们才方便大谈什么三星堆青铜文明受到了中原文化的影响！
湖北盘龙城的考古发掘研究，简直是个冤案，还是个惨案，出土文物居然被锁进仓库凉快兜灰近40年！你们想干什么？！ 很明显嘛，湖北盘龙城年代久远的青铜器，比迟至公元前1400年以后才突然出现在中原的殷商还要久远，让荒腔走板的“中原中心论”根本不堪一击。 三星堆器物坑的烧埋年代怎么不是公元前1600年前后嘛，早先对三星堆遗址文化地层的测年数据已经足够说明问题了嘛——
棉花不是中国原产，中国没有发现过原产的野生棉。 不用更多费话，一言以蔽之，武夷山用铁器的古人百分之百是从印度那边来的——对比这个船棺的年代，武夷山用铁器的古人百分之百跟三星堆青铜文明遗址的难民们是一伙的，他们都是从印度那边迁徙来的。 三星堆青铜文明遗址的难民来自印度？ 当然嘛，三星堆遗址出土了确凿无疑的证据——大量海贝，来自印度洋的海贝。
海贝是个好东西，充分证明携带海贝的古人的来历，他们一定是经过了靠近印度洋的地区，跋山涉水，翻山越岭，来到了黄河流域和长江流域。 中国境内新石器时代的文化遗址，很多都出土海贝，出土来自印度洋的海贝，二里头也出土海贝，出土来自印度洋的海贝，殷墟也出土海贝，出土来自印度洋的海贝。 三星堆遗址也出土海贝，4600多枚海贝，来自印度洋的海贝。
三星堆的青铜器含有异常铅，异常铅在中国境内根本不存在矿源，三星堆的青铜器理所当然无可置疑来自靠近印度洋的地区。 那么大，那么重，那么高的青铜器，古人怎么运来？ 三星堆遗址金沙遗址出土了上千根象牙，这是至少600头大象，很显然，大象当了苦命的搬运工，大象，至少600头大象，从遥远的靠近印度洋的地区，跋山涉水，翻山越岭，搬运那么大，那么重，那么高的青铜器，来到了三星堆和金沙，然后被宰了，大锤锤碎了脑门。
那么多，那么大，那么高，那么重，那么神奇的青铜器，足以论证华夏文明的重大迁徙历史。可是，还有一件小小的铜器，以四两拨千斤的神力，又一次无可置疑地论证了华夏文明的重大迁徙历史。 这是什么好东东？这是一块铜牌，一块镶嵌着绿松石的铜牌。
但凡心智正常的成年人，不可能想不到——绿松石也产自靠近印度洋的地区，绿松石就是带来海贝的早期移民带来的——靠近印度洋的地区，伊朗呼罗珊省（Khorasan）的尼沙普尔（Nishapar）和克尔曼（Kirman）之间，就是出品优质绿松石的地带，开采年代远在公元前3000年。 绿松石产自中国境内的古矿？开，开，开什么玩笑。
干福熹院士等人早就研究过了，反正不是产自陕西、湖北、安徽、河南等地，来源地可能是伊朗。 好看得很，前文提到的北京科技大学李延祥、陈坤龙等人又来了，经研究，“推测”绿松石的产地“应该是”陕西洛南河口绿松石矿遗址。 那么，三星堆遗址镶嵌在小铜牌上的绿松石，来自哪里呢？来自陕西洛南河口绿松石矿？ 别逗了，呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵。
...
跟三星堆遗址绿松石一起出土的，还有大量玉器，透闪石玉器，就是和田玉，来自新疆和田，这个问题不展开讨论了，但是，必须指出——北京大学文博考古学院的一群博士公开发表的论文，有孙华参与，公然指称三星堆的玉器原料产自四川汶川，这是赤裸裸的学术不端行径，说白了就是造假撒谎。 ...
大家看，有了异常铅青铜器、海贝、绿松石铜牌、棉纺织品等证物，文字/刻符毫无疑问、铁板钉钉、是且仅是从印度河谷传到了三星堆！
没有中亚草原的事，最早的青铜是伊朗高原，而且是铜砷伴生矿偶然产生的铜砷青铜。真正最早有意识冶炼制造铜锡青铜的还是两河。在青铜之前，有个黄铜时代，这个可能是各地独立产生的，包括中国，因为铜矿呈鲜艳的绿色，而烧出来的黄铜是闪亮的金色。所以黄铜比较容易被偶然发现，冰人奥茨就带了把黄铜斧头。但是有意识地生产铜锡合金的青铜是一个巨大飞跃，这个飞跃很可能是在两河最早发生的，最起码他们是最早把青铜冶炼产业化的。
这一看就是民科的疯言疯语啊。
但凡其他地方，有类似的东西出土，就不言而喻。 但是其他地方确实没有类似的东西出土，只能说，是原材料运到了中国而已。和在哪里制造关系不大。
其他地方冶金技术更高，不妨碍商超可以自己制造。
照这么说，其他地方应该有更多的类似青铜器能出土呀，反而是大陆其他地方有佐证的。特别像埃及那样，连莎纸都能保存，不会不留一点痕迹的。 不过原材料，有可能是交换过来的。
就像大马士革刀，公元一世纪就有了，只是冶炼方式丢失了，但是刀还是在的。
The oldest tin alloy bronzes data back around 4500BC and were found at an archaeological site, Pločnik in Serbia. Before this point, the most common tool 6500 years ago was the stone axe.
给爷整乐了 哈哈
哈哈哈，没错，只要看到“毫无疑问板上钉钉”这些话，就知道客观性有多强了。 那个什么特殊铅的问题，大多数商朝青铜器都有，不仅仅是三星堆。所以最大可能还是中国本土的铅锡矿带来的。
对，我们讲的是青铜文明，目前来看也就是中国的青铜铸造达到顶峰，别的文明或文化都没有这样的高度。如果中华青铜文明真的是外来输入，那应该是其他地方的同时期青铜铸造也达到相同甚至更高的高度。事实上并非如此。
我觉得还有一点，现在很多人讲青铜文明西来，但我认为最多是青铜技术西来，而基于此青铜技术创造的青铜文明还是在中华大地本土创造的。
作者不是在写论文. 我只是引用一些. 但是作者显然是考古圈里的内行.
争论需要客观研究. 最好邀请独立的第三方, 比如国外学者和机构, 参与鉴定. 而目前考古必须为政治服务.
原文在此.
https://zhuanlan.zhihu.com/p/516547692?utm_source=wechat_session&utm_medium=social&utm_oi=790516156829163520&utm_campaign=shareopn&s_r=0&wechatShare=1
可不，如果是进口的，那南非应该有青铜文明了。 这些民科也是脑洞开得足够大，从南非运铜矿到中原，埃及或者苏美尔人举族大搬迁横跨亚洲大陆到中国建立夏朝，印度哈拉帕人跨越青藏高原或者横断山脉到四川创立三星堆文明。看来这4、5千年前的古人们都有秘宝啊。
对这种没有peer review的东东我一般都是耸耸肩，interesting!
国外第三方？(￣▽￣)"，你是说英国的吗？ 你确信？这是英国发现的1600年前的文物。
还有日本的文物
现在西方和日本文物界，有时还要停留在确定文物是否是文物的阶段，因为造假层出不穷。（韩国的就不用提了） 中国现在的文物界不需要造假，只是结论各有所不同而已。什么年代的东西，时间都摆在这里，认不认可因人而已。
如果外国能找到更加有利的3000年前的文物自然可以推翻中国的论述，但目前问题是，国外目前没有啊。特别有个人还说，制造青铜器没图纸呀，但问题是苏美尔不但没图纸，连实物都没有，怎么扯上关系的？
主要是没有得出从苏美尔传入的结论，大家都不高兴了。
现在官方的结论经过真正的peer review吗? 还是中宣部review了?
哪有什么官方结论，都是考古组发表报告，而且肯定会投递到学术期刊发表的。
只是确定了年份，只是说和商代其他地方有联系。 毕竟都在中国。难道你非要说和中国其他地方隔绝？ 光一个方尊就知道有关系。
考古界，要有文物，要有文字，才能证明。但是商朝文字文物都有，只是夏朝不能确定而已。 三星堆的时间还是商超晚期，能和商朝平行存在，是个有趣的一段历史。以后应该会有更多的挖掘把。
看完了，谢谢链接。
国内现在是一言堂，作者提出的质疑掷地有声，但是所谓的专家对于这些问题一味回避，应该是政治优先的考古，就失去了原本的意义。为这些学者惋惜
要说三星堆源自黄河流域就是瞎扯了
其实一个文明发展到顶峰的地方，往往不是这个文明的起源地，长江流域的良渚文化已经可以修建规模巨大的水利工程，黄河上游的石峁石城也是规模惊人，所以我觉得中华文明应该是多起源，最终在黄河中游汇聚发酵才真正成为文明。
对，一看那个艺术风格，就和 黄河流域 的艺术品 完全是 二种风格。
更先进的文明留下的足迹应该也更先进才对
我只看看了标题啊，所以我说“看标题想到...”
这个跟中国历史教科书倒是挺契合的。
其实我只是想表达：上头硬性要求把华夏文明尽量往早推，这种大炼钢铁的方向规定好后，必然出现亩产万斤的现象....效果就是假作真时真亦假，那里做出的成绩都会被打个问号，信任将不复存在。
根本不需要是苏美尔传入好吧。也可能比苏更早啊，或者跟苏一样都是外星文明，甚至不同星球来的文明
还要怎样显示人家的文明？很多东西连现在最专业的专家都看不懂，就说明人家的文明程度不是你的意识水平能理解的。
是呀，确实令人震惊。那绿是氧化的吗，看上去居然有点诗意。
像是你意淫的朋友。还今上。你不会以为这是习近平弄的吧？笑死
外星文明这么低级？你知道你在说什么吗？
这是你的主旨吧。什么事情都能往上引
你们这些毛啊，真是太搞笑了. 不认同三星堆是中华文明源头就是自恨？ 那你们几十年前认老毛作父，现在认一个不知道那啦来的文明作祖宗是有多自卑啊？ 我们需要这些东西提高自豪感？ 那是你们维尼才需要的事好不好？考古就是考古，别扯政治.
虽然都是挖了，都是还是有本质不同的 前者是从科学研究的角度保护和传承，挖掘团队只领工资
后者是以偷盗卖钱为目的
生产工具决定生产力。你去学学高级的青铜冶炼制造技术源自哪里。再学学青铜器在三星堆文化的社会里是做什么的，在商文化里又是做什么的。
你这种张口就“大妈”“无脑”的做派也挺让人恶心的。你每一个id都考证过了那些人都是女人？
你是当惯了仇女症患者不觉得你自己张口就乱说张口就腐臭了。
象牙能鉴定出来是印度象吗？印度洋过来的那印度发现类似文物没有？不可能都运到中国来吧？
去youtube上面看看，有个自说自话的总裁，那里有一集讨论了印度的东西这么过来的
这本来是很容易做到的. 象牙里提取一点点DNA就行了. 为啥没有人做呢? 是害怕结果和目前的主旋律不一致吗?
象牙可以保存很久. 也可以问一下,在四川除了三星堆,还有没有考古发掘出来过象牙? 如果没有那三星堆的几百根象牙很可能就不是本地的大象, 而是从外地来的了.
你找个太胡扯了吧，夏商周，不管证据链有没有完整，年代基本都是确定的，还这么再往前推？
不做考证，但是找个youtuber确实说的很有趣
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/rO1udcXbJVc?showinfo=0
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/UHX-81HVgXU?showinfo=0
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/VtNqc1vbx3g?showinfo=0
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/yLXjOqH90FU?showinfo=0
读下来好像看了那个笑话：
一个人开高速，他老婆打电话给他，说新闻里面报道了你那条高速上面有个疯子开车逆行。他说：“怎么只有一个疯子，我看见无数的疯子开车逆行。”
中国又不是没大象，去年云南大象往北迁徙好像上了好久的热搜，那时网上还有调侃说象群men是否要到三星堆来祭祖。更何况上千年气候变迁，人类繁衍侵占了很多动物的领地。中国西南远古时期说不定就有很多大象
你是单细胞生物吗？高考阅读题看不懂的人里就有你吧....看不懂还喜欢张口就骂人，给爷滚！
显然这个从头到尾都没有往前推，事实没有，动机也没有，为反而反有啥意义呢？
这不是瞎聊天的地方嘛，我只看标题不看内容路过发一句，回头来看看回复，就当是街坊聊天了。网上社交而已，你们这么认真让我很惭愧。难道还得因为不看内容就说话的做法道歉不成....
你哪里看出骂人了? 有劲吗？
江苏有大象吗？浙江有大象吗？中国有大象所以四川就有大象？"说不定"有大象不是科学研究。如果考古的结论是“说不定”三星堆和中原的商代文明有关系，那大家也没有什么可争的了。
三星堆的重要性可以和死海经卷相比。都是在没有预见的地方突然发现大量极其重要，可能会重写历史的古文物。死海经卷的研究鉴定各个国家的考古学家都有参与，以色列政府没有为了证明自古以来以色列文明多么伟大而独自垄断对死海经卷的考证。
共产党可能认为，如果三星堆被鉴定成一个在中国土地上不仅早于，而且技术上遥遥领先于"正宗“华夏中原文明的另一个文明，对当前中国爱国主义教育，对所谓的”文化自信“，将是一个负面的影响。所以必须把三星堆纳入商代文明的体系中去。
什么叫高级的青铜冶炼制造技术？
你可以请教一下专家，象牙里怎么提取DNA，尤其是古代的象牙。
考古界的“顶流”——四川广汉三星堆遗址重启发掘，再次惊艳了世人。在其新发现的6座“祭祀坑”中，3号坑竟出土了120多根象牙。同为古蜀文明遗址的金沙遗址，也曾在2001年的考古发掘中出土了大量象牙。古蜀人有用象牙祭祀的传统，有人好奇，莫非三千多年前的四川大象成群？ 这并不足为奇。有史料记载，直到14世纪70年代初，成都城的守军还在用大象运载全副武装的军队，以抗击明朝建立者的敌军。虽然，它们最终溃败于对手所用的火器。 自上古时期，亚洲象在中国分布之广远超人们的想象。只不过此后三千多年，这种聪明的庞然大物走上了一条从东北撤向西南的漫长的退却之路。这条路，与中国经济、社会和文化由北向南的节节推进几乎是同步的。 大象的退却 1976年，河北张家口阳原县丁家堡水库全新统地层中出土了亚洲象的骨骼遗存，它们不仅提供了亚洲象活跃于华北的地质证据，也刷新了亚洲象在中国分布的最北界。这些化石证明了，公元前2000年~公元前1000年，阳原盆地（现华北平原与蒙古高原过渡带）有野象分布。 亚洲象适宜于温暖湿润的森林、草地及河流、湖泊、沼泽环境，但它们不喜欢阳光直射，不能适应寒冷，主要分布的地区大都是热带雨林和季雨林依山傍水之地。而根据学者从历史上动植物分布的变迁及孢粉组合分析、物候记载等综合分析，三千多年前的中国恰处于温暖时期，称之为仰韶西周初期暖期，阳原盆地及黄河下游等地属于北亚热带北缘，能够接纳对环境十分挑剔的亚洲象。 不过，此时此地也成为了亚洲象在中国退却的起始点。 公元前900多年~公元前700多年，历年出土的大量青铜礼器上，各种大象形象的花纹河铸成的象尊，盛行于商末和西周初期。商周时代，有一些器物是用象的齿骨制成或镶造而成的，比如商代的象簪、象珥等，周代的象床、象笏、象觚、象环、象栉等。但西周以后，各种以大象形象的写实花纹和铸成的象尊就逐渐被淘汰了。往后，亚洲象就从黄河流域南移了。
象牙里有牙髓吗？一般牙髓是DNA保存最好的地方。不过中国过去大象很多，根本犯不着去印度进口，什么从南非进口铅矿更是疯话。
这些引用毫无意义。你根本就不理解问题所在。我不是考古专家。但是这么大的项目，明显和华夏文化不一样，却没有争论，没有不受中国政府掌控的独立机构参与，“专家”意见如此统一，只能说明是完全在党领导下的考古，是先有结论再找证据，是government propaganda，可行度很低。
云南现在还有象群，四川省就在云南隔壁，数千年前怎么不可能没有象群呢。江苏浙江在中国最东面，云南四川在西面，拿来比有点可笑。不过更让你失望的是，江苏考古也有大象遗骸发现。 2016年5月中旬，江苏省泗洪县石集乡桂台村发现一具较为完整的淮河古菱齿象(简称淮河象)化石。7日上午，这头身高尺寸超过五米、体长有六米多的淮河古菱齿象骨骼化石打包出土。专家介绍，这是目前发现的世界上最大的淮河象。 这次发现的化石遗存位于溧河大堤东侧排涝大沟的河床之下，埋藏深度距现地表约3.5米，已发现象牙(门齿)、下颌骨、盆骨、脊椎骨、肩胛骨、肋骨、四肢长骨等众多骨骼化石，并集中分布在约40平方米的范围内。 据考古人员介绍，这具古菱齿象的骨架保存相对完好，在全国极为罕见，年代距今约五六万年，从臼齿磨痕判断象龄约50岁。古菱齿象的发现，见证了泗洪从数万年到十几万年以来可能是一个水草丰美宜居的地方，也为淮河古菱齿象研究增添了重要资料，对复原淮河中下游地区古环境提供了很好的契机。
全新世大暖期”大象曾遍布中国 河南省的简称为“豫”，这本是一个象形字，即一个人牵着一头大象。也有学者认为，“豫”字左边的“予”本来是“邑”，“豫”的本义就是“产象之邑”。这表明在历史上的某个阶段，大象在黄河流域是有分布的。 “甲骨文中曾经记载，有一位殷王曾经到野外猎象。”赵志军说，商朝后期的殷都安阳地处河南、山西、河北三省交界处，“他们不可能跑到长江流域等一些南方的地区猎象，应该是黄河流域的一些地方。”
有人就是既喜欢讨论国内的事情，又什么都选择不信，事事往政治上引
你不是质疑四川在3000年前没有大象吗？我这就给你佐证，3000年前大象在中国大地很普遍。
回复 166楼lubyangela的帖子 有人就是既喜欢讨论国内的事情，又什么都选择不信，事事往政治上引
这又是瞎联想了。三星堆定位在3200年前，跟5000年又怎么扯上了？
有一两头象，就如今天各地动物园里的有大象，不能说到处很普遍。是不是在某一地区有野生大象群，需要科学考证，不是靠什么山海经之类的传说。四川又相对封闭，和其它地方不同。
云贵川少数民族多，如果三星堆不能纳入炎黄文明体系，那些少数民族，或者一些别有用心的人，就可能有借口去鼓动他、她们不“认祖归宗”，不承认自己是炎黄子孙，虽然三星堆跟这些少数民族也很可能没啥历史传承的关系。而挑战大一统思维，可能会造成政治问题。
这是共产党所担心的问题之一。所以三星堆必须纳入华夏文明。考古为政治服务。
3000-2000年，大象是很普遍的。
这是湖南商代的
这是河南商代的
这是陕西的，汉代的
河南安阳的，骨骼有劳作的痕迹，是生产工具，而不是供人玩乐的。
再发我贴过的笑话：
一个人开高速，他老婆打电话给他，说新闻里面报道了你那条高速上面有个疯子开车逆行。他说：“怎么只有一个疯子，我看见无数的疯子开车逆行。”
是有缺陷，居然用大象和青铜器来验证来源。
不说多了，所有的维京青铜器的原材料都北欧都不产。主要还是通过琥珀交换原材料制造，但从没有人说，那不是维京的青铜器，是来自某个铅含量产地。为什么？因为维京海盗的青铜器只有维京人用，也只在维京人生活范围内能找到，至于他们怎么制作的，谁知道？
只有你的脑子才想到是政治。
三星堆肯定不是炎黄文明体系，而是跟中原文明并存的另一个文明。就跟鲜卑人也不是炎黄子孙，但是现在北方汉族基本都有鲜卑血统。民族融合几千年，没有哪个国家是靠几千年前的祖宗维系的。
你凭什么说当时不普遍？中国已经有大量考古证明3000年前的中原大地有大量大象的分布，不仅仅是三星堆，连妇好商墓也有大量象牙制品出土。
你所谓用一个政治观点倒退考古科研的动机，恕我不能苟同。
还有大量象牙制品出土。
历史上的温暖时代都是生物繁盛的时代，人类历史的温暖时期也是文明的高峰期，可是偏偏现代人喜欢冷。除了冰河时代，现在是地球历史上最冷的时代，也可能上一个冰河时代并没有结束，我们只是在间冰期。
是不是炎黄文明体系不重要，人家要证明是苏美尔或者哈拉帕文明。
哈哈，黄河和两河一样都是扯淡
从出土物品来说，跟中原的交流更盛，至于血缘，还没有测定结果出来。
测序早已证明了 人类万年前都是从非洲走出来，经过西亚中亚，南亚到东亚的。最初源头在哪里，以及中间是否有交流不重要。没有交流的文明死水一潭。
作为地球上现在生命力最强文明之一的中华文明，其最重要的节点本身就不在与夏，而在于 都都平丈我的周朝，有教无类的大成先师孔夫子，以及车同轨书同文的秦始皇。
有消息说其实早就有文字出土了，但是政治上绝对不允许这些文字面世，一旦面世三星堆的外来文化证据就会被完全坐实。只要有眼睛的人就可以看出三星堆文明和华夏文明相差太远，现在无非是为了政治目的硬要绑架在一起。
有文字记载以前的历史肯定比我们已知的要丰富得多。三千年前，各个古国之间的交流应该已经很频繁了。
夏商周一脉相传，周又不是凭空出世。
那个消息啊？
这个在中国考古已经有很大的体现，比如良渚的玉琮在石茆就有大量发现。但是一个文明能在上古凭空从苏美尔或者哈拉帕迁徙到四川或者河南，而且中间还没有痕迹，这就是开脑洞了。
判断文明源头有两个最好的工具，第一是文字。第二就是丧葬，对于埋在哪里，装在什么里，怎么处理遗体，头脚什么朝向。有进化关联的两个文明，必然有共通的丧葬习俗。不相干的两个文明丧葬方式一样是基本不可能的。
你说的这些是对后世的影响，这的确是历史学很重要的部分。但是“我来自哪里”，对于历史和文明来说同样是个重要的话题。历史不一定非要为现在服务。很多爱好历史的人就是出于对真相的渴求。
周不是横空出世的，周继承了商。但是商人和周人似乎不是同一个部族，也不是同一个文明。周人起源在西北吧？但是商人似乎来自东方。如果有夏，周人可能是夏人的后代，而商是与夏和周都不同的人。
要从两河到中国，就要走印度洋沿岸过来，那是个漫长的迁徙过程。中国的古人类，C, D, O单倍群都是这么走过来的，不过那要比公元前三千年要早得多得多了。
中华文明5000年在习出生之前就有，是两岸三地普遍的说法。他开会提了，你就推出来，这个是考古界的任务，起码我觉得你想多了
孙中山就是说的上下五千年
梁启超在民国时期写的爱国歌，里面也提到上下五千年。 可以这么说，上下五千年的说话，清朝明朝一直这么说。 这是中国的历史，我们能做的，你是用能找到的文物证明他