觉得很有启发。总结一下就是：单个人优秀还不行， 尤其是那种高度同质化的优秀，什么学习好， 钢琴好，运动好之类的。 Will a SAT score of 1450/1600 with a 4.0 unweighted and really good extracurriculars (Eagle Scout, Tennis, etc.) get me into Stanford? Originally Answered: Will a SAT score of 1450/1600 with a 4.0 unweighted and really good extra curriculares (Eagle Scout, Tennis, etc.) get me into Stanford? I’ve been on the admissions committee of a top ten university (not Stanford but one of its major “competitors”) for over 20 years and on the committee deciding finalists for the most prestigious scholarship at arguably the top public university in the country. I can tell you with great certainty that there is absolutely no way to say whether you will be admitted to Stanford or any other top school, even if you have an unweighted 4.0, perfect SATs and ACTs, lots of 5’s on AP tests, several patents, are a nationally known musician or athlete, and are perfect on paper in every way. The reason is that the very top schools could fill ten classes with qualified applicants from each year’s pool, so to get it down to the number for acceptance in a single year means making judgment calls about making a great CLASS, not just a bunch of great individuals. We want every class to have musicians, inventors, politicos, scientists, policymakers, writers, philosophers, religious and atheist, from all over the world who have demonstrated a love of learning, of new experiences, of challenging themselves in every way. You undoubtedly fit that model, so you certainly have a chance of being admitted; however, it depends on who all of the other applicants are and how Stanford (or Harvard or Princeton or Duke or MIT …..) sees you as fitting into the class they are creating. I remember vividly an amazing girl who applied to my university a few years ago - she had an unweighted 4.0 at one of the most difficult private schools in the Washington, DC area; she was class president, a star athlete and captain in 2 sports, a published author, 2nd runner-up at a major international science competition, and had emigrated with her family from Nigeria at age 10 so she had a fascinating life story. I interviewed her in person and she was amazing. However, she did not get in (she ended up at Princeton, so she’s fine), while other students who may not have looked as impressive on paper were admitted. She was a very strong candidate and made it to the “final round” of discussion, but the admissions committee ended up taking other applicants with different talents and experiences because, among other reasons, it had already admitted, on Early Decision, several students with credentials similar to hers. My best advice would be to apply Early Decision to your #1 choice school. It is easier to get in on Early Decision because (1) there isn’t as much competition, and (2) the school knows that you will come there if admitted, making their yield numbers higher. Second, spend a lot of time on your essay — it is very important at the top schools. They look for creativity, deep self-examination, critical thinking (including about one’s self and one’s beliefs), and of course, excellent writing skills. Take care with those you choose to write your recommendations; a great rec from your chem teacher is more valuable than a merely good rec from a Nobel Prize laureate or a famous person who doesn’t know you as well as your teacher does. Geographic location makes a difference, too; all things being equal, a 4.0 student from Montana probably has a better chance of admission than a 4.0 student from New York City. It’s also really important to keep your mind open to other great schools with similar qualities to Stanford. What is it you love about Stanford — the entrepreneurial culture, the weather, the campus, the alumni? Or is it just the name/brand of Stanford that attracts you? More than one school exists at which you would be very happy and successful, so please try not to be so focused on just one. Admissions officers can spot the applicants who are only drawn by the brand very quickly.
回复 1楼pearlgirl的帖子 谢谢分享。这篇文算是个大实话文了。 我队友亲戚就是college admission 里做的。 大学招生真的是招画像。（if you know what I mean ). 他们要的是整体的好看，所以不单单看个人。 很多时候为啥那个和我同族裔，GPA 低我，乐器水准不如我的那个人就被录取了！？ 答： 因为今年marching band 正好吹小号的毕业了，而你是clarinet.，而那個啥啥都不如你的呢正好是我们需要的小号。 很扎心吧。有时候你被拒还真和你优秀否无关啊。 所以多申请是对的。 不要去扎堆华人的profile image 也是对的。
非藤校不止几十万，是几百万一年。总共有2千万读本科 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- In the academic year of 2020/21, around 20.8 million students were enrolled for undergraduate degrees in the United States. This was a decrease of about one million from the previous year, when 21.8 million students were enrolled as undergraduates.Nov 5, 2021
再说个震惊我的事情就是至少像我队友亲戚那种”进步”的college admission那种人他们是真心认为标考如SAT不能完全体现一个学生的潜力。所以比重看的真的不重，特别如果你是有钱家庭的孩子。（你又懂的）. 为此我还和她大大的争论过， 可人家就是有套不同的逻辑系统在那里。最后谁也说服不了谁。但笔在她手里不在我手里。所以嗯 另： 我也不知道她们具体潜力标准怎么定义measured .因为她好像也说不清楚。呃。就是个feeling and personal judgement based on experience lol. (当然这只是一个DP。肯定有不同的）
再说个震惊我的事情就是至少像我队友亲戚那种”进步”的college admission那种人他们是真心认为标考如SAT不能完全体现一个学生的潜力。所以比重看的真的不重，特别如果你是有钱家庭的孩子。（你又懂的）. 为此我还和她大大的争论过， 可人家就是有套不同的逻辑系统在那里。最后谁也说服不了谁。但笔在她手里不在我手里。所以嗯 另： 我也不知道她们具体潜力标准怎么定义measured .因为她好像也说不清楚。呃。就是个feeling and personal judgement based on experience lol. (当然这只是一个DP。肯定有不同的） 半个马和甲 发表于 2022-06-13 01:22
觉得很有启发。总结一下就是：单个人优秀还不行， 尤其是那种高度同质化的优秀，什么学习好， 钢琴好，运动好之类的。 Will a SAT score of 1450/1600 with a 4.0 unweighted and really good extracurriculars (Eagle Scout, Tennis, etc.) get me into Stanford? Originally Answered: Will a SAT score of 1450/1600 with a 4.0 unweighted and really good extra curriculares (Eagle Scout, Tennis, etc.) get me into Stanford? I’ve been on the admissions committee of a top ten university (not Stanford but one of its major “competitors”) for over 20 years and on the committee deciding finalists for the most prestigious scholarship at arguably the top public university in the country. I can tell you with great certainty that there is absolutely no way to say whether you will be admitted to Stanford or any other top school, even if you have an unweighted 4.0, perfect SATs and ACTs, lots of 5’s on AP tests, several patents, are a nationally known musician or athlete, and are perfect on paper in every way. The reason is that the very top schools could fill ten classes with qualified applicants from each year’s pool, so to get it down to the number for acceptance in a single year means making judgment calls about making a great CLASS, not just a bunch of great individuals. We want every class to have musicians, inventors, politicos, scientists, policymakers, writers, philosophers, religious and atheist, from all over the world who have demonstrated a love of learning, of new experiences, of challenging themselves in every way. You undoubtedly fit that model, so you certainly have a chance of being admitted; however, it depends on who all of the other applicants are and how Stanford (or Harvard or Princeton or Duke or MIT …..) sees you as fitting into the class they are creating. I remember vividly an amazing girl who applied to my university a few years ago - she had an unweighted 4.0 at one of the most difficult private schools in the Washington, DC area; she was class president, a star athlete and captain in 2 sports, a published author, 2nd runner-up at a major international science competition, and had emigrated with her family from Nigeria at age 10 so she had a fascinating life story. I interviewed her in person and she was amazing. However, she did not get in (she ended up at Princeton, so she’s fine), while other students who may not have looked as impressive on paper were admitted. She was a very strong candidate and made it to the “final round” of discussion, but the admissions committee ended up taking other applicants with different talents and experiences because, among other reasons, it had already admitted, on Early Decision, several students with credentials similar to hers. My best advice would be to apply Early Decision to your #1 choice school. It is easier to get in on Early Decision because (1) there isn’t as much competition, and (2) the school knows that you will come there if admitted, making their yield numbers higher. Second, spend a lot of time on your essay — it is very important at the top schools. They look for creativity, deep self-examination, critical thinking (including about one’s self and one’s beliefs), and of course, excellent writing skills. Take care with those you choose to write your recommendations; a great rec from your chem teacher is more valuable than a merely good rec from a Nobel Prize laureate or a famous person who doesn’t know you as well as your teacher does. Geographic location makes a difference, too; all things being equal, a 4.0 student from Montana probably has a better chance of admission than a 4.0 student from New York City. It’s also really important to keep your mind open to other great schools with similar qualities to Stanford. What is it you love about Stanford — the entrepreneurial culture, the weather, the campus, the alumni? Or is it just the name/brand of Stanford that attracts you? More than one school exists at which you would be very happy and successful, so please try not to be so focused on just one. Admissions officers can spot the applicants who are only drawn by the brand very quickly.
private school可以理解 那公立大学呢？也一样啊
成功避开，唉，太无奈了这美国学校
这个要感谢老师啊，这边老师大部分很负责任，每个学生的评语都是不大一样，而且他们的评语非常中肯，全是好好好的千篇一律额评语倒是容易些，但是有啥用？ 你应该做的是和老师在一对一的时候交流一下，看看有什么方法提高一下而不是嫌弃老师的评语不好。老师既然特别指出manner和social的问题，没有提学习的事情。最好还是想想怎么提高这方面的东西，老师基本上不会无的放矢，因为没有必要。
Thanks for sharing
怎么这么大的火气，ao人家就吃这个饭的，这是人家专业，怎么就不能从资料判断孩子的能力了？只不过人家定的标准不一定是华人普遍认定的标准。就从我周边朋友的孩子入学和大学毕业就业判断，top学校的ao确实有两把刷子。
那人家看不出来你就更看不出来呗。 我也很佩服你，明知自己不懂还能踩人家一把
初中了，不要计较这些，academic竞赛奖项才是真的
是的，老师不上心的话，一个good打发了
谢谢分享。这篇文算是个大实话文了。 我队友亲戚就是college admission 里做的。
大学招生真的是招画像。（if you know what I mean ). 他们要的是整体的好看，所以不单单看个人。
很多时候为啥那个和我同族裔，GPA 低我，乐器水准不如我的那个人就被录取了！？
答： 因为今年marching band 正好吹小号的毕业了，而你是clarinet.，而那個啥啥都不如你的呢正好是我们需要的小号。
很扎心吧。有时候你被拒还真和你优秀否无关啊。 所以多申请是对的。 不要去扎堆华人的profile image 也是对的。
所以进藤校的也不要神化，可能就是运气不错或者家里穷，这些都是不能预料的
因为实际情况是，特别是在本科阶段，够格上藤校的学生数量远远高于藤校录取数，AO哪怕随便抓阄，这些学生毕业出来结果也不会太差
至于是否漏了几个天才，漏了未来的爱因斯坦， 一个是这事要10年后才知道，很难追溯比较 二是出成绩需要生源+师资的配合，被淘汰掉的学生，哪怕原本潜力更高，但由于没有得到最好师资，也会被限制未来发展，从而让反证更难进行 三是学术研发型人才需要硕士/博士阶段培训，让比较结果更难
如果仅仅从硕士/博士科研人员比例构成来说，美国本科录取确实错失了大量人才，但名校也可以狡辩他们不在乎这个
非藤校不止几十万，是几百万一年。总共有2千万读本科 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- In the academic year of 2020/21, around 20.8 million students were enrolled for undergraduate degrees in the United States. This was a decrease of about one million from the previous year, when 21.8 million students were enrolled as undergraduates.Nov 5, 2021
看了一下回帖，似乎大部分人对现在的藤校招生制度和操作都不满，对旗舰州大的招生还算OK。
看看现在在白宫里， 国会山的，有多少是寒门出来的。
我就问一下AO是怎么判断的，有人能好好解释，有人就开始攻击我，怎么，我还不能问个问题？问个问题就扯到我身上，我被攻击了还不能反击两句？反击两句就叫发火？不会好好交流被人反击，那是自找，不要被反击了就来一句怎么这么大的火气，先学会自己怎么说话才是关键
我怎么踩人家了，我到看着你踩我很有劲，我问AO怎么判断这个人将来最可能优秀？这个观点是前面一个id提出来，我觉得这个观点比较新颖，因为涉及到将来，就问了出来，踩着你尾巴了还是咋的？网上不懂好好说话，就知道显摆和踩人，不踩人是不是不够显摆你自己的低素质？你以为你懂？先学会怎么好好说话吧，键盘侠 另外你是有问题还是怎么的？这个楼里面对质疑AO的人一大堆，我还就问一下怎么判断，人家直接质疑AO的都没看你跳出来，你跳出来攻击我干嘛？看我这个id不舒服，请以后绕道，话不投机半句多 另外你动不动拿AO和我比较是几个意思？我作为娃的家长，在这个楼里面问一下不行？我就问怎么看出来的，你就能引申这么多
另： 我也不知道她们具体潜力标准怎么定义measured .因为她好像也说不清楚。呃。就是个feeling and personal judgement based on experience lol.
(当然这只是一个DP。肯定有不同的）
嗯，分析的有道理
错！
这也是那些藤校故意发出来的舞蹈信息。新冠以前每年SAT两百多万人考。其中能考到1500分以上的只有两万人。1500分在我们很多华人家长眼里大概就是不及格的分数。而每年 top10 私校总共招两万多人（不算康奈尔的公校部分）。
虽然SAT不是能力的全部。但是实际上如果按照学生能力，美国素质高的高中生并没有那么多。有些人以各种借口和假象舞蹈欺骗群众，让你们以为没有被录取是理所当然的，从而达到招收其他学生的目的。当然不仅仅是为了照顾黑人和劳模，还有有钱人和政客的子女。
sat这么低的的比例的人达到1500分？只有1%？这个考试很难吗？有人裸考就1570分啊，错的两道题目里面，有一道还是数学题的答案填错了位置，我还以为很容易了
你消消气呵呵。 ao在看学生这方面，不是一般人。其他方面，是不是一般人我就不知道了。 你在情绪控制方面，有点吓人
我想问问你这个亲戚自己当年读书如何？一般当年读书不好的确实真心认为GPA不重要。
1）私校里面很大一部分名额是legacy，普通人竞争的是剩下的那些。。
2）你这里的隐含前提是，只有top 1% (1500分以上）才够格上藤校。但问题是这个前提是你自己假定的啊。。
站在学校，站在AO角度，为啥不能是top 2%, top 3%, 甚至top 5%学生都有足够的资格上藤校那些课？ 他们或许觉得在他们看来，整个top 5%的pool在学习成绩上都已经qualify了，剩下的就需要看其它方面，包括肤色/种族。。。 你亚裔哪怕再优秀，未来也不可能成为黑人或者劳模族裔的领袖，那么我们当然要确保一定的老黑/劳模学生录取数量。。
这种论述损害了亚裔的利益，我们当然需要反对。。 但这套说法，起码对于哈佛这种以培养未来社会领袖，而不仅仅是学术精英的学校来说，逻辑是自洽的。。
Racial equity的话加分就可以摆平，但是彻底根除考试就别有用心了。
不是GPA 是SAT。 不过还真应该是和自身经历也是有关的。越说越觉得admission 有时候看来其实主管意识很蛮重的啊。
高中朋友，刚好赶上某大学体育队缺一个特殊职位，只要身高体重合格就行，学校懒到只在个把高中招，直接把他招了，专业随意选。去了跟着训练了不久，队解散了。。 这都是有福报的人，比不了的
这是的。可能都不是啥2,3%。主要画像的平均分好看，她们可能还会留位置给10%但却认为非常有潜力的那些人。
有点像speculative investment 那种？ 总之至少从我自己收集来的信息看，录取不是啥啥标准数据都是top1,就一定可以进某某学校是肯定的。
我一开始就是好奇问一下，因为我是第一次听到这个观点，选将来最可能优秀的人，就我看来，AO是一般人，是指他们并不是在某个领域的权威人士或者专家（我女儿学校就有一个宾州大学的AO，现在在她们高中图书馆工作），他们是怎么来判断这些大学生以后会在某个领域是最可能杰出的人？你可以好好解释，你拿我来比较，还顺带踩我两脚，我就一个娃的家长，对有关录取方面有问题问不是很正常吗？ 网上别人只要和我好好说话，我会好好说话，如果说话让我不舒服，那我就要说出来，没必要自己憋着，网上大家素不相识，要注意说话方式 anyway，move on吧
我其实一直是赞成要照顾某些人的，譬如父母学历低，家庭条件不好的劳模和老黑，虽然成绩比华裔差，但是他在他们的族群里面成绩很好，人也很上进，这种孩子好大学应该给他们机会，我觉得我娃，先天遗传就占优势（基本遗传了我和我老公的智力优点），后天又要我盯着，如果不是我盯着，成绩会差的只能去cc，我有时候就告诉我娃，你其实就应该读一个州立大学，你不是好大学喜欢的人，一点自律性都没有
你如果看过SAT的卷子就知道其实它难度不高。是高中基本知识和技能。远不是中国刷人用的高考卷子。美国只有1%的学生（其实是0.5%，因为有一半高中生根本不考）能考过1500分是美国教育制度的悲哀。总体来说考不到1500分的人能力会有多强我比较怀疑。好学校的目的是用其教学资源为社会培养出贡献最大的人才。如果人才产出的效率不高就是资源浪费。长此以往关系到的不仅仅是录取的公平性，更是国家的衰亡。藤校自己的信誉也会被损坏。中国文化大革命培养了十年工农兵大学生，包括清华北大，就是先例。
sat确实容易，裸考就能1570分，就知道不难了，中国有啥重要考试，能裸考快满分吗？高中会考？ 今天我看到一个物理博士，常年教AP物理和AP 微积分的，比较了一下中国今年高考的数学和物理与美国AP 物理c和ap cal bc的难度，今年高考数学不说了，出奇的难，基本就是竞赛的难度，估计能和今年数学难度比的是1983年的高考数学难度，那年全国平均分26/100，今年数学平均分，他估计是50/150 这几年物理不是单独考试，比以往的单独高考物理容易，他说今年国内高考物理题目，包含了美国AP物理1和2，难度更大，就是不涉及微积分，而美国AP 物理c其实只涉及了少量的微积分。 以后中国高中生也要学微积分了，肯定比美国学的深
你这才是被忽悠彻底了。 现在的美国根本不需要那么多未来社会领导者。其实最缺乏的就是踏踏实实干活的螺丝钉。 有能力的领导者从40岁以上的选就好了，这样的人才有的是。当今社会20多岁眼高手低，啥都学不会又不肯学的太多了。
单纯学习好 就是好的螺丝钉啊 不然要怎样 通过学习好做leader leader什么容易？
印象里观海时期的住建部市长声称自己SAT1200+上了stanford。 最糟不是这个成绩上了名校。可怕的是本人对这种不足的学习能力沾沾自喜，以及媒体把不公平的制度作为主流思想宣传。
也真没想通三通尿人民怎么把他选上当市长的。
现在美国对全世界人才有吸引力，所以还不愁螺丝钉的数量 看看现在美国大公司的CEO，那些烙印CEO，基本读的都是只看成绩的学校，其实除了美国，其他发达国家的大学招生基本都是只看成绩的 美国还是因为国力强大，吸引大量外来人才，如果没有这些大量外来人才，美国大学不可能是现在这样的招生政策，肯定和以前一样，看成绩选学生，少量照顾一些学生，和中国一样，少量照顾少数民族的学生
你敢冒風險說了實話 尤其數學可能亞洲初中高一的程度 所以有人在誇考高分是學霸 一堆自學上AP 5分微積分BC說學霸都言過其實 只是為何亞洲人捐鉅款給母校的金額數量不高?
蛇意思? 大學甄選人就是在找現在或未來能給母校帶來立刻或以後回饋母校的預測人選
能證明你是頂級世界第一的學霸 應該妥妥上頂級私大也沒問題啊
有米有銀 社會政治有環境保障含金量高就不愁 就是高報酬還有政治法律上保障吸引優秀人才
我同意你说的。这两年招employee。最大的感觉就是笨且懒惰。这一代年轻人。哈佛的和州大的和社区的一样没法用，估计aa搞的
公立我就不清楚 私立一開國開始就有AA
你說 这两年招employee???
所以說只看標化成績不准阿 有錢有閒願意花時間多練習的資質普通學生也可以達成高分
其實你就是在從小幫他建立最重要的"習慣" 好習慣就是自律 壞習慣就是自毀?
看來要走向德國那種較早就先分流 讀書學術 職業技能分工 但是錄取人數除非有縮減 考難還是一樣錄取那麼多啊 只有凸顯出那種特別好的不管簡易都能考相同分的佼佼者 要送去特別栽培班嗎?
那难度的比较呢？国内物理高考和这边ap 物理c,?
工作中可能很多没你学习好没你学校公司的领导你呢
像Tom Cruise好像有閱讀障礙 幾個人能比他影壇地位
你要甚麼樣子?我們是誰?
那你娃最后考去了哪里？
愛因斯坦沒有在美國上undergrad
在美國小留跟美國以外的國家國際學生不能上好私校阿?
仔细看看，还有类似钢琴好，或者运动好。还是说现在书呆子的标准都拔高了？必须运动也好了？
有沒有福報還不知道 萬一去體育聯盟學校當墊底 難就業的專業 也許還不如照原來實力去別校好專業當頭
全国只有两万上 1500？
有些中西部考act ACT考的人好像是不是不少於SAT?
這哪較躺平 "培养娃的兴趣爱好，培养他成为一个有独立人格并且有趣的人" 能做到這可能比去藤校還難
顶着锅盖说一句 某些亚裔娃有时候是挺烦人的 manner确实比较差 更让人受不了的是亚裔家长往往对这些无所谓 认为只要学习好就行 跟国内某些家长一类货色 可惜这里的人更注重manner 你学习好是你自己的事 你行为不好会影响到别人
灵魂拷问 😁 美国考大学以及在大学里推崇的优秀娃，都要学会夸夸其谈，太不务实了
华人家长神话藤校。 美国排名前50的大学，教授水平足够教导大学生了，孩子聪明好学，上那个大学都足够了。一个是找自己适合的大学，另外考虑性价比。 另外，藤校自有自己的招生标准，各位义愤填膺的家长省省心吧。还有担心藤校声誉下滑慢慢衰落的。这不是你们所想的吗？吹走一池春水。。。
高科技公司烙印多 可是创始人少啊 美国需要的是培养能够创立公司的人
所以你看到科技界大多数的领导是烙印， 对冲基金大多数的领导是东欧或中国人。
即使是二代美国人， 也是因为父母是中， 印， 苏联前东欧地区来的移民， 家庭教育给力。
白人做投行， MBB， 四大合伙人， 这一类销售 ，靠关系的行业还是有优势， 这个应该是美国教育比较出彩的地方吧
Mark
领导者到处都是啊！ 就算是学校里面有人张罗组织个球队也是为社区做贡献的领导者。藤校毕业的学生on average 更有能力和意识服务社区这一点不存在争议。
每家标准不一样。老外爹妈来自传统家庭的家教都比较严。有的不严。老中嘛，大部分都一般般而不自知，我自己就经常不自知事后想想就郁闷，想改比较难
这边物理c就是物理1+物理2，另外有点微积分啊 明显国内难度高，就是没有微积分，国内物理学至少五年啊，初中加高中，这里物理就1到2年
同意 有的家长自己情商manner差 也完全不重视孩子情商培养 觉得孩子成绩好 就是人上人 老师就得舔 不然就是歧视。 真是什么样的家长教育什么样的孩子
所谓领导者就是剥削者么。只要够mean，够坏，又能装的让人如沐春风，就是天然的领导者。大藤寻找的都是这种人。
政客讲起话来，眼泪说来就来，特别让人感动。
国内物理太简单了。
层主有这样的觉悟已经比我等很多人了不起了。
你看过今年国内高考物理吗？不单独考后难度系数下降了，但还是比美国AP物理1+2难，就是没有微积分，美国物理c的微积分用的少
藤校要的是立志改变人类社会的，能改变人类社会的有几个，所以大多数还是分母，但是没有这些分母就出不了那些分子。分母里很多曾经的有志青年，后来也就是平平无奇，但是没有远大志向，光凭硬件，爬藤是很难的，除非某方面这是天才。
藤校是要培养社会主义接班人，不是为公司培养Director的。先看看自家娃能不能抗起社会主义大旗。
单从这段话来看 老师没问题 有问题的是你
吵这些没有用的。就算国内考试内容比这里难很多又怎么样？
1： 这里的大学录取规则不是考试高分就近好学校 （都告诉你它们要的是一幅画像！！！你也可以把他想成diversified investment portfolio!!. ）
2： 人才（翻译： 毕业各种行业拿高薪去大公司的） ！= 光会做题的。（这些应该是大分母。到底多数家长选学校还是看重这个学校出来工作机会多不多，好不好）
3： 学术高才： 那些有望竞争各种学术奖项的 （这个是少数的天才们。真天才。不是光会做难题那种）
4： 其他奇才（明星，大企业家，政治人物 - 你懂的） 和高分关系也不是唯一的。还需要许多软实力和天赋。
5： diversity . Zzzq (翻译： 保持良好的进步形象）
综合以上，考很难的试，找许多最高考试成绩的人来学校对于需要保持综合排名的美国好大学有什么意义？你和国内来比较不就是apple to orange啊。
能不能不要引申和曲解我的意思，有个id讨论了sat和高考，我就贴了一下别人比较的高考物理和数学和这里的ap物理数学的难度，怎么就能让你联想这么大一篇，不能就事论事吗？我的帖子里面说了你说的意思吗？讨论了改录分数高的还是分数低的吗？说了做题家就是人才了吗？讨论了学术高才等于高分的人吗？讨论了学习不好的不能成为奇才吗？讨论了找许多最高考试成绩的人来学校对于需要保持综合排名的美国好大学有意义吗？我说了能做难题目就一定是人才吗？讨论了diversity 的不好吗？ 为什么交流都这么困难？我就说了一下sat不难，还有双方高中物理和数学 学习的难度的区别，你能来这么一大段 我必须要回这么一段，我怕等会有人看了你的帖子，又跟着你一样给我曲解我的意思
所以你们讨论国内考试比这里考试难的目的是？
这和美国大学录取招生的关联是？
我的意思是即使你们讨论出国内考试比这里难很多，对于美国大学招生没有任何用处。还可能把国内那套思路带入到准备美国的大学招生中，用错思路（规则）,走入死胡同。 （帖子不是针对你.）
难不难说明啥
物理这种东西，基本概念和技能掌握就够了。
我看了一下AP微积分 AP物理，反正比我高考时难。我觉得AP考试能够得到70%的分数，那就够了。无论工作还是科研，起码不是短板。
有比考试分数更加重要的东西。
想当螺丝钉，何必去藤校
这个帖子规定了什么能说，什么不能说吗？有人说到sat容易和国内高考难，正好昨天有教ap物理和ap数学的老师讨论了一番，我就贴上来了 大家就是随便聊天，还需要说个什么事情都必需有什么目的吗？想到哪说到哪而已 就是有人把国内那套思路带到大学招生系统里面去，也是他的事情，他能改变大学招生系统吗？他就是提他的看法而已，再说谁会把把国内那套思路带到大学招生系统里面去？如果自己家有孩子，或者就是现在没孩子，将来有孩子，那不是害了自己的孩子？谁会这么傻？谁都知道必须按这里的招生规则来培养孩子
问题是说，从精心挑选的分母里，成为优秀领导者的百分比也没有一定比其它学校高吧-不知有谁能提供这样的数据。我周围爬大藤进T5的孩子，有不少并不见得比别的孩子更有领导力，所以我有疑问，大藤或T5真的是在选拔有领导力的，还是会包装的？
没打算说明啥，就是有人说这里sat容易，国内高考难，我就把昨天有人说的比较贴了上来，这里AP微积分和AP物理c，比你高考难，是因为我们高中没学过微积分吧？国内高中以后也要学习微积分了 国内今年高考数学难到只能参加竞赛的人才会做，难度搞成这样，让人无语的很，完全没必要。参加编数学高考题目的人考完后提议补习班还是要重新搞起来，更是让人无语的很，这人是魔障了吧 就是因为今年高考数学出奇的难，才引起了某些北美家长的讨论，比较了一下双方的数学和物理的难度
我儿子初中毕业的颁奖典礼上，三个4.0GPA的学生就是提了一下名字，请上去发言的是一个同性恋还是双性恋的女孩，讲她的个人经历。无语😓