马赛克移植成功率不如正常胚胎是事实不是假设。这些数据都有很多文献报道，自己搜一下好了。 移植了不正常胚胎的数据也有，前阵子版上不是贴了new York times的报道吗？我没记错的话成功率百分之十几。 最后，这个结论从统计上也可以推出来，假设胚胎有修复20%不正常细胞的能力，虽然检测都是只取了几个细胞，这几个细胞都是正常的胚胎，和有一部分不正常的胚胎相比，哪个有超过80%正常细胞的可能性更大？很明显的。 最后，老杨说他自己看到的成功率是没错，但是这个成功率超过了目前ivf技术的天花板了，呵呵。所以我说如果是真的，他只要在正规场合发布一下，比如CDC，医学文献，医学会议都可以。马上全体ivf同行都要挤破头去他那里学习取经。
桑陌 发表于 2022-04-29 21:35
你的百分之十几哪里来的，随便搜一下 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31236830/ 20% of IVF units reported transfers of chromosomally "abnormal" embryos, and 56% of these took place in the USA, followed by Asia in 20%. Remarkably, 106 (49.3%) cycles resulted in ongoing pregnancies (n = 50) or live births (n = 56). Miscarriages were rare (n = 20; 9.3%).
你的百分之十几哪里来的，随便搜一下 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31236830/ 20% of IVF units reported transfers of chromosomally "abnormal" embryos, and 56% of these took place in the USA, followed by Asia in 20%. Remarkably, 106 (49.3%) cycles resulted in ongoing pregnancies (n = 50) or live births (n = 56). Miscarriages were rare (n = 20; 9.3%).
javajacket 发表于 2022-04-29 21:47
我仔细看了你的文章，成功率被严重高估，第一“abnormal”里面打了引号，如果你仔细看全文，它包括了全部abnormal的和马赛克的，第二，这不是诊所的clinic study，而是survey，那成功的人更有意愿回复，有很大的bias。 我的百分之十几最初是在本版上看到有人贴了New York Times的报道。刚才去搜了一下原文在这里：https://academic.oup.com/humrep/advance-article-abstract/doi/10.1093/humrep/deac063/6567570?redirectedFrom=fulltext 我刚才仔细读了一下原文，New York Times的成功率是按移植次数算的，58次移植8个活产。而原文中写了很多人每次移植了多个abnormal的胚胎，如果按单个胚胎算成功率，就更低了，8 / (144 - 9) = 5.9% By the way，这篇文章的作者是Center for human reproduction诊所，人家才是纽约正规的针对大龄困难户的诊所，想了很多创新的办法发过很多文章。CCRM也发过很多文章。而且这两个诊所也都做微促，并不是一味大促。老杨不知道有没有什么著作？
我仔细看了你的文章，成功率被严重高估，第一“abnormal”里面打了引号，如果你仔细看全文，它包括了全部abnormal的和马赛克的，第二，这不是诊所的clinic study，而是survey，那成功的人更有意愿回复，有很大的bias。 我的百分之十几最初是在本版上看到有人贴了New York Times的报道。刚才去搜了一下原文在这里：https://academic.oup.com/humrep/advance-article-abstract/doi/10.1093/humrep/deac063/6567570?redirectedFrom=fulltext 我刚才仔细读了一下原文，New York Times的成功率是按移植次数算的，58次移植8个活产。而原文中写了很多人每次移植了多个abnormal的胚胎，如果按单个胚胎算成功率，就更低了，8 / (144 - 9) = 5.9% By the way，这篇文章的作者是Center for human reproduction诊所，人家才是纽约正规的针对大龄困难户的诊所，想了很多创新的办法发过很多文章。CCRM也发过很多文章。而且这两个诊所也都做微促，并不是一味大促。老杨不知道有没有什么著作？
Based on preliminary data, there were 326,468* ART cycles performed at 449 reporting clinics in the United States during 2020, resulting in 75,023 live births (deliveries of one or more living infants) and 79,942 live born infants. Of the 326,468 ART cycles performed in 2020, 123,304 were egg or embryo banking cycles in which all resulting eggs or embryos were frozen for future use. Although the use of ART is still relatively rare as compared to the potential demand, its use has more than doubled over the past decade. Approximately 2.2% of all infants born in the United States every year are conceived using ART. Final data will be made available later this year.
你是有领养的经验分享自己的心路吗？不然没有自身经历过，最好不要这样轻描淡写说领养小孩和自己生一个样。
小孩长大了知道后会有心理变化吧，可能不告诉你罢了。
你这种说法默认马赛克的胚胎成功率不如“正常”胚胎，其实这个假设不一定对的。所谓正常的胚胎，也就是取了几个细胞看的，就像随机抽样一样，这种样品到的能不能代表整体，难说。而且胚胎检查这种技术，大部分诊所把“不正常”的扔掉了，没有移植，哪有数据证明移植了成功率是怎样？杨医生那里如果移植了马赛克，他自然能看到成功率，根据他的样本说马赛克移植成功率有什么错呢？
赞mm数据说话。那个明显是legacy老杨的托。这个版上为什么有这么多托我很不懂，到底她们有什么好处啊？
我的回复里面明明写了我是看了cdc我那个年龄组的数据啊 分享一下自己的看法就是托儿 真的是绝了 莫名被追着咬
才不对呢。CCRM之所以出名不是因为他们只接容易的case。是因为全美国，包括一些国外的疑难病症都去他们那里。谁是有钱没处送呀，千里迢迢跑Colorado去做IVF。
为啥推荐杨医生就是他的托呢？在他那里成功抱娃的老大难病人多的是，作为他的病人说点经历就成托了… 虽然IVF几个官方数据大部分时候是作为golden standard 选诊所，但对很多疑难case 并不是最有意义了。因为IVF数据在某种意义上是bias 的， 因为大部分数据好的诊所绝对都是选病人的，population pool 已经bias selection 了。https://www.fertilityiq.com/fertility-doctor/mingxue-yang 我在fertilityiq 认证过的review, 是他曾经的病人，不是托，谢谢。
“是去cdc看到他们的数据 老杨家的整体成功率比其他诊所低 然后我就仔细看数据 发现他家是大龄的做的非常多 导致成功率才20%多还是30% ？（记不清了） 然后我那个年龄组的成功率很不错”
是我看错了吗？你的原话是他家大龄做的多 才导致成功率20%多还是30%多？没有哪个数据不分年龄段说成功率的，这个逻辑本身就不成立。
第二，每次微促的成功率在最年轻的年龄组<35也就20-30%而已。这不是说微促不如大促，两者都有最适合的人群范围，而不应该上来就推中国人更适合微促。
第三，legacy根本没有report数据给CDC ，CDC网站上明确写了，链接我也给了。不知道你是在哪里看到的呢？如果链接还不够的话，要我贴图吗？
好像10年前p还没有这么流行的时候大多数人都不p的
我之前回复就讲过 我只是要冻受精卵 是非常容易的case 所以找老杨做应该没啥问题。我自己的情况 关注的数据是他们整体取到卵的数据 他们大龄成功取到卵的数据本来就非常低 好多大龄的甚至中途就中断了 但是我看我那个年龄阶段的数据就很好 微促不微促 是自己的选择 我个人就不喜欢用很多药 又有什么问题？ 感觉莫名其妙被胡搅蛮缠 这帖子懒得回复了 桑mm你自便
马赛克移植成功率不如正常胚胎是事实不是假设。这些数据都有很多文献报道，自己搜一下好了。
移植了不正常胚胎的数据也有，前阵子版上不是贴了new York times的报道吗？我没记错的话成功率百分之十几。
最后，这个结论从统计上也可以推出来，假设胚胎有修复20%不正常细胞的能力，虽然检测都是只取了几个细胞，这几个细胞都是正常的胚胎，和有一部分不正常的胚胎相比，哪个有超过80%正常细胞的可能性更大？很明显的。
最后，老杨说他自己看到的成功率是没错，但是这个成功率超过了目前ivf技术的天花板了，呵呵。所以如果是真的，他只要在正规场合发布一下，比如CDC，医学文献，医学会议都可以。马上全体ivf同行都要挤破头去他那里学习取经。
我没有胡搅蛮缠啊，是你一直没有正面回答我的问题，顾左右而言他。我问了两遍legacy在CDC上的数据哪里看到了，也没有回答我。我链接都贴了，你也不理我。。。
你的百分之十几哪里来的，随便搜一下 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31236830/
20% of IVF units reported transfers of chromosomally "abnormal" embryos, and 56% of these took place in the USA, followed by Asia in 20%. Remarkably, 106 (49.3%) cycles resulted in ongoing pregnancies (n = 50) or live births (n = 56). Miscarriages were rare (n = 20; 9.3%).
对，我就是个困难户，在ccrm总部成功的。第一次电话咨询时，医生也没因为我是困难户而拒绝。后来疫情开始耽搁了几个月。再次去就是做各种检查，和医生见面讨论了我的几个难点和初步设想怎么处理。因为是困难户，不符合包成功的套餐，最初定的是先做一次看效果。后面根据情况再选择。我每个周期去都看到还是有一些亚裔也在ccrm做，有韩裔，华裔，印度裔。第一次还满惊讶的。停车场也不少和我一样外州的车。看到过两次东部地区的州的车牌。
啊我们科罗拉多美啊。不做IVF也欢迎来。
CCRM接疑难杂症不要太多，好多都是在其他诊所做失败了然后转战CCRM。
我仔细看了你的文章，成功率被严重高估，第一“abnormal”里面打了引号，如果你仔细看全文，它包括了全部abnormal的和马赛克的，第二，这不是诊所的clinic study，而是survey，那成功的人更有意愿回复，有很大的bias。
我的百分之十几最初是在本版上看到有人贴了New York Times的报道。刚才去搜了一下原文在这里：https://academic.oup.com/humrep/advance-article-abstract/doi/10.1093/humrep/deac063/6567570?redirectedFrom=fulltext 我刚才仔细读了一下原文，New York Times的成功率是按移植次数算的，58次移植8个活产。而原文中写了很多人每次移植了多个abnormal的胚胎，如果按单个胚胎算成功率，就更低了，8 / (144 - 9) = 5.9%
By the way，这篇文章的作者是Center for human reproduction诊所，人家才是纽约正规的针对大龄困难户的诊所，想了很多创新的办法发过很多文章。CCRM也发过很多文章。而且这两个诊所也都做微促，并不是一味大促。老杨不知道有没有什么著作？
你说谁付钱呢？怎么出了华人老杨就没什么口碑了呢？
说来说去也就这三板斧，别人数据好是因为挑病人，老杨不挑数据差。问题是你们老杨连数据都不敢报给CDC啊，倒是每个ivf的帖子都有很多人出来喊，好多老大难在老杨那里报了娃，blabla, 人家new hope虽然也不怎么样，好歹报了数据给CDC对吧？
如果你在试管群见了太多困难户被骗去老杨那里浪费时间金钱的凄惨例子，就不会这么说了。同是天涯沦落人，能救一个是一个。
你之前质疑的不就是马赛克成功率吗？我给你搜了马赛克成功率的文章你又拿完全abnormal的成功率来反驳。你自己说我给你搜的文章包括了全部abnormal和马赛克的，成功率都有49%. 按你的逻辑完全abnormal的成功率很低，那除去完全abnormal的，剩下的马赛克成功率不是应该更高吗
你说我搜的文章是survey, 人家至少是全球好多诊所的survey. 你列一个诊所的例子，怎么就证明这个诊所是clinical study? 不就是survey一个诊所吗？
对的，我在湾区，请问是哪个针灸医生比较好呢
有没有报过一查就知道了，吵什么呢
自己看看上下文？我质疑马赛克的成功率是前文的前文了，而这个帖子是直接回复你了质疑我abnormal的成功率百分之十几的数据来源，你既然发了这个文章反驳我那个百分之十几的数据，那我当然以为你说的是abnormal的移植成功率了，而且你发这个文章的时候也完全没提这是包含马赛克的啊，我估计你也完全没点进去看，看了个标题就甩出来了。这会又开始模糊逻辑说是为了反驳我说马赛克成功率低的上文。其实40%+的活产率差不多符合马赛克胚胎的成功范围。不同的诊所数据多少有点差异，但是没有什么核心技术的突破，不会超出公认的范围。马赛克胚胎，不正常胚胎的成功率范围业界都是有共识的。马赛克90%的移植成功率，60%的活产率这种话，都要超过了正常胚胎的天花板，被专业人士听到，不是笑掉大牙就是要挤破头去老杨那里取经，尬吹也得有点技术含量不是？
哦，那敢不敢点进去legacy ivf给个成功率的截图呢？毕竟我链接都甩过了。
去CCRM总部吧，全世界的病人都跑去那，实验室技术真的很厉害，养囊的成囊率很高。 还有一些遗传方面的技术目前美国别的实验室都不能做的。 那里中国人去的很多，疫情之前很多国内慕名去的。 你可以先电话去咨询一下那边的几个王牌医生的意见，再看下一步怎么办。
唉，这个点了还没甩截图，大概东海岸睡了吧。我来帮一下：
既然已经体验过当妈了，老大也需要精力，不如就不要勉强自己身体，有些事情，命中注定，也就是说基因注定，没有办法的
人是会变主意的，我就是45岁以后不能生了后，才开始喜欢小孩。你想想大部分人都是失去才知道珍贵
看来你不是Life就是New Hope的了，家属？或者在杨那里失败了有怨气? 这么不遗余力的打压杨医生。楼里好几个杨医生的病人出来分享了，你装看不见？你说杨医生没有数据发表，我不知道你说的这个网站需要几年的数据发表，杨的诊所很新，他从张那里出来单干招黑了吧？
你这个说法不太负责吧。 我也是看了这楼才知道，原来胚胎正常到生下孩子的几率也不到50%。
mm 我昨天问过另外一个在老杨家做ivf刚刚怀上的病人 她说老杨家她每次的monitoring都是护士做的 她虽然每次去诊所都能看到老杨 但是正式跟他talk基本就只有三次 第一次咨询+第二次宫腔镜检查+第三次取卵 其他的沟通都是护士 不过如果她有什么问题 不紧急的都是在网上留言杨医生基本都回复了 紧急的就直接打诊所电话 不知道是不是ivf clinic都这样？反正问过好几个都是护士做monitoring
哈哈哈，我和life和new hope都没关系，我特地把他们两家的成功率和National Average的对比显示出来，是为了提醒大家微促有成功率局限，并不一定适合每个人，这是在三家一起黑啊，原来你没看出来我的意图，失败。
微促适合基础卵泡少到只有几个的，或者特别年轻卵子多质量好随便取几个都能成的，再或者多囊害怕过度刺激卵巢的。但是对于中间的一大群人，效率太低，取三次卵拿到的卵子可能也就是大促一次的量。那么是连续三个月低剂量用药三次取卵手术 vs 一个月高剂量一次手术，到底哪个对身体影响小也说不准。
Ivf失败有太多的原因了，最好多找一些其他诊所的医生问问second opinion，很多时候自己的医生为了避免纠纷，并不一定说实话，必须找到失败的症结下次才能改进。我看不下去的是老杨的托们每个Ivf的帖子都是去纽约找老杨微促治百病，呵呵。
至于视而不见成功的例子？随便哪家ivf都有成的失败的，再正常不过了，做功课要看的是统计数据。
那就贴出来看看呗
我之前在一个小诊所做，服务不要太周到了，有personal nurse，医生也是随时可以打电话或者发邮件。后来这个小诊所被RMA合并了，服务下降了好几个档次，同一个医生，基本整个过程就见了一两面，personal nurse也没了。好在是我的第二次，有一些经验，才没有晕头转向。
我觉得可能大诊所都这样。
没看出别人是托，没有人说杨微促治百病。我看见的是别人分享了自己的经历，而你在不停的黑他，没有任何依据的黑，不知道为什么
CDC的数据都贴了，成功率的数据我也找文献贴了？叫没有证据？敢情统计数据不是数据，文献数据也不是证据？
别的我也懒得多说了，Ivf在美国非常商业化，坑太多，此处不限华人诊所白人诊所，必须自己多做研究多看数据和文献（注意，是英文资料和文献，中文资料很多都错误百出），多找不同的医生咨询，上各个渠道了解第一手经验，懂一些protocol的基本原理，了解各个各个技术的优劣，基本的数据范围，才能避坑，我自己也是一路被坑过来的。至于如何做基本研究的入门渠道我之前也都贴了，对自己负责的有心人自然会去做，喜欢人云亦云的那就跟着别人走，都随意。
哦，对了，既然你非要说我是黑子，那么我就再甩一条吧：医生资格。做Ivf的医生一般都是OB出身，再读一个专科训练，叫fellowship in Reproductive Endocrinology，才算刚入了行。比如老杨的网站上都没说他读过这个，当然也许他读过忘了写？
不是有网友说了杨诊所是新的，2020年数据已经上报了等发布吗，你非揪着CDC网上查不到。你没贴杨的数据啊？至于出身专科什么的，你要觉得不合行规直接举报给医生协会不就行了。最后回你的一帖。拜拜
至于出身专科，举报医生协会？美国的医疗资质是很宽泛的，比如OB和mid wife都可以看孕妇接生，都合规，但是他们的training时间长短要求是不一样的。同理还有nurse practice right 和OB都可以看妇科病。所以我的理解OB和REI专科做infertility治疗也是合规的，因为我查的资料上没有说illegal，但代表了不同的资质是肯定的。
这不是针对老杨，看别的ivf医生第一步也是要先了解资质。
想了解更多的mm, 随便搜普通OB执照和REI sub-specialty有什么区别就能了解到详细的，贴两个网站： https://www.pennmedicine.org/updates/blogs/fertility-blog/2020/january/fertility-specialist-or-obgyn-which-is-right-for-you
https://rmanetwork.com/blog/top-5-board-certified/amp/
ccrm也是，nurse coordinator。其实医生每天会看病人的数据，告诉护士下一步如何，护士是传话人
劝楼主放弃，老大是自闭症，老二是自闭症的概率本来就很高，还要IVF，不值得受这个罪
老大自闭？那更该要老二，老三。以后兄弟姐妹有个照应。女孩自闭的机率小。39还是有机会的。
什么是SHARE RISK，可以展开讲讲吗？谢谢
RSC感觉就是到处做广告，但是我们公司内部对他们的评价不高
请问MM刚开始和老杨做吗？现在进行到什么阶段了？
请问ccrm的总部是在纽约吗？
恭喜恭喜。好幸运呀。
可以推荐试管群吗？非常感谢。
太幸运了。
科罗拉多。 CCRM: Colorado Center for Reproductive Medicine
收到。谢谢
不过CCRM在全国好几个城市有分所。