我同意出色的女性很多，优秀的女高中毕业生很多。 如果你反对大学高校录取考虑肤色，那么也应该反对大学时录取参考性别。 我一点不反对哈佛和耶鲁录取的女生比男生多，我也不反对工科学校以男生为主。 本来男女的大脑思维就不一样，为啥要强求一致，然后牺牲某一方呢? lakeway 发表于 2022-02-03 14:41
我自己本科班里，一共25个学生，其中4个女生。也就是全班16%的学生是女生。 我跟我的同学，对此都非常不喜欢。体验极其不好。 如果可以选择，我希望我们班里能多一些女生。哪怕学习差一些，who cares. tracys0801 发表于 2022-02-03 14:49
不同意，多录点女的扩大你找对象或者炮友的pool 多录点黑爹对你娃有啥好处？ Not_Yet 发表于 2022-02-03 14:54
你这个希望的前提是多一些女生，但不会影响你自己的录取。。。 但现实情况是，招生名额有限，多一些“照顾”的名额，很可能你自己就进不去了。。 Namama 发表于 2022-02-03 14:53
我也觉得女性除了结婚生娃的需要照顾，其他根本不需要，大学录取女娃成绩根本不占劣势 yzhan004 发表于 2022-02-03 15:26
假定男女大脑不一样好像不是很站得住 虽然可能大脑体积不同，但是其他很多方面不好说 Cumberbitch 发表于 2022-02-03 14:45
是的，事实上大学里面女生比例高于男生。不知道这是不是录取标准造成的？ 可能都是资本家要把女性从家里变成白领劳动大军的手段。 lakeway 发表于 2022-02-03 15:51
我很赞成啊。中国古代科举考试为了防止作弊会用糊名法，就是把考卷上的姓名蒙起来，让考官仅仅通过答卷内容来判断该让谁上，考官自己都不知道自己录的是谁。我觉得这种事儿应该推广，让大学负责招生和给申请者做background check的工作完全分开。background check的人仅仅需要证实成绩奖项各种经历的真实性，负责招生的只能看到一些blurred info，某申请者在什么环境下做了啥，有啥见解创意成就，但是不知道申请者姓甚名谁家住何方。 coalpilerd 发表于 2022-02-03 15:20
这个我们在家也讨论过，觉得完全在美国不可行。因为这样做的后果就会是某种族几乎没有学上，然后他们就会更加跳脚及各种幺蛾子，用零元购打砸抢来报复社会对他们的不公。 xixixihahaha 发表于 2022-02-03 16:12
所以说高考还算是相对最公平的呢。 虽说起跑线上资源不同，最后反正都要上考场 。考分不够的只能事后家里花钱托关系了。 lovejames 发表于 2022-02-03 16:27
只要不比扳手腕，女生本来就不会有劣势 seven77seven 发表于 2022-02-03 16:08
总的来说，水平差不多的情况下，女生考试更有优势一点，我上高中的时候，我们班的前五名多数时间都是女生，男生也有几个学习好的，但是就是考试考不过女生，哈哈哈 pistonmove 发表于 2022-02-03 16:33
回复 1楼lakeway的帖子 如果你觉得进了大学是人生的终极目的，那的确是这样。 但是高等教育本来就是被视作为改变生活的机会，那么帮助那些弱势的人进入这个群体，其实是对整个社会更有好处的。 kiwikiwifruits05 发表于 2022-02-03 16:57
回复 32楼xixixihahaha的帖子 不能一概而论吧，比如奥巴马也是这个得益者。我觉得顶尖高校也是有社会责任感的，希望给弱势的人更多机会。作为家长，我们鼓励小孩往前冲，但是也不要把高校视为人生终极目的。 kiwikiwifruits05 发表于 2022-02-03 17:06
回复 32楼xixixihahaha的帖子 不能一概而论吧，比如奥巴马也是这个得益者。我觉得顶尖高校也是有社会责任感的，希望给弱势的人更多机会。作为家长，我们鼓励小孩往前冲，但是也不要把高校视为人生终极目的。其实这个世界上很多事情都是相对也都是HOLISTIC BASIS，并没有绝对公平。公司招聘更是这样，全美TOP CEO大多都是身高6尺以上的男性。 另外扯远的，我自己小朋友下CHESS，你会发现CHESS男女水平差异是很大的，这个无论你如果鼓吹平等，你只要问问CHESS教练或者看看目前世界等级分就明白，这个可能就是有天生成分。假设说以CHESS作为唯一入学标准，那么大学里可能80%都是男性，这个对社会的影响是什么呢？同样我自己中学时代学校有个数学竞赛班，集中全市最好的学生，这个班级一般只有1，2个女生。同样，这样的制度后来也被诟病。即使这种竞赛班本身真的出了什么数学尖子吗？ kiwikiwifruits05 发表于 2022-02-03 17:06
如果你反对大学高校录取考虑肤色，那么也应该反对大学时录取参考性别。
我一点不反对哈佛和耶鲁录取的女生比男生多，我也不反对工科学校以男生为主。
本来男女的大脑思维就不一样，为啥要强求一致，然后牺牲某一方呢?
假定男女大脑不一样好像不是很站得住 虽然可能大脑体积不同，但是其他很多方面不好说
如果可以选择，我希望我们班里能多一些女生。哪怕学习差一些，who cares.
你这个希望的前提是多一些女生，但不会影响你自己的录取。。。 但现实情况是，招生名额有限，多一些“照顾”的名额，很可能你自己就进不去了。。
你这个想法比较新颖和奇葩。名额被挤掉了，人都不能进去，咋去找对象和炮友?
+1
是的，事实上大学里面女生比例高于男生。不知道这是不是录取标准造成的？
可能都是资本家要把女性从家里变成白领劳动大军的手段。
如果一样不是更不应该AA吗
只要不比扳手腕，女生本来就不会有劣势
你是男生吗？
这个我们在家也讨论过，觉得完全在美国不可行。因为这样做的后果就会是某种族几乎没有学上，然后他们就会更加跳脚及各种幺蛾子，用零元购打砸抢来报复社会对他们的不公。
有道理啊。现在能做的就是支持合适的党派和候选人，给反AA的团体捐钱打官司，希望最高法院能够做出有利于华人的裁定。
所以说高考还算是相对最公平的呢。 虽说起跑线上资源不同，最后反正都要上考场 。考分不够的只能事后家里花钱托关系了。
在美国压力会同时来自于两个方面。。 一个是底层某些种族没学上，另一个是白人精英阶级无法金钱开道，他们的孩子也会被刷掉一大批。。。 而没有任何一个政客，有动力去同时挑战这两个阶层。。
所以在美国没有可行度。。
中国高考制度的公平性，可以甩开美国好几条大街。。。
总的来说，水平差不多的情况下，女生考试更有优势一点，我上高中的时候，我们班的前五名多数时间都是女生，男生也有几个学习好的，但是就是考试考不过女生，哈哈哈
国内只看高考成绩，不也是女生更多吗？这个怎么解释？ 现在cs就是香饽饽，大家都想学而已，跟当年高分选择生物的女生有区别吗？
既然一样那更加可以blind性别录取了，靠个人真本事。
是这样的，看所有功课总成绩的话，女生占优。大妈我从小到大从小学到T2就没拿过第二和第二以下的名次。但是论单科成绩，那还是有男生比我强。
从多样化角度来说，小面积照顾什么人群说得过去。比如大家都想社会上多一些男老师，理工男希望系里多点女生，名校收几个金主子女建设校园，等等，但得有个底线，大面积照顾有损自由竞争。
高考挺好，对不对
如果你觉得进了大学是人生的终极目的，那的确是这样。 但是高等教育本来就是被视作为改变生活的机会，那么帮助那些弱势的人进入这个群体，其实是对整个社会更有好处的。
确实是这样。问题是那些弱势的人应该进更能实际改善他们生活的学校，如职业教育，community college 等，而不是占着顶尖资源但这个资源其实并没有帮到他们，反而起了副作用。记得以前看到过一个有色女孩（忘记种族了）在网上诉说她进了一所名牌大学以后如何委屈。因为她虽然学费免，还有各种资助包括生活费，比起能自己家能交学费的同学来说肯定不宽裕，于是乎她就怨天尤人凭啥自己想多要零花钱还要去打工，功课难又跟不上blah blah。这样的人，即使进了好大学又怎样呢？纯粹是浪费资源啊。
不能一概而论吧，比如奥巴马也是这个得益者。我觉得顶尖高校也是有社会责任感的，希望给弱势的人更多机会。作为家长，我们鼓励小孩往前冲，但是也不要把高校视为人生终极目的。其实这个世界上很多事情都是相对也都是HOLISTIC BASIS，并没有绝对公平。公司招聘更是这样，全美TOP CEO大多都是身高6尺以上的男性。
另外扯远的，我自己小朋友下CHESS，你会发现CHESS男女水平差异是很大的，这个无论你如果鼓吹平等，你只要问问CHESS教练或者看看目前世界等级分就明白，这个可能就是有天生成分。假设说以CHESS作为唯一入学标准，那么大学里可能80%都是男性，这个对社会的影响是什么呢？同样我自己中学时代学校有个数学竞赛班，集中全市最好的学生，这个班级一般只有1，2个女生。同样，这样的制度后来也被诟病。即使这种竞赛班本身真的出了什么数学尖子吗？
他当然是得益的。实际生活中我想得益的和起到反作用的群体应该都有，就是不知道概率，没有数据不好说。
国际象棋作为一种脑力劳动，也许设定上就是偏于男性的。比国象更难的围棋，虽然总体上男子大大强于女子，但是当年芮乃伟团灭如日中天的曹薰铉李昌镐，现在的崔精也经常能赢男子一线高手，甚至柯洁这样的绝顶高手。这就说明女子作为智力上来讲，最顶尖的也是可以和男子抗衡的。当然你如果说一流高手的层次，那还是男子平均水平高一些