2013-2019 年曼岛肉眼可见的歌舞升平的太平盛世，地铁窜得勤快，凌晨一点喝多了逃个票还被巡逻的抓包。走路上如果看上去健全的乞讨的还有人上去“礼貌”问他需要工作吗？怎么不去工作呀？偶尔单一神经病在路口的都有两个警察在一边联系处理。到2020年就能看到无所事事的5个以下的聚集，走路上大喊大叫没人管的疯子。倒是还没看到过聚集的丧尸群。2019年夏天在san Fran 火车下车地方和san Jose downtown 都经历过整条街的丧尸群。2020年曼岛夏天有些街角还出现了只在丧尸群路上见过的帐篷推车和各种家当们，感觉穿越了。
大哥呀，咱還是別吵了。
我在这儿发言，您因此把这儿描述成“大妈腿缝里”原来叫客观描述？
至于说您张嘴就往下三路去，这才是“客观描述”吧？难道您没这么做？
你讲那么多没有用，就说说长岛是纽约市的什么？一提长岛就是纽约州，从没有听说过纽约市长岛，只听说过纽约市皇后区、法拉盛、曼哈顿......
你脑子有浆糊所以人家不爱理你，当然脑子有浆糊的人自己是不知道的
我没和你争论长岛是纽约市的什么这个问题。我主要讨论的是我心纽约同学的各种问题，顺便看到你对河北省的贴子，回应一下，指出河北省的省会是石家庄。
如果你就想讨论长岛是纽约市的什么，那么我上贴对这问题是没有用，我完全同意你这个说法，我也没打算对这个问题做太多有用的贡献嘛。
您嘴里的“不爱理你”就是上来骂。
骂街被人指出，还不罢休，要接着来解释自个儿是“不爱理你”。。。
你发言的内容句句不离下三路你自己绝不出来？这是大妈论坛你每天舔着脸在这里混，就像猪八戒变得鲶鱼精一样在别人洗澡的时候往腿缝里钻。你家大妈知道你这么下作吗？
我跟别人说话管你屁事，需要你主动凑上来恶心人？
我严重怀疑你是餐馆端盘子的大妈，否则言语不会那么糙！请说话文明点，否则人家只会把你当成疯子。
偷渡客看不起端盘子的？
"你发言的内容句句不离下三路你自己绝不出来？"
我确实“绝不出来”。我讽刺挖苦怼您，那是事实，但我可不像您动不动往下三路扯。难道您觉得您就是“下三路”？那恕我眼拙，确实没看出来。。。
至于大妈论坛，别说这儿没规定是啥大妈论坛，就算是，要说大家都是混在大妈群里，我还真不好怼您。
但为啥您要张嘴说成是“大妈腿缝里”呢？这儿诸位女ID在这儿说话，到您这儿就成了这是她们的腿缝？您这爱好不太好吧？
您当然不需要。
但这儿谁（除了您之外）发帖是根据您是不是需要而做决定的呢？
您这话说出来自个儿不觉得可笑么？
美国的郊区火车，班次有点真少真少啊。
哎
还是有汽车方便啊。
不能只从行政上划分，
Tri-State的大紐約都会區，紐約市是中心。豈止長島兩郡是郊区，附近外州都屬NYC的郊区。MTA在那呢。
從鐵路、公路交通及流量，就可以看出条条大路流向NYC。
城市规划也是个问题。
美国 50 -60 年代兴起的规划风格，特别恐怖，一切为了汽车。
每次看美国的大城市， 都感觉步行在很多街区阴森可怕。
哎
和欧洲的老城市完全不同的风格。
其实曼哈顿除了100街以上，大多数地方都挺安全的。
行了你自己恶心自己还不知道就别像裹脚布一样又臭又长地辩解了，还又引用又黑体，脑子进水了吧？
总体感觉比较阴森啊。
美国 50 -60 年代的思路是 商业是商业区， 工业是工业区， 住宅是住宅，别墅是别墅。
这种规划有一定的好处， 但是缺点就是城市特别阴森可怕。
哎
我感觉 我幸亏没去美国。
我不太适合美国的生活。
这样都可以？你非要这么说我也没办法了👐！谁让曼哈顿在人家心目中那么高大上呢！😅
曼哈頓6：1处处可见。
主要是分区严格。
德国在 50 -60 年代 一切以美国为样板， 也是照美国发展了一些新区， 现在都是问题地区。
也是分区很严， 超市是超市， 住宅楼是楼房， 工业区是工业区， 商业区是商业区。
结果问题严重， 没有活力。
歐洲人專門坐飛機来瞧百老匯。
曼哈頓一个Boro 納的稅，5、6个弱州的总合都比不過。
我一般宁愿住在 街道狭窄的 1920 -1930 年代的老城区，
也不喜欢住 1970 -1980 年代规划的新区。
我不想去 宁愿去伦敦 感觉安全点
哎
话题谈到这里已经没法谈了，根本不在一条线上，😄😄😄
Pre-war 建筑太搶手。
纽约大叔
你来伦敦住住吧
纽约冬天太冷了
哎
伦敦多温和啊
转： 对于库哈斯来说，建筑学的基础不（应该）是帕拉第奥和文艺复兴，而是曼哈顿的城市网格和摩天楼。他要把主流建筑话语所不能和不敢说的话说出来。在前言中他宣称“曼哈顿是 20 世纪的罗塞塔之石”，而他自己则要做它的代言人和枪手作家（ghostwriter）。
在《癫狂的纽约》中库哈斯的评论和分析常常夹杂在对事件的描述当中。通过一幕幕曼哈顿的都市奇观，库哈斯力图证明以纽约为代表的20世纪大都市已经创造了一种完全人工化的、建立在科技文明和商业投机基础上的城市文化和建筑话语。这样的现象完全突破了传统建筑学的范畴和思考方式，也不是现代主义建筑的理性规划所能概括和解释的。
我就是喜欢冷，如果不是为了纽约美食，我还要搬去 VERMONT 呢！ 据说寒冷地区的人长寿！😅😅😅
天啊 纽约老大叔 别啊
走在高楼下抬头看看谨慎点没错的
转：
当时的纽约是癫狂的 在这本书写作的时代（1978年以前），世界上有任何一个城市的发展历程和纽约相似吗？当时世界上的主要城市所在地，欧洲以及亚洲，无不是历史悠长，文化积淀深厚。而纽约，自1609年被亨利·哈德逊发现到本书出版之时，只有不到400年的历史。除此之外，纽约的建立方式也不是传统城市那样缘起于本土居民，纽约是一个殖民城市，它最初的居民来自于欧洲，这就意味着这个城市从一开始就具备当时欧洲城市的一切法则与传统。换句话说，最初的纽约是一个欧洲城市的复印件。 但是为什么一个复印件是癫狂的呢？ 疯癫的先天条件在于，纽约是一张白纸，没有历史的羁绊，无需考虑文脉和传统。这些就使得纽约成为了所有先锋科学技术以及超前实践的试验田。 纽约不是遵循着某一个特定的理论，特定的方法设计建造出来的。纽约乃至美国，从一开始的制度设计就不是从上自下的，纽约是一个自下而上的城市。在曼哈顿的网格被划定以后，最初并没有任何人会管你在你自己的网格里建造什么东西。你可以什么都不造，也可以把你那个小小的网格无限向上叠加直至技术上可达的极限，成为一座无限的摩天楼。最初你甚至都不用考虑周围有什么已有的建筑，会不会遮挡他们的阳光他们的视线。每一个小格子都是一个独立的宇宙，你的土地，想造什么就造什么。 一张拥有无限可能的白纸，造就了癫狂。
这是一部回溯性的宣言 在纽约的发展从来都不依附于统一的规划，哪怕是建筑法规相对完善的今天，这些条条框框也只是规范每个小网格里面的建造行为而已。同样的，纽约的建筑也从来没有遵循统一的理论。 今天我们或许可以将世界上的许多建筑归类于现代主义，后现代主义，解构主义等等。但是在纽约，你却很难将它的建筑归类于某一种主义。纽约的建筑永远都是象征性，商业性以及现行法规相互碰撞的产物。同样，这些都是自下而上的。 那么什么是库哈斯总结出的所谓“曼哈顿主义”的呢？ “曼哈顿主义”的核心在于“脑白质切除术” “脑白质切除术”说的是将建筑的外表和内部的功能活动分离开来。相较于传统的形式追随功能的理论，库哈斯认为曼哈顿的建筑容量之大，功能之复杂，其内发生的活动已经无法被简单的归纳，那么形式追随功能也就失去了意义。 这样建筑的形式自由了，头也不回地向最大化象征性这一目标奔去。而建筑的内部功能则能纯粹地满足商业性的需要。这样一来，象征性和商业性就能和谐共存了。这样的理论听起来像诡辩，但是的确为曼哈顿建筑实践提供了合理的解释。 库哈斯为曼哈顿的建筑实践提出了一个及其形象的比喻。针和球，曼哈顿的建造者们总是企图最大化项目对外的象征意义就像立在网格里醒目的针，同时又想要用最小的外表面装入最大的内部空间以满足投资者的需要。这两种看起来水火不容的形式，在“曼哈顿主义”的解释下完美的统一了。
纽约老大叔注意安全
费城有的区很 可怕