关于强制疫苗 诺奖病毒学家Luc Montagnier and 耶鲁法学院Jed Rubenfeld的WSJ 意见专栏

b
bangobunny
楼主 (北美华人网)
https://www.wsj.com/articles/omicron-makes-bidens-vaccine-mandates-obsolete-covid-healthcare-osha-evidence-supreme-court-11641760009?mod=e2tw
分享 大家读一下
大家好好说话哈 我知道大家心里都有气 但是一旦吵起来了 很多好的信息就被淹没 或者帖子就被移去2版了 不值当
update WHO statement from 1/11

 

🔥 最新回帖

w
wormcc
487 楼
谢谢楼主分享。WSJ的文章击中要害。 大家有空可以看看这个:
Kyle''s vaccine complication - YouTube
我一直follow Dr Campbell, he is not an anti-vaxer (boosted already). 他是英国的医生,所以相对比较中立,及时搜集各国的官方数据, update。 这个讲了kyle - a super healthy mountain biker, 打完疫苗后的严重心肌炎。 他去急症,医生说你是panick attack.,真是完全没有一点common sense, 昏过去。 新冠后,大家都把疫苗的副作用政治化。一说副作用,就说你是anti-vaxer. info box listed some resources that people use to report and help study vaccine''s side effects. Also they did a rally for people who injured or died from vaccine in DC last year. 科学的政治化,把大家都搞得神经兮兮, 出来说自己有严重的后遗症(至少还活着), 都要小心翼翼, tiptoe around (要不然被封杀)。 他里面说那个VERA system is very hard to use. (takes 45 mins just to fill a form). 那谁还会去?It''s a system failure. Kyle 说的非常中肯,不是要反疫苗,是要让这些越来越多的受疫苗创伤的人得到社会应该有的重视 (经济上,医疗上,心理上) 就好比,打仗中受了上的soldiers, 就把他们扔下吗?


toomanywalls 发表于 2022-01-11 15:50


有一说一,我最近刚用过vaers,不需要45分钟那么久,准备好疫苗卡的信息大概十来分钟,还是比较容易的,大家有副作用的应该去填个表,贡献一下数据
C
CleverBeaver
486 楼
天 我好像欠🍊兄一个道歉
C
CleverBeaver
485 楼
@兔姐
有时我在想到底为啥uk民众的智慧总是胜于我们呢
我们到底也是看憨豆先生长大的好嘛
熬了那么久 总算看到一点点希望 媒体开始逆转了 阳谋论终于被大方的承认了
but look how long it took us to get here
There is going to be lots of collateral damage from the past two years of denial and lying-in-your-face papers published by “scientists”
well…
C
CleverBeaver
484 楼
之前关于这个仍然敏感的话题(尽管主流媒体都报道了)的讨论
https://m.huaren.us/showtopic.html?topicid=2684425&postid=91531982#91531982

 

🛋️ 沙发板凳

b
bangobunny
前者是法国人 诺贝尔奖获得者 病毒学家 后者是法学院教授 虎妈的老公
b
bangobunny
顶上来
股动
我是第一时间无脑打疫苗和booster的,现在对这个强制疫苗制度也是有质疑的。虽然和老公讨论,第四针如果出来了可能还是会第一时间打,但是真的觉得强制是不对的,而且越来越觉得fishy。
l
louaci
哪里有全文
a
af_nyc
The little data we have suggest the opposite. One preprint study found that after 30 days the Moderna and Pfizer vaccines no longer had any statistically significant positive effect against Omicron infection, and after 90 days, their effect went negative—i.e., vaccinated people were more susceptible to Omicron infection. Confirming this negative efficacy finding, data from Denmark and the Canadian province of Ontario indicate that vaccinated people have higher rates of Omicron infection than unvaccinated people.
Meantime, it has long been known that vaccinated people with breakthrough infections are highly contagious, and preliminary data from all over the world indicate that this is true of Omicron as well.
Wow
b
bangobunny
我很确定他说的是康奈尔和南方卫理公会医院的那一篇 我反复看了好几遍
剑骨琴心
太好了,需要这样的专家出面停止愚蠢的强制行为。

b
bangobunny
这一篇 昨天出的 挺重量级的人物在wsj发表 尽管是意见专栏但是传播力够了 然后CDC昨天开始推N95 全世界突然开始问我哪里能买到靠谱的KN95 我是贩子么 然后药厂昨天说O specific疫苗三月初出
Connecting the dot一下
z
zilliondollar
超简洁摘要:打了疫苗的更容易中omicron
b
bangobunny
超简洁摘要:打了疫苗的更容易中omicron
zilliondollar 发表于 2022-01-11 08:56

而且带毒更强 整天vax shaming的人是不是可以歇歇了
G
Giovanna
楼主naive了吧?咱得听“正确”的“专家”意见,其他专家,哪怕是病毒学诺贝尔奖得主也不好使,统统是反科学,阴谋论,一上来就扣帽子,跟版上的某专家口径一模一样。 疫情刚开始他就说这是实验室的病毒,所有主流媒体和fact checker都说他阴谋论,“没有证据”。随着时间退役阴谋论一个个变成了事实。不过不重要,平民还得相信“科学”,信教主,打疫苗保平安得永生,呵呵。
l
little_racoon
疫苗不防omicron传染是真的,booster打了能有一点作用,但是wane的也很快。现在有些疫苗率非常高的地方发现vaccinated group出现higher infection rate,我觉得主要和社交活跃程度还有不打疫苗的人群中普遍经历过自然感染有关。这些地方不打疫苗的成年人非常少,基本上都感染过新冠,而且社交活动受到了vaccine passport的很大限制。
另外一方面,疫苗对omicron重症的保护能力仍然是存在的,大家都不打疫苗的话其实也不行,医疗系统一下就击穿了。我还是坚持以前的看法,公共健康层面的fully vaccinated就是两针,不断地修改vaccinated的定义只会把事情弄得更糟。
不太愿意说负面的话,但是现在有些事情我个人觉得有些过头了。比如现在有些学校强制学生打第三针才能上学,我是非常反对的,这个年纪的男性新冠重症率不高,打了两针疫苗以后更低,疫苗却有超过万分之一的心肌炎风险,对这些人来说两针疫苗已经足够。我以前有一个在以色列delta感染最高峰截的图,现在找不到了,整个以色列20-29岁fully vaccinated的里面有上万的active case,这其中重症有几个呢?1个。再比如Fauci居然会说出omicron specific vaccine is not needed这样的话,无法理解以他的教育和科研背景怎么可以做出这样的判断。

看了大家的讨论补充两句,vaccine mandate是个法律问题不是我可以回答的,但是关于疫苗到底是不是“防传染”,这个要看毒株。一开始的时候疫苗能够高效阻断最开始的wild type和alpha的传染,就算有个别breakthrough,也很难从一个打疫苗的人身上传到下一个。后来的delta潜伏期短病毒量大,并且有一定的突变,病毒可以在打过疫苗的人之间发生传播,但是总体来讲fully vaccinated人群的感染率仍然要低很多。而且很重要的,第三针打过以后对delta又恢复到了两针疫苗对alpha的水平。CDC8月份拿着一个bear week的例子下结论,其实属于过度恐慌了,bear week那种社交模式并不是整个社会的普遍情况。
至于omicron,不好意思那是真的防不住,突变的已经太厉害了,第三针确实能减少一些传染概率但是维持的也不久。还好omicron的重症率不高,不然真的就是2022 is 2020 too,更加严格的lockdown和更侵入个人空间的contact tracing很难避免
下面的图是美国截止到11月20号vaccinated vs unvaccinated的感染率,那个时候刚好omicron还没出现,可以看到打过疫苗的人群感染delta的概率有明显的下降,特别是打过moderna的
你我对面不相识
早说了 所谓阴谋论 离事实只有六个月 其实只要稍微动脑子想一下 谁来决定一种说法是还不是阴谋,就基本可以不被骗了 遗憾啊 那么多人不愿意往下多想一步 一听别人说是“阴谋论” 马上自己shut down不再继续探寻。乖乖的被牵着鼻子走。两脚羊不是白叫的。 不得不说 发明“阴谋论”这个词的深谙大众心理 堪称操控大众心理的高手。至于这个高手是谁 大家不妨自己去做做功课
v
vitd120
本来既然不妨感染了,就没有mandate的foundation了,结果还不停地推这些个mandate
这次辩论中还扯皮出很多错误数字,比如一个说100,000 children in 'serious condition' from COVID-19 (其实小于3500),一个说“750 million new cases” 。。
还有一个说mandate医护打疫苗和mandate他们戴手套没区别
S
Seeking668
The little data we have suggest the opposite. One preprint study found that after 30 days the Moderna and Pfizer vaccines no longer had any statistically significant positive effect against Omicron infection, and after 90 days, their effect went negative—i.e., vaccinated people were more susceptible to Omicron infection. Confirming this negative efficacy finding, data from Denmark and the Canadian province of Ontario indicate that vaccinated people have higher rates of Omicron infection than unvaccinated people.
Meantime, it has long been known that vaccinated people with breakthrough infections are highly contagious, and preliminary data from all over the world indicate that this is true of Omicron as well.
Wow
af_nyc 发表于 2022-01-11 08:40

我一点也不奇怪,以前就说过打疫苗其实是自己产生s蛋白来消耗免疫系统抗体,双方同归于尽浪费巨量免疫资源,人体的抵抗力反而下降了,原来还希望抗体“有剩余”可以抵抗真病毒,如果这些抗体对O没啥用,那岂不是完全是反作用
b
bangobunny
大家好好说话哈 我知道大家心里都有气 但是一旦吵起来了 很多好的信息就被淹没 或者帖子就被移去2版了 不值当
m
msqs
疫苗不防omicron传染是真的,booster打了能有一点作用,但是wane的也很快。现在有些疫苗率非常高的地方发现vaccinated group出现higher infection rate,我觉得主要和社交活跃程度还有不打疫苗的人群中普遍经历过自然感染有关。这些地方不打疫苗的成年人非常少,基本上都感染过新冠,而且社交活动受到了vaccine passport的很大限制。
另外一方面,疫苗对omicron重症的保护能力仍然是存在的,大家都不打疫苗的话其实也不行,医疗系统一下就击穿了。我还是坚持以前的看法,公共健康层面的fully vaccinated就是两针,不断地修改vaccinated的定义只会把事情弄得更糟。
不太愿意说负面的话,但是现在有些事情我个人觉得有些过头了。比如现在有些学校强制学生打第三针才能上学,我是非常反对的,这个年纪的男性新冠重症率不高,打了两针疫苗以后更低,疫苗却有超过万分之一的心肌炎风险,对这些人来说两针疫苗已经足够。再比如Fauci居然会说出omicron specific vaccine is not needed这样的话,无法理解以他的教育和科研背景怎么可以做出这样的判断。
little_racoon 发表于 2022-01-11 09:13

有些学校还强制wfh不去学校的教职工打第三针呢...remote learning的学生倒是不用打。这强制政策有希望改变吗?
b
bangobunny
回复 13楼little_racoon的帖子
很中肯 很同意
S
Seeking668
The little data we have suggest the opposite. One preprint study found that after 30 days the Moderna and Pfizer vaccines no longer had any statistically significant positive effect against Omicron infection, and after 90 days, their effect went negative—i.e., vaccinated people were more susceptible to Omicron infection. Confirming this negative efficacy finding, data from Denmark and the Canadian province of Ontario indicate that vaccinated people have higher rates of Omicron infection than unvaccinated people.
Meantime, it has long been known that vaccinated people with breakthrough infections are highly contagious, and preliminary data from all over the world indicate that this is true of Omicron as well. As CDC Director Rochelle Walensky put it last summer, the viral load in the noses and throats of vaccinated people infected with Delta is “indistinguishable” from that of unvaccinated people, and “what [the vaccines] can’t do anymore is prevent transmission.”
CDC也承认啦,对没打疫苗的攻击可以休矣
b
bangobunny
这个疫苗强制 成了很多公司单位的litmus test 看哪个人是fall in line 哪个人defiant 有点可怕 算政治斗争么
N
Nurture
楼主naive了吧?咱得听“正确”的“专家”意见,其他专家,哪怕是病毒学诺贝尔奖得主也不好使,统统是反科学,阴谋论,一上来就扣帽子,跟版上的某专家口径一模一样。 疫情刚开始他就说这是实验室的病毒,所有主流媒体和fact checker都说他阴谋论,“没有证据”。随着时间退役阴谋论一个个变成了事实。不过不重要,平民还得相信“科学”,信教主,打疫苗保平安得永生,呵呵。
Giovanna 发表于 2022-01-11 09:06

完全同意。 科学不是迷信。如果真的那么自信,为啥不允许大家质疑?为啥不发布更加透明的各种信息?为啥不大力开发早期药物,或者尝试使用老药物(如果有效)?为啥。。。。。?整个过程,大多值得质疑的东西了。 历史上,医学方面,有些东西过了很多年被发现不正确,对人不利,甚至对人有害。没有啥“一定正确”的东西,都是需要慢慢验证的。 所谓的“权威”也是人。有人性。人性,有非常光明的一面。但是,也有出于各种利益的黑暗。 永远独立思考。永远不要忘记common sense。
m
meraviglia
疫苗不防omicron传染是真的,booster打了能有一点作用,但是wane的也很快。现在有些疫苗率非常高的地方发现vaccinated group出现higher infection rate,我觉得主要和社交活跃程度还有不打疫苗的人群中普遍经历过自然感染有关。这些地方不打疫苗的成年人非常少,基本上都感染过新冠,而且社交活动受到了vaccine passport的很大限制。
另外一方面,疫苗对omicron重症的保护能力仍然是存在的,大家都不打疫苗的话其实也不行,医疗系统一下就击穿了。我还是坚持以前的看法,公共健康层面的fully vaccinated就是两针,不断地修改vaccinated的定义只会把事情弄得更糟。
不太愿意说负面的话,但是现在有些事情我个人觉得有些过头了。比如现在有些学校强制学生打第三针才能上学,我是非常反对的,这个年纪的男性新冠重症率不高,打了两针疫苗以后更低,疫苗却有超过万分之一的心肌炎风险,对这些人来说两针疫苗已经足够。我以前有一个在以色列delta感染最高峰截的图,现在找不到了,整个以色列20-29岁fully vaccinated的里面有上万的active case,这其中重症有几个呢?1个。再比如Fauci居然会说出omicron specific vaccine is not needed这样的话,无法理解以他的教育和科研背景怎么可以做出这样的判断。
little_racoon 发表于 2022-01-11 09:13

Fauci居然会说出omicron specific vaccine is not needed这样的话,无法理解以他的教育和科研背景怎么可以做出这样的判断。
-- 他为了推销 Moderna疫苗的存货不遗余力。
G
Giovanna
疫苗不防omicron传染是真的,booster打了能有一点作用,但是wane的也很快。现在有些疫苗率非常高的地方发现vaccinated group出现higher infection rate,我觉得主要和社交活跃程度还有不打疫苗的人群中普遍经历过自然感染有关。这些地方不打疫苗的成年人非常少,基本上都感染过新冠,而且社交活动受到了vaccine passport的很大限制。
另外一方面,疫苗对omicron重症的保护能力仍然是存在的,大家都不打疫苗的话其实也不行,医疗系统一下就击穿了。我还是坚持以前的看法,公共健康层面的fully vaccinated就是两针,不断地修改vaccinated的定义只会把事情弄得更糟。
不太愿意说负面的话,但是现在有些事情我个人觉得有些过头了。比如现在有些学校强制学生打第三针才能上学,我是非常反对的,这个年纪的男性新冠重症率不高,打了两针疫苗以后更低,疫苗却有超过万分之一的心肌炎风险,对这些人来说两针疫苗已经足够。我以前有一个在以色列delta感染最高峰截的图,现在找不到了,整个以色列20-29岁fully vaccinated的里面有上万的active case,这其中重症有几个呢?1个。再比如Fauci居然会说出omicron specific vaccine is not needed这样的话,无法理解以他的教育和科研背景怎么可以做出这样的判断。
little_racoon 发表于 2022-01-11 09:13

我今天也是闲的。 “大家都不打疫苗的话也不行,医疗系统一下就击穿了”。请问这句话的根据在哪里? 1,疫苗不防传染,有限证据表明打过疫苗反而可能更容易感染。2,omicron重症率本身就非常之低,怎么“一下”就击穿的? cnn Jake Tappers节目上最近都承认了covid住院统计有问题,with covid算成了from covid占到将近40%,只要test positive哪怕根本没有症状都算在内。节目举例New York State hospital,43%是因为其他原因入院,因为postive被算进了covid admission。再加上强制疫苗导致的医护辞职和解雇,那么如果医疗紧张,究竟谁应该对此负责?
i
isabel
疫苗不防omicron传染是真的,booster打了能有一点作用,但是wane的也很快。现在有些疫苗率非常高的地方发现vaccinated group出现higher infection rate,我觉得主要和社交活跃程度还有不打疫苗的人群中普遍经历过自然感染有关。这些地方不打疫苗的成年人非常少,基本上都感染过新冠,而且社交活动受到了vaccine passport的很大限制。
另外一方面,疫苗对omicron重症的保护能力仍然是存在的,大家都不打疫苗的话其实也不行,医疗系统一下就击穿了。我还是坚持以前的看法,公共健康层面的fully vaccinated就是两针,不断地修改vaccinated的定义只会把事情弄得更糟。
不太愿意说负面的话,但是现在有些事情我个人觉得有些过头了。比如现在有些学校强制学生打第三针才能上学,我是非常反对的,这个年纪的男性新冠重症率不高,打了两针疫苗以后更低,疫苗却有超过万分之一的心肌炎风险,对这些人来说两针疫苗已经足够。我以前有一个在以色列delta感染最高峰截的图,现在找不到了,整个以色列20-29岁fully vaccinated的里面有上万的active case,这其中重症有几个呢?1个。再比如Fauci居然会说出omicron specific vaccine is not needed这样的话,无法理解以他的教育和科研背景怎么可以做出这样的判断。
little_racoon 发表于 2022-01-11 09:13

很同意。我怀疑学校的行政人员(年纪比较大)和老教授们想保护自己,所以让学生都打第三针。我们这边有人建议年轻男性如果工作需要打第三针可以打强生,反应小一些,不知道有没有道理?
b
bangobunny
德州研发了传统疫苗的医生是Peter Hotez 美国本土的批准遥遥无期 印度已经批准投产
l
lolila368
疫苗对Omicron的传染差不多一点用都没有 所以现在才没有公布数据,当时疫苗对delta的作用下降20%的结论很快就出来了 既然不防感染 就没有必要对健康的年轻人强制第三针 现在不打第三针不算fully vaccinated简直就是荒唐
T
Tagged
本来既然不妨感染了,就没有mandate的foundation了,结果还不停地推这些个mandate
这次辩论中还扯皮出很多错误数字,比如一个说100,000 children in 'serious condition' from COVID-19 (其实小于3500),一个说“750 million new cases” 。。
还有一个说mandate医护打疫苗和mandate他们戴手套没区别
vitd120 发表于 2022-01-11 09:17

让人掉下巴的是,这位liberal justice居然说出我不懂state和federal的区别这种的话来,政治挂帅让脑子糊涂了吗?
Liberal Supreme Court Justice Sonia Sotomayor says 100,000 children are hospitalized with COVID | Daily Mail Online
N
NJ橘猫
疫苗不防omicron传染是真的,booster打了能有一点作用,但是wane的也很快。现在有些疫苗率非常高的地方发现vaccinated group出现higher infection rate,我觉得主要和社交活跃程度还有不打疫苗的人群中普遍经历过自然感染有关。这些地方不打疫苗的成年人非常少,基本上都感染过新冠,而且社交活动受到了vaccine passport的很大限制。
另外一方面,疫苗对omicron重症的保护能力仍然是存在的,大家都不打疫苗的话其实也不行,医疗系统一下就击穿了。我还是坚持以前的看法,公共健康层面的fully vaccinated就是两针,不断地修改vaccinated的定义只会把事情弄得更糟。
不太愿意说负面的话,但是现在有些事情我个人觉得有些过头了。比如现在有些学校强制学生打第三针才能上学,我是非常反对的,这个年纪的男性新冠重症率不高,打了两针疫苗以后更低,疫苗却有超过万分之一的心肌炎风险,对这些人来说两针疫苗已经足够。我以前有一个在以色列delta感染最高峰截的图,现在找不到了,整个以色列20-29岁fully vaccinated的里面有上万的active case,这其中重症有几个呢?1个。再比如Fauci居然会说出omicron specific vaccine is not needed这样的话,无法理解以他的教育和科研背景怎么可以做出这样的判断。
little_racoon 发表于 2022-01-11 09:13

Mm保重,小心有人让你抛链接。。。
l
little_racoon
我今天也是闲的。 “大家都不打疫苗的话也不行,医疗系统一下就击穿了”。请问这句话的根据在哪里? 1,疫苗不防传染,有限证据表明打过疫苗反而可能更容易感染。2,omicron重症率本身就非常之低,怎么“一下”就击穿的? cnn Jake Tappers节目上最近都承认了covid住院统计有问题,with covid算成了from covid占到将近40%,只要test positive哪怕根本没有症状都算在内。节目举例New York State hospital,43%是因为其他原因入院,因为postive被算进了covid admission。再加上强制疫苗导致的医护辞职和解雇,那么如果医疗紧张,究竟谁应该对此负责?
Giovanna 发表于 2022-01-11 09:39

2020年的时候大家都不打疫苗啊,那个时候纽约的医院是啥样难道你不知道?
omicron的重症率比delta低,但是也是新冠病毒,也没有“非常之低”。住院统计的问题也是一样的,在omicron之前绝大部分住院都是真正的for covid,for covid和with covid的区别最近因为omicron大流行才变得特别明显了
因为vaccine mandate被解职的医护人员我记得在几个大的医院系统都是小于1%的,现在医护人员短缺主要还是因为很多人感染了omicron在家隔离
b
bangobunny
加一个Hotez本人的意见文章 讲同一件事
https://www.latimes.com/opinion/story/2021-12-17/op-ed-averting-a-second-winter-of-despair-with-omicron
i
isabel
楼主naive了吧?咱得听“正确”的“专家”意见,其他专家,哪怕是病毒学诺贝尔奖得主也不好使,统统是反科学,阴谋论,一上来就扣帽子,跟版上的某专家口径一模一样。 疫情刚开始他就说这是实验室的病毒,所有主流媒体和fact checker都说他阴谋论,“没有证据”。随着时间退役阴谋论一个个变成了事实。不过不重要,平民还得相信“科学”,信教主,打疫苗保平安得永生,呵呵。
Giovanna 发表于 2022-01-11 09:06

你可以去看看Alina Chan和Matt Ridley的书 Viral, 里面很多很多很多干货。还好美国有这样的发声机制。
S
Seeking668
如今的乱世,不要盲信“专家”“政客”,自己看事实,坚持就是胜利,真相总有大白的一天
b
bangobunny
小浣熊我对你非常尊重 你提供了很多很好的资料 我们大家都知道O之前疫苗作用重大 就不再这个贴里讨论了吧 现在的问题是 O已经不好使了 推Mandate是几个意思
b
bangobunny
我觉得 打了的就打了 自己知道自己不是金刚不坏之身就好了
打了又得了的 有能力 有心帮助社会的 自己在家多呆几天 不要严格遵守CDC的五天隔离令
还没打在观望的 外面也挺冷的 是吧 而且打了以后两周好好在家休息
能等等的 会有别的选择出来的
r
royalpalm
本来既然不妨感染了,就没有mandate的foundation了,结果还不停地推这些个mandate
这次辩论中还扯皮出很多错误数字,比如一个说100,000 children in 'serious condition' from COVID-19 (其实小于3500),一个说“750 million new cases” 。。
还有一个说mandate医护打疫苗和mandate他们戴手套没区别
vitd120 发表于 2022-01-11 09:17

不防感染能防重症难道就不够好吗?现在很多人都是轻症肯定也和打了疫苗有直接关系吧。就现在这样医院里还已经很紧张了,如果都不打疫苗医院里会更好一点吗?基数大加上各种有基础病的人给感染了,击穿是很可能的呀!! 搞不懂为什么很多人就只考虑能不能防感染。
a
applesauce
我们这里有个年轻人不到三十,没打疫苗。omicron,去世了。
b
bangobunny
不防感染能防重症难道就不够好吗?现在很多人都是轻症肯定也和打了疫苗有直接关系吧。就现在这样医院里还已经很紧张了,如果都不打疫苗医院里会更好一点吗?基数大加上各种有基础病的人给感染了,击穿是很可能的呀!! 搞不懂为什么很多人就只考虑能不能防感染。
royalpalm 发表于 2022-01-11 09:58

The point is 这一切可以避免的 防重症的说法 也没有solid proof


j
jakon
2020年的时候大家都不打疫苗啊,那个时候纽约的医院是啥样难道你不知道?
omicron的重症率比delta低,但是也是新冠病毒,也没有“非常之低”。住院统计的问题也是一样的,在omicron之前绝大部分住院都是真正的for covid,for covid和with covid的区别最近因为omicron大流行才变得特别明显了
因为vaccine mandate被解职的医护人员我记得在几个大的医院系统都是小于1%的,现在医护人员短缺主要还是因为很多人感染了omicron在家隔离
little_racoon 发表于 2022-01-11 09:43

2020夏天以后纽约挺好的啊,那时候没有疫苗
r
rita0510
1/10CNN发布澄清“死时携带COVID,和死于COVID”数字,CDC总监澄清83万去年死亡时携带COVID人数中,75%的是有至少4中并发症,福奇博士也走上电视,开始澄清“感染COVID入院孩童,与因为COVID入院孩童”是不同的。” 这老福奇隔段时间就打自己脸
b
bangobunny
我觉得有很喜欢疫苗的人群 其实蛮好的 能消耗存货 哎不对 又想了想 这样的话变种没完没了
T
Tagged
不防感染能防重症难道就不够好吗?现在很多人都是轻症肯定也和打了疫苗有直接关系吧。就现在这样医院里还已经很紧张了,如果都不打疫苗医院里会更好一点吗?基数大加上各种有基础病的人给感染了,击穿是很可能的呀!! 搞不懂为什么很多人就只考虑能不能防感染。
royalpalm 发表于 2022-01-11 09:58

mandate的foundation是防感染,不防感染的话,mandate就完全没有依据了。 你说的防重症,也许有道理,但这个就是个人选择了,不能成为mandate的基础
a
af_nyc
mandate的foundation是防感染,不防感染的话,mandate就完全没有依据了。 你说的防重症,也许有道理,但这个就是个人选择了,不能成为mandate的基础
Tagged 发表于 2022-01-11 10:09

应该是防传播,才是基于public health的mandate的基础 感染、重症与否,都是个人的risk benefit的选择,政府没有理由强制
M
Melaniejj9991
疫苗不防omicron传染是真的,booster打了能有一点作用,但是wane的也很快。现在有些疫苗率非常高的地方发现vaccinated group出现higher infection rate,我觉得主要和社交活跃程度还有不打疫苗的人群中普遍经历过自然感染有关。这些地方不打疫苗的成年人非常少,基本上都感染过新冠,而且社交活动受到了vaccine passport的很大限制。
另外一方面,疫苗对omicron重症的保护能力仍然是存在的,大家都不打疫苗的话其实也不行,医疗系统一下就击穿了。我还是坚持以前的看法,公共健康层面的fully vaccinated就是两针,不断地修改vaccinated的定义只会把事情弄得更糟。
不太愿意说负面的话,但是现在有些事情我个人觉得有些过头了。比如现在有些学校强制学生打第三针才能上学,我是非常反对的,这个年纪的男性新冠重症率不高,打了两针疫苗以后更低,疫苗却有超过万分之一的心肌炎风险,对这些人来说两针疫苗已经足够。我以前有一个在以色列delta感染最高峰截的图,现在找不到了,整个以色列20-29岁fully vaccinated的里面有上万的active case,这其中重症有几个呢?1个。再比如Fauci居然会说出omicron specific vaccine is not needed这样的话,无法理解以他的教育和科研背景怎么可以做出这样的判断。
little_racoon 发表于 2022-01-11 09:13

非常同意你的意见!实在对于有些大学要求学生打booster很愤怒!这还是高等学府,有知识的人做出的判断吗?!
l
lingling7
非常同意你的意见!实在对于有些大学要求学生打booster很愤怒!这还是高等学府,有知识的人做出的判断吗?!
Melaniejj9991 发表于 2022-01-11 10:12

高等学府里有的是更arrogant,更opinionated的人,还要把持话语权。
V
VMC
mandate的foundation是防感染,不防感染的话,mandate就完全没有依据了。 你说的防重症,也许有道理,但这个就是个人选择了,不能成为mandate的基础
Tagged 发表于 2022-01-11 10:09

covid vaccine不防感染 - 这个是现在已经被学术界/医疗界广泛接受的结论呢?还是只是一部分人的观点?
v
vitd120
不防感染能防重症难道就不够好吗?现在很多人都是轻症肯定也和打了疫苗有直接关系吧。就现在这样医院里还已经很紧张了,如果都不打疫苗医院里会更好一点吗?基数大加上各种有基础病的人给感染了,击穿是很可能的呀!! 搞不懂为什么很多人就只考虑能不能防感染。
royalpalm 发表于 2022-01-11 09:58

如果是防重症的话,别忘了还有risk,每个人的risk-benefit都不一样
比如儿童,fda计算新冠重症和疫苗心肌炎导致的重症,数字很相近
四十以下男,打moderna导致的心肌炎反而高于新冠导致的心肌炎
基于这些考虑,我认为这个东西应该留给个人选择的权力。批准我是不反对的,因为不少人还是能从中受益,但是mandate不认同
T
Tagged
covid vaccine不防感染 - 这个是现在已经被学术界/医疗界广泛接受的结论呢?还是只是一部分人的观点?

VMC 发表于 2022-01-11 10:21

难道不是要推mandate的人去证明 covid vaccine 防止感染 or 传播 ?
T
Tagged
应该是防传播,才是基于public health的mandate的基础 感染、重症与否,都是个人的risk benefit的选择,政府没有理由强制
af_nyc 发表于 2022-01-11 10:11

right,我说的防感染就是防传播的意思,我用词不大恰当
r
royalpalm
mandate的foundation是防感染,不防感染的话,mandate就完全没有依据了。 你说的防重症,也许有道理,但这个就是个人选择了,不能成为mandate的基础
Tagged 发表于 2022-01-11 10:09

你说的有一定道理。但放权给个人的话,民主社会里崇尚自由和自以为是的人估计都不会去打。这种个人选择导致医疗系统的击穿,整个社会都会受到很大影响妨碍社会正常运行,而且对打了疫苗的人很不公平。大瘟疫下,我觉得不应该只用防传播防感染来做标准。
当然政府应该保证信息公正透明,而且对疫苗的副作用也不能完全让个人承担。
还有就是科学疫苗赶不上病毒变异,科学家一年多前发明疫苗但也没打保票疫苗能100%对付各种未来的变异。另外我也同意小浣熊不应该强制第三针。
西
西风凉
看来最后还是拼基因。。。 还有以前攻击国药科兴的,到最后所有疫苗都彼此彼此,反正过了几个月都没用了。
j
jakon
你说的有一定道理。但放权给个人的话,民主社会里崇尚自由和自以为是的人估计都不会去打。这种个人选择导致医疗系统的击穿,整个社会都会受到很大影响妨碍社会正常运行,而且对打了疫苗的人很不公平。大瘟疫下,我觉得不应该只用防传播防感染来做标准。
当然政府应该保证信息公正透明,而且对疫苗的副作用也不能完全让个人承担。
royalpalm 发表于 2022-01-11 10:25

又来了……个人做的决定很多都是对人类有害的,建议你先把别的事情管起来,比如阳性不好好隔离的抓起来,很快就能控制住住院人数
V
VMC
难道不是要推mandate的人去证明 covid vaccine 防止感染 or 传播 ?
Tagged 发表于 2022-01-11 10:24

想要mandate的人,自然要在合理的程度上证明这个“covid vaccine也对感染有一定防护”的结论。支持这种结论的说法并不难找,那些是否算“充足的证明”,是另一个问题。我就不帮他们做这个取证工作了。
我只是看到这里很多人把“covid vaccine不防感染”已经当结论一样说了(这楼里就有吧?),想知道她们这么说话的根据是啥而已。
m
minijing
我今天也是闲的。 “大家都不打疫苗的话也不行,医疗系统一下就击穿了”。请问这句话的根据在哪里? 1,疫苗不防传染,有限证据表明打过疫苗反而可能更容易感染。2,omicron重症率本身就非常之低,怎么“一下”就击穿的? cnn Jake Tappers节目上最近都承认了covid住院统计有问题,with covid算成了from covid占到将近40%,只要test positive哪怕根本没有症状都算在内。节目举例New York State hospital,43%是因为其他原因入院,因为postive被算进了covid admission。再加上强制疫苗导致的医护辞职和解雇,那么如果医疗紧张,究竟谁应该对此负责?
Giovanna 发表于 2022-01-11 09:39

同意,omicron重症中疫苗和非疫苗的数据可能还得等一等,如果非疫苗重症也不高,真是没必要再强调疫苗了。强调疫苗也不会让原本就不肯打的人去打疫苗,当初都没打的人现在更不会打,再宣传也没用。打疫苗的主要宣传对象是已经打过两针的人是不是要打booster,再有就是要不要给孩子打。过分的宣传疫苗会让很多这两个群体里的人无脑的去打很可能是没必要打的疫苗,尤其是相信科学政府媒体专家的人。不是说科学不该相信,是科学需要验证,需要时间。
b
bangobunny
想要mandate的人,自然要在合理的程度上证明这个“covid vaccine也对感染有一定防护”的结论。支持这种结论的说法并不难找,那些是否算“充足的证明”,是另一个问题。我就不帮他们做这个取证工作了。
我只是看到这里很多人把“covid vaccine不防感染”已经当结论一样说了(这楼里就有吧?),想知道她们这么说话的根据是啥而已。

VMC 发表于 2022-01-11 10:30

有数据 前面提到了是一篇preprint的论文
b
bangobunny
他来了 他真的来了 他迈着那么普通又那么自信的步伐 进来了! 能有楼主拒绝某人进楼的选项就好了 普信男随时可以插话 不爬楼 不提问 自己立个靶子自己打 打的一个酣畅淋漓 觉得自己口才 棒极了
l
lingling7
想要mandate的人,自然要在合理的程度上证明这个“covid vaccine也对感染有一定防护”的结论。支持这种结论的说法并不难找,那些是否算“充足的证明”,是另一个问题。我就不帮他们做这个取证工作了。
我只是看到这里很多人把“covid vaccine不防感染”已经当结论一样说了(这楼里就有吧?),想知道她们这么说话的根据是啥而已。

VMC 发表于 2022-01-11 10:30

我个人理解“不防传播”的意思,不是完全不防,就是没有达到比较高的efficacy,比如95%。那么打过疫苗,同样不能阻止community spread,所以就public health的层面上来讲就没有mandate的基础了
V
VMC
有数据 前面提到了是一篇preprint的论文
bangobunny 发表于 2022-01-11 10:34

我相信一部分这么说的人不是自己想出来的(自己想出来的意思是:比如,看到周围很多打了疫苗的还是感染了 - 这个和看到打了flu shot还得了流感一样,不具有统计意义),肯定有研究给出类似的结论。
但明明也有研究给出相反的结论(比如,https://www.healthline.com/health-news/by-the-numbers-covid-19-vaccines-and-omicron#Moderna-vaccine-vs.-Omicron 中引用的结果),所以我才问,这个结论是业界基本已经达到共识的,还是明显有争议的?当没有明显共识时,有的同学把“疫苗对防感染没用”当做好像已经确定的事实一样说,是不是在误导?
b
bangobunny
我相信一部分这么说的人不是自己想出来的(自己想出来的意思是:比如,看到周围很多打了疫苗的还是感染了 - 这个和看到打了flu shot还得了流感一样,不具有统计意义),肯定有研究给出类似的结论。
但明明也有研究给出相反的结论(比如,https://www.healthline.com/health-news/by-the-numbers-covid-19-vaccines-and-omicron#Moderna-vaccine-vs.-Omicron 中引用的结果),所以我才问,这个结论是业界基本已经达到共识的,还是明显有争议的?当没有明显共识时,有的同学把“疫苗对防感染没用”当做好像已经确定的事实一样说,是不是在误导?

VMC 发表于 2022-01-11 10:39

哪个业界?做药界?
b
bangobunny
算了我把这人屏蔽了完事儿 累得慌
V
VMC
他来了 他真的来了 他迈着那么普通又那么自信的步伐 进来了! 能有楼主拒绝某人进楼的选项就好了 普信男随时可以插话 不爬楼 不提问 自己立个靶子自己打 打的一个酣畅淋漓 觉得自己口才 棒极了
bangobunny 发表于 2022-01-11 10:36

这就是您不吵架的说话方式吧,我很理解您这种自己说啥不算吵架,别人说啥才算的想法。
我也是这么想的。。。这,才是这里“讨论”的现实状况。


V
VMC
哪个业界?做药界?

bangobunny 发表于 2022-01-11 10:41

您觉得这种事需要哪个业界的结论才算,就是哪个业界。
当然,您如果非要定义一篇preprint的结论就算(您心目中该算的业界)结论,那也无妨,说清楚就是。
x
xiaoxuer
回复 13楼little_racoon的帖子
得了新冠也会有心肌炎的,轻症会不会有心肌炎?考虑到感染率和新冠得心肌炎的几率。年轻男孩打和不打第三针,哪个得心肌炎的几率更大?
j
jakon
算了我把这人屏蔽了完事儿 累得慌
bangobunny 发表于 2022-01-11 10:43

他可能不认识英文
b
bangobunny
他可能不认识英文
jakon 发表于 2022-01-11 10:49

你这么一说 我有点恍然大悟 能解释得通 我还在这儿想 是代沟么?怎么油盐不进的
扶苏
回复 13楼little_racoon的帖子
得了新冠也会有心肌炎的,轻症会不会有心肌炎?考虑到感染率和新冠得心肌炎的几率。年轻男孩打和不打第三针,哪个得心肌炎的几率更大?
xiaoxuer 发表于 2022-01-11 10:48

我的判断很简单,就主流媒体的报导pattern,如果新冠真的有可能导致年轻人心肌炎,主流媒体绝对不会放过,一定大肆报导。没声音,应该就是没有。
主流媒体报导的新冠危害,绝对要减半再减半。
现在连最高法院法官给出的新冠数据都可以是错的,这法官还是在听了专家论述以后讲的话。可见对于新冠的报导都是往坏和更坏的方向。
相反,对于疫苗的危害,主流媒体不但不会报导,还要为疫苗辩护,噤声反对意见。作为平时很忙的普通人,差不多就知道应该如何听取新闻了。
j
jakon
回复 1楼bangobunny的帖子
现在推疫苗又有了一个新的优势:
以前不打疫苗的有很大可能不感染,计算疫苗的作用要考虑不感染的可能,现在通过强制感染的人上学上班消费集体传播,每个人都默认会得一遍,只需要比较直接感染和打疫苗感染加副作用,疫苗的作用被这种公共卫生政策显著放大了。
fauci和cdc真的很聪明啊!
b
bangobunny
回复 1楼bangobunny的帖子
现在推疫苗又有了一个新的优势:
以前不打疫苗的有很大可能不感染,计算疫苗的作用要考虑不感染的可能,现在通过强制感染的人上学上班消费集体传播,每个人都默认会得一遍,只需要比较直接感染和打疫苗感染加副作用,疫苗的作用被这种公共卫生政策显著放大了。
fauci和cdc真的很聪明啊!
jakon 发表于 2022-01-11 10:55

而且你这个怎么比较 一个样本 不可能又打疫苗 又不打疫苗 每个人都不一样 不能比较
b
bangobunny
我在想 做clinical trial的那些人 还有人完全裸奔的么 他们怎么样了
p
purplebasil
我觉得这跟疫苗本身关系都不大 关键是政府不能强制人们做这类事情
V
VMC
我觉得这跟疫苗本身关系都不大 关键是政府不能强制人们做这类事情
purplebasil 发表于 2022-01-11 11:00

从这里的讨论可以看出,很多人不认为“政府不能强制人们做这类事情”这个理由足够强,所以他们要把“疫苗不防感染”这种明显没有得到共识的东西当结论来帮助自己说明问题。
扶苏
我个人理解“不防传播”的意思,不是完全不防,就是没有达到比较高的efficacy,比如95%。那么打过疫苗,同样不能阻止community spread,所以就public health的层面上来讲就没有mandate的基础了
lingling7 发表于 2022-01-11 10:38

没有证据证明,打过疫苗可以减低传染率。数据没出来之前主媒这样说,后来数据出来了,就不能这么说了(虽然主媒还是会说)。
b
bangobunny
我觉得这跟疫苗本身关系都不大 关键是政府不能强制人们做这类事情
purplebasil 发表于 2022-01-11 11:00

战争年代政府还可以征兵呢 疫苗本身 非常重要
j
jakon
回复 68楼bangobunny的帖子
每个人自己比较这两种可能性做选择,很多人会比较害怕无保护感染,躲过瘟疫的可能性越来越低了
扶苏
covid vaccine不防感染 - 这个是现在已经被学术界/医疗界广泛接受的结论呢?还是只是一部分人的观点?

VMC 发表于 2022-01-11 10:21

已经到了主流媒体都洗不下去的地步。
j
jakon
我的判断很简单,就主流媒体的报导pattern,如果新冠真的有可能导致年轻人心肌炎,主流媒体绝对不会放过,一定大肆报导。没声音,应该就是没有。
主流媒体报导的新冠危害,绝对要减半再减半。
现在连最高法院法官给出的新冠数据都可以是错的,这法官还是在听了专家论述以后讲的话。可见对于新冠的报导都是往坏和更坏的方向。
相反,对于疫苗的危害,主流媒体不但不会报导,还要为疫苗辩护,噤声反对意见。作为平时很忙的普通人,差不多就知道应该如何听取新闻了。
扶苏 发表于 2022-01-11 10:53

这个问题挺微妙的。死亡数字可以讲,吓到人们去打疫苗。个体死亡的惨状不能讲,因为会显得国家很失败。个体不打疫苗死掉又可以讲。
x
xiaoxuer
回复 66楼扶苏的帖子
主流媒体为什么会这样啊?为了推疫苗?他们和疫苗公司是一伙的吗?
l
little_racoon
回复 13楼little_racoon的帖子
得了新冠也会有心肌炎的,轻症会不会有心肌炎?考虑到感染率和新冠得心肌炎的几率。年轻男孩打和不打第三针,哪个得心肌炎的几率更大?
xiaoxuer 发表于 2022-01-11 10:48

这有一篇文章 https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0
心肌炎的风险对整个人群是新冠>疫苗,对于40岁以下是moderna>新冠>pfizer。这篇文章没有做进一步细分,但是如果只看16-29岁男性的话,疫苗的心肌炎风险可能是大于新冠本身的。我们都知道这个年龄组的男性是心肌炎的重灾区。
当然新冠除了心肌炎之外还有别的危害,不是说疫苗就不该打。但是对于已经打了两针的人来说risk vs benefit又有不同
扶苏
你说的有一定道理。但放权给个人的话,民主社会里崇尚自由和自以为是的人估计都不会去打。这种个人选择导致医疗系统的击穿,整个社会都会受到很大影响妨碍社会正常运行,而且对打了疫苗的人很不公平。大瘟疫下,我觉得不应该只用防传播防感染来做标准。
当然政府应该保证信息公正透明,而且对疫苗的副作用也不能完全让个人承担。
还有就是科学疫苗赶不上病毒变异,科学家一年多前发明疫苗但也没打保票疫苗能100%对付各种未来的变异。另外我也同意小浣熊不应该强制第三针。
royalpalm 发表于 2022-01-11 10:25

大boss也是个人,那些所谓专家也是个人,同样会犯愚蠢的错误,历史都证明N次了,还不够?
言论自由,个人意志自由,除了是人权之外,更重要的就是防止权力集中对社会的危害性。俗话说,智者千虑必有一失,愚者千虑必有一得。三个臭皮匠,顶个诸葛亮。
真理是不看身份地位和学历的。专家只能作为公共卫生的safety net。而不是控制者。专家也没那么大本事。做社会的safety net能做好,已经很了不起了。其实,很多时候也做不好。做不好就要谦卑。不要总想着我是对的。
不同专家会有不同意见。有权力的专家难道就一定手握真理了?不许不同意见表达,参与讨论,本身是心虚,而不是自信的表现。
V
VMC
已经到了主流媒体都洗不下去的地步。
扶苏 发表于 2022-01-11 11:04

主流媒体咋洗是他们的事。都能看清主流媒体在洗,那么能慧眼试穿媒体的真面目的人们,能不能说说看,那些具体的研究,有没有被学术界公认的结论出来(比如,疫苗不防感染?疫苗对感染有一部分效果?很有效果?)

扶苏
从这里的讨论可以看出,很多人不认为“政府不能强制人们做这类事情”这个理由足够强,所以他们要把“疫苗不防感染”这种明显没有得到共识的东西当结论来帮助自己说明问题。

VMC 发表于 2022-01-11 11:01

不是没有共识疫苗不放传染,而是有话语权的人面对现实死不承认罢了。但是也不敢公然说疫苗防传染了,因为break through case多到洗不过来了。
j
jakon
主流媒体咋洗是他们的事。都能看清主流媒体在洗,那么能慧眼试穿媒体的真面目的人们,能不能说说看,那些具体的研究,有没有被学术界公认的结论出来(比如,疫苗不防感染?疫苗对感染有一部分效果?很有效果?)


VMC 发表于 2022-01-11 11:08

等到公认的结论出来,问题已经不存在了,该强迫打的已经强迫了,现在回贴的人是不是还活着也不一定了。
扶苏
回复 66楼扶苏的帖子
主流媒体为什么会这样啊?为了推疫苗?他们和疫苗公司是一伙的吗?
xiaoxuer 发表于 2022-01-11 11:06

有许多theory,大公司推疫苗是其中一个。反正2016以后,主流媒体就没正常过。
T
Tagged
回复 66楼扶苏的帖子
主流媒体为什么会这样啊?为了推疫苗?他们和疫苗公司是一伙的吗?
xiaoxuer 发表于 2022-01-11 11:06

“主流媒体为什么会这样啊?” 主流媒体说是为了你的健康着想,你信不?
j
jakon
回复 66楼扶苏的帖子
主流媒体为什么会这样啊?为了推疫苗?他们和疫苗公司是一伙的吗?
xiaoxuer 发表于 2022-01-11 11:06

推疫苗是政府的好选择,非常visible,需要花钱,有数据支持,而且促进经济。测试也有类似效果。但是戴口罩保持距离就会影响经济。政府总要做点啥显示在工作,做了这个就不用做那个了。
t
tseco
坐等哪天政府承认疫苗副作用。我就看他们把谁踢出去当替罪羊。到时候鼓动打过疫苗有副作用的去帮他们清理政治宿敌。never let a crisis go to waste.
l
lingling7
这有一篇文章 https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0
心肌炎的风险对整个人群是新冠>疫苗,对于40岁以下是moderna>新冠>pfizer。这篇文章没有做进一步细分,但是如果只看16-29岁男性的话,疫苗的心肌炎风险可能是大于新冠本身的。我们都知道这个年龄组的男性是心肌炎的重灾区。
当然新冠除了心肌炎之外还有别的危害,不是说疫苗就不该打。但是对于已经打了两针的人来说risk vs benefit又有不同

little_racoon 发表于 2022-01-11 11:07

同样是myocarditis,有没有severity的区分啊,感染导致的和疫苗导致的myocarditis都是大部分可以自愈吗?
V
VMC
等到公认的结论出来,问题已经不存在了,该强迫打的已经强迫了,现在回贴的人是不是还活着也不一定了。
jakon 发表于 2022-01-11 11:11

我没有说你不能反对强迫打。
要肯直接说“现在在疫苗防感染问题上,没有让人信服的公认的结论”,也没问题啊。但有的人非要说这种“大家都知道疫苗不防感染”类似的话。
反对的过程中,把没有公认结论的事,说成好像是已知的事实一样,这是合理的态度么?

G
Giovanna
主流媒体咋洗是他们的事。都能看清主流媒体在洗,那么能慧眼试穿媒体的真面目的人们,能不能说说看,那些具体的研究,有没有被学术界公认的结论出来(比如,疫苗不防感染?疫苗对感染有一部分效果?很有效果?)


VMC 发表于 2022-01-11 11:08

CDC director 8月份就公开说了,原话是 “… what the vaccines can’t do anymore is prevent transmission” 官方印证,版上钉钉,你还要怎么才是公认?
所以你的信息来源到底是啥?主流媒体你也不听,官方权威你也不看,小道消息都是阴谋论,感情都是自己闭着眼睛掐指一算?还好意思在公共论坛上散播你的意见?
扶苏
主流媒体咋洗是他们的事。都能看清主流媒体在洗,那么能慧眼试穿媒体的真面目的人们,能不能说说看,那些具体的研究,有没有被学术界公认的结论出来(比如,疫苗不防感染?疫苗对感染有一部分效果?很有效果?)


VMC 发表于 2022-01-11 11:08

所谓公认不知道你需要的力度是多少。看看所有国家的数据,已经很清楚明白了。
Fauci被问的很多问题,尤其关于南非数据的,几乎避而不谈。不说明问题。Fauci被问natural immunity的问题就说我不知道。欧洲承认自体免疫,美国避而不谈,甚至也有人公开说,得过新冠不存在免疫力。理由就是,有人得过新冠有得。先不说,第一批自称得过新冠的很多根本没测,是自己以为的,就算测,也不一定是准确的数据。就算是准确的数据,得过新冠又得大肆报导的同时,打过疫苗又得新冠的报导却延后了好久。美国以外的所有数据都表明,得过新冠自身会有保护力,甚至会保护对抗不同variant,你听到报导了吗?
twitter早把反对mandate 疫苗的专家封锁了。有医生专家联名公开反对booster,你看到新闻了吗?没有,但是Youtube上很多报导。主媒就是不说。人家主媒现在脸皮已经很厚了。
p
purplebasil
战争年代政府还可以征兵呢 疫苗本身 非常重要
bangobunny 发表于 2022-01-11 11:02

我们在战争年代吗?连紧急状态都不是。政府不能替民众做这类决定,it's unconstitutional。
b
bangobunny
我们在战争年代吗?连紧急状态都不是。政府不能替民众做这类决定,it's unconstitutional。
purplebasil 发表于 2022-01-11 11:19

… …
b
bangobunny
CDC director 8月份就公开说了,原话是 “… what the vaccines can’t do anymore is prevent transmission” 官方印证,版上钉钉,你还要怎么才是公认?
所以你的信息来源到底是啥?主流媒体你也不听,官方权威你也不看,小道消息都是阴谋论,感情都是自己闭着眼睛掐指一算?还好意思在公共论坛上散播你的意见?
Giovanna 发表于 2022-01-11 11:19

8月份就说了么! wth
S
Seeking668
为啥summary的回帖被删了?我也引用了,20楼
j
jakon
回复 91楼purplebasil的帖子
如果疫苗防止传染,我会服从现在这种程度的强制,但是会希望公开承认疫苗副作用。 现在的根本问题是,疫苗对omicron就没用,应该讨论自愿打要不要打的问题。 美国疯起来真是挺疯的。
i
iheartnyc
我们在战争年代吗?连紧急状态都不是。政府不能替民众做这类决定,it's unconstitutional。
purplebasil 发表于 2022-01-11 11:19

没错,民主自由法治,一帆风顺的时候当然你好我好,遇到困难的时候坚持原则才是最重要的。很多大妈平时高调唱的很好,说起来都一套一套的,遇到点事立刻就希望政府像保姆一样什么都包办。
p
purplebasil
… …

bangobunny 发表于 2022-01-11 11:22

三权分立本身就是为了相互制衡,防止某一个权力过大,侵犯民众的利益。现在动不动一个总统令绕过议会,是非常危险的。
l
lingling7
推疫苗是政府的好选择,非常visible,需要花钱,有数据支持,而且促进经济。测试也有类似效果。但是戴口罩保持距离就会影响经济。政府总要做点啥显示在工作,做了这个就不用做那个了。
jakon 发表于 2022-01-11 11:14

政府debt ceiling都是增了又增,明显是寅吃卯粮,那还大手大脚花钱,弄些没大用的疫苗,这是什么逻辑?
我也不理解戴口罩怎么就影响经济了。药厂的经济是经济,其他的就不是经济了?