目前没有长期的数据，但根据短期的数据已经有研究证明新冠康复者获得的免疫能力可大大降低下一次感染反应的严重性。注意这里不是说感染保护而是重症保护。我觉得不能排除这种重症保护可能是长期的。除此之外最近英国又有研究表明以前感染了冠状感冒病毒产生的T cell能对新冠有保护作用。如果冠状感冒病毒产生的T cell都能对后来的新冠提供保护，那感染现在的新冠病毒后产生的细胞免疫就更有希望对今后的新冠变种有保护作用了。再次说明我不是主张大家靠自然感染获得免疫保护，而是觉得大批（打了和没打疫苗）经过自然感染的人获得的免疫对今后的变种应该有保护作用。当然如果医药界能尽早研制出更广谱的、有效期更长的超级新冠疫苗那就更好不过了。 T-cells from common colds can provide protection against COVID-19 - study "Consequently, they are highly conserved between the various SARS-CoV-2 variants, including Omicron. New vaccines that include these conserved, internal proteins would therefore induce broadly protective T cell responses that should protect against current and future SARS-CoV-2 variants." https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/t-cells-common-colds-can-provide-protection-against-covid-19-study-2022-01-10/ Severity of SARS-CoV-2 Reinfections as Compared with Primary Infections Accordingly, for a person who has already had a primary infection, the risk of having a severe reinfection is only approximately 1% of the risk of a previously uninfected person having a severe primary infection. It needs to be determined whether such protection against severe disease at reinfection lasts for a longer period, analogous to the immunity that develops against other seasonal “common-cold” coronaviruses,4 which elicit short-term immunity against mild reinfection but longer-term immunity against more severe illness with reinfection. If this were the case with SARS-CoV-2, the virus (or at least the variants studied to date) could adopt a more benign pattern of infection when it becomes endemic. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2108120
目前没有长期的数据，但根据短期的数据已经有研究证明新冠康复者获得的免疫能力可大大降低下一次感染反应的严重性。注意这里不是说感染保护而是重症保护。我觉得不能排除这种重症保护可能是长期的。除此之外最近英国又有研究表明以前感染了冠状感冒病毒产生的T cell能对新冠有保护作用。如果冠状感冒病毒产生的T cell都能对后来的新冠提供保护，那感染现在的新冠病毒后产生的细胞免疫就更有希望对今后的新冠变种有保护作用了。再次说明我不是主张大家靠自然感染获得免疫保护，而是觉得大批（打了和没打疫苗）经过自然感染的人获得的免疫对今后的变种应该有保护作用。当然如果医药界能尽早研制出更广谱的、有效期更长的超级新冠疫苗那就更好不过了。 T-cells from common colds can provide protection against COVID-19 - study "Consequently, they are highly conserved between the various SARS-CoV-2 variants, including Omicron. New vaccines that include these conserved, internal proteins would therefore induce broadly protective T cell responses that should protect against current and future SARS-CoV-2 variants." https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/t-cells-common-colds-can-provide-protection-against-covid-19-study-2022-01-10/ Severity of SARS-CoV-2 Reinfections as Compared with Primary Infections Accordingly, for a person who has already had a primary infection, the risk of having a severe reinfection is only approximately 1% of the risk of a previously uninfected person having a severe primary infection. It needs to be determined whether such protection against severe disease at reinfection lasts for a longer period, analogous to the immunity that develops against other seasonal “common-cold” coronaviruses,4 which elicit short-term immunity against mild reinfection but longer-term immunity against more severe illness with reinfection. If this were the case with SARS-CoV-2, the virus (or at least the variants studied to date) could adopt a more benign pattern of infection when it becomes endemic. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2108120
primary infection, the risk of having a severe reinfection is only approximately 1% of the risk of a previously uninfected person having a severe primary infection.
primary infection, the risk of having a severe reinfection is only approximately 1% of the risk of a previously uninfected person having a severe primary infection.
你这两天在这里胡搅蛮缠汪汪汪，没人愿意理你。但现在可笑到把我引用的科学论文拿出来，自己一窍不通连英语是什么意思都不明白还要丢人现眼。请先拿字典查清楚，人家下面这段话说的是已经感染过的的人再感染的话重症风险和从未感染的人比只有1%，你却理解成开放后一个城市人口的1%人会得重症。几个和你一样不懂英文的人还要给你点赞。我明明从一开始到现在发了好几个帖的意思都是在说“世界群免，中国不一定能群免”，你这个语文水平为负的人非要把我的话理解成要中国开放达到群免。你还是不要闹笑话了，你既然擅长狂吠那就发挥你的特长吧。 Accordingly, for a person who has already had a primary infection, the risk of having a severe reinfection is only approximately 1% of the risk of a previously uninfected person having a severe primary infection.
你又真相了…
你这并列选择有意思。有人要你在世卫官员和我的发言里挑一个信吗？他说了好几天了，我今天才发言。合着你要等着我发言了，才能决定信不信世卫官员的话啊。lol
你不是要替西安人民喊冤吗？感情我高看了你，以为你有正义感，提醒你一下，正义感不要单方面。
结果你不是为了官僚主义下牺牲的普通人喊冤，那拿这些人说事，是吃人血馒头咯。
你们这些货色，真的挺好鉴别的。骂别人畜牲之前先照照镜子，为了点自己对祖国的恨意，连西安人民的人血馒头都要吃，根本就是畜牲不如的东西。
要同时发生，才能选啊？你这是哪门子的逻辑啊？ 你和世卫官员意见不一样，一前一后，行了吧？ 然后你还主动过来质疑我相信他的意见 那我就问你，你认为我是应该信你，还是信他，这有什么问题？
这群人根本不是要讨论疫苗的效益，什么是群体免疫，他们就是恨中国，找到机会就要踩两脚，一群吃人血馒头的苍蝇，没啥道理可说的，见到就扒皮好了。让她们看看自己以为自己的正义，为啥换个地方就是另一套标准。
记得吧？有个人还说，他/她是中国人，我听了差点晕倒
那世卫官员说了那句话以后，你当时是信还是不信啊？你当时总有个态度吧？我当时还没看到，还没表态，你要比较也没得比，那你当时听了是没态度，也不是信也不是不信？你说说看。
那你这是在呱呱叫？还是在汪汪叫？嗡嗡叫？
我不喜欢拐弯抹角，你的问题我直接回答，我什么没态度，我信啊，目前所有被世卫认证的疫苗，我相信都有一定的防重症的能力。但科兴的效果不如mRNA, 是可能的。
现在轮到你直接回答我的问题了，你是不是和那位世卫官员的意见不一样？如果是，普通人，例如我，该信你，还是信他？
我跟你不一样。我就不信他，我只信我自己的判断。如果一个普通网友跟我的思路逻辑一样，判断一样，我就赞同他，哪怕他的看法跟啥世卫官员不一样。世卫官员们说过的前后矛盾的话多了去了，就是个笑话。
你不信他，很明显，但你对我来说只是一个路人，你没有数据，所以你的意见对我来说完全没有公信力。路人别说前后矛盾了，撒谎造谣的匿名路人，还比比皆是呢。每个没有数据的路人都出来一个判断，不得忙死？
懂你，屁股决定脑袋。你懂再多也是为了满足屁股，人品如此，懂啥都是让人鄙视的，别打着科学名义糟蹋科学了。
不信他们难道信恨中党？那才是见了鬼了。
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.27.21268459v1.full-text 这个还要过peer review，但至少比世卫官员空口白话强。基本结论是两针国药对omicron基本无效。
里面的贴图在鲜花版另一个帖子里也post过，以你花在这里的时间应该不至于没看见过。
难道没有另一个选择吗？就是不接触O变种病毒？
拉不完的，马甲多，撕皮就好，这些人天天吃中国人血馒头的一群苍蝇。时间长了，huaren上的人就能看明白，他们是正义的人民，还是拿着正义当幌子的舔美恨中党。
你是不是没看懂我们的讨论啊？防重症，防重症，防重症。 香港大学早就做过研究了，2针科兴和国药，都检测不到对Omicron的抗体，2针mRNA, 只检测到微量的对Omicron的抗体。你这篇文章，在这点上，没有新结论。现实大家都知道，无论哪种疫苗，2针都不能防止Omicron感染。 世卫官员说的是，所有世卫认证的疫苗，都具有减少重症的功效。
你们一而再，再而三追上来，重复谈同一个问题，我也是很烦恼的，好不好？ 你妹，还有人质疑我半年发4000贴，如果不是你们骚扰，我最多只发500贴。
只有那些没有独立思考能力的人，才“世卫官员”说啥就信啥。自己张着大眼不知道左右周围看看，国药和科兴要有效，让国人心里有信心，国内那些粉粉的小留过来留学的，会一个个乖乖地再打美国疫苗？有些人脑子长在那里不知道动的。
没数据没样本，看几本书就觉得自己掌握宇宙真理，整天瞎想，不叫独立思考。
身边拉几个小留问问打过美国疫苗没有不就知道了。事实就是国人来美，包括老人，个个来了就跑去打美国疫苗。美国人去中国的，包括板上的著名粉红，那个小确幸，回国去有没有顺便打一下“国外要卖几十万”的国药或科兴啊？
把国内中文新闻报道里的某“世卫官员”的话当圣旨当证据，说国药和科兴跟美国疫苗一样能防O重症，真是让人啼笑皆非。
不好意思，身边药厂的朋友还真是特意回国打了灭活，因为美国没灭活，人家不想拿自己的命去做实验。
世卫官员的话当然不是圣旨，不过人家是基于某些研究数据的结论，样本和取样比你“听说”靠得住的多。
你非要给自己的“听说”再加个独立思考，满版的PHD教授们们看看也就笑笑。你自己高兴就好。
是啊，中国人民好惨，好惨......
真是难得，第一次听说有人特意回国去打灭活，满版应该没有第二个人有你这种“药厂朋友”，包括你的战友们。
你咋不也回去打灭活呢？你天天在这里骂美国赞中国，你不说逃离水深火热的美国毅然海龟吧，至少排除万难回国去打个国产疫苗还是应该的吧？嘴上爱国，疫苗还是打美国的，人也还是要赖在人间地狱的美国不走，为了钱也太不把自己的生命当回事了吧。
你把国内疫苗吹得那么好，可惜国内人不给你面子。我周围可是好几个国内过来的老人，来了没几天就忙着打美国疫苗。爱国是爱国，身体很诚实，生命是自己的，哪个疫苗靠谱哪个不靠谱自己心里还是有数的。
我就说吧，和你们这群嗡嗡叫的说道理就是白费！
我身边药厂的朋友有打m，有打p家，也有回国打灭活的。没有什么可judge的，每个人都有每个人的理由和不得不，我打的可能是mRNA，也可能是灭活，说可能是觉得你这样的人知道了有屁用，就是不告诉你。
至于国内疫苗我有没有吹，回帖里很清楚，我早说了我不懂生物，如何吹？说了一个事实有药厂的人回国打了灭活就是吹捧国内疫苗？呵呵，我敢打赌，你肯定不是靠考GRE过来的。
这世界上你没听说过的事多了，不代表就不存在，一个人真的学的越多，反而越谦卑，你这样听到和你不同观点的就开始各种恶意诅咒的人，叫别人滚出美国的，周围和你一样崇洋媚外的“老实人”，看了几个YouTube整天喊着“独立思考”…说吧，是不是轮子？
真有意思，我“恶意诅咒”你啥了？我建议你海龟回到你心心念念的祖国，或者至少回国打个灭活疫苗，这就是诅咒你了？那你这是把回国和打国产疫苗看成多可怕的事了啊！
除了恶意诅咒不认其他都认是吧，哈哈哈。
看看你自己多虚伪精分吧。天天在这里骂美国赞中国，却一方面赖在美国不走，另一方面还把让你回国看做是对你的“恶毒诅咒”。你们是把钱看得多重啊，才会为了多挣几个钱天天在美国这个人间地狱里忍辱负重。感觉美国在你们眼里跟个黑煤窑似的，虽然你们天天哭着喊着家乡好，可天一亮你们又钻黑煤窑干活去了，拦都拦不住，赶都赶不走。真是掉钱眼里没救了。
如果有党员头铁较真，请读一遍你们党章，身体力行一遍再说。
不好意思，我还真没把美国当黑煤窑，我找煤窑也找不到。你是地下室住出幻觉了？觉得美国都是煤窑？
我说几句，我自认为客观的，当然，你有可能认为我不客观，但无所谓了，反正自有公评
1）从目前看来，mRNA的效果比灭活好一些，是事实，但这是一个实数的区别，不是0与1的区别。在2针防感染上，所有疫苗对Omicron都几乎没有效果。三针，现在还没有很多数据出来，但是，mRNA的抗体也是衰退的很快，现在不是要讨论第四针了？
2）你一个平民，就不要用你的独立思考去说世卫了。你啥数据都没有，你的独立思考值几分钱？基于数据说话，你懂不懂这个道理？如果你有数据，我也愿意考虑你的意见，你啥都没有，你说个毛线啊？打个比方，比方而已，睿大妈晒出资产证明，你吃救济，然后你说我不相信你比睿大妈有钱是不会独立思考，你来搞笑的嘛？
3）你用小留过来打疫苗做例子，这道理不是很简单？我都打了第三针了，要是我没打第三针，只打两针，然后我去中国要呆上一两年，你说我是不是只能在中国打国药或者科兴当第三针？同理，小刘过来补一针，或者2针，有什么大惊小怪的？再说，我都说了，mRNA疫苗目前看来效果是好一些， 美国疫情比中国严重那么多，很多人有保险的心态，宁信其有，打多一针疫苗更好地保护自己。你用这个来做因果关系，漏洞百出。
4）现在在美国的各种疫苗，要是让人可以重新选，我保证95%的人都会去选mRNA（包括我自己)，但这样你可以说J&J或者牛津的疫苗没有效果？你不能用多人选来证明另外的疫苗没效果。你有独立思考这样的推断并不成立嘛？
5) 别老是说别人看钱，你不看钱？你只有自己做得比别人好得多，你才有资格指责别人。你说人家为了钱和工作留在美国，你为了钱和工作来美国，有啥区别？政治立场可以不一样，但别双标。
答非所问，都已经告诉你看不懂问题就先去补习小学语文。请补习好语文后再直接回答我的问题：
把100个打了美国疫苗又感染过Omicron的美国人和100个打了中国疫苗没有感染过Omicron的人放在同一间房子里让他们接触O变种病毒，你说这200人中是中国人感染O变种病毒的人多还是美国人多？
回答了你，你又说我没回答，不和你纠缠了‘ 你今天吃早餐没？吃啥早餐啊？说来听听
所以连几本书都不看的小学生可以当你们的头头
王侯将相，宁有书乎？ 这点我很看的开，也不双标 反正看不看书，代不代考，随便不随便grab女人pussy的 都当过头 这个世界就是辣么地无奈
又来胡搅蛮缠了。别人觉得美国比中国好所以留在美国工作和赚钱不是很正常？那个层主觉得不可思议的是有些人一有机会就骂美国赞中国，但就是赖在美国不走。既然说美国是毒窟并把80万挂在嘴上，那还为什么要赖在美国并把回国的建议看成是“恶毒诅咒”？难道在你们眼里钱比生命还重要？
我早就和mannbo讨论过这个问题了，来美，留美，海龟，都是各种因素衡量后的结果。美国死80多万人是不是事实？当然是。但是，换到个人，死亡的几率还是很低的。如果COVID死亡率是100%，别说我，你也跑了。
答非所问所以你需要先补习小学语文。等你能把问题看懂了并正确回答了你就知道你的“世界群免，中国就群免”是多么荒唐了。
你这个人，争执来争执去没个结果，和你聊聊家常吧，你还是要回到争执的话题。你昨晚是不是失眠了？辣么放不下做什么？
明白了，你们在为中国政府的脑残抗疫政策洗地时就把80万挂在嘴上说美国生灵涂炭是毒窟，在为自己找理由赖在美国时就说美国个人死于covid的几率很低。
人家清清楚楚的回答过你： “没有任何其他的条件的情况下，中国人多。但你把美国人混一起，中国人隔离开，就是美国人多（不就是象现在这样的情况嘛？）。到最后，等美国人全好了，不带病毒了，你再把美国人和中国人混一起，中国人一样也不会被感染了（世界群免了，中国也群免了）。”
看不懂前面“没有任何其他的条件的情况下，中国人多”这句话么？
只怕您是觉得无法反驳他接下来的说明，所以才装看不见吧？
我不喜欢和语文都不过关的人聊家常，这些人不但理解不了别人说什么还脑补歪曲别人说的话。
你这么多情绪性用语，我觉得你昨晚失眠了，如果你接受不了我们说你口齿不清，那我说声sorry吧 你和我不要再纠缠在这个问题上了，好吗？ 我现在在喝冬瓜艺人排骨汤当早餐，你今天早餐吃什么？说来听听吧 不会为了上来骂我语文不过关，早餐都不吃吧？哈
这个也要考虑年龄层。 10万老人打的疫苗和10万年轻人打的疫苗之后的死亡率是绝对不同的。 新加坡打国药和科兴，很多都是因为免疫力差才去打的，因为副作用小，其中老人很多。 所以如果真的要对比，要相同年龄层的每十万死亡人数才有说服力。
装睡的人，永远叫不醒，LOL
是，你说的也有道理，但我力求实事求是，不用政治凌驾科学。纵观各地的数据，我个人还是承认，mRNA的疫苗的效果看上去比科兴的好一些（也比牛津，J&J的效果好)。只是，有些人一味说中国的疫苗完全无效，有点可笑。
国药和科兴一开始都是年纪大有基础疾病的人不给打，只给年轻力壮没怀孕的打
真好笑，你自己去看看我和你谁昨晚睡不着觉在这里发帖？我的帖别人都看得懂还有不少人点赞就你看不懂然后还耍无赖说别人口齿不清，你自己语文水平那么差发的帖又语无伦次。也许整体想着吃所以脑满肠肥脑血管有点堵塞？
这个版，政治优先，台湾人说吃大陆妹，炒大陆妹，还一堆大陆大妈点赞呢 哇，你最后一句话，恶意满满啊，算了，不和你纠缠了 祝你今天good day吧
马甲真多啊，说话都一个味烦不烦。
那你废话这么多干嘛
看你们说的挺热闹，我也说两句吧。
首先，群体免疫是不可能的。事实证明，得了新冠还会再得。抗体下降很快，病毒又在变异，现在没有证据证明新冠康复者的免疫能力比疫苗高太多。所以说，将来如果新冠变异弱化，或者有了特效药/特效疫苗，中国的情况不应该比欧美更糟。
其次，对于新冠，世界各国采取了不同的策略。英美是一个极端。几乎没有公共卫生政策（当然，比巴西等发展中国家还是好一些的），押宝在疫苗和药物。中国是另一极端，把政策用到了极致，追求全面清零。在两个极端之间，还有欧洲，日韩等很多国家，试图在公共政策和人民自由之间找到平衡。这和各国的经济状况有关（英美以服务业为主，中国以制造业为主，其他国家在中间），也和政治状况有关（英美小政府，中国大政府，其他国家在中间）。
最后，疫情会怎么发展，我们都不知道。当然，最好的情况是新冠变异/药物/疫苗导致弱化到流感水平。大家皆大欢喜。但也可能在未来几十年里，病情反复发作，每年收割几百万人头。全球普遍死亡率上升，预期寿命下降。如果是这样，欧美大概率是全面放开。听起来残酷，但跟经济比起来，多死几百万老人还是次要的。到时候中国怎么应对不知道。
最最后，中国能够做的清零，得益于十几年前开始的社区网格化建设。我个人对此存在极大的偏见。中共出于维稳建立的这个体系，虽然在灾难面前可以起到很大的作用，但不仅耗资巨大，而且会严重侵犯居民的个人利益，尤其是当居民的个人利益和政府利益发生矛盾的时候。
欧美群免是大趋势了。 人家说病毒变异其实并不是越变越弱。而是他每一次变异，比如说N+1这种。得过这个病毒康复过的群体，或者打过有效疫苗的群体，就会自动辨认出它们而发动免疫系统对抗它。所以不管病毒怎么变化，对群免的人群影响会越来越小。 但是对没有群免的群体，这个病毒就是新病毒。很危险。参考以前欧洲人们登陆美洲。携带的病毒把印第安人杀死了一大批。
欧洲人灭印第安人的病毒不是天花吗，那个变异性极弱的
以前的病毒可以做到应死尽死，把携带易感基因的人全部清除掉。黑死病造成欧洲1/3的人死亡，西班牙流感也造成世界1/10的人口死亡。所以活下来的都不易感了。
但现代社会不可能做到这一点。美国死的80万人，人口占比仍然是很小的。除非你能证明感染者对病毒的免疫能力远远高于疫苗，否则疫苗就能解决的问题，为啥非要让大家都感染一遍？如果说中国疫苗不好，引进西方疫苗就行了。现在中国不批准复必泰，一方面是好大喜功，但另一方面也是因为辉瑞疫苗并没有能全面控制病情。如果证明打了疫苗就不再会爆发疫情，中国也会想办法引进的。
目前没有长期的数据，但根据短期的数据已经有研究证明新冠康复者获得的免疫能力可大大降低下一次感染反应的严重性。注意这里不是说感染保护而是重症保护。我觉得不能排除这种重症保护可能是长期的。除此之外最近英国又有研究表明以前感染了冠状感冒病毒产生的T cell能对新冠有保护作用。如果冠状感冒病毒产生的T cell都能对后来的新冠提供保护，那感染现在的新冠病毒后产生的细胞免疫就更有希望对今后的新冠变种有保护作用了。再次说明我不是主张大家靠自然感染获得免疫保护，而是觉得大批（打了和没打疫苗）经过自然感染的人获得的免疫对今后的变种应该有保护作用。当然如果医药界能尽早研制出更广谱的、有效期更长的超级新冠疫苗那就更好不过了。
T-cells from common colds can provide protection against COVID-19 - study
"Consequently, they are highly conserved between the various SARS-CoV-2 variants, including Omicron. New vaccines that include these conserved, internal proteins would therefore induce broadly protective T cell responses that should protect against current and future SARS-CoV-2 variants."
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/t-cells-common-colds-can-provide-protection-against-covid-19-study-2022-01-10/
Severity of SARS-CoV-2 Reinfections as Compared with Primary Infections
Accordingly, for a person who has already had a primary infection, the risk of having a severe reinfection is only approximately 1% of the risk of a previously uninfected person having a severe primary infection. It needs to be determined whether such protection against severe disease at reinfection lasts for a longer period, analogous to the immunity that develops against other seasonal “common-cold” coronaviruses,4 which elicit short-term immunity against mild reinfection but longer-term immunity against more severe illness with reinfection. If this were the case with SARS-CoV-2, the virus (or at least the variants studied to date) could adopt a more benign pattern of infection when it becomes endemic.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2108120
谢谢你提供的参考文献。你也承认现在缺乏长期数据。短期来看，康复者的免疫能力确实能防止重症，但跟疫苗比也差不了太多。而长期怎么样只有一些preliminary的研究成果。就此得出开放后中国人会受到病毒更大的打击只是一种猜测。
我不知道你是否赞同这几点：
1 中国按平均人口算从自然感染获得免疫的人数比例和欧美和经历了好几波疫情的国家比低得多。 2 目前中美使用的疫苗都是根据最早武汉病毒株研制的，单靠疫苗获得的免疫保护没有疫苗+（Delta以后的）自然感染获得的免疫保护的范围广。 3 假设没有新疫苗和医药问世，这一两年如果中国和美国一样开放（不实施任何特殊措施），面对新变种已经接种和经过自然感染的美国人受到的打击会比只接种的中国人小。
害死全世界几百万人
为什么你觉得3会发生呢。
首先，新的疫苗和药物不断推出简直就是必然的。随便看看新闻就知道。
其次，中国政府为什么会在没有新疫苗和药物的情况下，和美国一样，忽然间毫无控制的完全开放呢？
你这个不是我们讨论的中心。中国或任何国家明天发明出万能超级疫苗那这个国家就不会遭受新变种打击了这是一定的没有什么可以值得讨论的。
我们现在讨论的是到底从现有疫苗+自然感染获得的免疫是否优于只靠现有疫苗获得的免疫。
中国会否开放、怎么开放也不是我和那个层主讨论的话题。我假设中美同样开放只是为了说明同样的环境面对同样的新变种是又打疫苗又自然感染的美国人受到的打击大还是只接种疫苗的中国人受到的打击大。
你是国内没家人了还是只顾自己了，不管是哪个国家，感染1亿人都是很可怕的事情，就算死亡率低也绝不是得了跟没得一样的疾病，就算那个国家怎么不好，也是活生生的人命，说这种话不觉得自己很无耻吗？
第一点我同意。第三点其实是基于第二点的假设，就是感染后的免疫保护要比疫苗的保护强大。目前似乎没有证据。我以前看过一篇文章，说感染后再接种加强针，抗体浓度比两针疫苗后再接种加强针略高一点。但不可能造成保护率显著增加。
现在CDC的统计数据只区分完全接种的和没有接种人群的重症率。如果再能加上新馆康复患者的重症率就更好了。
我毫不犹豫的把 it 加到黑名单了， 一些人整天在网上胡说八道， 不见最好。
事实而已。你是觉得新冠能真正清零呢，还是认为中国可以像现在这种抗疫模式封城一百年？
别误会，现在中国的措施我举双手双脚赞成，只是认为无法持久。总有一天要开放。很明显，疫苗能防重症和减少部分感染，避免在短时间内冲垮医疗系统。但是感染最终是无法避免的。迟早而已
谢谢你
就算总有一天开放，1亿人感染哪里得出的结论？中国那么傻会在疫情最严重的时候开放？
2 和 3 都是主观臆测吧 ？ 你都不知道下一个变种是什么样的， 怎么就能假设针对现在的变种（omicron）的抗体会对下一个变种有保护作用呢？
比如有一种可能性： 针对omicron的抗体对下一个变种能够结合，但没有中和作用 ；结果这些针对omicron的抗体不但不能减少下一个变种的感染，反而增加下一个变种感染的机会 （ADE: antibody-dependent infection enhancement)。 历史上有疫苗研究出现过这种情况，在临床试验中发现疫苗诱导的抗体反而增加了病毒感染。
另外一个免疫学的概念 original antigenic sin (OAS) 。由于机体以前被omicron的抗原刺激过，遇见下一个变种，更容易诱导产生类似的抗体，如果类似的抗体对新变种无效的话，那么omicron暴露对下一个变种没有任何益处，反而有害。
如果这些可能性存在的话，估计感染过omicron的人群（无论 有没有症状），都可能会导致更容易感染下一个未知的变种。
他希望发生而已。
第二点不是假设
感染后的免疫保护 > 疫苗免疫保护
而是假设
疫苗+自然感染 或 自然感染+疫苗 获得的免疫保护 > 只靠疫苗获得的免疫保护
你说的是可能性，我相信数据。目前为止我还没有看到实际数据支持你的说法。
中国不报道你就以为没死亡？很傻很天真
说得非常好， 微信群里普遍有一个误解，说OMICRON传播力高，但毒性就差， 这个是没有根据的。是不是能传开跟它的致病能力关系不大，主要取决于传播能力（攻）和逃逸能力（防）两方面。现在Omicron作为一代毒王在攻、防两方面都立了很高的门槛，下一代毒王极有可能在Omicron基础上诞生。
整个世界的新冠就是从个别极少数人传遍全世界的。只要新冠不清零，就一定会传遍中国。以亿计，不是一亿。麻烦看清楚点儿。时间早晚而已。
唯一可能的办法就是开放后不再检测。或者重新定义新冠，新冠感染，新冠死亡。拿手好戏，易如反掌。所以不必杞人忧天。淡定
呵呵，即使是所谓短期数据，如果再感染，1%更严重，如果100万人感染，就是一万人的重症，上海这种大城市是2000万人，20万人可能更严重，假设一半需要住院，全中国医疗条件最好的上海病床是14.72万张，意味着把所有现有病人赶走1/3，上海大家都知道，住院部通常人满为患也不可能处理的过来这么多重症病人。上海都是如此，那么地方呢？
中国如果现在开放，ytwk等同学估计要高兴的嗡嗡飞三圈，终于开始死那么多人了，有血吃了。然后华人各种义愤填膺发帖。一帮不熟悉的群众觉得，娃儿，好有正义感。
话说这么喜欢拿数据去攻击现有政策，关键问题又都避而不谈。小学生数学能算明白的数字看不到结论，非要导向群体免疫的人群就是结果更好，这是要导向啥呢？
群免对活下来的人是觉得不错，死去的呢？更何况一个新的病毒，啥都不知道，已经有不负责任的政治人物喊，我们来群免，老百姓有得选吗？给你一个没得选的结果然后来美化这个极其糟糕的决策结果，这是舔屎舔上瘾了？
假设都不可能成立的情况下，发生什么结果有什么讨论的？
你也可以讨论假设下一个病毒变异，毒性增大到死亡率100%.的情况下。哪个国家打击更大？
这种讨论有意义吗？
数据是为ytwk想看的结果服务的，如果这个结果不是她想看到的，就不存在，没看到，或者1+1=2，=后面不予讨论。 这绝对不是傻，而是坏。
你相信数据？
有什么数据支持了你这个第三条假设呢？
知道你们很爱中国，但请不要激动，先看清楚上下文。我说1-3点的目的就是要说明中国不可能和美国一样开放。中国现在绝大多数人只是接种了疫苗，免疫保护不如既接种又感染后的美国人，所以和美国一样开放的话受病毒的打击不会比美国小。请看清楚我回帖的3点是在反驳那个层主说“就此得出开放后中国人会受到病毒更大的打击只是一种猜测”。
假设要什么数据？
那是国内。 国外都是优先老人打。 国外优先老人打，不区分疫苗，是疫苗政策就是优先老人打。 国内是反过来，优先青壮年打，老人放后面。
老人和医护人员是打疫苗的第一梯队。每次看到wmfh说这边牺牲老人和弱势就无语。最牺牲弱势群体的是哪个政府大家都明白
你这两天在这里胡搅蛮缠汪汪汪，没人愿意理你。但现在可笑到把我引用的科学论文拿出来，自己一窍不通连英语是什么意思都不明白还要丢人现眼。请先拿字典查清楚，人家下面这段话说的是已经感染过的的人再感染的话重症风险和从未感染的人比只有1%，你却理解成开放后一个城市人口的1%人会得重症。几个和你一样不懂英文的人还要给你点赞。我明明从一开始到现在发了好几个帖的意思都是在说“世界群免，中国不一定能群免”，你这个语文水平为负的人非要把我的话理解成要中国开放达到群免。你还是不要闹笑话了，你既然擅长狂吠那就发挥你的特长吧。
Accordingly, for a person who has already had a primary infection, the risk of having a severe reinfection is only approximately 1% of the risk of a previously uninfected person having a severe primary infection.
情况不一样，疫苗政策不一样很正常。 在疫情已经扩散的地方，老人因为免疫力差，是最易被攻击群体，所以他们应该优先打疫苗，哪怕副作用强一点。 在没有疫情或者疫情很小的地方，所有人都基本没有被病毒攻击的风险，老人打疫苗副作用大就成了优先考虑的因素，所以老人要放在青壮年后面。 这两种都是合理的。
国内老年人后打当然有道理，本来感染的人就少得很，出行的需要也远远低于年轻人， 当然不需要先打，我家亲戚所有人都去打了，就二老到现在都找了借口没有去打，就是这个原因。
任何一个完善的制度，都不会牺牲弱势群体，而是要保护弱势群体。 只有制度结构性失调，才会造成弱势群体牺牲。
美国从川普开始说big flu，CDC政策三天一小变五天一大变就说明美国出现了制度结构性失调，肯定会造成弱势群体牺牲。
中国严格封城隔离，也是防疫政策，处理的好，也是要保护弱势群体。武汉之后，大部分城市做的都不错，直到西安。西安一刀切式封城，没有贯彻急症就医的预案，造成了多起孕妇流产、心脏病患者死亡、透析患者死亡等悲剧，这就是出现了结构性失调造成了弱势群体被牺牲。同时还有一些弱势群体被封禁，吃喝没人管，这是物资配送预案做的不好。西安有足够的物资，但是配送极差。
就新冠来说，牺牲老人和抵抗力低的弱势群体更多的，当然是在美国这边， 被传染，重症的概率低多了。 我很庆幸家里老人在此前回国去了。
又开始扣帽子了。你无脑恨中是众所周知的吧。
说几个你的结论不成立的变数。
1口罩。几次变种下来，现在疫苗起的那点作用，再加上疫苗效果随时间衰退的非常快。除非你一直不停的打下去，所谓抗体所起的作用，不一定比大家都好好戴上口罩强。 表现好的亚洲国家基本是口罩就起了重大作用。
2新变种。你怎么知道下一个变种是怎么样的？而且现在为止，疫苗对变种的作用越来越低的趋势是很明显了吧。 Mrna疫苗对灭活疫苗的优势也越来越低了吧。
3。疫苗注射率。灭活的效果是不如mRna,但是中国要想提高全民注射率，是一件非常可行的事情。
4病人的隔离。不需要封城也不需要全民检测。只要检测出来病人都好好隔离，别四处去乱跑，感染的面积也会大大降低，
这几个变数在中国都没有什么执行难度和cost吧？
这几个变数下来，就算中国在没有特效药的情况下完全开放，虽然会有感染，但是结果也不一定有你期盼的那么惨淡。 欧美国家靠mrna疫苗和大批人命换来的那点抗体优势，真的没有你想象中强大。
说“你们很爱中国“是扣帽子？我可以大大方方告诉你我很爱中国因为那里有和我同宗同族的同胞和亲人，我恨的是中国政府对中国人民施行暴政。你这种人连爱中国都不肯承认才是真正的“无脑恨中”。
再说一遍我和那个层主讨论的话题的核心是“从现有疫苗+自然感染获得的免疫是否优于只靠现有疫苗获得的免疫”。你如果觉得你说的这些变数可以使中国在没有特效药的情况下完全开放，那我支持你把你的想法反馈给中国政府。
你自己可能每天期盼美国疫情很惨所以以己度人以为别人和你一样毫无人性期盼别国疫情很惨。
你是什么样的人，查一下你的发言历史就知道啦。
我发言的历史随便查。找到我盼着美国疫情惨的发言贴出来看看？ 找不出来胡说八道扣帽子就是你一直干的吧。
我发言的历史也随便查
你敢贴你的主ID吗？
一个注册几天的新马甲。呵呵。