(南非数据更新)确诊人数猛如虎,死亡人数小老鼠

w
woshizhuyilong
现在的misinformation已经令人发指到直接造假,贴主未必是存心的,但是cdc网站上2020年美国死了三百三十多万,Covid三十七万多,这里居然大剌剌造假写两百五十万。要照这个数据,美多死了八十万吗?
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7014e1.htm
cinderedna 发表于 2022-01-09 13:11

说明新冠保健康,增长人民寿命。
n
newenglandchowder
现在的misinformation已经令人发指到直接造假,贴主未必是存心的,但是cdc网站上2020年美国死了三百三十多万,Covid三十七万多,这里居然大剌剌造假写两百五十万。要照这个数据,美多死了八十万吗?
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7014e1.htm
cinderedna 发表于 2022-01-09 13:11

正常年份美国每年就是死两百多万人!你不要耸人听闻,看下图 因为疫情出门的人少车祸少,美国去年死的人比往年更少!更少!不信你自己去cdc查死亡人数!我怀疑你是五毛!
i
ismajia
回复 41楼lolilollipop的帖子
没有必要给自己加戏吧?2020年新冠间接死亡大概20万啊,没有人刻意去“不提”这个数字。脑梗、血栓这些本来就是高风险人群,新冠是诱因,但不是原因,说的好像是新冠导致的一样。每天都在死人,新冠最肆虐的时候也只占总死亡人数的1/10。怎么做才算不忘却这些人呢?立碑吗?其他原因死的大多数人呢?不如新冠致死的值得被人记得吗?
Ziggyy 发表于 2022-01-09 15:46

高危人群不代表就该死. 美国现在舆论就是将死亡都归为年老,基础病,什么什么原因的,说起来这些人就该是一样. 这些人都不是该死的,任何人都不是该死的,除了那些知道自己感染了还到处传播的人. 任何人都会慢慢年老, 慢慢有基础病. 新冠不是致死的,但是确实最大的诱因. 就像一个炸弹, 被人点着了一样.你说该怪点火的还是该怪炸弹本身? 至少目前的律法,是把一大部分原因归着点火人一样. 你要觉得这个类比不合适,那我们来类比森林火灾被人有意无意的着火可以了吧.你能说"放火"那人没大责任?如果有,那么把这些高危人群的死亡原因归于新冠一点都没逻辑问题.
V
VMC
正常年份美国每年就是死两百多万人!你不要耸人听闻,看下图 因为疫情出门的人少车祸少,美国去年死的人比往年更少!更少!不信你自己去cdc查死亡人数!我怀疑你是五毛!

newenglandchowder 发表于 2022-01-10 09:58

您是理解能力有问题么?楼上已经引用了您给的这个表,人家明明白白的说了,这个两百五十万是造假,cdc网站上2020年美国死了三百三十多万,也给出了这个信息的链接 https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7014e1.htm ,
您如果觉得她说的不对,要么找别的证据来说明,要么到她给的网站上看看是不是这么回事,或者您也可以指出她给的链接是假的。
您这倒好,把人家引用的的表重新贴一遍,好像根本没看见人家说啥,就自说自话,“就是两百多万”。。。
您以为说明一件事,不管别人说啥,您只要把您的观点重复啊重复,就管用了?

n
nyy7
正常年份美国每年就是死两百多万人!你不要耸人听闻,看下图 因为疫情出门的人少车祸少,美国去年死的人比往年更少!更少!不信你自己去cdc查死亡人数!我怀疑你是五毛!

newenglandchowder 发表于 2022-01-10 09:58

usatoday专门有一篇fact check,这个数据2018年之前的的确是他家公布的,但后面两年是捏造的~~
https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/12/24/fact-check-2020-more-deadly-than-recent-years-u-s/3927190001/
扶苏
是阿,好多白痴连这个基本常识都不知道。 太多人整天在show 智商下限。
gokgs 发表于 2022-01-09 12:34

看看南非数据啊。人家提前好久就有omicron了。
扶苏
回复 33楼cinderedna的帖子
你这个数据是准确的。贴主估计也是被忽悠了。美国2020年比2019年多死了17%的人,绝对数大概是50多万。新冠致死的是37万。其实这里有意思的一点是另外多死的20来万人,算被新冠间接致死的呢?还是被新冠政策间接致死的呢?作为对照,美国2015-2019年平均每年死亡增幅大概只有2万人。
Ziggyy 发表于 2022-01-09 13:20

我看一个youtube说,新冠死亡统计是属于die with covid都算,而不一定是die because of covid。
现在的统计都是with covid。不管什么病住院,只要测出有新冠就入统计数据。哪怕出车祸入了医院,只要测出有covid,就属于covid的一员,万一车祸后抢救无效死亡,也属于die with covid。
现在给的数据大多数都是with covid的数据,尤其是小朋友的数据都是with covid。但是小孩子到底是什么原因入院,统计covid数据是不会详细写明的。
d
dodgers
usatoday专门有一篇fact check,这个数据2018年之前的的确是他家公布的,但后面两年是捏造的~~
https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/12/24/fact-check-2020-more-deadly-than-recent-years-u-s/3927190001/
nyy7 发表于 2022-01-10 10:52

你们回复这种帖子,他就win了,alternative fact的帖子是否真不重要,重要的是能广泛传播,点击率上升。 点击率提高,赚钱多了,就是win。win之后,还能继续编新的facts,继续win。
这就是Trump的策略,win win win。点击的多,还能募捐,更多的win。
驫龘麤靐
您是理解能力有问题么?楼上已经引用了您给的这个表,人家明明白白的说了,这个两百五十万是造假,cdc网站上2020年美国死了三百三十多万,也给出了这个信息的链接 https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7014e1.htm ,
您如果觉得她说的不对,要么找别的证据来说明,要么到她给的网站上看看是不是这么回事,或者您也可以指出她给的链接是假的。
您这倒好,把人家引用的的表重新贴一遍,好像根本没看见人家说啥,就自说自话,“就是两百多万”。。。
您以为说明一件事,不管别人说啥,您只要把您的观点重复啊重复,就管用了?


VMC 发表于 2022-01-10 10:43

即便是那个表,最下面一行也明明白白都写了是11/22/2020年的数据,说明2020年的数据根本不完整,怎么能够用来做证据。
t
teabucket
我看一个youtube说,新冠死亡统计是属于die with covid都算,而不一定是die because of covid。
现在的统计都是with covid。不管什么病住院,只要测出有新冠就入统计数据。哪怕出车祸入了医院,只要测出有covid,就属于covid的一员,万一车祸后抢救无效死亡,也属于die with covid。
现在给的数据大多数都是with covid的数据,尤其是小朋友的数据都是with covid。但是小孩子到底是什么原因入院,统计covid数据是不会详细写明的。
扶苏 发表于 2022-01-10 12:00

”万一车祸后抢救无效死亡,也属于die with covid。” 这是你拍脑袋想出来的还是哪家医院真的这么操作了?
d
dolinny
勇士啊 还敢去健身房
nickcatt 发表于 2022-01-09 12:36

我们这羽毛球八个场子 一样全满 哪有什么口罩
扶苏
”万一车祸后抢救无效死亡,也属于die with covid。” 这是你拍脑袋想出来的还是哪家医院真的这么操作了?
teabucket 发表于 2022-01-10 12:06

die with covid, patient with covid就是只要带新冠都算。这和 die of covid, die because of covid是不同的。
我看的是tim pool。分享一下。
t
teabucket
YouTube 上这些极右派的洗脑宣传活动毒性很大。 少看为妙。只增加负面情绪,诱发各种阴谋论猜想。 不解决任何实际问题
c
chikorita
回复 13楼小fu蝶的帖子
打个比方:以前感染100个人,死亡2个人;现在是感染1000个人,死亡2个人。绝对死亡人数是没有少,但是跟你日常生活真正有关系的是你被感染以后死亡的概率啊。
Ziggyy 发表于 2022-01-09 12:46

最有关系的难道不是死亡本身的概率?更容易得,但得上死亡率低,最终效果可能是一样的。
R
Rxy51
回复 3楼纸醉金迷的帖子
是啊。大概率以后每年冬天都会来一波。单看确诊人数不要活了。
Ziggyy 发表于 2022-01-09 12:34

希望以后冬天之前打一针疫苗就可以了。
j
jjzatmac
看你这逻辑 你是以为得了新冠必须确诊当天死吗? 一堆脏器损伤血栓脑损的都不叫事对吗?
R
Rxy51
我看一个youtube说,新冠死亡统计是属于die with covid都算,而不一定是die because of covid。
现在的统计都是with covid。不管什么病住院,只要测出有新冠就入统计数据。哪怕出车祸入了医院,只要测出有covid,就属于covid的一员,万一车祸后抢救无效死亡,也属于die with covid。
现在给的数据大多数都是with covid的数据,尤其是小朋友的数据都是with covid。但是小孩子到底是什么原因入院,统计covid数据是不会详细写明的。
扶苏 发表于 2022-01-10 12:00

是这样的。很多小孩因为别的问题入院,顺便测出covid。 最近新闻又开始说医院看到很多5岁以下的得covid,以前都是讲12岁以下,所以估计5岁以下疫苗快出来了。。
t
teabucket
最有关系的难道不是死亡本身的概率?更容易得,但得上死亡率低,最终效果可能是一样的。
chikorita 发表于 2022-01-10 12:28

你的死亡率是怎么算的?基数是covid case?和样本总数有没有关系?有没有考虑到多次传染的?
假设样本总数100个人,每人得过一次,可能是一人死亡。如果死亡率不变,病毒一直在这100人循环传播呢?
q
qd1981
太残酷了, 人和动物的区别是还是懂得去帮助老弱病残的
cannie 发表于 2022-01-10 08:58

最残酷的和动物世界最像的, 当然是中国的野蛮封城。 文明和半文明国家, 没有一个那么做的。 只有北朝鲜·一样劣等。
Z
Ziggyy
回复 110楼jjzatmac的帖子
拍脑门子胡说八道谁都会。你倒是把你这句“新冠后遗症”的根据和来源贴出来啊?
Z
Ziggyy
回复 109楼Rxy51的帖子
很有可能就归到flu shot里面了。
Z
Ziggyy
回复 101楼扶苏的帖子
这种统计方法看起来非常不合理。不过如果是真的,那多出来的那20来万死亡人数就更加无法解释了。
Z
Ziggyy
回复 83楼teabucket的帖子
你这个是比较典型的谬误逻辑。事实上是,如果你被感染过,不是重症的话,你再次被感染而又是重症的概率非常小。你的免疫系统就是这样一点点变强大的。Have some faith in your immune buddy!
Z
Ziggyy
回复 97楼ismajia的帖子
你不要泼脏水啊。我可没说过“高危人群该死”这种话。高危人群,顾名思义,是更容易被流行病传染并重症的人群。这些人本来就应该更小心不要得流行病,不仅仅是新冠。事实上每年“固定”死亡的280万人里面很大一部分就是高危人群。照你的逻辑,整个社会早就应该一直实行“新冠政策”来保护高危人群。没有这么做的原因就是大多数人头脑还是清楚的:保护高危人群主要是这个群体自己的责任。
t
teabucket
回复 83楼teabucket的帖子
你这个是比较典型的谬误逻辑。事实上是,如果你被感染过,不是重症的话,你再次被感染而又是重症的概率非常小。你的免疫系统就是这样一点点变强大的。Have some faith in your immune buddy!
Ziggyy 发表于 2022-01-10 12:53


病毒是会进化的。 谁吃饱了撑的拿自己的免疫系统和病毒赛跑的。你这是赌每一次都能跑赢进化的病毒是吧。不怕一万,就怕万一。 同样的数据每个人有自己不同的看法。我反正没觉得一个 低死亡率但是感染力增加几倍的的变种 值得轻视
t
teabucket
如果情况反过来,比如传染力降低死亡率升高h或者不变,这可能反而预示着人类社会有可能战胜这个病毒。
j
jakon
回复 97楼ismajia的帖子
你不要泼脏水啊。我可没说过“高危人群该死”这种话。高危人群,顾名思义,是更容易被流行病传染并重症的人群。这些人本来就应该更小心不要得流行病,不仅仅是新冠。事实上每年“固定”死亡的280万人里面很大一部分就是高危人群。照你的逻辑,整个社会早就应该一直实行“新冠政策”来保护高危人群。没有这么做的原因就是大多数人头脑还是清楚的:保护高危人群主要是这个群体自己的责任。
Ziggyy 发表于 2022-01-10 13:05

按你的逻辑,医院其实也可以取消了,也多死不了几倍的人,保护自己不得病是每个人自己的责任。
Z
Ziggyy
回复 119楼teabucket的帖子
告诉你一个恐怖的事实:病毒跟你免疫系统的赛跑已经在进行了!这个赛跑可由不得你啊…… 病毒进化也要符合基本法啊,不是,符合达尔文的物种进化规律啊,不会胡乱进化。你可能不知道“突变”跟“进化”的区别。突变是随机的,而进化是有方向的。omicron变种就是一株进化非常成功的新冠病毒:感染了更多的人,同时大部分人是轻症,利于进一步感染更多的人而又不会被赶尽杀绝。
t
teabucket
回复 119楼teabucket的帖子
告诉你一个恐怖的事实:病毒跟你免疫系统的赛跑已经在进行了!这个赛跑可由不得你啊…… 病毒进化也要符合基本法啊,不是,符合达尔文的物种进化规律啊,不会胡乱进化。你可能不知道“突变”跟“进化”的区别。突变是随机的,而进化是有方向的。omicron变种就是一株进化非常成功的新冠病毒:感染了更多的人,同时大部分人是轻症,利于进一步感染更多的人而又不会被赶尽杀绝。
Ziggyy 发表于 2022-01-10 13:17

病毒怎么进化不是重点。重点是你对这个进化病毒的态度。
Z
Ziggyy
回复 123楼teabucket的帖子
哈哈哈哈不好意思笑场了。我确实对新冠的态度不够端正,没有给予它应得的关注和尊重。向所有的新冠病毒道歉了!对不起!
Z
Ziggyy
回复 121楼jakon的帖子
小时候阅读理解题你都是抄你同桌的吗?高中毕业以后看过书吗?你家院子除草是你自己的责任,除草公司就没必要存在了吗?我这回复前两句是嘲讽能看懂吗?