我觉得对下一代的培养的重点一定是怎么区分misinformation

这是一个garbage in garbage out的时代 能有自己的思考能力对于下一代来说绝对是稀缺能力
大家都来贡献资源吧 我家娃小 我分享一些启蒙类的

https://www.unicef.org/globalinsight/stories/digital-misinformation-disinformation-and-children

最好的武器是常识和逻辑

这个很难的 我很悲观 如果整个世界充斥着misinfo 那其实还是随大流舒服
matrix里住xeon的那堆人多苦啊

回复 1楼bangobunny的帖子
美国司法系统对言论自由的认定和先例裁决也要修改了。公开的种族歧视言论，对于重大涉及公众卫生和健康安全事宜的造谣传谣（尤其是这次疫情所表现出的），甚至对网络暴力攻击言论，都列为属于言论自由保护范畴的，全世界现在只有美国一个国家。

最好的武器是常识和逻辑
你我对面不相识 发表于 2022-01-08 12:59

我同意一半 但是common sense is not common

我同意一半 但是common sense is not common
bangobunny 发表于 2022-01-08 13:09

是的是的 我以前总觉得 为啥有时候路上遇见的人会那么缺乏common sense
后来想 哦 有常识的都去做比较重要的事，比如医生老师，了
后来发现也不完全是这样 这世上谁都有一个price tag 只要价够高 谁都可以被买
歪个楼啊 去年为啥首富们都离婚了？是不是意味着什么大事要发生？

读历史，大量的读，深刻的读。太阳底下没有新鲜事。本质很容易看出来。

同意的。互联网平台facebook，twitter，各种推荐算法相当于给misinformation传播者提供了工具。这本书我之前想过要买，但是因为家里没娃，所以没有读。我推荐几本给成年人的书： The Skeptics Guide to the Universe Thinking, fast and slow Influence

谢谢楼上！

最好的武器是常识和逻辑
你我对面不相识 发表于 2022-01-08 12:59

逻辑，yes. 所谓的common sense， 其实是很危险的，你去social media的每一个群，他们都觉得别人没有common sense, 都觉得自己这帮人认为对的东西是common sense。common sense其实只是在他们的echo chamber里common而已。

读很多书，不是填鸭式接受，还要自己会主动思考。
有自己的观点，支持自己观点的论据可以信手拈来，同时喜欢倾听不同的声音，坦然接受理性逻辑清晰的反驳，并从中学习和完善自己的知识体系和思维方式。
不见得非要整天扎堆和一群人起哄，很多会思考的人都是更珍惜独处独立思考的时间。
明辨是非，不人云亦云，不随波逐流

回复 2楼你我对面不相识的帖子
常识受生长环境的影响太大了，不可以推广。举个例子，对现代人来说吃泰诺止疼是常识，对古代人来说就不是。 逻辑同样不能解决misinformation的问题，许多研究证明人大部分时候做的决定没有经过逻辑思考过程，很多时候潜意识里自己都不知道自己有的假设，或者信仰已经帮人自动做出了选择。所以除了逻辑之外，还要认识到人类自己固有的缺陷。此外还有misinformation依靠的是虚假数据，这个依靠逻辑是不能解决的，此时需要的是自己找到矛盾的数据，找到其他矛盾的事实，这些都是要不断训练的。

相信逻辑，相信evidence。some people only want to hear what they like to hear。这些人最容易相信misinformation。

回复 4楼lhu2006的帖子
这个和培养人的甄别misinformation的能力是个独立的问题。限制言论自由是个非常tricky的问题，因为很难界定界限。比如二战期间纳粹杀死了多少犹太人？没人知道准确数字，估计是几百万（好像是650万），那如果一个人在网上说700万，或者1000万，算不算misinformation？要不要判刑？
即使理想情况下真的可以有一个准确信息的来源，那如果人都没有鉴别misinformation的能力，这个信息来源只要一出错，他们就会出错。

今天早上和儿子开车出门，一路上聊了一下rittenhouse和Ahmaud Arbery 案件的判决，觉得虽然我们不是完全相同的观点，但是我很欣慰他有自己的见解。我不担心。

回复 2楼你我对面不相识的帖子
常识受生长环境的影响太大了，不可以推广。举个例子，对现代人来说吃泰诺止疼是常识，对古代人来说就不是。 逻辑同样不能解决misinformation的问题，许多研究证明人大部分时候做的决定没有经过逻辑思考过程，很多时候潜意识里自己都不知道自己有的假设，或者信仰已经帮人自动做出了选择。所以除了逻辑之外，还要认识到人类自己固有的缺陷。此外还有misinformation依靠的是虚假数据，这个依靠逻辑是不能解决的，此时需要的是自己找到矛盾的数据，找到其他矛盾的事实，这些都是要不断训练的。
brioche869 发表于 2022-01-08 14:03

逻辑的学习一大部分是学习悖论 这个对甄别misinfo和自己无意识接受的idea很有用 可以跟自己说wait a minute 我好像掉进了陷阱

回复 7楼happy3001的帖子
喜欢历史的可以读读，但是历史书里面的篡改的事实恐怕非常多。比如目前很多学者们怀疑史记中夏商周的历史与事实非常不符，有些古墓中发现的史书与史记记载完全不同。

这些都是在讲怎么把上层建筑盖的结构完美不会倒，但是房子盖在沙子上终究会倒。

我觉得年轻人修一门统计课还是挺重要的 理解null hypothesis的含义

回复 7楼happy3001的帖子
喜欢历史的可以读读，但是历史书里面的篡改的事实恐怕非常多。比如目前很多学者们怀疑史记中夏商周的历史与事实非常不符，有些古墓中发现的史书与史记记载完全不同。
brioche869 发表于 2022-01-08 14:09

很同意 历史是随人装扮的小姑娘

这些都是在讲怎么把上层建筑盖的结构完美不会倒，但是房子盖在沙子上终究会倒。
umizumi 发表于 2022-01-08 14:10

请你说说什么是基础 我以为学逻辑就很基础了

回复 7楼happy3001的帖子
喜欢历史的可以读读，但是历史书里面的篡改的事实恐怕非常多。比如目前很多学者们怀疑史记中夏商周的历史与事实非常不符，有些古墓中发现的史书与史记记载完全不同。
brioche869 发表于 2022-01-08 14:09

不要说历史书上的篡改，昨天发生的，一年前发生的都可以篡改。

逻辑是必要条件。还要有质疑的精神，不只是质疑别人，还要能质疑自己，反思自己的观点是不是对的。

我这个想法是从隔壁“请来证实这个消息是正确的”贴来的 那一段话 怎么能算是“消息”

请你说说什么是基础 我以为学逻辑就很基础了
bangobunny 发表于 2022-01-08 14:12

基础就是信仰，管你信共产也好信绿教也好，不然就是被舆论牵着走。

我这个想法是从隔壁“请来证实这个消息是正确的”贴来的 那一段话 怎么能算是“消息”
bangobunny 发表于 2022-01-08 14:13

比如以前国内的参考消息？

基础就是信仰，管你信共产也好信绿教也好，不然就是被舆论牵着走。
umizumi 发表于 2022-01-08 14:14

啊？ 这个真是 很少听到的一个理论 我就不继续请教了

从小提醒孩子，不要完全相信权威，始终保持怀疑，最重要的是相信感觉和直觉。再就是学会求证和验证。有时候也要放弃一部分作为父母的权威，因为要保留孩子的一部分和权威对抗的guts.

Misinformation不是靠逻辑就能判断，逻辑推理本身不就是garbage in garbage out吗？
比如现在疫情，各方也都会抛出些数据来，没有专业知识和准确的数据，逻辑的作用是有限的。刚开始时CDC说不需要戴口罩，我一些亲戚是医生，他们都深信不疑。
就好像生活在天圆地方的年代，有几个人能自己推理出地球是圆的？

Misinformation不是靠逻辑就能判断，逻辑推理本身不就是garbage in garbage out吗？
比如现在疫情，各方也都会抛出些数据来，没有专业知识和准确的数据，逻辑的作用是有限的。刚开始时CDC说不需要戴口罩，我一些亲戚是医生，他们都深信不疑。
就好像生活在天圆地方的年代，有几个人能自己推理出地球是圆的？
chikorita 发表于 2022-01-08 14:22

话筒给你 介绍一下你的tool box

从小提醒孩子，不要完全相信权威，始终保持怀疑，最重要的是相信感觉和直觉。再就是学会求证和验证。有时候也要放弃一部分作为父母的权威，因为要保留孩子的一部分和权威对抗的guts.
dd0106 发表于 2022-01-08 14:22

很多冲击国会山的也是这样想的。

Misinformation不是靠逻辑就能判断，逻辑推理本身不就是garbage in garbage out吗？
比如现在疫情，各方也都会抛出些数据来，没有专业知识和准确的数据，逻辑的作用是有限的。刚开始时CDC说不需要戴口罩，我一些亲戚是医生，他们都深信不疑。
就好像生活在天圆地方的年代，有几个人能自己推理出地球是圆的？
chikorita 发表于 2022-01-08 14:22

我觉得这两年发生的事情不能用逻辑了，选择自己爱相信的就行了，反正都是吵架用的。

回复 19楼bangobunny的帖子
基本的统计原理很有用，不容易被忽悠

请你说说什么是基础 我以为学逻辑就很基础了
bangobunny 发表于 2022-01-08 14:12

基础就是做个人吧，否则逻辑再好也就是个机灵的人。

不要说历史书上的篡改，昨天发生的，一年前发生的都可以篡改。
落地无声 发表于 2022-01-08 14:12

所以freedom of speech很重要，一家news organization可以篡改，每家都口号一致地篡改几率会低很多。

这是个好话题，不止孩子，大人也要不断学习，经常自我审视一下，耐心听取反面意见和对方的逻辑，都考虑过了比较容易更靠近最合理结论，哎，这世界太复杂了

Misinformation不是靠逻辑就能判断，逻辑推理本身不就是garbage in garbage out吗？
比如现在疫情，各方也都会抛出些数据来，没有专业知识和准确的数据，逻辑的作用是有限的。刚开始时CDC说不需要戴口罩，我一些亲戚是医生，他们都深信不疑。
就好像生活在天圆地方的年代，有几个人能自己推理出地球是圆的？
chikorita 发表于 2022-01-08 14:22

科学（科学，不是CDC)最可信，正是因为每次有新evidence出来，都会update。可惜许多民众喜欢说，“科学家一会儿说吃这个好，一会儿说吃那个好，如何信得？”
假如有两个人，一个发现自己错了会立刻改，另一个从来觉得自己没错。你更信任谁？
难道因为我们如今知道太阳不是宇宙中心了，我们就该抹杀哥白尼的贡献和credibility了吗？

基础就是做个人吧，否则逻辑再好也就是个机灵的人。
小fu蝶 发表于 2022-01-08 14:26

true
还有就是不能光看自己屁股坐哪儿

这是个好话题，不止孩子，大人也要不断学习，经常自我审视一下，耐心听取反面意见和对方的逻辑，都考虑过了比较容易更靠近最合理结论，哎，这世界太复杂了
Cloudy20 发表于 2022-01-08 14:31

是的是的 不能有个太strong的prior
要可以根据新的信息调整模型 当然目前信息太多了 连nate silver都说纽约高峰已过了

科学（科学，不是CDC)最可信，正是因为每次有新evidence出来，都会update。可惜许多民众喜欢说，“科学家一会儿说吃这个好，一会儿说吃那个好，如何信得？”
假如有两个人，一个发现自己错了会立刻改，另一个从来觉得自己没错。你更信任谁？
难道因为我们如今知道太阳不是宇宙中心了，我们就该抹杀哥白尼的贡献和credibility了吗？
Cdrama 发表于 2022-01-08 14:37

但是普通人需要个可信的来源来解释这些结果，我是学社科的，对社科研究的结果都持怀疑态度，但我没有能力去看生物医学的论文，也看不过来。我觉得CDC需要做的是不那么笃定，也许可以引进Bayesian update，向大家吐露掌握的信息量，多大程度上是依赖prior，因为没有足够的数据。
生活中除了科学还有很多其他问题，比如央行该不该加息，这个问题大部分经济学家都搞不清，因为他们不是做宏观的，即使是联储顶级经济学家在一起开会，做出的决策也很可能是错的。
大部分时候，对于自己专业以外的领域，其实只能相信专家，生活中多认识些人，多一些信息来源和思考的角度。

但是普通人需要个可信的来源来解释这些结果，我是学社科的，对社科研究的结果都持怀疑态度，但我没有能力去看生物医学的论文，也看不过来。我觉得CDC需要做的是不那么笃定，也许可以引进Bayesian update，向大家吐露掌握的信息量，多大程度上是依赖prior，因为没有足够的数据。
生活中除了科学还有很多其他问题，比如央行该不该加息，这个问题大部分经济学家都搞不清，因为他们不是做宏观的，即使是联储顶级经济学家在一起开会，做出的决策也很可能是错的。
大部分时候，对于自己专业以外的领域，其实只能相信专家，生活中多认识些人，多一些信息来源和思考的角度。



chikorita 发表于 2022-01-08 15:05

生物医学可信的来源是peer reviewed papers，一般IF(impact factor)特别高的科学杂志都比较严格。

人的认知是有限的
多少年前地球是圆的就是misinformation

但是普通人需要个可信的来源来解释这些结果，我是学社科的，对社科研究的结果都持怀疑态度，但我没有能力去看生物医学的论文，也看不过来。我觉得CDC需要做的是不那么笃定，也许可以引进Bayesian update，向大家吐露掌握的信息量，多大程度上是依赖prior，因为没有足够的数据。
生活中除了科学还有很多其他问题，比如央行该不该加息，这个问题大部分经济学家都搞不清，因为他们不是做宏观的，即使是联储顶级经济学家在一起开会，做出的决策也很可能是错的。
大部分时候，对于自己专业以外的领域，其实只能相信专家，生活中多认识些人，多一些信息来源和思考的角度。



chikorita 发表于 2022-01-08 15:05

从方法上同意你的 虽然可能我俩有时会用同样的方法得出相反的结论 可能还是模型update的步骤有差异

大家少谈些主义 多分享点硬货 不带资源的不准说话超过三轮

所以freedom of speech很重要，一家news organization可以篡改，每家都口号一致地篡改几率会低很多。
Cdrama 发表于 2022-01-08 14:30

freedom of speech 的本质就是 造谣也是天赋人权。这是导致 misinformation 的源头

Misinformation 不一定是逻辑错啊 可能是数据错 但是普通人根本没能力得到宏观意义上的数据 你看到的都是想让你看到的一部分

回复 1楼bangobunny的帖子
小学到五六年级 就可以直接看 卡尔 萨根 的 魔鬼出没的世界 了

神恶魔

所以freedom of speech很重要，一家news organization可以篡改，每家都口号一致地篡改几率会低很多。
Cdrama 发表于 2022-01-08 14:30

但是不是某人也可以说所有的媒体是Fake News不少人深信不疑吗？

freedom of speech 的本质就是 造谣也是天赋人权。这是导致 misinformation 的源头
shanggj 发表于 2022-01-08 15:17

still better than the alternative
相信evidence的人也因为journalism的自由，有机会看到evidence。

“但是不是某人也可以说所有的媒体是Fake News不少人深信不疑吗？”
这个某人也曾在新闻发布会上说想把不喜欢的记者们送去jail，如果他有那个权力，美国就成朝鲜（the alternative)了。

(发言超过三轮了，两贴一起回完就不说了。)

同意的。互联网平台facebook，twitter，各种推荐算法相当于给misinformation传播者提供了工具。这本书我之前想过要买，但是因为家里没娃，所以没有读。我推荐几本给成年人的书： The Skeptics Guide to the Universe Thinking, fast and slow Influence


brioche869 发表于 2022-01-08 13:51

谢谢推荐

要接受人的局限性 自身经历，观察，阅读，环境，周遭的人，都会影响一个人的判断 这些都不仅仅是靠逻辑就可以解决的 我觉得每个人都管好自己 少管别人少judge 这个世界就会美好很多 就像李诞在奇葩说里的一场辩论里说的
而正是那些为了所谓宏伟的事业， 为了一些远大目标， 不计后果地牺牲别人， 牺牲别的小猫的人， 频频地让我们这个世界陷入大火

谢谢楼主， 去找了这两本书准备给娃试试。

Misinformation不是靠逻辑就能判断，逻辑推理本身不就是garbage in garbage out吗？
比如现在疫情，各方也都会抛出些数据来，没有专业知识和准确的数据，逻辑的作用是有限的。刚开始时CDC说不需要戴口罩，我一些亲戚是医生，他们都深信不疑。
就好像生活在天圆地方的年代，有几个人能自己推理出地球是圆的？
chikorita 发表于 2022-01-08 14:22

没错 开始是不容易 尤其信息很少的时候 但是多了之后 一定能推出矛盾 还有需要common sense.

逻辑，yes. 所谓的common sense， 其实是很危险的，你去social media的每一个群，他们都觉得别人没有common sense, 都觉得自己这帮人认为对的东西是common sense。common sense其实只是在他们的echo chamber里common而已。
Cdrama 发表于 2022-01-08 14:01

有道理

有道理
你我对面不相识 发表于 2022-01-08 16:13

我在篱笆追一本小说 女主人公叫柴凤英
里面讲了很多类似animal farm和1984的想法
虽然后来作者揭示了自己其实是orange的粉丝一枚 但丝毫不影响其小说的可读性及娱乐性

回复 16楼bangobunny的帖子
多谢

回复 25楼umizumi的帖子
我觉得信仰恰好和批判性思考是矛盾的。批判性思考是指相信事实，随时可以抛弃自己的不符合事实的信仰。如果固守信仰，那就会出现挑选证据佐证自己观点，忽略反面数据等等问题。

回复 31楼chikorita的帖子
说的太好了。冲击国会山的人可能没有考虑到自己依赖的是个缺乏事实根据的观点。

回复 34楼小fu蝶的帖子
赞。做善良诚实的人真是太重要了。现在利用自己的身份地位，利用他人的认知盲点骗人骗钱的太多了。

最好的武器是常识和逻辑
你我对面不相识 发表于 2022-01-08 12:59

同意这个。无论大人小孩儿，都要从多种渠道接受信息，培养common sense。 另楼上说的读历史，也要先有常识，否则读错了历史书是最容易被洗脑的。

话痨的我回了太多次了 也不再回了
其实这和打疫苗差不多 免疫系统见多了什么样的antigen 以后再看什么都会以为是之前见的那些
人也是的 我一直遇到人很好的人 但是思维模式很单一 我觉得这和他们之前的人生轨迹有很大的关系 无法跳出自己的box
这个就需要家长带孩子多看世界、 遇到小挫折也不要急于把他们拉出来 本来孩子来人世间就是体会的 体会多了才会见怪不怪、不轻易rush to conclusion （这班上我看到太多的只要是墙国的就必须是不好的id了 虽然我以前也这样 见的多了以后才开始改变）
当然追求真知不该是end goal。人最终还是self-serving的，自我保存或保存他人就代表了有时候会1）有善意的谎言2）为了屁股必须撒谎。所以习惯了不同的立场只是因为屁股位置不同而已，就不会太personal
还有就是小孩子在小事上在外面上上当也是好事，受骗了才会自己摸索。不过现在的搜索引擎和我们当年的比差太多了… 不知道以后他们面对的世界会有多荒谬就是了

谢谢分享。 我还处在训练小孩遇事冷静下来，观察证据的阶段。正好能用上

应该是独立思考能力（逻辑 + critical reasoning+ reading comprehension + 基本统计学的 skills)+网上搜索第一手信息的能力

最起码的要知道correlations vs. causation! (感觉当今世代，可以真正做到这点的人就甩许多人好多条大街了）
Post literacy and post truthful 的世界好悲哀。
所以也 不知道如此教导孩子，到时候作为唯一那少数几个知道自己其实住在cave , 看的其实全是shadow的，外面才是真实的人，最后的人生是不是会过得更加幸苦
哎。
不过担忧归担忧，能力还是要教给孩子的。 最后吐槽一句： 这本来不都应该是学校的本分工作吗！！！ 数字锻炼孩子逻辑，基础统计思考，历史人文叫思辨和信息查找能力，语言教阅读思考能力！！！ 而不是整天在那里zzzq 洗脑孩子~~~~~话说美国家长怎么学校话语全这么少啊？ 整天被admin 和工会绑架，逼看他们扯皮~~

读哲学，看不同的思想流派诞生以及相应的社会影响对培养独立思考能力很有帮助 我小时候读 Sophie's World 对我启发良多

追这个帖子，发现推荐资源的人真少，看来大家觉得这东西不需要特别学习，积累生活经验就够了。我个人不这么认为，我觉得学习是很必要的，尤其是在信息爆炸的时代，犯错误的概率更大，代价有可能也更大。分享一下我买的critical thinking card，据说可以在网站上免费下载，自己打印的。一副牌里有2种：logical fallacy和logical bias。我拍了几张，每一个牌上有一个fallacy或者bias的名字、解释、和例子。楼主最开始分享的书就是讲这些，我个人的感觉是书很好很有必要，但是不易携带，而且有的人不喜欢看书。这套扑克牌可以用来在几分钟时间内学习新的fallacy或者复习旧的，从头到尾过一遍也只要半小时左右。
免费下载链接需要在这个网站上留下姓名和邮箱：https://thethinkingshop.org/  网站的首页下方有一个Section : GET YOUR DOWNLOAD LINK, 在那里可以获得。最后祝福楼主教育成功。

应该是独立思考能力（逻辑 + critical reasoning+ reading comprehension + 基本统计学的 skills)+网上搜索第一手信息的能力

最起码的要知道correlations vs. causation! (感觉当今世代，可以真正做到这点的人就甩许多人好多条大街了）
Post literacy and post truthful 的世界好悲哀。
所以也 不知道如此教导孩子，到时候作为唯一那少数几个知道自己其实住在cave , 看的其实全是shadow的，外面才是真实的人，最后的人生是不是会过得更加幸苦
哎。
不过担忧归担忧，能力还是要教给孩子的。 最后吐槽一句： 这本来不都应该是学校的本分工作吗！！！ 数字锻炼孩子逻辑，基础统计思考，历史人文叫思辨和信息查找能力，语言教阅读思考能力！！！ 而不是整天在那里zzzq 洗脑孩子~~~~~话说美国家长怎么学校话语全这么少啊？ 整天被admin 和工会绑架，逼看他们扯皮~~
半个马和甲 发表于 2022-01-08 16:41

同意层主的一大半
唯一不同意的是 逻辑分析属于生存本能 一部分学校教育把这个本能剔除了而已

读历史，大量的读，深刻的读。太阳底下没有新鲜事。本质很容易看出来。
happy3001 发表于 2022-01-08 13:15

历史难免是观点而非事实，当然不是抹杀读历史的意义。

回复 62楼CleverBeaver的帖子
说的真好

历史难免是观点而非事实，当然不是抹杀读历史的意义。
小青龙 发表于 2022-01-08 18:40

想起来高中老师花好几节课的时间给我们解释资治通鉴是怎么写出来的
这年头 好老师不容易的 而且你都还要在他/她们没有被染缸浸淫前遇到他/她们

回复 64楼半个马和甲的帖子
很同意 学校教不教我也不知道我们才一年级 今年教的一点是不听权威的 这个还挺好

读哲学，看不同的思想流派诞生以及相应的社会影响对培养独立思考能力很有帮助 我小时候读 Sophie's World 对我启发良多
Random0000 发表于 2022-01-08 16:59

我也有很好的记忆 想再找出来看 厚厚的绿皮儿对吧

回复 66楼brioche869的帖子
谢谢 来一套

追这个帖子，发现推荐资源的人真少，看来大家觉得这东西不需要特别学习，积累生活经验就够了。我个人不这么认为，我觉得学习是很必要的，尤其是在信息爆炸的时代，犯错误的概率更大，代价有可能也更大。分享一下我买的critical thinking card，据说可以在网站上免费下载，自己打印的。一副牌里有2种：logical fallacy和logical bias。我拍了几张，每一个牌上有一个fallacy或者bias的名字、解释、和例子。楼主最开始分享的书就是讲这些，我个人的感觉是书很好很有必要，但是不易携带，而且有的人不喜欢看书。这套扑克牌可以用来在几分钟时间内学习新的fallacy或者复习旧的，从头到尾过一遍也只要半小时左右。
免费下载链接需要在这个网站上留下姓名和邮箱：https://thethinkingshop.org/  网站的首页下方有一个Section : GET YOUR DOWNLOAD LINK, 在那里可以获得。最后祝福楼主教育成功。
brioche869 发表于 2022-01-08 17:34

也不一定是生活中学的，但学校应该会教吧，我娃和楼主家的同岁，我觉得培养抽象思维有点早，这个年纪保留点想象力创造力为主。到了小学中高年级才会引进思辨。我不买很多facts那种书，比较喜欢带娃做实验，不碰化学实验，以物理生物原理这个年纪可以实际观察理解的为主。
我其实一直不太理解为什么有的小娃喜欢太空恐龙，对这个年纪的娃我觉得和牙仙圣诞老人没多大区别。当然也带娃在山里捡过化石，搭过模型，模拟过自转公转之类，但不会很深入的去了解。
你说的这些我自己也不是从生活中学的，读过graduate school的应该都有这种训练，反正我们社科的日常活动就是一篇论文大家来找茬，因为大部分都是observational data，因果关系很难断定。

回复 74楼chikorita的帖子
我是因为觉得跟他吵架很frustrated 无理搅三分 我为了能跟他好好吵架给他讲fallacy

还有一点就是，要注意新闻来源。少看网媒体新闻，多看看nyt，wp之类的。虽然有各种政治倾向，但是他们的新闻是专业人员产生出来的，新闻的可靠度高很多

回复 74楼chikorita的帖子
我是因为觉得跟他吵架很frustrated 无理搅三分 我为了能跟他好好吵架给他讲fallacy
bangobunny 发表于 2022-01-08 19:59

厉害了哈哈哈，我娃经常着急了话都还说不清。

这是一个garbage in garbage out的时代 能有自己的思考能力对于下一代来说绝对是稀缺能力
大家都来贡献资源吧 我家娃小 我分享一些启蒙类的

https://www.unicef.org/globalinsight/stories/digital-misinformation-disinformation-and-children

bangobunny 发表于 2022-01-08 12:46

不错的书 会看看

还有一点就是，要注意新闻来源。少看网媒体新闻，多看看nyt，wp之类的。虽然有各种政治倾向，但是他们的新闻是专业人员产生出来的，新闻的可靠度高很多
Ryerr 发表于 2022-01-08 20:01

我觉得这世界上绝大部分事情都没有那么笃定，如果有人说什么事情信誓旦旦非黑即白又充满激情就很可疑。基本公理到了非欧空间，经典物理到了微观世界也会失效，越是“专家”越应该知道边界在哪儿。
但没有人各方面都会达到专业水平，日常生活也不需要，我上网查个后院来的野火鸡吃啥的，应该不会有人要骗我。平时多些信息来源，和背景想法不同的人交流，不要陷入自己的echo chamber就可以了。

楼主家孩子小，那就推荐部音乐剧吧，Into the Woods.
据说不少人看完上半场就离席回家了，精彩在下半部。
YouTube 还有Hoopla app可以免费看/借。我带孩子看了两次剧场版，收藏了影碟。

追这个帖子，发现推荐资源的人真少，看来大家觉得这东西不需要特别学习，积累生活经验就够了。我个人不这么认为，我觉得学习是很必要的，尤其是在信息爆炸的时代，犯错误的概率更大，代价有可能也更大。分享一下我买的critical thinking card，据说可以在网站上免费下载，自己打印的。一副牌里有2种：logical fallacy和logical bias。我拍了几张，每一个牌上有一个fallacy或者bias的名字、解释、和例子。楼主最开始分享的书就是讲这些，我个人的感觉是书很好很有必要，但是不易携带，而且有的人不喜欢看书。这套扑克牌可以用来在几分钟时间内学习新的fallacy或者复习旧的，从头到尾过一遍也只要半小时左右。
免费下载链接需要在这个网站上留下姓名和邮箱：https://thethinkingshop.org/  网站的首页下方有一个Section : GET YOUR DOWNLOAD LINK, 在那里可以获得。最后祝福楼主教育成功。
brioche869 发表于 2022-01-08 17:34

手动点赞👍

如何识别misinformation，应当是现阶段每个人需要掌握的最重要技能，而不仅仅是留给下一代的任务。那只愚蠢的beaver，反疫苗，信马药, 还有脸在楼里洋洋洒洒的谈反造谣的经验体会？就像是一巨贪在反腐败大会上做倡仪廉洁的发言。 滑稽可笑至极！

谢谢大家的资源 我都整理在一楼了

科学（科学，不是CDC)最可信，正是因为每次有新evidence出来，都会update。可惜许多民众喜欢说，“科学家一会儿说吃这个好，一会儿说吃那个好，如何信得？”
假如有两个人，一个发现自己错了会立刻改，另一个从来觉得自己没错。你更信任谁？
难道因为我们如今知道太阳不是宇宙中心了，我们就该抹杀哥白尼的贡献和credibility了吗？
Cdrama 发表于 2022-01-08 14:37

我以前也是一直这样认为的。
但是现在我觉得科学是可信的，科学家不可信，因为背后的博弈太多了，有人为政治，有人为资本。

我以前也是一直这样认为的。
但是现在我觉得科学是可信的，科学家不可信，因为背后的博弈太多了，有人为政治，有人为资本。
palapara 发表于 2022-01-08 21:30

科学，是一个不断纠错的过程。本身，不代表任何真理或权威。比如Thomas Kuhn’s Paradigm Shift, 从最初的少数人质疑current paradigm，到大多数人认同新的paradigm, 量变到质变。
至于科学家，scientists without ethics are the worst enemy of all.

我觉得这世界上绝大部分事情都没有那么笃定，如果有人说什么事情信誓旦旦非黑即白又充满激情就很可疑。基本公理到了非欧空间，经典物理到了微观世界也会失效，越是“专家”越应该知道边界在哪儿。
但没有人各方面都会达到专业水平，日常生活也不需要，我上网查个后院来的野火鸡吃啥的，应该不会有人要骗我。平时多些信息来源，和背景想法不同的人交流，不要陷入自己的echo chamber就可以了。
chikorita 发表于 2022-01-08 20:27

专业新闻机构也很diverse的，比如左的cnn，右的fox news，各个多看看，怎么会形成echo chamber? 要想避免misinformation，有一点就是从源头上尽量避免不可靠的新闻.很多网媒体，本身没有记者，全靠翻译或者copy，或者干脆是部分事实甚至造谣，让自己接触这些新闻并不受影响，需要多花时间去查证，不然就被误导。专业新闻虽然不完美，有时也有错误，但好的会基于事实，平衡报道。

如何识别misinformation，应当是现阶段每个人需要掌握的最重要技能，而不仅仅是留给下一代的任务。那只愚蠢的beaver，反疫苗，信马药, 还有脸在楼里洋洋洒洒的谈反造谣的经验体会？就像是一巨贪在反腐败大会上做倡仪廉洁的发言。 滑稽可笑至极！
SuperPeanuts 发表于 2022-01-08 20:39

什么时候我信马药了 你咬人前也看看清楚好吧
关于疫苗本身：我村学区最新的条款全部都有这句话了，regardless of vaccine status
不敢开心的太早 但小孩打针的事 搞不好有转机
层主可能就是我提到的那类 急着下结论的人 很多事需要敏锐度去体察 但结论其实不必太早出的

专业新闻机构也很diverse的，比如左的cnn，右的fox news，各个多看看，怎么会形成echo chamber? 要想避免misinformation，有一点就是从源头上尽量避免不可靠的新闻.很多网媒体，本身没有记者，全靠翻译或者copy，或者干脆是部分事实甚至造谣，让自己接触这些新闻并不受影响，需要多花时间去查证，不然就被误导。专业新闻虽然不完美，有时也有错误，但好的会基于事实，平衡报道。
Ryerr 发表于 2022-01-09 01:45

我家属说 以后看一边到的报道以后 要强制自己再听一下另一边的 我觉得自己不可能坚持住

科学（科学，不是CDC)最可信，正是因为每次有新evidence出来，都会update。可惜许多民众喜欢说，“科学家一会儿说吃这个好，一会儿说吃那个好，如何信得？”
假如有两个人，一个发现自己错了会立刻改，另一个从来觉得自己没错。你更信任谁？
难道因为我们如今知道太阳不是宇宙中心了，我们就该抹杀哥白尼的贡献和credibility了吗？
Cdrama 发表于 2022-01-08 14:37

--. "假如有两个人，一个发现自己错了会立刻改，另一个从来觉得自己没错。你更信任谁？"


假如领导人先说保护地球得给地球贴白瓷砖，收了每家$100,000，用他自己家包工队贴了白瓷砖。
然后第二年说，上次算错了，其实应该贴黑瓷砖的，又收了每家 $100,000 , 用他自己家贴了黑瓷砖。
你还会相信他吗？
至于哥白尼，我们当然尊敬他啦。哥老安安静静的做学问，哥老学术严谨从未自打脸(只打别人脸)，也从未让老百姓交钱认同他理论。
你直到今天不相信哥白尼也没关系啊，哥老也不收你阳光税，也不让你FB社死。现在的变暖教对应的是天主教庭，不是哥老。

好帖值得收藏。人受环境，学识，眼界，环境局限，科学也受技术手段，方法所限。不盲信权威，凡事多画问号，多方收集信息，甄别真假是每个人一生都需要培养，与时俱进包括信息获得。互联网的诞生伴随虚假信息泛滥，未来不知发展成什么样，保有批判式思维伴随至死。

楼主推荐的第一本书很不错, 陪着我娃看完了。我在家经常和娃debate, 娃也觉得有意思, 互相找逻辑错误。

很同意 历史是随人装扮的小姑娘
bangobunny 发表于 2022-01-08 14:11

读历史要对照两边一起看，如果你经常恍然大悟，说明你不具备看历史的能力。

读历史要对照两边一起看，如果你经常恍然大悟，说明你不具备看历史的能力。
qwerty_sun 发表于 2022-01-09 02:14

也有幸存者偏差吧

回复 37楼Cdrama的帖子
科学是认识世界的方法，而不是一个抽象的结论。所以要区别misinformation的关键是使用科学的方法 而不是听取所谓的科学的结论。当你对某个东西不了解的时候，科学的办法是多方交叉验证，多问why，最后保持怀疑的态度。即使自己得出的结论也不一定是对的。在有其他多方验证的条件下，自己的结论也是可以推翻的。在这个过程中，逻辑是一个基本手段。

回复 37楼Cdrama的帖子
科学是认识世界的方法，而不是一个抽象的结论。所以要区别misinformation的关键是使用科学的方法 而不是听取所谓的科学的结论。当你对某个东西不了解的时候，科学的办法是多方交叉验证，多问why，最后保持怀疑的态度。即使自己得出的结论也不一定是对的。在有其他多方验证的条件下，自己的结论也是可以推翻的。在这个过程中，逻辑是一个基本手段。
ccpfp 发表于 2022-01-09 02:53

有一个更简单的办法，有一边不让人质疑，质疑了就要社会死亡甚至肉体死亡，基本可以确定是伪科学。

读历史，大量的读，深刻的读。太阳底下没有新鲜事。本质很容易看出来。
happy3001 发表于 2022-01-08 13:15

手动赞

太难了，需要先能接触到不同的信息，如果媒体只提供一种信息，怎么知道这个信息不对？美国有言论自由，但是也在渐渐消亡。

回复 8楼brioche869的帖子
谢谢推荐