这是社会的问题，不是那些因此不能“堂堂正正做人”的人的问题。比如你万一因为害怕被别人挑，所以用了个chairperson，而没说chairman，难道别人可以指责你？该被指责的，难道不是那些可能会踩过线挑剔你的人？ 简单点儿说，就是，你（或者某组织）自己愿意用啥词，只要这些用词本身没有问题，就没问题。比如这事，他们选择使用其他的词代替mom and dad，只要那选择本身没有问题，别人就管不着。就好像他们也管不着别人使用mom and dad一样。 如果有人因为更多的人开始不使用mom and dad，觉得这是应该的发展方向，而开始去指责使用mom and dad的人，这些人才该为这种社会问题负责，而不是那些只管自己用啥词（不管什么动机）的人。
这是社会的问题，不是那些因此不能“堂堂正正做人”的人的问题。比如你万一因为害怕被别人挑，所以用了个chairperson，而没说chairman，难道别人可以指责你？该被指责的，难道不是那些可能会踩过线挑剔你的人？ 简单点儿说，就是，你（或者某组织）自己愿意用啥词，只要这些用词本身没有问题，就没问题。比如这事，他们选择使用其他的词代替mom and dad，只要那选择本身没有问题，别人就管不着。就好像他们也管不着别人使用mom and dad一样。 如果有人因为更多的人开始不使用mom and dad，觉得这是应该的发展方向，而开始去指责使用mom and dad的人，这些人才该为这种社会问题负责，而不是那些只管自己用啥词（不管什么动机）的人。
VMC 发表于 2021-11-18 12:09
要求自己和要求别人是两回事。一个人要求自己用chairperson而不用chairman，这是言论自由。我支持言论自由。但是要求所有人必须也用chairperson，这就是tyranny，我坚决反对tyranny。 如果越来越多人自发不使用mom and dad，那是社会趋势。但是如果必须靠policy来规定，那就不是趋势，而是强制。 人类历史有记载的至少也几千年了，父母这个称呼不论如何变化，不同语言宗教，那都是一直存在的。可见这是人类自由的选择。 现在搞这个东西，肯定是违反人性，以及人类语言需求的。
你何以判断这个Grace Church School的要求是迎合glbt的理念？张口就来而且这么多人还附和，可悲！！
你怎么知道没有sibling或者grandparents不会引起别人的伤痛？你不觉得就不存在吗？真是不理解你这种人怎么想的，社会大趋势就是要照顾所有人的感受，凭什么没有sibling或者grandparents的人的感受就不重要？？？？
这些，无可厚非 - 人家愿意自己选用一些相对更安全无害的语言，别人没啥好干涉的吧？
有问题的，是那些去挑别人政治不正确（比如，因为你没用政治正确的语言，就去告你。。。），或者用政治正确去对他们无权干涉的人进行干涉的行为。（比如，学校如果要求别人与他们的交流中也用这种语言，就越界了）
学校当然不需要为整个社会负责。但是既然曝光了，公众评价一下，正一正风气也是很合理的。
谁说趋势不可改变？现在反对这个趋势的家长越来越多了。至于历史的车轮到底开向哪里，只有时间可以告诉我们。
一个社会不能让人堂堂正正做人，必须禁锢语言来哄着不切实际想象出来的玻璃心。这是一个什么社会？是一个必然要被历史淘汰的社会。
其实，很多单亲家庭，甚至孤儿都没有这个需求。不过是某些不接地气，闲着无聊的人，想象自己做了一件多“伟大”的事情。而地狱的路本就是那些自以为高尚的人铺就的。
同意你，当初纳粹党和红小将也都理直气壮地以为掌握了人类发展方向 是不是大势要过后才知道 其实，也不用等那么久，只需要看能不能自由地表达反对的观点，还是越来越多的人被封口…
这是社会的问题，不是那些因此不能“堂堂正正做人”的人的问题。比如你万一因为害怕被别人挑，所以用了个chairperson，而没说chairman，难道别人可以指责你？该被指责的，难道不是那些可能会踩过线挑剔你的人？
简单点儿说，就是，你（或者某组织）自己愿意用啥词，只要这些用词本身没有问题，就没问题。比如这事，他们选择使用其他的词代替mom and dad，只要那选择本身没有问题，别人就管不着。就好像他们也管不着别人使用mom and dad一样。
如果有人因为更多的人开始不使用mom and dad，觉得这是应该的发展方向，而开始去指责使用mom and dad的人，这些人才该为这种社会问题负责，而不是那些只管自己用啥词（不管什么动机）的人。
公众评价该针对的，不是那些仅仅是选择自己用什么说法的人或组织，而是那些因为你不用他们用的说法就指责你找你麻烦的人。
这可不是只他们一所学校的事儿，星星之火可以燎原，借着全球极左当道发展成大趋势指日可待。况且这还是年初时佩洛西在国会的提案。
他们自己用啥词别人管不着，就好像我们使用mom and dad他们也管不着一样。哪一方都没有啥立场去阻止某种用词方法“燎原”。该指责的，是那些挑剔别人（比如，指责别人政治不正确。或者，指责别人自己的行为是在帮助政治正确）的人。
圣母的心态就是这样。以为这点要求就是decent行为了，lol
这个事情不能这么分开看的。一般提倡政治正确的人都自以为自己站在道德制高点，并引以为荣。所以他们都喜欢指责和自己想法不同的人，并且喜欢互相比较谁更政治正确。结果就是越来越多的话被定义为政治不正确，越来越多的人失去言论自由。经历过文革的人可能更明白。
真是一个耸人听闻的贴
要求自己和要求别人是两回事。一个人要求自己用chairperson而不用chairman，这是言论自由。我支持言论自由。但是要求所有人必须也用chairperson，这就是tyranny，我坚决反对tyranny。
如果越来越多人自发不使用mom and dad，那是社会趋势。但是如果必须靠policy来规定，那就不是趋势，而是强制。
人类历史有记载的至少也几千年了，父母这个称呼不论如何变化，不同语言宗教，那都是一直存在的。可见这是人类自由的选择。
现在搞这个东西，肯定是违反人性，以及人类语言需求的。
个人确实不能指责和找麻烦，但是组织就是两回事了。尤其是学校，这种policy应该受到公评。不能因为是私校，就不能让公众评论。当然了，法律上应该是没问题的。所以，政府无需干预。
要求自己和要求别人是两回事，对，我完全同意。但我认为本楼的例子，就是要求自己 - 因为私立学校有权利对员工在公关方面的言论给出一定的guide line。学校又没要求家长和学校交流的时候也这么说话。
在本楼这个例子里，人家一个私立学校，自己制定点儿员工的guide line - 就是说员工对外代表学校说话时要注意的用词，只要这些guide line本身不具有攻击性（比如别规定大家必须要用骂街方式说话），是属于正常的选择之一（比如非要硬性规定管父母叫stupom, stupad，那当然也不行），就没啥大问题。
所以了，归根到底，就是一个“私立学校有没有权利在这类事情上给出这种员工在正式场合用语的guide line”的问题。而不是这个guide line是不是和父母不父母有关的问题。
同意这个。文化大革命祸害了10年，那按楼上那位的逻辑，在那十年里人们都应该盲目地相信这是大趋势大方向历史的车轮无比的正确。什么逻辑。