你看文章看一半啊。 就在WSJ文章你引用的下一段， 就有很清楚的说明 Yet the FDA commonly clears vaccines based on data indicating a vaccine already shown to be protective in older people generates similar antibody levels in young children as in adults. 因为在其他年龄群里，已经证明了疫苗如果产生这样程度的抗体是可以有效防止COVID的，或可以防COVID重症的， clinical trial只要证明在新的年龄层也能产生同样的免疫反应，产生相当的同样抗体，有效性就可以cover了。对于5-11年龄群的主要FDA要看的数据集中在安全性。比如，在剂量的调整之后 （是成人的1/3），在小孩志愿者里有没有发现明显副作用。
同意，做事情说话要严谨哦。 欧洲哪里有不建议16岁以下打？ 有的话麻烦发个link 第一， 欧洲 European Medicines Agency (EMA) 今年五月批准12-15 岁可以打辉瑞。 后一个月批准Moderna。 第二，列数一下欧洲的一些国家 Italy： Since August 16, 12-18 year-olds can get a vaccine without an appointment Germany： decided on August 16 to offer a vaccine to all children over 12. Ireland： child aged 12-15 for a vaccine opened on August 11 and had over 75,000 appointments made within the first 48 hours alone. Poland： Pfizer and Moderna have both been approved for over 12s, with the former being approved back in June. 1.4 million doses have been given to children aged 12-17 France： France was one of the first countries to open vaccinations to those over 12, doing so on June 15. Spain： from September 13, 79.2 per cent of the approx 3.9 million 12 to 19 year-olds in Spain have already received their first dose of a COVID-19 vaccine and 58.4 per cent are fully vaccinated. Denmark： The Danish Health Authority gave the green light to vaccinating children in the 12-15 age range in June, with vaccinations starting in July. 第三，最近的确有丹麦瑞典对30岁以下停用M，但辉瑞疫苗依然可以在12+ 年龄群使用。 美国12-15岁本来就只能够打辉瑞，摩德纳根本没有被批准啊。 至于12岁以下，5-11岁在美国也还没有批准呢。 现在只是submit for EUA approval。
一样。不防传染的疫苗，我干嘛打这么新的技术？宁可打灭活。
能防一点算一点。 防住院也远不到100%，也就顶多是个7-8成。把新冠理解成大号流感的话新冠疫苗就是个flu shot啊。病毒不断变异，每年得打新的，flu shot还经常猜不准，那一年的保护率就会降低。flu shot更加不会advertise什么防住院防死亡。
流感疫苗是老技术，成熟的技术，副作用已经被了解的很清楚了，也很rare。 流感疫苗我放心给娃打。 不是说我不愿意给娃打疫苗。如果mrna已经几十年了，老技术了，我根本不会犹豫。可是这会太新了。我自己打了就算了。孩子的人生才刚刚开始，我不愿意冒险。
没必要曲解成这样吧，现在说的仅仅是辉瑞和摩德纳的mRNA疫苗，没有人否定其他产品，也没人说不相信医生
能防一点算一点为什么不用口罩呢，安全无副作用。 再退一步说，灭活的，体外重组蛋白的，这些成熟的技术为什么不用呢，反正也是能防一点算一点不是
矛盾吗？ 现在的高中和大学不都是打了疫苗继续戴口罩？很多工作场所一样，我单位就是强制疫苗+强制口罩+强制social distancing。 口罩、疫苗都是概率问题。 选择放弃任何一种都是自己的事情。但有人就想全都用上也没那么难理解。
我的“能防一点防一点”不是劝人去打，我没那个兴趣干扰别人的选择。只是解释下为啥有人愿意打，且这些人不是傻子。
张口就说住院的95%是没打疫苗的。能不能也贡献一下哪个州的数据？都是除法，小学生都会做。
所以说药厂邪恶到底是啥意思，能解读一下吗？ 楼里很多人在骂药厂。
技术确实是新的，确实没有经过时间的考验，确实有副作用，所以不打我完全理解。但是科学就是这么一点点进步的，抗生素刚问世的时候也有大批人做小白鼠死于过敏一类的突发事件，或是强烈的副作用比如庆大霉素致聋。但是抗生素因此邪恶吗？生产抗生素的药厂因此邪恶吗？你的身体你自己做主就行了，顺便，希望某些conservatives也支持一下女孩子能自由堕胎。
Covid-19 mRNA疫苗是Moderna的第一款也是唯一一款商用产品，也就是说之前没有任何一款产品给批准上市过。。。。。个人我是不愿意使用这样一款产品的
re
小孩住院人数在上升。虽然小孩重症几率小，但是得的人多了住院的还是会增加，所以要打疫苗
药也是新的啊
哎，是这样的，总有人把这个疫苗和其他疫苗比，其他疫苗早经过时间检验，什么副作用一清二楚，这个疫苗这么新发展这么快，连批准都是光速，欧洲现在禁止给30岁以下的年轻人打莫德纳，FDA的头辞职，也不知到以后会又爆出什么副作用，又要承认什么副作用，我和老公是一出来就打了，反正过了半辈子，有啥副作用就认了，孩子这么年轻，不敢冒险。想再多观察一阵，会考虑打吧。另外，再熬一阵，也许治疗的药就出来了？话说，我和孩子都没打过流感疫苗，上次打非强制疫苗就是打猪流感还是禽流感疫苗了
我刚想到的，可能现在很缺医护，mandate的话会有人不干了，就更缺医护了。
药更不敢用，疫苗毕竟全球那么多人打过了。药可是新的，用过的人很少，不知道长期副作用。
那是肯定的。 但是因为上学的人和做其他工作的人，就因为“没有那么重要”，没有union撑腰，所以可以mandate疫苗+口罩？而且医护人员都不mandate的情况下，mandate其他人，那更多的人skeptical，也不能怪这些人。
想得美，打疫苗就已经放弃了任何条件的索赔。btw，我打了…
邪恶在于不让人谈副作用。或许不是药厂本身的问题，但是药厂真得不知道严重副作用的存在吗？
对。证明不了疫苗对孩子有什么保护。
12-15也没有数据表明有效，照样批了。
不得和得病用药之间，我选择尽量不得。
会
我也觉得是看基因，要是家里人都打了都没什么问题，孩子又10岁以上了，严重副作用概率很小。要是家里人有大的副作用，孩子又小，肯定得掂量掂量。
是挺迷的。感觉这边delta这波刚要开始。医院可能担心强制以后会有医护离职等到冬天高峰时会出现人手短缺的问题。
打了疫苗，把口罩戴好，如果又身处mandate口罩的地区，我觉得真没什么好担心的，现在数字很低，概率已经非常低了，不要使劲浪就好。
孩子们怎么可能都打完？大人都没打完呢
笑了，瑞典和丹麦都已经因为副作用停了30岁以下的moderna。所以到底谁不让谈了呢？不让谈你们是怎么知道有副作用的呢？paper不给发还是新闻不给报？楼上po的wsj、论文，哪个不是public的resource？ 药厂做了phase2、phase3，有严重副作用发生都会实验组和对照组做统计分析，包括死亡。没统计显著性就没有，有就有。有case不代表统计显著。 拿出点证据说明药厂故意隐瞒了严重副作用，你可以发paper。
你要保证的话世界上能叫疫苗的不多了
何止 人打完了还有动物 这个病毒是可以传给动物的 不会再把所有动物都抓起来打疫苗吧 想想都觉得现在的一切完全不符合逻辑 为啥大家都认为打了就可以开放？哈佛百分之九十几的打针率结果还不是爆了 搞到有个啥班还是啥专业 又变成网课？我周围听到越来越多的突破例子 去年没疫苗的时候还没听谁得过 严重副作用周围也有很多 远多于我知道的因为得新冠的 反正我觉得目前很多事情太反常 事出反常必有妖
那为什么要删那些讲副作用的Twitter，FB和youtube呢？
在西班牙流感的时候没有疫苗，三年也就结束了。 现在covid都2年多了，delta也都往下走了，还不赶紧忽悠韭菜打，赶紧收割最后一茬。什么副作用不副作用的反正药厂也要韭菜签了免责了。 小韭菜，大韭菜，老韭菜，统统打完。反正最后到底是自然结束还是疫苗结束谁都说不清楚。
怎么可能不得，以后就是共存了，大家都会得。长期戴口罩也不是好事，免疫系统得不到锻炼。
照着这位的说法，每年的流感疫苗也应该叫流感治疗法。
你看文章看一半啊。
就在WSJ文章你引用的下一段， 就有很清楚的说明
Yet the FDA commonly clears vaccines based on data indicating a vaccine already shown to be protective in older people generates similar antibody levels in young children as in adults.
因为在其他年龄群里，已经证明了疫苗如果产生这样程度的抗体是可以有效防止COVID的，或可以防COVID重症的， clinical trial只要证明在新的年龄层也能产生同样的免疫反应，产生相当的同样抗体，有效性就可以cover了。对于5-11年龄群的主要FDA要看的数据集中在安全性。比如，在剂量的调整之后 （是成人的1/3），在小孩志愿者里有没有发现明显副作用。
现在还要把这两种治疗法合并出一种治疗法
所谓 捆绑治疗
No way! Never.
我也是，没事心脏突突几下
免疫系统紊乱这个绝对有
exactly，我也是！ 要是不戴口罩就遭了
绝对的！ 口罩作用最大，好好戴口罩就不会有事
一样。动不动就来这么一下，糟心。
欧洲专家不建议打，但最后的决定权不在专家好吗？多读读新闻好吧，之前这个不建议还是Bloomberg 的break news.
都是这样的，包括老师自己也未必会好好戴口罩。而且还有午饭时间呢，说是吃饭的时候social distance，但是能做到social distance的学生很少很少，大多数都是挤在一起一边吃一边聊天，学校员工或者volunteers哪管得过来啊，一开始还稍微提醒一下，现在开学两个月早就见怪不怪了，估计连说都懒得说了。
本来就是啊。打了流感疫苗不保证不得流感。保护率基本都是30%左右。而且，流感疫苗也就一年一次，从来没有6个月一次的。
比如乙肝疫苗？chicken pox 疫苗？