如果你知道生的孩子以后注定只能搬砖/阶层相对于你要下滑很多，你还生不生 - 2021年7月26日北美华人网存档

大约 3 年

楼主 (北美华人网)

我换位思考一下，从不同角度上回答: 如果我是除了佛教之外的宗教信徒，应该还是会生，毕竟绝大多数宗教都鼓励生育，让子孙繁衍生息多多益善，遍布世界，孩子是个什么样全是神意，不必担心不可强求。如果我是佛教徒，应该是顺其自然，不可打胎，有了就生，没有那也是自己没有缘分，按照佛教因果报应，好的孩子是报恩，需要家长费心费力的孩子是讨债来的，没有孩子就是不欠也无恩。如果我是传统的儒家文化传宗接代思想，那么就质不够量来凑，几个孩子总有一个好的，其他人就是备份，实在不行，能养老送终也行，只要有后代，子子孙孙不知道什么时候就出息一个呢？如果我是无神论者，肯定不愿意孩子阶层下滑，如果知道了费劲吧啦也难免，那么很可能就干脆不生了。这就是为什么中国为了提高生育率用上打压补习阻止内卷注定无用功的原因。根子不在教育上，而是最终压力到了教育上，痛风痛在脚上，把脚指头剁了不能治疗痛风。我才看到一个韩国的旧闻，韩国当年就禁止过教育补习，立法严格，违法补习老师要坐牢一年，结果呢大家八仙过海各显神通，一对一化身万千，冒充亲戚的，冒充家务女佣的，晚上11点到凌晨一点补习的，地下室补习的，坐在汽车里满街转补习的，出国的更多。后来变成了公立教育无用论，70%的人都在外补习，国家不得不废止禁令。韩国虽然说是新兴基督教徒猛增，但是历史上唯二学习了中国的科举制度的儒家文化圈国家，望子成龙，望女成凤之心与中国极其相似。当韩国一举击破人们心目中的生育率底线，日本保持多年的1.3，世界都震惊了，眼睁睁看着铁底破的无声无息一点抵抗一点反弹都没有，前年1.3去年只有1今年0.9明年朝0.8这样子掉下来。

ilal

大约 3 年

这个是个假命题，呵呵😄……

steve888

大约 3 年

已经是最底层，再低低不了了。

cloudling

大约 3 年

搬砖是指码工？那妥妥的不担心，现在能进CS专业的都是各校Top。

dingdingdddd

大约 3 年

搬砖不是码工，而是初中分流去技校，18岁后进厂打工。中国现在就指望打压过度教育，让50%的人不要接受高等教育，乖乖听话命运安排当人下人，减少了教育开支，头脑也简单，多出来时间谈结婚生孩子，30岁生完三胎。

公

公用马甲5

大约 3 年

当然生，我只在乎我的基因能不能传下来。老祖宗传了这么多代怎么能到我这里断了？

eaterlin

大约 3 年

搬砖不是码工，而是初中分流去技校，18岁后进厂打工。中国现在就指望打压过度教育，让50%的人不要接受高等教育，乖乖听话命运安排当人下人，减少了教育开支，头脑也简单，多出来时间谈结婚生孩子，30岁生完三胎。
dingdingdddd 发表于 2021-07-24 14:59

这不就是美国现在做的事情吗？基础教育无比弱智，让人人都当韭菜

dingdingdddd

大约 3 年

家长是不是很难接受自己的小孩很平庸？ chenqin

知乎十年新知答主
从教育程度的角度看，2001年出生人口1700万人，绝大多数人都能上初中，1300万到1400万人能接受高中阶段教育（包括普通高中和职业教育），近800万人可以获得高等教育，422万人能考上普通本科，近50万人能考上985/211大学，其中考上985大学的大约有16万人，到了C9高校，就只剩下3万多人。如果将这个组合画成金字塔图，大概是这么一个结构：

有17.6%的人口仅完成了义务教育。35.8%的人口会停留在高中/中专/职校的教育水平。能获得高等教育的人口占总人口一半左右，但只有四分之一的人口可以获得本科教育，其中21.9%是非985、211本科。在普通本科之上，是211、985高校，甚至是C9高校，他们占每年出生人口的3%，985高校的本科教育，只有1%的人口能够获得。如此低的比例，再加上各种公众号文章也在不断渲染「阶级滑落」的可怕，让许多高学历的父母非常担心：我的孩子会不会考得还没有我好？两个985的家长带出来了一个大学都考不上的孩子该怎么办？比如前阵子在微博上有一篇文章《智商也要交遗产税：为什么聪明人的孩子大多没那么聪明？》就讲了这个故事。因此，使用2014年CHIPs数据，我们做了这样一个研究，观察父母的教育程度和子女教育程度之间的关系。首先来看全国情况，下图的纵轴是父亲教育情况，横轴是母亲教育情况，分母是属于这种情况的在1980到1994年出生的被调查者总数，分子是在这种家庭教育背景下考上大学的人数。

父母教育与子女考上大学的比例可以看到，左上角的红色部分，和右下角的绿色部分，有着本质差别。 1980到1994年这15年间出生的人口考上大学的比例大约是17%。但在左上角红色方块内，父母教育均不高于义务教育的家庭中，孩子考上大学的比例仅有10%。而在右下角的绿色方块内，父母教育水平均大于大专水平，其子女考上大学的比例则高达80%。这么看来，父母教育程度如果比较高，子女是不是就不太可能平庸？还有几个问题。 1，不管是1980年出生的人口还是1994年出生的人口，其父母考上大学的年代基本在1990年之前，这些年份的高考录取率还是非常低的，被大学或大专录取的比例和现在考上211比例差不多，被大学本科录取和当前的985水平差不多。 2，不管是1980年出生的人口还是1994年出生的人口，在他们参加高考的年份，大学都已经开始了扩招，1980到1994年出生的人口有17%考上了大学，而2001年出生的人有25%都能考上大学。换句话说，「父母教育水平均大于大专水平，其子女考上大学的比例则高达80%」在这里就成了一句有误导性的判断，比较中肯的说法是：「父母教育水平均处于前3%，子女教育水平处于前17%的可能性大约是80%」「处于前17%」还是一个很模糊的判断，从上面可以看到，对于当前的学生来说，「考上大学」已经不是一个非常困难的选择，我们要进一步去分析考上211或者985的比例。幸运的是，CHIPs的2014年数据提供了城镇样本的大学类型，共有包括985、211、其他普通大学这几类。还有一类是出国留学，但在1980到总共3139个样本中只有2例，被我暂时去掉了。先看城镇样本的总体情况：

城镇父母教育与子女考上大学的比例上图是城镇居民父母教育水平和子女考上大学之间的关系，对1980到1994年出生的城镇居民来说，考上大学的比例高达51%，超过一半，远远高于全国平均水平。和全国总样本一样，左上角红色方块的父母均不高于义务教育的样本的大学考取率也低于城镇平均水平，为33%。而右下角绿色方块内的父母教育水平均高于大专的样本，子女考上大学的比例高达91%。但还是有这样的疑惑——考上大学不难，城镇居民有一半都能考上大学，问题是考上了什么大学？接下来，我们把右下角的绿色方块放大，进一步分析子女的受教育情况。我们将父母的高等教育类型均分为五类——985大学、非985的211大学、其他全日制大学、成人本科或函授、大专，看子女考上211大学，或者考上了985学校的比例，结果如下：

城镇父母高等教育类型和子女考上211大学的比例这批父母考上大学、大专的比例和当前的学生考上211大学的比例都差不多，都是3%左右，我们可以将全体分子（子女考上211或985大学）之和去除以全体分母之和（父母水平均在大专或以上），然后我们可以欣慰地看到： 当父母教育水平都处于当年前3%时，子女仍然处于前3%的概率只有……10%。 有没有办法能让子女处于前3%的水平的概率高一点呢？也不是没有，光看左上角的绿色方块，如果当年父母的教育水平都在前1%（1980年代的211+985大学录取概率差不多等于当前的C9），一共有11人，这样子女考上211大学一共6人，位于前3%的概率就会就等于55%，超过一半了。所以，从概率上说，子女和父母的教育水平之间的关系还是存在一个均值回归，父母教育水平更高的，子女教育水平平均来说肯定也会比较高，但要赶上父母，还是得看前世积德。把之前的结论一般化，假设未来的大学录取率保持原状，那可能会有这样一些推论： 1，父母都考上了985的，子女能考上211的概率在一半左右。 2，父母都考上了C9的，子女能考上985的概率在一半左右。 3，父母都考上了清华北大的，子女能考上C9的概率也在一半左右。 ……总之，保持原有的父母教育水平，真是太难了。最后，我们再把1980到1994年出生的那批城镇人口拿出来，看他们考上985的情况，结果如下：

城镇父母教育与子女考上985大学的比例可以看到，城镇居民考上985大学的比例差不多在2.5%左右，其中右下角父母教育程度较高的绿色方块考上985比例为14.1%，他们贡献了985学生的12.3%。左上角父母教育程度均低于大专的红色方块考上985比例为2.2%，但他们贡献了985学生的77.8%。两个黄色方块部分，即父母有一方的教育水平高于或等于大专，另一方低于大专的子女考上985比例为5.3%，他们贡献了985学生的9.9%。从比例看，14.1%对5.2%和2.2%当然是高了许多，但由于基数差距大，绝大部分985学生——87.7%——是来自于父母双方或者其中一方的教育水平较低的家庭中。这里我们再次欣慰地看到： 当父母教育水平都处于当年前1%时，子女仍然处于前1%的概率只有……14.1%。

因此，结论很明确，从211和985的例子看，如果父母在考试上十分厉害，处于人群的前3%甚至是前1%，那么在80%到90%的情况下，自家小孩都是会比自己更差。学会接受这个现实吧（反正我已经接受了）。编辑于 2019-07-28
赞同 2.1 万 ———— 问题是家长们不愿意认命，虽然天赋已定，但是家长会帮助孩子抢跑，反正零和博弈，多考一分干掉千人，管他真天才被注水拔苗助长的自己给挤掉是不是不利于社会呢。内卷一旦开始，谁听话不跟着卷谁被踩到最下层。很多本来打算放羊的人发现就算自己想轻松一点养孩子都没有可能，真正完全放羊的只剩下两种，一种是顶尖，他们让孩子到国外去免卷，一种是底层无能为力不得不放羊，孩子们同等家庭的无一幸免，不想被排斥，就只能随大流。

kingboo

大约 3 年

搬砖不是码工，而是初中分流去技校，18岁后进厂打工。中国现在就指望打压过度教育，让50%的人不要接受高等教育，乖乖听话命运安排当人下人，减少了教育开支，头脑也简单，多出来时间谈结婚生孩子，30岁生完三胎。
dingdingdddd 发表于 2021-07-24 14:59

只要中国人一直看不起体力劳动，认为蓝领工人是人下人，那不管生一个还是生三个，都会一直不停卷卷卷

789

大约 3 年

悖论，你要是能预言，为什么不直接预言股市赚钱？

吃

吃鸡蛋

大约 3 年

前几天不是会记华人大妈嫁给割草劳模，日子过得那个红火浪漫，这儿得华人大妈羡慕得很
大不了孩子割草嘛

WendyD

大约 3 年

只要中国人一直看不起体力劳动，认为蓝领工人是人下人，那不管生一个还是生三个，都会一直不停卷卷卷
kingboo 发表于 2021-07-24 15:20

美国修车修水管还挺赚钱的，只要人好我是愿意嫁的

公

公用马甲5

大约 3 年

美国修车修水管还挺赚钱的，只要人好我是愿意嫁的
WendyD 发表于 2021-07-24 15:47

参见绝望主妇里的Mike，不要太抢手。

dingdingdddd

大约 3 年

在美国，即使是墨西哥人割草他们好像也乐乎幸福感爆棚的，也有自己的社区，在社区内有亲情，爱情，友情，有尊严感，而中国的底层社会是基本上溃败了，农村在凋敝，基本上4050岁以下的人都走空了，留下来都是老弱病残。人们普遍看不起底层人民，即使是底层也瞧不起自己人，劳动人民既收入低又没有社会地位，福利支持又很差，这样一来幸福感就丧失殆尽，上一代人还有一个惯性，希望儿女结婚生子完成人生任务，这七零后八零后当爹妈了还有多少人有这样的执念，逼儿女无论如何也要结婚生子?

袁

大约 3 年

万般皆下品，唯有读书高。不评价对错，只说只要这么想，那就是会在读书上永恒的卷下去。
https://m.xzbu.com/3/view-3427230.htm 健词：读书地位做官语义　　"万般皆下品，唯有读书高"两句诗可谓闻名遐迩。许多人从字面意思出发认为这两句诗反映了古代读书人地位的崇高，并将它作为国人重视读书的良好传统，但这样理解实际上是不恰当的。　　如果认真推究，这两句诗并不能表明在古代读书就是最上品，读书人的地位最高，它的实际意思应是"万般皆下品，唯有做官高"。理由如下：　　第一，从诗的出处看作者认为读书的主要好处就是可以做大官。　　这两句诗出自北宋士大夫汪洙的《神童诗》。汪洙，北宋人，字德温，哲宗元符三年（1100）考中进士，曾任明州府学教授、观文殿大学士。　　《神童诗》开宗明义讲了"天子重英豪，文章教尔曹；万般皆下品，惟有读书高。"这鲜明的指出重视读书的背景因素是天子的重视，言下之意即读书有大官可做。这两诗紧接着的诗句就是"少小须勤学，文章可立身；满朝朱紫贵，尽是读书人。……朝为田舍郎，暮登天子堂；将相本无种，男儿当自强。学乃身之宝，儒为席上珍；君看为宰相，必用读书人。莫道儒冠误，诗书不负人；达而相天下，穷则善其身。"所以原诗的意思很明确，读书之所以值得重视，就是因为读书可以"朱紫贵"，可以"登天子堂"，可以"为宰相"，可以"相天下"，综合起来考虑也就是读书可以使人达到很高的地位，即做大官。

tigerpi314

大约 3 年

不是最顶端的极少数人才要操心这个吗？一般人都是比上不足比下有余。怎么会有人把人生的成就定位在大学录取那一刻呢……难怪北京那么多top2爹妈在焦虑这个命题，成天娃不如自己怎么办

Beau

大约 3 年

为什么这个版上的人这么关心国内人生不生？

majiagou

大约 3 年

上面的文章里这个图我真是一口水喷出来。什么脑残人画的脑残图。17.6%的底座比第二层35.8%还宽。金字塔形不是你说它是金字塔形就是金字塔型。你要非说它金字塔形，那你拜托把数据拿掉，还方便瞎编。