说个讲课差的中国教授

上博士的时候，有个科研做的不错的新助理教授给我们上课。文章发的真不错，一位很有能力吧。结果，说话结结巴巴，紧张无比。不停在喝水，拿水瓶，打开瓶盖手抖一直在抖。我都奇怪他当年怎么过的qualifying exam，就是博士资格考试，和毕业答辩的。他的课简直无比煎熬，要不是出席率，我真想只看PPT就得了。他的课，学生review也差的一塌糊涂。后来他的课题组还是发很好的文章，所以科研水平可以的。但是teaching能力实在太差了。我们学校评天牛，必须有一定的teaching能力，然后几年之后他跳槽走了。据说在系里混的也一般般，属于关起门来搞研究那类。
现在的中国教授，年轻一代的，讲课，社交厉害的都很多。早已经不是15-20年前的刻板印象了。80后老板很多都不错，头脑灵活也很懂游戏规则。想说的是，复旦那个绝对是个例，他一定是有自己的原因，收到过很大的伤害，以至于精神被刺激到。无论哪里工作生活，都要适应环境，适应不了环境却改变不了，那就换个环境。杀人走极端最终害了自己。

刚看到一篇针对这个案子的文章，如下： 第三，没地方讲理的中国
应该说，即使学院处理姜文华的聘任不公平，也不至于发生凶杀事件，因为姜文华可以再找工作，无需在一棵树上吊死。为什么会发生如此极端的事件呢？该事件的背后隐藏着一个社会问题，那就是没有地方讲理。如果复旦大学有学术独立，学院学术委员会可以对姜文华教学质量和学术能力进行认定。如认定他达不到要求，作出不再聘任决定，姜文华还可以申诉。如果中国存在司法独立，姜文华可以通过司法实现公正。但很遗憾，学术独立和司法独立，中国都不存在。聘不聘任姜文华实际上是王文珍书记说了算。这样，没有出路的姜文华就会将矛头、仇恨集中到王文珍身上，工作纠纷演变为个人恩怨。
我们再从姜文华事件说开去，没地方讲理是中国严重的社会问题。经济学家茅于轼曾在《中国民怨的根源在于政府不讲理》一文中指出：中国社会的怨气特别大，社会的矛盾也特别多。中国的民怨来自何处？茅于轼先生指出：他的直感是社会正义的缺失。简单讲，就是不讲理。古语说有理走遍天下。可是在中国，不跟你讲理，所以有理没用，有武力倒是有用的。政府有最多最强的武力，黑社会有武力，力气大的人有武力。弱小的人就很难活了。不讲理的人什么社会里都有。中国的特点是政府不讲理，政府不主持正义。所以不讲理变成了民怨。
一个社会是需要有正义的，大家都要讲理，不要动武。讲理能讲得通，大家都服理，而不是服从武力。这是一个正常的社会。如果讲理讲不通，必须动武，这个社会就非常危险。正义从哪儿来？政府起了不可替代的作用。政府有许多功能，但是最重要的功能是提供正义的服务。政府自己要讲理，带头讲理，政府还要帮助别人讲理。这就是正义的服务。中国的百姓越来越倾向于暴力，这不是老百姓的本性。老百姓没有武力，他们希望讲理。只有面对一个不讲理的政府才会被迫走上暴力之路。
茅于轼先生的话可谓一针见血。现在，我们做一个总结。复旦大学数学学院发生暴力凶杀事件令人痛惜，他们的亲人将承受无尽的伤痛。但这个悲剧是完全可以避免的，因为劳资纠纷很普通，辞退人员也很普通，被辞退的人员不满意和有怨恨情绪也很普通。姜文华铤而走险与中国的教师考核制度不公正有关，与复旦大学没有真正的学术独立有关，也与中国没有独立的司法有关。这些因素迭加起来使姜文华认为在中国没有讲理的地方，只有使用暴力才能实现公正。但姜文华的悲剧又何止是他一人，中国早已是一个不讲理的国家，一个公民的权益受到侵害，根本没有救济渠道，找政府告状，官官相卫；上访，被认为是颠覆政府；找新闻媒体，媒体是党的喉舌，不管老百姓的事；找司法，司法是政府的刀把子，刀锋对着老百姓；找维权律师，他们早已凋零，不是在牢里，就是已伤痕累累、心灰意冷，横竖都没有出路，于是只有华山一条路，以死相拼，以暴制暴。

以前在电视剧金婚里看到那个胖大妈单位分房的时候去闹，然后分了好房，大妈还得意洋洋的跟那些拉不下脸矜持的人显摆说：脸皮薄吃不着，脸皮厚吃个够。可把我恶心坏了

以前的人反抗强权的选择是什么跑去单位楼顶跳楼自杀，喝农药抗议。 姜文华却没有自杀自残，愤而反抗敌人，这已经觉醒进步很多了。

以前的人反抗强权的选择是什么跑去单位楼顶跳楼自杀，喝农药抗议。 姜文华却没有自杀自残，愤而反抗敌人，这已经觉醒进步很多了。
212mr 发表于 2021-06-10 14:17

觉醒的还不够，美国还有mass shooting，什么时候反抗者让你身临其境经历一下才叫进步了。

居然还有烂人为杀人叫好的

国内学美国的tenure制度，但不学美国的没户口没档案，子女入学，退休待遇不和就业挂钩。农民工用完了可以赶回农村，年轻教授用完了赶人真是断人生路。

想起上大学的时候，一位数学老师，至少60了，说话行为奇怪，不太影响上课，教的是低年级的课，一辈子也就这样了。所以人的各方面能力真的很重要，某一方面的短板，就决定了人生天花板的高度。

讲课好也不是所有老师能做到的，有的受学生欢迎，有的本事或名衔再大，讲不出来，一堂课牢牢抓住学生才是好老师

做research好最重要的是presentation技巧，如何应对问题，这样才能把文章或自己卖出去。相比下教课都是小菜，不知道你说的这位job market是怎么表现的。

觉醒的还不够，美国还有mass shooting，什么时候反抗者让你身临其境经历一下才叫进步了。
Microdisney 发表于 2021-06-10 14:23

比起国内数起张献忠们持刀上街乱捅或者开车乱撞，你觉得哪个更高级？

国内学美国的tenure制度，但不学美国的没户口没档案，子女入学，退休待遇不和就业挂钩。农民工用完了可以赶回农村，年轻教授用完了赶人真是断人生路。
titicaca 发表于 2021-06-10 14:28

美国的tenure制度这么好，也同样有因为tenure枪杀同事的。和个人性格的关系更大吧。姜土生土长的上海人，海外博士。10多年前海归，那时候海归，特别还是去的三线学校，应该还是很有光环的。即使被复旦解聘，以他的文章，去内地二本院校搞个教职，简直太容易了。在美国，这种为了教职跑到大农村很常见啊。估计是因为从小在国内一直是成功的形象，而且上海人离开上海本来就很少，他实在接受不了。
https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world/2010/02/100213_brief_us_shooting 美国阿拉巴马大学亨茨维尔分校一名生物学教授星期五（2月12日）开枪打死三名同事，打伤三人。 阿拉巴马当地警方透露，这个名叫艾米·毕肖普的女教授已经被以谋杀罪名逮捕。 警方称，毕肖普在星期五下午的教师会议上开枪行凶。 毕肖普星期五夜间被从警察局带往监狱，在场的记者听到她说：“不是真的。不可能……他们还活着。” 阿拉巴马大学透露，三名被害者分别是生物学系系主任格比·珀蒂拉和另外两名教授玛丽亚·拉格兰·戴维斯和亚德里尔·约翰逊。 三名受伤者中有两人目前仍生命垂危。 遇害教授戴维斯的丈夫对记者们说，他听说下午的教师会议目的是为了讨论一位教授是否该得到终身合同。 他表示，据他了解那位教授没有得到合同，愤怒之下开枪射击。

比起国内数起张献忠们持刀上街乱捅或者开车乱撞，你觉得哪个更高级？
yyyggg 发表于 2021-06-10 15:11

看你处于哪一方吧。 属于被屠杀一边的，肯定觉得持刀的好一些。 属于屠杀者一边的，肯定觉得自动步枪更高级。

以前的人反抗强权的选择是什么跑去单位楼顶跳楼自杀，喝农药抗议。 姜文华却没有自杀自残，愤而反抗敌人，这已经觉醒进步很多了。
212mr 发表于 2021-06-10 14:17

勇士！

想起上大学的时候，一位数学老师，至少60了，说话行为奇怪，不太影响上课，教的是低年级的课，一辈子也就这样了。所以人的各方面能力真的很重要，某一方面的短板，就决定了人生天花板的高度。
凤凰重生 发表于 2021-06-10 14:29

每个人都是受自己的长处短处影响的，也许他们村里人还认为这个老师到达了他们的天花板呢

教课是需要经验积累的，头一次上讲坛紧张很正常吧，大庭广众之下讲话确实勇气，

上博士的时候，有个科研做的不错的新助理教授给我们上课。文章发的真不错，一位很有能力吧。结果，说话结结巴巴，紧张无比。不停在喝水，拿水瓶，打开瓶盖手抖一直在抖。我都奇怪他当年怎么过的qualifying exam，就是博士资格考试，和毕业答辩的。他的课简直无比煎熬，要不是出席率，我真想只看PPT就得了。他的课，学生review也差的一塌糊涂。后来他的课题组还是发很好的文章，所以科研水平可以的。但是teaching能力实在太差了。我们学校评天牛，必须有一定的teaching能力，然后几年之后他跳槽走了。据说在系里混的也一般般，属于关起门来搞研究那类。
现在的中国教授，年轻一代的，讲课，社交厉害的都很多。早已经不是15-20年前的刻板印象了。80后老板很多都不错，头脑灵活也很懂游戏规则。想说的是，复旦那个绝对是个例，他一定是有自己的原因，收到过很大的伤害，以至于精神被刺激到。无论哪里工作生活，都要适应环境，适应不了环境却改变不了，那就换个环境。杀人走极端最终害了自己。
kittyandme 发表于 2021-06-10 13:49

歇了吧，老中发考题讲课忽悠下本科小屁孩还好。。。
就研究生课程而言，能完整不死读slides/教材教课的已经是少数了。。。
话说就是各专业top10里老美教研究生课程教的好的也是少数，研究生课程主要还是自学专研。。。

刚看到一篇针对这个案子的文章，如下： 第三，没地方讲理的中国
应该说，即使学院处理姜文华的聘任不公平，也不至于发生凶杀事件，因为姜文华可以再找工作，无需在一棵树上吊死。为什么会发生如此极端的事件呢？该事件的背后隐藏着一个社会问题，那就是没有地方讲理。如果复旦大学有学术独立，学院学术委员会可以对姜文华教学质量和学术能力进行认定。如认定他达不到要求，作出不再聘任决定，姜文华还可以申诉。如果中国存在司法独立，姜文华可以通过司法实现公正。但很遗憾，学术独立和司法独立，中国都不存在。聘不聘任姜文华实际上是王文珍书记说了算。这样，没有出路的姜文华就会将矛头、仇恨集中到王文珍身上，工作纠纷演变为个人恩怨。
我们再从姜文华事件说开去，没地方讲理是中国严重的社会问题。经济学家茅于轼曾在《中国民怨的根源在于政府不讲理》一文中指出：中国社会的怨气特别大，社会的矛盾也特别多。中国的民怨来自何处？茅于轼先生指出：他的直感是社会正义的缺失。简单讲，就是不讲理。古语说有理走遍天下。可是在中国，不跟你讲理，所以有理没用，有武力倒是有用的。政府有最多最强的武力，黑社会有武力，力气大的人有武力。弱小的人就很难活了。不讲理的人什么社会里都有。中国的特点是政府不讲理，政府不主持正义。所以不讲理变成了民怨。
一个社会是需要有正义的，大家都要讲理，不要动武。讲理能讲得通，大家都服理，而不是服从武力。这是一个正常的社会。如果讲理讲不通，必须动武，这个社会就非常危险。正义从哪儿来？政府起了不可替代的作用。政府有许多功能，但是最重要的功能是提供正义的服务。政府自己要讲理，带头讲理，政府还要帮助别人讲理。这就是正义的服务。中国的百姓越来越倾向于暴力，这不是老百姓的本性。老百姓没有武力，他们希望讲理。只有面对一个不讲理的政府才会被迫走上暴力之路。
茅于轼先生的话可谓一针见血。现在，我们做一个总结。复旦大学数学学院发生暴力凶杀事件令人痛惜，他们的亲人将承受无尽的伤痛。但这个悲剧是完全可以避免的，因为劳资纠纷很普通，辞退人员也很普通，被辞退的人员不满意和有怨恨情绪也很普通。姜文华铤而走险与中国的教师考核制度不公正有关，与复旦大学没有真正的学术独立有关，也与中国没有独立的司法有关。这些因素迭加起来使姜文华认为在中国没有讲理的地方，只有使用暴力才能实现公正。但姜文华的悲剧又何止是他一人，中国早已是一个不讲理的国家，一个公民的权益受到侵害，根本没有救济渠道，找政府告状，官官相卫；上访，被认为是颠覆政府；找新闻媒体，媒体是党的喉舌，不管老百姓的事；找司法，司法是政府的刀把子，刀锋对着老百姓；找维权律师，他们早已凋零，不是在牢里，就是已伤痕累累、心灰意冷，横竖都没有出路，于是只有华山一条路，以死相拼，以暴制暴。
chenchen01 发表于 2021-06-10 13:53

没必要上纲上线，美国杀老板、杀同事、杀同学、杀导师、甚至路怒杀路人什么样的没有，都是因为没地讲理反抗强权？这是被BLM洗脑了吧？