说实话我很反感这种似是而非的帖子，佛奇说的是他倾向于相信这个病毒来自动物与人的接触，但是他愿意keep open mind，来自实验室泄漏的可能不是零，你也可以换个title，说他更相信是自然产生的。还有华尔街日报的文章我看完了，也只是描述这一年来的调查，主要证据说是来自一个外国渠道，有三个武汉病毒所的人19年11月份生病了，这个传言已经传了一年多，真假不明。我好像第一次是从一个石头什么的ID的YouTube上看的，还含含糊糊，造谣什么可能是死掉的女生尸体被侵犯了然后传播的，极其猥琐，我看到中间直接关了。传播这些消息的YouTuber没见到一个有病毒背景或者哪怕生物背景的，都是吵来吵去，连source也不放，或者放的自己也不看。 根据我这些年看时事的经验，病毒是不是武汉病毒所出来的，已经不可能有真相了，后面只有各个政治团体的博弈，谈判。大众也就是吃吃瓜，不过即使吃瓜，我自己来说也挑个逻辑在线的瓜。
说实话我很反感这种似是而非的帖子，佛奇说的是他倾向于相信这个病毒来自动物与人的接触，但是他愿意keep open mind，来自实验室泄漏的可能不是零，你也可以换个title，说他更相信是自然产生的。还有华尔街日报的文章我看完了，也只是描述这一年来的调查，主要证据说是来自一个外国渠道，有三个武汉病毒所的人19年11月份生病了，这个传言已经传了一年多，真假不明。我好像第一次是从一个石头什么的ID的YouTube上看的，还含含糊糊，造谣什么可能是死掉的女生尸体被侵犯了然后传播的，极其猥琐，我看到中间直接关了。传播这些消息的YouTuber没见到一个有病毒背景或者哪怕生物背景的，都是吵来吵去，连source也不放，或者放的自己也不看。 根据我这些年看时事的经验，病毒是不是武汉病毒所出来的，已经不可能有真相了，后面只有各个政治团体的博弈，谈判。大众也就是吃吃瓜，不过即使吃瓜，我自己来说也挑个逻辑在线的瓜。 cinderedna 发表于 2021-06-07 20:05
wsj这么说 One person who read the document, which is dated May 27, 2020, said it made a strong case for further inquiry into the possibility the virus seeped out of the lab. 我倒是想看看这份Lawrence lab的报告 应该不是像你说的什么完全没有生物背景的人搞的
wsj这么说 One person who read the document, which is dated May 27, 2020, said it made a strong case for further inquiry into the possibility the virus seeped out of the lab. 我倒是想看看这份Lawrence lab的报告 应该不是像你说的什么完全没有生物背景的人搞的 CleverBeaver 发表于 2021-06-07 20:22
首先我说的是youtuber和社交媒体传播病毒人造的那些没有生物背景，不是调查员，传说诺贝尔奖获得者说的话也很多断章取义。其次我也很想看看国家实验室的报告，公布给大众来哪怕稍稍解惑。我这边quote一下华尔街日报的一部分文章，接着你quote的那一段： The State Department’s findings, which were vetted by U.S. intelligence agencies, were made public in a Jan. 15 fact sheet that listed a series of circumstantial reasons why the Covid-19 outbreak might have originated as a result of a lab accident. They include the assertion that “the U.S. government has reason to believe that several researchers inside the WIV became sick in autumn 2019” with symptoms that were consistent with Covid-19 or a seasonal flu. The Journal reported last month that this assertion was based, at least in part, on a U.S. intelligence report, that three WIV researchers became sick enough in November 2019 that they sought hospital care. White House spokeswoman Jen Psaki has said that the information on the three researchers came from a foreign entity and that additional corroboration is needed. Biden administration officials have also noted that the State Department’s Jan. 15 fact sheet acknowledges that the U.S. government doesn’t know precisely where, when and how the virus was first transmitted to humans. 病毒传播时间和首例病患对于溯源至关重要，所以我读下来的理解就是他们的base主要在于有传言病毒所的三个人率先发病，如果他们是零号病人，那么实验室泄漏可能很大，如果这些是谣言，那么就要另起炉灶。
https://www.nytimes.com/2021/05/13/science/virus-origins-lab-leak-scientists.html 这个提到了你说的那个Dr. Anderson, 他在这里是这么说的， Dr. Andersen, who reviewed the letter in Science, said that both explanations were theoretically possible. But, “the letter suggests a false equivalence between the lab escape and natural origin scenarios,” he said. “To this day, no credible evidence has been presented to support the lab leak hypothesis, which remains grounded in speculation.” Instead, he said, available data “are consistent with a natural emergence of a novel virus from a zoonotic reservoir, as has been observed so many times in the past.” He said he supported further inquiry into the origin of the virus 这位博士改变他的主意，要么就是经过进一步的研究认为不像人造的（但也不能排除他水平不够，没看出来），要么就是被收买了，两者选其一吧。 我不是政客，所以我只看事实，我知识有限，所以只在我能力范围内分析，一家之言而已。病毒是不是吃蝙蝠汤出来我不知道，不过我坦率地说不相信中国的科技已经到了这么高的程度。
https://www.nytimes.com/2021/05/13/science/virus-origins-lab-leak-scientists.html 这个提到了你说的那个Dr. Anderson, 他在这里是这么说的， Dr. Andersen, who reviewed the letter in Science, said that both explanations were theoretically possible. But, “the letter suggests a false equivalence between the lab escape and natural origin scenarios,” he said. “To this day, no credible evidence has been presented to support the lab leak hypothesis, which remains grounded in speculation.” Instead, he said, available data “are consistent with a natural emergence of a novel virus from a zoonotic reservoir, as has been observed so many times in the past.” He said he supported further inquiry into the origin of the virus 这位博士改变他的主意，要么就是经过进一步的研究认为不像人造的（但也不能排除他水平不够，没看出来），要么就是被收买了，两者选其一吧。 我不是政客，所以我只看事实，我知识有限，所以只在我能力范围内分析，一家之言而已。病毒是不是吃蝙蝠汤出来我不知道，不过我坦率地说不相信中国的科技已经到了这么高的程度。 cinderedna 发表于 2021-06-07 20:53
https://www.nytimes.com/2021/05/13/science/virus-origins-lab-leak-scientists.html 这个提到了你说的那个Dr. Anderson, 他在这里是这么说的， Dr. Andersen, who reviewed the letter in Science, said that both explanations were theoretically possible. But, “the letter suggests a false equivalence between the lab escape and natural origin scenarios,” he said. “To this day, no credible evidence has been presented to support the lab leak hypothesis, which remains grounded in speculation.” Instead, he said, available data “are consistent with a natural emergence of a novel virus from a zoonotic reservoir, as has been observed so many times in the past.” He said he supported further inquiry into the origin of the virus 这位博士改变他的主意，要么就是经过进一步的研究认为不像人造的（但也不能排除他水平不够，没看出来），要么就是被收买了，两者选其一吧。 我不是政客，所以我只看事实，我知识有限，所以只在我能力范围内分析，一家之言而已。病毒是不是吃蝙蝠汤出来我不知道，不过我坦率地说不相信中国的科技已经到了这么高的程度。 cinderedna 发表于 2021-06-07 20:53
楼下有说讨厌这样似是而非的帖子 结果给了一大串似是而非的论据 都是有关油管频道的
我不懂这些频道不都是那位层主自己跑去看的吗 和我的帖子有神马关系？
套用网络新词汇， 端水大师
真不是东西啊！！
通常这种小size的人都很有心机，能摆平各种关系。
墙头草➕不倒翁
越看他越奸臣样
https://www.wsj.com/articles/u-s-report-concluded-covid-19-may-have-leaked-from-wuhan-lab-11623106982
主要是骂墙里的垃圾们瞎jb搞，害我们海外华人倒霉。 还他妈甩锅锝特里克堡，也不嫌光屁股拉磨转圈丢人。
根据我这些年看时事的经验，病毒是不是武汉病毒所出来的，已经不可能有真相了，后面只有各个政治团体的博弈，谈判。大众也就是吃吃瓜，不过即使吃瓜，我自己来说也挑个逻辑在线的瓜。
也很难说，当时俄罗斯为了掩盖核事故也各种隐瞒欺骗，但为了一个谎话就要用100个谎言去掩盖，总有一天会水落石出的！ 就算现在没有，坏人总有一天为了自己的利益会再次干。今天听大康的节目就提到习近平去年就想开更多的P4实验室，如果真的是中共干的，他们看到这次可以用小小的病毒轻松打败对手，难保哪天为了自保和扩张再来一次病毒。
wsj这么说
One person who read the document, which is dated May 27, 2020, said it made a strong case for further inquiry into the possibility the virus seeped out of the lab.
我倒是想看看这份Lawrence lab的报告 应该不是像你说的什么完全没有生物背景的人搞的
又和欧洲领导人说可能是人造的
这对我来讲是新的信息 而且是Forbes报的 够正经媒体了吧
他的点很有趣的 是关于昨天关掉推特的名人Lo Jolla的生物大牛的
自己看
我不懂 这些links转的都是主流到不能再主流的媒体了 居然还有人嫌太小道 那我也不知道说什么好了 继续做鸵鸟 新冠不就是中国人吃蝙蝠汤吃出来的嘛
首先我说的是youtuber和社交媒体传播病毒人造的那些没有生物背景，不是调查员，传说诺贝尔奖获得者说的话也很多断章取义。其次我也很想看看国家实验室的报告，公布给大众来哪怕稍稍解惑。我这边quote一下华尔街日报的一部分文章，接着你quote的那一段： The State Department’s findings, which were vetted by U.S. intelligence agencies, were made public in a Jan. 15 fact sheet that listed a series of circumstantial reasons why the Covid-19 outbreak might have originated as a result of a lab accident. They include the assertion that “the U.S. government has reason to believe that several researchers inside the WIV became sick in autumn 2019” with symptoms that were consistent with Covid-19 or a seasonal flu. The Journal reported last month that this assertion was based, at least in part, on a U.S. intelligence report, that three WIV researchers became sick enough in November 2019 that they sought hospital care. White House spokeswoman Jen Psaki has said that the information on the three researchers came from a foreign entity and that additional corroboration is needed. Biden administration officials have also noted that the State Department’s Jan. 15 fact sheet acknowledges that the U.S. government doesn’t know precisely where, when and how the virus was first transmitted to humans.
病毒传播时间和首例病患对于溯源至关重要，所以我读下来的理解就是他们的base主要在于有传言病毒所的三个人率先发病，如果他们是零号病人，那么实验室泄漏可能很大，如果这些是谣言，那么就要另起炉灶。
你错了，中国人民宁可吃下这一套刺生蝙蝠汤，也坚决不吃实验室起源阴谋论这一套！
https://www.nytimes.com/2021/05/13/science/virus-origins-lab-leak-scientists.html
这个提到了你说的那个Dr. Anderson, 他在这里是这么说的， Dr. Andersen, who reviewed the letter in Science, said that both explanations were theoretically possible. But, “the letter suggests a false equivalence between the lab escape and natural origin scenarios,” he said. “To this day, no credible evidence has been presented to support the lab leak hypothesis, which remains grounded in speculation.” Instead, he said, available data “are consistent with a natural emergence of a novel virus from a zoonotic reservoir, as has been observed so many times in the past.” He said he supported further inquiry into the origin of the virus
这位博士改变他的主意，要么就是经过进一步的研究认为不像人造的（但也不能排除他水平不够，没看出来），要么就是被收买了，两者选其一吧。
我不是政客，所以我只看事实，我知识有限，所以只在我能力范围内分析，一家之言而已。病毒是不是吃蝙蝠汤出来我不知道，不过我坦率地说不相信中国的科技已经到了这么高的程度。
make sense. 吃蝙蝠丢的是韭菜的脸，改造病毒泄漏丢的可是党的脸啊
他是scripps institute的当红辣子鸡
如果他技术不够 会在二月份就看出有猫腻？
不过谢谢你顶帖和讨论 我只是不想随便被label成小道消息
你对于origin的看法我大部分都同意的 大家有不同意见很正常 能讨论就是好的
还有一点 他不光是自己说的话吞回去了 还有啊 lab origin的说法在他这里是crackpot
这个人rp绝对不好的 完全没有科学家的风范
这贴里搅混水的太多了，没有几个有观点的。我同意层主的，以为有什么大消息出来了，看了看具体内容，什么实质内容都没有。这类帖子越来越缺乏credit
缺乏credit？
举例说明 哪些部分缺乏呢
wsj opinion
https://www.wsj.com/articles/americas-covid-groupthink-functioned-like-chinas-repression-11623085417
美帝在新冠期间的group thinking确实挺像强国的
这位美女咋忽然从众星捧月的神坛跌落了呢 有瓜吗
正解 感觉很多人都没啥脑子， 不会自己推理
正解。 如果不追究root cause那不但中国可以再次发动一次 其他恶劣国家都可以效仿了！！！ 谁说金三胖不能研究个专针对欧美的病毒呢？？谁说伊朗，不能研究出一个病毒投毒伊拉克呢？？？ 人类最终会被作死
总觉得这事没完 有人尝到了甜头再来一遍咋办
中国人民为党背了这吃蝙蝠的锅！
土工在疫情初期很狼狈，所以我相信病毒是从武汉实验室无意泄露的。然而后续发展超出了所有人的意料。土工在此次疫情中建立了强大而完备的防疫体系，又找到了民主国家的致命弱点。杀敌一千，自损仅一百，作为这次疫情最大的受益者，土工尝到了甜头之后，你说的继续扩建P4实验室是很有可能的。
本来华南海鲜市场就是背锅的，后来发现还可以让美国人意大利人背锅，那当然甩得离武毒所越远越好。
逢川必反。川普就像磁铁一样，让本来杂乱无章的一堆铁屑，齐刷刷指向同一个方向。没了川普，铁屑们似乎恢复了自由思考的能力。
你批评的很对 真的是
很可爱的大叔
很喜欢看他讲话
一脸奸相
真相会出来的，不是一定要看到，科学解决不了溯源吗
谁说的， 全中国人民都相信病毒是美国造的