北大爸妈也没用，你智商越高，交的智商遗产税就越多

转： 教育学院副教授丁延庆，最近发现了教育学领域的一个奥秘。 丁延庆从小就是神童，6岁能背下整本新华字典，高分考入北大，然后在哥伦比亚大学获教育学博士学位，现任北大博导、副教授。 丁延庆的夫人，也是北大毕业的高才生，天生的。 这两位学霸，生出了一个女儿。 丁延庆对自己的宝贝闺女很重视，觉得自己夫妻俩基因这么好，女儿一定很聪明，自己还是北大教育学院的副教授，研究了一辈子教育学。 这要是不把自己闺女培养成才，以后怎么好意思去教别人。 丁教授很努力的教自己孩子，从小就亲自教，但没想到自己遭到了天道的制裁。 在基因重组的时候，自家闺女好像完美的避开了爸妈的所有优良基因，成了一个典型的学渣。 丁教授曾经对此痛心疾首，天天教导自己的闺女要逆天改命。 但这个神奇的闺女，最后教丁教授学会了什么叫认命。 在动用了自己掌握的所有教育技巧，用最高压的态度强迫女儿学习之后，丁教授闺女的成绩，依然和班里倒数第二名有很大差距。 北大爸+北大妈+教育学权威的梦幻组合又怎样，孩子一学习照样要鸡飞狗跳。 一代更比一代强，这个说法是非常错误的。 学霸们的后代，不如学霸那是个大概率事件，比父母强才是小概率。 清华北大每年招收多少学生？ 要是每个清北的学生，他后代都一定能上清北，那才可怕好嘛。 上不了清北，甚至上不了985，才是一个正常的结果。 高不能遗传？ 不是说好了优胜劣汰，自然进化么? 智商高确实可以遗传，但大自然要收你的遗传税，税率大概是49%左右。 换句话说，你的智商，只能遗传给孩子一半，另一半被政府（大自然）收走了。 这个49%的遗传税率哪来的？ 人类择偶时最看重的几大遗传特性，智商是隐藏在大脑内的，不好精确测量，但身高非常的容易测量。 身高的遗传，同样要抽税，因此就可以轻易算出税率。 1855年，达尔文的表弟高尔顿发表《遗传的身高向平均数方向的回归》一文，研究了身高的遗传分布现象。 高尔顿和他的学生卡尔• 皮尔逊观察了1078对夫妇的身高数据，把父母身高和他们子女的身高数据进行对比。 为了方便比较，高尔顿把所有女性的身高乘以了1.08的系数，然后把父母身高进行了平均。 高尔顿最终得出的结果，是子女的身高Y和父母的身高X大致符合线性关系。 对应的公式，是Y= 0.8567+0.516*X (单位为米)。 父母的身高每增加一米，子女的平均身高会增加0.516米。 还有0.49米，被抽税了。 然后，分给了穷人。 高尔顿观察到，高个父母所生的孩子，一般都比普通人高，但经常没有自己的父母高。 而矮个父母所生的孩子，一般都比普通人矮，但却经常比自己的父母要高。 换句话说，身高这个数据，存在回归均值现象。 所以在0.516的系数之前，高尔顿给了一个0.8567的常数，也就是无论父母有多高，子女天生就带有一个低保待遇。 按这个公式帮大家算一下。 1米4的父母所生的孩子，平均身高是1.58米。 1米8父母所生的孩子，平均身高是1.78米。 2米父母所生的孩子，平均身高是1.88米。 当然，这里指的是平均值，因为高尔顿是综合了1000多个样本得出的结果。 具体到个人，在平均值的基础上，还有一个变异方差。 平均1.8米，依然可能存在1.6~2米的身高差距，这个方差概率怎么算，高尔顿的论文里并没有研究，因为样本不够大。 身高的60%由基因决定，40%由营养决定。 而智商，普通人眼里一般等同于上学考试的能力，60%和基因有关，40%由教育决定。 所以我觉得这两者是可以类比的。 智商方面，同样存在一个49%的税率，然后可以得出孩子的平均智商，在这个基础上，还有一个变异方差。 教育学家虽然没办法测定智商，但有办法统计高学历父母的孩子，考取重点大学的概率。 根据统计结果： 父母都是清华北大的，子女能考上C9的概率是一半左右。 父母都是C9学校的，子女能考上985的概率在一半左右。 父母都是985学校的，子女能考上211的概率在一半左右。 教育学家还统计了一个数据： 当父母的水平都在人群的前1%，也就是985学历以上的时候，子女也能考上985以上大学的概率，约为14.1%。 对于高学历的父母而言，你的子女能在学历这方面达到你水平的概率，我们可以直接按10%左右去考虑。 身高是不可能一代更比一代强的，否则人类的身高早就突破天际了。 智商也是不可能一代更比一代强的，否则人类的智商也早就突破天际了。 自然进化规律是有的，优胜劣汰也是有的，但那不是以一代为单位的，而是至少以千代为单位。 优胜劣汰个一千代，智商和身高会见到明显区别，但一代的时间是看不到明显区别的。 基因确实需要突变性，但更大的是稳定性。 生物进化史动辄几亿年几十亿年，你20年就变来变去，这怎么可能嘛。 由于基因的稳定性在作祟，所以人类的智商遗传，同样遵循均值回归。 这种回归，有利于穷人（低学历），不利于富人（高学历）。 就算是两个学霸的结合体，一样可能是学渣。 就算你们家命好，四代学霸，也早晚会出现均值回归现象，出一个学渣来平衡一下。 后代智商的这种随机性，让自信一辈子的人最终都被家里的那只笨娃搞的怀疑人生，最终只能用命运来解释这一切。 智商回归这东西，太可怕了。 父母都是高智商，对孩子的智商肯定是有好处的。 父母都是985以上学历，孩子考上985的概率为14%，但全社会的平均考取概率只有1%，985父母的孩子强了14倍。 虽然你的孩子有9成的概率不如你，但比社会平均考取概率大14倍，这已经足够证明高智商的优势了。 虽然遗传税抽走了一半，但不是还剩一半嘛。 当然，在北大教育学博导吐槽自己女儿的新闻下面，一堆人跟风吐槽自己子女的同时，也有与众不同的清流，比如说下面这种。 两个学渣，楞是生出了一个学霸，平时什么都不管，学习自动名列前茅。 怎么学习这位妈妈的先进经验？ 其实没啥好学习的，这位妈妈命好，她娃基因突变了。 你月薪3000，我月薪2万，咱俩一平均，人均薪水破万，大概就这意思。 如果智商可以100%遗传并持续优化，那古代的王公贵族根本就不可能被推翻，因为他们打天下的老祖宗都远远强于同时代的普通人。 但他们的智商优势每一代都被削弱了一半，三代之后优势仅剩1/8，自然就泯然于众人了。 爱因斯坦厉害吧，超级高智商人才。 爱因斯坦有3个孩子，一个幼年夭折，一个患有精神分裂症，只有一个健康长到成人了，叫汉斯·爱因斯坦。 汉斯后来成为了伯克利大学水利工程学知名教授。 这个成就足以碾压普通人，但和爱因斯坦本人一比，远远不够看。 而汉斯的孩子，直接就泯然于众人了，比较出彩的一个叫 Bernard Einstein，上了老爸任职的伯克利大学，但成绩平平，后来参了军，没啥成就，退伍后成为了一名普通工程师。 再后面的后代，就没有记录了，一个值得记录的都没了。 这就是智商遗传税的威力。 很有趣的是，高尔顿在170年前算出的公式，Y= 0.8567+0.516*X，不仅适用于人类的身高，也适用于人类的社会。 这套公式，和封建制度解体后人类自然诞生的现代社会，是何其的相似。 因为均值回归，人人平等，所以现代社会也是人人平等。 每一个普通公民，都享有0.8567的保底待遇，这个待遇以公民权，生命权，低保等折算，确保每一个公民都能安稳的过完一生。 同时，每个人父辈，他们凭自己天赋和努力获得的高于社会平均值的待遇和权力，只有51.6%可以继承下去。 而人类社会博弈出来的，差不多也恰好就是这个比例左右。 挺好玩的。 不过，智商只决定了60%的成绩，还有40%是靠教育决定的。 因此，鸡娃是有用的，但你一定要有预期，鸡娃鸡到极致，也只有40%的分数，剩下60%真的由基因决定。 对于智商中等的人群来说，鸡娃教育顶破天也就只能把人送进重本，211必须要求智商优秀，985以上必须要求智商优异。 满分100分，鸡娃最多拿40分。 假设重本要求80分，那你的智商分不够40，就不可能行。 一件事，越接近极限越难，鸡娃分从38提升到39分的资源代价，甚至可以用来鸡2个娃。 如何能保证自己的后代人才不断？ 如果你把人才定义为专科至重本左右，那鸡娃比赌智商划算，因为确定性更强，而且生什么娃都行，只要不是太倒霉，本科没问题。 精致教育的威力，在同样的普通天资之下，足以产生从重本到专科的落差。 如果你把目标锁定为重本以上，甚至211和985，鸡娃是一种会让你很痛苦的行为。 为什么北京海淀的家长那么痛苦？ 因为那里的家长智商太高，而他们的孩子大部分都智商回归了，但他们只有一个孩子，还不切实际的要求孩子一定比自己强。 如果你把孩子的目标锁定为重本以上，甚至是清北那个级别。 那最好的办法，就是多生。 鸡娃是一定要鸡娃的，但鸡娃到30~35分就够了，剩下的分数交给基因来决定。 从来没有任何统计表明，在同等经济条件下，精养一个孩子比养两个三个的成才率高。 相反，如果两三个孩子只有一个成才就算成才的话，那一定是两三个孩子成才的概率要高，而且是在同等资源的前提下。 很多人说生不起，城市白领太累了，最多一个。 这也没事。 空间不够，时间来凑。 只要你保证自己家香火不断，代代有人，那祖坟冒青烟这种事早晚会发生在你的头上。 一代生10个，和一代生1个但连生10代，效果是差不多的。 生娃这玩意，完全就是开盲盒，赌运气，是一个纯粹的概率抽奖游戏。 北大爸+北大妈，同样可以生出一个据说成绩和倒数第二有很大差距的乖女儿。 教育学博导都对这个孩子的教育无可奈何，换其他人上更不行。 智商均值回归这东西，让我们在几十代这种短期跨度内，所有的人都是平等的。 你的智商低？ 没事，你孩子大概率是比你强的。 他的智商高？ 没事，他孩子大概率是不如他的。 智商越高，交的智商遗产税就越多，孩子能拿到的智商遗产就越少。

"空间不够，时间来凑。"
说了半天，就是股市里的老生常谈：时间换空间。

现在久下结论太早了吧 这个娃说不定将来大有出息。或许只是不适合中国的教育模式

也或许有某些病
国内不讲究。不像外头觉得不对会去看医生

画一下重点
“从来没有任何统计表明，在同等经济条件下，精养一个孩子比养两个三个的成才率高。 相反，如果两三个孩子只有一个成才就算成才的话，那一定是两三个孩子成才的概率要高，而且是在同等资源的前提下。”
结论，三胎软文

身边清北的朋友，还真不怎么鸡娃。本科烂校的也不怎么鸡娃。鸡娃最多的就是中间层。

我跳出来血泪证明下真实性！我爹妈，both北大77级学霸，我爸更是学霸中的学霸，全班两个保研名额有他一个，然后在隔壁当教授，而且是比较知名那种。。。家庭环境总结为：谈笑有鸿儒往来无白丁。我父母从不鸡娃，因为他们觉得学习好太自然而然了，上top2不费吹灰之力。
我——学渣，没办法靠专业吃饭，只能自己开公司。当然我发现我创业还是比较有天赋的。

这种还是极少极少的。大多数父母都聪明的孩子也差不到哪里去。美貌才是比智商更难遗传的东西。看看星二代们就知道了。

没看过这么又臭又长的帖子，这么点常识扯了这么多，废话连篇

这种还是极少极少的。大多数父母都聪明的孩子也差不到哪里去。美貌才是比智商更难遗传的东西。看看星二代们就知道了。
普罗旺斯的淡紫 发表于 2021-06-03 23:31

美貌真的随机。。。。

我跳出来血泪证明下真实性！我爹妈，both北大77级学霸，我爸更是学霸中的学霸，全班两个保研名额有他一个，然后在隔壁当教授，而且是比较知名那种。。。家庭环境总结为：谈笑有鸿儒往来无白丁。我父母从不鸡娃，因为他们觉得学习好太自然而然了，上top2不费吹灰之力。
我——学渣，没办法靠专业吃饭，只能自己开公司。当然我发现我创业还是比较有天赋的。
batgirlding 发表于 2021-06-03 23:28

你老公是学霸么，你娃们聪明吗？高智商的人数多的家族，出现学霸的机率还是要比普通人家大多了。

身为一个top 2附中毕业的人来说一句，绝大多数父母本科都是top 2毕业的小孩，本科是考不上top 2的（即便在北京）。本年级多的是爸妈都是top 2本科，自己考到了中央财大，首都师大的。也见过很多父母中一方是top 2知名教授自己考个二本的。当然也有很多父母都top 2毕业的小孩是学霸。所以基本上是随机分布的。 说一下我能想到的几个和父母学历相差比较大的同学： 1.父本科top2理科，母本科top2文科，自己学渣一名，考了北京二本。 2.父母都top2理科，家族叔伯辈好几个top2毕业的，考了北京211。 3.父top2知名教授，母知名医院医生，考了北京二本。 4.父top2知名教授，母没什么学历，学渣，考不上好大学就出国了。 5.父top2教授，母另一所大学教授，考了北京二本。 6.父top2教授，母未知（也是博士学历），高考没考上复读了。 7.父知名院士，母未知，班里倒数的学渣，高考考到了外地。
当然也有很多父母都是清北本科或者一方是清北教授，自己也是学霸，不费吹灰之力考上清北的同学，就不一一列举了。 不过呢，我觉得我们这一代人父母的学历没什么参考价值。很多人的父母被时代耽误了，明明可以考上top 2的智商，却根本没上成学，或者第一二届恢复高考时没敢报外省大学。如果把我们班同学父母的都拎出来测个智商，还真不一定是top 2毕业的父母智商就一定是最高的。而我们这一代人，没上成学的情况很少见，所以如果70年以后出生的人的后代也是无法复制爹妈的学历，才比较有说明价值。

画一下重点
“从来没有任何统计表明，在同等经济条件下，精养一个孩子比养两个三个的成才率高。 相反，如果两三个孩子只有一个成才就算成才的话，那一定是两三个孩子成才的概率要高，而且是在同等资源的前提下。”
结论，三胎软文
Fhu 发表于 2021-06-03 23:24

哈哈我也看出来了

画一下重点
“从来没有任何统计表明，在同等经济条件下，精养一个孩子比养两个三个的成才率高。 相反，如果两三个孩子只有一个成才就算成才的话，那一定是两三个孩子成才的概率要高，而且是在同等资源的前提下。”
结论，三胎软文
Fhu 发表于 2021-06-03 23:24

鼓励高智商父母多生要拿出点实质的好处，就这么随便忽悠忽悠大家就生了？高智商的父母是那么好忽悠的么？

读到最后，感觉这文章是在鼓动多生啊，和三胎政策合拍了😂

"智商也是不可能一代更比一代强的，否则人类的智商也早就突破天际了。"
原作者智商不高倒是真的。人类进化到现在，智商确实是一代更比一代强的。

我跳出来血泪证明下真实性！我爹妈，both北大77级学霸，我爸更是学霸中的学霸，全班两个保研名额有他一个，然后在隔壁当教授，而且是比较知名那种。。。家庭环境总结为：谈笑有鸿儒往来无白丁。我父母从不鸡娃，因为他们觉得学习好太自然而然了，上top2不费吹灰之力。
我——学渣，没办法靠专业吃饭，只能自己开公司。当然我发现我创业还是比较有天赋的。
batgirlding 发表于 2021-06-03 23:28

凡了凡了

我的师兄师姐的孩子，在纽约这边的，小学都普通，但是高中都是hunter stuyvesant的，唯一一个没去这种名校的，奥数国家队了。俩清北的孩子可能没有父母那么聪明，但是比普通人生的孩子聪明的概率还是大多了，而且是越长大这种智商优势越明显。相反很多不太聪明的父母，小时后使劲鸡娃，一开始看着孩子还不错，越长大越没有后劲儿，不到青春期就什么都不是了。这文章就是为了督促人继续生孩子以及继续内卷而已。

这玩意也居然mean reversion，不过也对，要不然智商一直爆表下去，地球容不下了。

就这些问题还需要什么问学霸来统计？ 一命二运三风水四积阴德五读书，就信命吧。 尤其是梅花有娃的大多来了超过十年了，也该学会改变对待孩子和处理问题的方式。 这一世生为家人都应该感激，孩子也不欠爹妈的。父母多给予帮助孩子尽力走的远一些，开心最重要。

妈呀怪不得我儿子这么笨，原来是我太聪明了。楼主你是这个意思吗？我看你是一个很好的心理医生

就算父母都是top2，文科理科强人的基因还是不一样的吧，文文或者理理结合生出来的娃泯然众人才有说服力。

你看古代书香门第就知道了.其实就是两三代人(估计怎么也有20 30个吧)出一两个牛人,就能把维持家族荣耀了.

难怪现在的人都追求财富 这个可以毫无风险地传下去。基因什么的都是浮云

看完我释然了。我不是一个人

就这些问题还需要什么问学霸来统计？ 一命二运三风水四积阴德五读书，就信命吧。 尤其是梅花有娃的大多来了超过十年了，也该学会改变对待孩子和处理问题的方式。 这一世生为家人都应该感激，孩子也不欠爹妈的。父母多给予帮助孩子尽力走的远一些，开心最重要。
kakeru 发表于 2021-06-03 23:55

最赞同最后一句话
父母尽最大努力，把孩子扶上马，再送一程。

学历高的父母从来都觉得自家孩子智商平庸需要踏实认真，学历低的往往觉得自家孩子很聪明，就是粗心大意

我竟然看完了

智商高的人不见得能培养好孩子，培养孩子更多的是跟孩子沟通，情商高才行，如果有父母情商和孩子发展的关联的研究，我觉得可能得出有趣的结论。