警察不能进入民宅不代表不能进入property，包括上门去敲门 其次这个ruling并不是说任何情况下警察都不可以进入民宅搜查，而是说不可以以reasons of health or public safety这样进入民宅 这个是保护私权，没有任何问题 看新闻千万不要只看标题啊，这个案子里，警察以community caretaking这种理由进入死宅并且要求拿走屋主合法持有的物品，这是很扯淡的 针对报警、家暴、避险等等情况， 警察仍然是可以帮助到市民的 具体相关信息可以看https://www.uscourts.gov/about-federal-courts/educational-resources/about-educational-outreach/activity-resources/what-does-0 However, there are some exceptions. A warrantless search may be lawful: If an officer is given consent to search; Davis v. United States, 328 U.S. 582 (1946) If the search is incident to a lawful arrest; United States v. Robinson, 414 U.S. 218 (1973) If there is probable cause to search and exigent circumstances; Payton v. New York, 445 U.S. 573 (1980) If the items are in plain view; Maryland v. Macon, 472 U.S. 463 (1985).
https://www.reuters.com/business/legal/us-supreme-court-limits-police-power-enter-homes-with-no-warrant-2021-05-17/
那么家暴怎么办？被揍死有了warrant 再进？
有报警的当然除外啊！
报警就不需要warrant 了嘛？哪里写着不需要了？
当然了！ 911不就是干这个的么？
报警人一般是房屋的主人（之一），有他/她的consent是可以的。
不是，只要有可疑的原因，警察就可以进去的。比如警察来的时候，被家暴那个叫救命，警察没搜查证也可以冲进去。但是要是警察没搜查证，被家暴的也不吱声，那就没救了，不能无故搜查。
文字上是这样，但最近这个案子就是警方以公众安全为理由强行进入民宅，引发的。民宅主人很倔，一直告。
哈哈，这case不是故意的吧，一个disney world的咖啡杯引起的，男的吵架吵不过他老婆，气的把枪给他老婆说你来结束我的悲惨人生吧，get me out of my misery,，她老婆吓到了跑去住酒店又怕她老公自杀，报警了，警察把男的枪收走了，最后男的把检方还是警方告到高院了
男的是70岁的倔老头子
真是清官难断家务事
那如果报警的是邻居呢，听到喊救命或枪声，警察接到911得先去拿WARRANT?
这种就是有得有失，取舍罢了。不可能十全十美，cover所有case。
被家暴的一方可以授权警察进来啊。没有授权警察不能搜查不是常识吗？
同问，等警方拿到warrant，进去也只能收尸了吧
看新闻千万不要只看标题啊，这个案子里，警察以community caretaking这种理由进入死宅并且要求拿走屋主合法持有的物品，这是很扯淡的
针对报警、家暴、避险等等情况， 警察仍然是可以帮助到市民的 具体相关信息可以看https://www.uscourts.gov/about-federal-courts/educational-resources/about-educational-outreach/activity-resources/what-does-0
However, there are some exceptions. A warrantless search may be lawful: If an officer is given consent to search; Davis v. United States, 328 U.S. 582 (1946) If the search is incident to a lawful arrest; United States v. Robinson, 414 U.S. 218 (1973) If there is probable cause to search and exigent circumstances; Payton v. New York, 445 U.S. 573 (1980) If the items are in plain view; Maryland v. Macon, 472 U.S. 463 (1985).
因为这个老婆和倔老头吵架，老头给老婆枪说：“你干脆一枪崩了我算了，老子不活了” 老婆怕了就跑到酒店去住，回头想想怕老头想不开自杀就让警察上门去看看她老公 警察上门就把老头逮了没收了他所有的枪，估计态度不会好到哪里去
这个案子里面，由于可能的受害人老婆早就不在poperty里面了，切实的危险是老头自杀而不是报复社会，老头之前无犯罪记录，无用枪过失，警察的行为是失当越权的
难道不应当这样？
要能有这种好处也不错。现下这种乱世，鬼知道会有什么稀奇古怪的事情发生。
家里养条狗更能避免你说的那种情况，没有罪犯带着狗进警察家，警察回家发现有不是自家的狗应该更容易反映过来是走错了。当然也可能把狗也打死了
之前不是有贩毒的。。。。也是有可疑的原因啊，
但是不让冲进去的。。。必须有warrant 或者 等里面开门。结果去的时候早都冲厕所了。。。
这样的回帖竟然是热门回复第一名...难道这版上的法盲居多???
城堡法则就是这个意思吧。
不是啊，如果你知道贩毒的，肯定就是有probable cause了。那貌似可以先冲进去，然后让你警察同事去申请warrant。或者销毁证据本来就是warrantless进去search的一个特例。
我没有看这个新判例的具体内容，按照以前的判例，警察听到救命或者枪声可以直接进去。
但是之前的case就不是啊。。。问题就是到底什么算是probable cause
你所谓的你知道，到底什么是知道，你可以盯梢儿，但你没进去看到了之前，总归不是100%知道吧。。。
警察在有合理怀疑发生犯罪时才能 进去。这个 案例是警察担心房子里面的人自杀，自杀不是犯罪，所以不能 直接进去
lol
这个主人才是美国的立国精神，大赞！