中文报道根本就对是否给人家看了原始数据避而不谈,只是说“数据库,资料”. tmd引用一句垃圾中文新闻的春秋笔法,害我花大量时间去clarify. WSJ说得清楚,给WHO看的是中国方面summarize的资料,并非原始资料 https://www.wsj.com/articles/china-refuses-to-give-who-raw-data-on-early-covid-19-cases-11613150580?mod=hp_lead_pos4 The Chinese authorities turned down requests to provide such data on 174 cases of Covid-19 that they have identified from the early phase of the outbreak in the Chinese city of Wuhan in December 2019. The investigators are part of a WHO team that this week completed a monthlong mission in China aimed at determining the origins of the pandemic. Chinese officials and scientists provided their own extensive summaries and analysis of data on the cases, said the WHO team members. They also supplied aggregated data and analysis on retrospective searches through medical records in the months before the Wuhan outbreak was identified, saying that they had found no evidence of the virus. 前几天,十几个在病毒生物等方面赫赫有名的科学家联合致信Science要求慎重对待新冠溯源,也证实了WSJ的上诉说法,就是WHO专家只给看到中国方面总结过的data,并非raw data https://science.sciencemag.org/content/372/6543/694.1/tab-pdf In May 2020, the World Health Assembly requested that the World Health Organization (WHO) director-general work closely with partners to determine the origins of SARS-CoV-2 (2). In November, the Terms of Reference for a China–WHO joint study were released (3). The information, data, and samples for the study’s first phase were collected and summarized by the Chinese half of the team; the rest of the team built on this analysis. 斯诺登怎么了,斯诺登这种让美国政府丢脸的人,人twitter账户还在呢,并未被删帖封号禁言 https://twitter.com/Snowden 你说美国政府是不是更大方更透明??
Peter Daszak 果然是老油条,NYTimes说的是中国不给Raw data, 而Peter避其锋芒转移话题说我们看到了"New Data", 这里的差别不用我解释吧? NYT原话如下,跟WSJ, Science公开信提供的细节一致。 https://www.nytimes.com/2021/02/12/world/asia/china-world-health-organization-coronavirus.html Chinese officials told the team that they did not have enough time to compile detailed patient data and only provided summaries. The W.H.O. scientists said they were continuing to press their counterparts in China for the raw data and other information. 你知道Science上发表的这封公开信说的conficit of interest是指哪个人么? https://science.sciencemag.org/content/372/6543/694.1 A proper investigation should be transparent, objective, data-driven, inclusive of broad expertise, subject to independent oversight, and responsibly managed to minimize the impact of conflicts of interest 就是Peter Daszak啊,此人所在的组织资助了五毒所对蝙蝠病毒的研究(https://grantome.com/grant/NIH/R01-AI110964-04) WHO专家组成员是要中国点头才可以进中国的,你以为呢?
Peter Daszak 果然是老油条,NYTimes说的是中国不给Raw data, 而Peter避其锋芒转移话题说我们看到了"New Data", 这里的差别不用我解释吧? NYT原话如下,跟WSJ, Science公开信提供的细节一致。 https://www.nytimes.com/2021/02/12/world/asia/china-world-health-organization-coronavirus.html Chinese officials told the team that they did not have enough time to compile detailed patient data and only provided summaries. The W.H.O. scientists said they were continuing to press their counterparts in China for the raw data and other information. 你知道Science上发表的这封公开信说的conficit of interest是指哪个人么? https://science.sciencemag.org/content/372/6543/694.1 A proper investigation should be transparent, objective, data-driven, inclusive of broad expertise, subject to independent oversight, and responsibly managed to minimize the impact of conflicts of interest 就是Peter Daszak啊,此人所在的组织资助了五毒所对蝙蝠病毒的研究(https://grantome.com/grant/NIH/R01-AI110964-04) WHO专家组成员是要中国点头才可以进中国的,你以为呢?
bigjohn123456 发表于 2021-05-15 22:29
这个who调查专家Peter 不是拿了个R01,然后subcontract给石正丽。这调查真的没有conflict of interest?
🔥 最新回帖
现在都是靠手机定位。出现过去内蒙旅游被手机定位误认为出境变红码的事情。
纯好奇的问:这是用身份证买机票/火车票所以系统有记录查到的么? 自驾去其他城市的是不是就没有记录在册了?
🛋️ 沙发板凳
以前不知道还能直接track行踪主动联系你,都不需要你自己汇报
陌生人主动加你微信名就这个,对他来说这肯定不算隐私了
那个是他工作号啊,如果不是骗子假冒。
我觉得朝鲜的办法更好,远途旅行要先去申请路引。西朝鲜还是弱爆了,美帝更是原始社会,太落后了
我说的不是楼主,说的是粉红五毛。请自觉对号入座。
承认政府不是你亲爹没有从早到晚一直盯着你的权力有这么难么?中国人有资格指责别人像清朝了?谁家的领导人更像皇帝啊?
对于政府有这么大的权力,无孔不入的感觉,还是有点恐惧的。
这也太详细了 全部接触的都要封吗?
美国抗疫真不行,去年一月份二月份谁是禁中国,中国过来的海关管都不管,挥挥手就过,生怕自己传染了。后来的欧洲,现在的印度一回事。加拿大居家隔离都是track的,美国什么不管。 口罩的政治化也是不可思议
层主不懂什么是自由吧?你去过哪,你想说就说,不想说就不说,这才是自由。你不给这个网格员绿码试试?等会儿警察就得来敲你家门。
民众就自觉躲避,防疫了,我亲人微信圈当初经常这样的 文件转发!
你举极端的例子有什么意义。平衡点的,又不影响出游玩乐,一旦有事能够迅速追踪到人控制疫情。
还好了。在朝鲜是要枪毙的
一样的文化也有落后的体制 对比一下台湾 还有小学生背书单 笑死人了
极端? 100% 对比93%吗? 大哥就不要笑话二弟了!
一直就是这样, 有了网络社交媒体 监控的手段多了一些
美国是私营公司在监控。平常人不察觉而已
这么暴露隐私的确太多了,找三的都被发现了呵呵。美国是另一个极端,生病的人不能暴露名字,密切接触者被联系也不能暴露名字。
你认为出游要申请和背包就走的区别不大,是你的自由想法
羡慕
中国出国人员每个月都被周边国家检出感染者,新闻link?以中国的人口密度,如果放任人群中传播,是不可能一直盖得住盖子的。
都已经把人严密监控到这个程度了,国内还是三五不时出现感染者,这让当权者多没面子。所以还是甩锅出去比较划算。
没有许可
不准许旅行
嗯, 说的很对。 土共抗疫确实是杠杠的。 尽管有时候有些粗暴。
我觉得他们挺受用的,吃屎吃惯了让他们吃饭他们难受
19年猪瘟解决办法更好,一🐖得病,全圈深埋。
原来美国才是大清,中国是现代啊。。你自己唱赞歌就够了呀,美国人怎么想,关你什么事?美国人又不是你爹。
唱了赞歌,你还不赶紧想办法回国。。浪费时间在一个美国网站赞美ccp,然后说自己拖家带口不方便回国,你是有病呢,还是犯贱呢?
其实是同一个原因。一晚上不能测试六万不是试剂或测试员不够,而是如何能把六万人组织起来分批测试,不能遗漏一个人。这需要大量熟悉当地状况的社区人员从事组织协调工作。没有这十几年来的社区网格化建设,是不可能做到的。
那些说美国尊重公民隐私的都忘了 edward snowden吗?
清朝是封建帝制。。现在放眼世界 帝制在哪啊
真要限制自由有的是办法,不戴手机一个是可以让你寸步难行,没绿码哪也去不成。另一个,人家可以给你植入芯片,就跟强迫打疫苗似的,不植入芯片危害国家安全。到时候千夫所指你就是国家的敌人。
就差和老婆在一起溫存没公開了。
建国同志要用新长城把自己围起来。振华同志说这样不好,我们至少要拉几个小弟到城里玩吧,大家一起在城里开party , 这样比较快乐一点。
这是什么情况?为什么我认识的周围人国内跨境旅游从来没收到这种微信?
因为这两天合肥有新病例了吧。所以问去过合肥的。
2)问题是中国根本没有美国的医疗资源底子,就中国的人口密度,一旦失控,那就是印度
3)相比之下,牺牲点个人隐私,算个屁。 带节奏的独轮运真是恶心至极
这就是人在做,监视器在看的感觉吗?太恐怖了。
哦原来如此。谢谢
中国人不一定要牺牲隐私。 武汉首批新冠患者,隐私就被保护的很好。 WHO专家都看不到原始病历,外界更是无从知晓他们身份。
官方告诉你他们跟华南海鲜市场有关,然后把华南海鲜市场毁尸灭迹。
1)“按照中国的法律,是不能带走,不能拍照的。但是我们在武汉共同分析时,我们的数据库、资料,大家都能看到的,都是在一起做的。” 就是说,你在中国当地看没问题,但不能拍照带回国外。。搞明白了吗?这有啥问题吗?
造谣真是不打草稿
2)美国也不一定有隐私。。 多年前的斯诺登就爆了多少料?所以真心少扯淡。。。
中文报道根本就对是否给人家看了原始数据避而不谈,只是说“数据库,资料”. tmd引用一句垃圾中文新闻的春秋笔法,害我花大量时间去clarify.
WSJ说得清楚,给WHO看的是中国方面summarize的资料,并非原始资料
https://www.wsj.com/articles/china-refuses-to-give-who-raw-data-on-early-covid-19-cases-11613150580?mod=hp_lead_pos4
The Chinese authorities turned down requests to provide such data on 174 cases of Covid-19 that they have identified from the early phase of the outbreak in the Chinese city of Wuhan in December 2019. The investigators are part of a WHO team that this week completed a monthlong mission in China aimed at determining the origins of the pandemic.
Chinese officials and scientists provided their own extensive summaries and analysis of data on the cases, said the WHO team members. They also supplied aggregated data and analysis on retrospective searches through medical records in the months before the Wuhan outbreak was identified, saying that they had found no evidence of the virus.
前几天,十几个在病毒生物等方面赫赫有名的科学家联合致信Science要求慎重对待新冠溯源,也证实了WSJ的上诉说法,就是WHO专家只给看到中国方面总结过的data,并非raw data https://science.sciencemag.org/content/372/6543/694.1/tab-pdf
In May 2020, the World Health Assembly requested that the World Health Organization (WHO) director-general work closely with partners to determine the origins of SARS-CoV-2 (2). In November, the Terms of Reference for a China–WHO joint study were released (3). The information, data, and samples for the study’s first phase were collected and summarized by the Chinese half of the team; the rest of the team built on this analysis.
斯诺登怎么了,斯诺登这种让美国政府丢脸的人,人twitter账户还在呢,并未被删帖封号禁言 https://twitter.com/Snowden
你说美国政府是不是更大方更透明??
但是,如果真的是隐瞒,以国内现在几乎正常的生活来说,医疗肯定被挤兑的。如果没有,那就说明疫情真的不严重
愿意被一天到晚盯着没有一丁点隐私的大可立刻买机票飞回中国去。除了朝鲜就是中国最像清朝,皇帝的权利压过一切
这个病毒🦠到底怎么来的其实大家都心知肚明,只是没有确凿的证据罢了,但只要不是脑残不难得出结论。换个角度,这么久了还没有答案不正好说明已经有了答案,只是无法启齿? 逼急了就只好德里特美军实验室来搪塞。既然不能是天朝弄出啦的,那就只能是美帝造的
想起那个新西兰回国约了两次炮的留学生 😂
您这不是抬杠吗
这就是这里好多人的本职工作吧~~
其实我觉得就是国情不同 适用于墙内的不适用于外界 但不知道为啥老希望墙外抄作业。。怎么抄。。不可能嘛 各玩各的不是挺好的
1) 补充一下,看看世卫调查组的专家自己是怎么说的。。
所以扯啥呢?
2) 斯诺登至今还躲着怕追杀吧? 这地都要洗?
斯诺登爆料的是快10年前的情况了,现在美国监控得发展到啥程度? 真的傻白甜的认为美国政府就对各类信息放任不管?
我也觉得各玩各的就好。。 认为自由更重要的,宁愿死个上百万人命,也是民众的自由。。
一边对西方几十上百万的死亡视而不见,一边又喷中国没自由。。。。 这就是典型双标+精神分裂。。。
我敢打保票,如果今天中国放弃追踪系统,导致像美国/印度这样上百万的死人,同样那一批人一定会再次跳出来喷中国草菅人命。。
所以就是些无脑喷子。。
Peter Daszak 果然是老油条,NYTimes说的是中国不给Raw data, 而Peter避其锋芒转移话题说我们看到了"New Data", 这里的差别不用我解释吧?
NYT原话如下,跟WSJ, Science公开信提供的细节一致。 https://www.nytimes.com/2021/02/12/world/asia/china-world-health-organization-coronavirus.html
Chinese officials told the team that they did not have enough time to compile detailed patient data and only provided summaries. The W.H.O. scientists said they were continuing to press their counterparts in China for the raw data and other information.
你知道Science上发表的这封公开信说的conficit of interest是指哪个人么? https://science.sciencemag.org/content/372/6543/694.1
A proper investigation should be transparent, objective, data-driven, inclusive of broad expertise, subject to independent oversight, and responsibly managed to minimize the impact of conflicts of interest
就是Peter Daszak啊,此人所在的组织资助了五毒所对蝙蝠病毒的研究(https://grantome.com/grant/NIH/R01-AI110964-04)
WHO专家组成员是要中国点头才可以进中国的,你以为呢?
民主制度现在应对灾难的能力还是有限的。但是有两点: 灾难发生时间远比没有灾难的时间短,没有太多比较的意义; 民主制度可以自我进化,如果灾难频出,它会改良适应的。
为啥不搞国内那套追踪系统 就会死百万人? 日韩新台泰马越,人口密度都挺大,有穷有富 ,哪个国家死了上百万人?
这帮精神白人是永远不会懂的
Re。喷子想喷中国有一百万种理由,屁股决定脑袋。
这个who调查专家Peter 不是拿了个R01,然后subcontract给石正丽。这调查真的没有conflict of interest?
印度在改良吗?
楼上说新加坡也那么做的,用过contact tracing 软件,只能说zfb/vx的集成度太高了....