二修说的是：““A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.” 实际上说的是老百姓建立自己的“准军事组织”（Millitia）的权利和拥有武器（bear Arms）的权利。 我们现在的讨论主要是针对后者。 我的意思很清楚，这个bear Arms的权利，特别写出来，没有意义。因为没有清楚的什么武器可以拥有，什么不能拥有的定义。这就给了法律制定者空间，比如，禁止自动武器，不禁止刀具。。。没有二修的国家，老百姓仍然可以说，我们有权拥有武器捍卫我们被宪法赋予的权利 - 立法者与法官也可以这么说。 那么有还是没有二修，有啥区别？二修只是因为历史原因，当时这么喊口号让大伙儿心情愉快而已。
三权分立你忘了？美国政府不能独裁是因为层层分权，一个高度统一的最高利益在分权的坏境下，几百年来从来没在美国成长起来过，在可预见的将来也长不起来。这个不集权的美国，跟二修老百姓人手一把枪可以说一毛钱关系都没有。 南北战争当年号称对抗联邦政府迫害，南方不仅家家有枪还成立了正规军，为啥失败，就因为还有北方人。真实的美国是政府代表起码一半美国人的利益。从来就不存在全部美国人对抗一个空壳政府的状况，你非要对抗，对抗的也是当下政府背后的选民，是其他美国人。非要说迫害那就是有一半美国人要迫害你，这些人同意政府拥有警察军队坦克火箭弹，你就是把你全家每个房间车库地下室全部囤满自动步枪也没有用。你真有被不公平对待，你明明可以找媒体找法院。放着强大的三权分立、check and balances不用，成天臆想被迫害，还跟着川普共和党搅乱美国立国之本的选举制，才是帮助建造独裁政府的自杀行为。为了几百年来从来没发生过的所谓“独裁迫害”，非要我们每一个人承受现在每天一次枪击，垃圾到极点。我说你要是军火商还可以说是脑子没坏，你要是普通老百姓脑子肯定就是不好使，根本没什么借口
差不多一天三起 不是一天一起 Mass shooting The US has reported at least 50 mass shootings since the Atlanta spa shootings By Madeline Holcombe and Dakin Andone, CNN Updated 6:55 PM EDT, Sun April 18, 2021 系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接 https://www.youtube.com/embed/https://fave.api.cnn.io/v1/amp/ (CNN)At least three people were killed and two were injured in a shooting in Kenosha, Wisconsin, early Sunday, continuing the long string of similar incidents that preceded it. Since March 16, when eight people were killed and one wounded at three Atlanta-area spas, the United States has had at least 50 mass shootings, according to CNN reporting and an analysis of data from the Gun Violence Archive (GVA), local media and police reports.
Three dead in Austin shooting spree near The Arboretum shopping center; suspect still at large
有还没完....
🔥 最新回帖
联邦酒精烟草火器管理局（BATF）总共有5500人，其中三分之一是管理层，不动手的，剩下的执法人员只有不到3000多人。他们一年能处理的涉枪案最多10000起。美国民间大概有1亿人拥有枪支。如果禁枪，用现有的BATF执法，全部办完要10000年！
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/Osbwd6d66wA
🛋️ 沙发板凳
二修本身不是问题，对二修的解读有误，二修本质上是给州政府提供法律依据武装自己保持州的独立性，并不是给人民持枪提供合法性
二修给了精神病人们无上的自由。。。
别人怕被偷 我们怕流弹 sigh
活捉狗屁党土鳖
你肉身不在美国？否则枪击大爆发你恭喜个茄子，脑残吗
支持拥枪的，除了防卫别人入侵house这一条，其他有什么益处？ 以后你shopping也必须带枪，而且祈求自己有反应时间拔枪对抗。可能么 如果要禁枪，同时必须加大刑罚力度，上死刑，乱世用重典。否则也是治标不治本。
这明显是疫情带来的滞后效应。川粉都是这么没脑子的么
当然不是。 二修思路的起源是波士顿居民反英殖民的收税， 最后在“联邦党人文集”中明确了居民有权拥有枪支，推翻暴政。 从而防止暴政，使当权者惧怕，民主民治。
擦，这也能take easy？你不住美国？
今天早上威斯康星也枪击了，3死2伤
放心，今后几年都会是这种情况。等全面引进难民，就更是家常便饭了。
除了自求多福还能怎么办？自己选择的路含着泪也要走下去
都没满足4个的bar。。
和政府比较，民众永远是弱小无援的 而且是第一个被伤害的
这一段说得好。可惜yu民不少，还有说第二修正案不好的，可悲可叹。
定体问。
有前科的？没有入狱？再教育失败？ 加州不是要继续释放恶性事件的罪犯？ 无语。
这个问题，确实要问问现在还打得一塌糊涂的两党。 还有高等法院诸位法官大人，FBI, CIA等负责人员。 以及各种解放运动，革命运动的老将小将们， 民众只有眼巴巴地看着，等着一次次的疫情和枪击， 疫苗控枪，都是治表不治本， 很凌乱的思维，自己都觉得语不达意。 心情极度差。
只是等真的控了枪禁了枪， 我等民众还有没有资格和底气去问这些问题？ 不禁枪不控枪，一次次地发生，让人心惊加郁闷！
活捉土鳖枪人一枚，人云亦云以讹传讹，哪一个文献告诉你持枪权是为了防止暴政，你要持枪自慰的可以，反抗暴政就是美华枪人和海内外老将的意淫，你以为这是祖国呢，农民兄弟抄起家伙反抗暴政。
Chicago shootings: 13 shot, 1 fatally, in weekend violence across city https://abc7chicago.com/chicago-shootings-weekend-gun-violence-shooting-breaking-news/10525404/
这是狗屁党的冠冕堂皇的托词。 其实就是一个连小学数学题都不会解的人， 说， 你看， 哥德巴赫才是真正的难题， 去解决那个去吧。 谁愚昧无知， 不难理解。全世界这么多抑郁病人都治不了， 你能治疗偶尔疯子的脑子？ 这么想的人都是病得不轻。
同意乱世用重典。那个波士顿马拉松案的好像还在呆监狱用纳税人的钱
我怀疑你读得懂英文否？ 还舔着脸来说我土鳖活捉？ 如果懂英文，先给大家解释一下 “联邦党人文集“概论，九章，十三章，十五章的意义
我们不需要人身攻击 进行人身攻击的不是坏，就是蠢。 绝对鄙视你。
有兴趣的妹子可以去读一读我说的几章 找一找相关的文献解释就明白美国始终枪支是个问题， 到底怎么回事情
美帝民众的脑子是清楚的， 你们这些人也是被人看不起的， 不和你们再继续扯。
Nra能涉及多少经济利益？全球最畅销的Glock 手枪公司不过才200人，都是小规模公司。关键是背后上亿赞成拥枪民众。除非把高暴力倾向种族赶走，否则叫民众如何放弃拥枪？
你的历史知识太厉害了。什么时候单独起一个楼给大家科普一下为什么芝加哥有美国最严格的枪支法, 却有美国最严重的最多的枪击案。
不是说芝加哥有全美最严格的枪支法吗？
你的逻辑和中文阅读也太厉害了 波士顿可以被你看成芝加哥 严格的枪支法律和最多枪击案可以联系起来。
罗马后期和大秦帝国各种法律严酷 却是起义和动荡最频繁的时候 到底是先有蛋和鸡的问题 你还是没有搞清楚
我实在很佩服 此贴大外宣五毛很多 本人不奉陪
再补充一句，言尽于此： 因为该说的简明点都说了 与政府军队法律相比，民众永远是最弱小和第一被伤害的 也是因为有了第二修正案，民众才有基本权力监督政府，得以保障法治 联邦党人文集序言已经点名了政府和民众的对立，建立小政府的基本构架 枪击频繁问题反射了社会问题，也反射了政府治理国家的各种问题 必要和充分条件，美帝人民基本脑子都很清楚 不是因为枪而频繁发生枪击，而是各种社会问题政府无法解决
这些逻辑有部分人居心叵测，指鹿为马。
你确定你读了？你读懂英文了？你找出支撑你“持枪反抗暴政”的原文出来？ 联邦党人文集阐述了汉密尔顿等人关于为什么新大陆需要一个联邦而不是邦联的思考，跟二修的意图正好相反，二修是说州政府有权武装自己保持独立性，是对联邦政府的一个制约。 说你是土鳖你不要不服，你不坏，你就是蠢
无耻两个字送给你吧 不懂英文是吧， 好吧，我找篇中文概论给你读一读 厉害国的中文
文集本身收录了85篇评论文，以联邦党的立场，阐释了成立更加紧密的联邦国家的优势，同时解读了联邦宪法各项条款的内在原理，以大量的历史论据和理论文献，来深度解读美利坚制度的构建。前一半文章放在了对联邦架构中军队，税务，贸易，外交等领域中联邦与州政权的平衡，从而强调变革的好处与必要性，后一半文章主要围绕立法，行政，司法三权分立这个总的概念，一一论述。总体观感还是颇为震撼，又回想起托克维尔对美国民主进程中幸运这个概念的谈论，确实是得天独厚的自然环境与一群认真富有正义感的先贤，创造的一个理想国度。其制度的设定，考虑之细致令人钦佩与惊羡，一个好的开端，直接造就了这个近现代历史上最为伟大的国家之一。文集涉及的政治经济学要点很多，对于联邦制与三权分立的理解论述很细，由于是粗读，并不能完全体会其中方方面面的精妙，但依然有以下一些感受。
联邦与州的关系并非单纯的上下隶属，由于联邦宪法只在对外和部分对内层面授权了相应的权力，没有列为条款的许多方面，各州依然拥有绝对的主权。考虑到各州行政立法司法机构的绝大多数人来自民选，就本质而言，是可以视作独立于联邦的存在。更有甚者，文集中设想了某些情境之下，州的主权合法性完全可能动摇联邦根基，对于这种设想我个人是持怀疑态度的，但整体来看，联邦制就是我们通常所说分而治之，再协商邦联，说白了是国家与国家之间的紧密联盟。与欧盟相比，其优势主要为天然没有历史文化的隔阂，激发人性阴暗面的条件少了很多，联盟内部的机制更加理想化。
在军队的组成上，用了很大的篇幅来讨论和平时期的常备军去留问题以及各州所属民兵的指挥权。震撼于先贤们的认真细致，也同样震撼于民主语境中对于暴力工具的提防，虽然有些过于敏感了。个人觉得前者的讨论颇有些小国寡民的谨慎与过敏，当然不能否定其出发点，为了保障州主权。对于后者，在我看来是极具自治特色的，民兵的本质就是民众自身的武装，也就是保有了州对抗联邦的可能性。按照宪法中的条款，州所属的民兵武装，在和平时期是不受联邦节制的，在联想宪法第二修正案中人民始终保有拥有武器的权利，我不想评述枪支合法化的利弊，只是震撼于统治阶层的正义与勇气，一个有条件允许自己被武装推翻的政权，怎能不伟大。
文集最为经典也是最为细致的部分当属对共和体系下三权分立的阐释。整个文集的后半段，将宪法中三权机构从构成，选举办法到执行方式进行了充分而认真的描述，针对反对者的反驳，将三权分立的精神，合理性以及优缺点进行了系统阐释。同期在看《论法的精神》，三权分立作为当代代议制民主制度的精髓，在老牌西方国家中是普遍存在的，但在美国的实现，却又是独具一格的。相比于老牌西方国家原始封建制度的既定存在，美国没有历史的负担，这给了它一次理想化构建的机会。虽然不能简单评判美式三权分立就是最为完美的，但其在制定时，受到社会阶层，传统文化的影响是极小的，社会既得利益集团并不突出，政治的斗争是相对微弱的，理想化程度是极高的。文集对立法，行政，司法三权的关联与冲突的分析，有理有据，对于三权制衡机制的说明，都可作为教科书来学习。当然，有一点值得关注，也就是三权分立没有意识到多党并存演化为了之后一百多年的两党制，党争确确实实动摇了宪法中三权机制，这有必要展开更加深入的探究。
联邦党人文集，比起传统政治哲学的高屋建瓴，更像一本通俗应用手册，语言平实，但是其核心又是极具思考价值的，尤其对于三权分立的讨论，在民主化持续的今天，依旧值得一读再读，深究细问。中国虽然没有美国得天独厚的自然历史优势，但我仍然认为美国多民族的的国情，利用邦联合众的形式建国，是民国初年地方自治的重要范本之一，虽然无疾而终，但仍值得中国思考。我们的民主化进程虽然停滞不前，但不代表将来不会面临这样的考量，尤其作为代议制民主精髓的三权分立，更是需要我们深入探究，以求将来给这个古老帝国带来新气象。
他妈的，居然还有人点赞！这川粉心是有多黑的！不是川普当政，自己就不是美国一份子来的吗？！美国乱你们很开心吗？！
很有道理
米国确实是精神文明建设出了问题。整个社会都心情不好，内斗严重，社会意识割裂，族群和阶级冲突越来越严重。奥巴马没带个好头，没有迅速带领有色人种真正转型，反而圣母意识泛滥。到床铺上台，the American psyche got even sicker
阐明了当权者可能的贪婪，大政府成为人民对立面的可能。 这些都基于人性。 从而奠定了下面的论点。 三权分立，小政府，州独立，民兵，法治，军事，税收 一切的一切都是围绕着给民众权利，限制政府 而给民众权利的基本，衍生到了今天的拥枪的自由。 这也是目前枪支问题一直在讨论的焦点。 到底是枪支问题，还是政府治理问题，还是政府以枪支为借口剥夺民众权利。
我让你照英文原文支撑你所谓的 ”公民持枪是为了反抗政府暴政“，不要东抄西抄，说你是给人洗脑你还不服？ 你要说看不懂英文原文，那就别找了
我同意你有说话的自由，但是觉得你应该反省一下说话的语气和态度。我屏蔽别人从来不专门发帖，今天特别为你破例。
好像我很稀罕你看我的发言似的，真是矫情得可以
整天拿宪法说事的都是瞎读书， 读死书的人， 祖宗之法不可变。 死读书害死人。
宪法规定美国必须天天枪击案吗？ 一个川粉说川普没权管疫情， 宪法说是各州的权利， 尼玛， 宪法规定疫情美国必须死 50万吗？
一帮死读书的人真是要命。 还自鸣得意自己懂宪法， 懂建国大佬们的真心， 我呸呸呸 ！！！
起哄架秧子的就是这样的，屏蔽是唯一选择。
在美国杀人真不算个事
别人能杀我为啥不行？
天天政客去外国杀人
警察杀人
医院连婴儿都杀
政府还绑架杀人
美国人民真心deserve
容易被错误解读的法条就是应该被废的法条
拿第二修正案说事就是自我陶醉而已（对这里的华人来说，实际上还不是“自我陶醉”，而是陶醉在别人的先贤的光环下）。
简单点儿说，是不是没有第二修正案的国家，民众就没有权力监督政府？就不能保障法治？说白了，第二修正案就是那些口号写在那儿而已。这些口号的精神，本来就没啥争议。喊不喊这些口号，没差别（当然，除了能帮助喊口号者陶醉在正义的光辉里这个差别之外）。
二修不是最大问题，最大问题是支持二修的那些人，没有二修，那些人还会制定出新的二修，换汤不换药，除了人口大换血，这个问题无解
如果您有兴趣，我建议您仔细看看报道，注意观察枪案发生的时间和地点。
一般来说，这类枪案都发生在夜间，在某些治安不好的neighborhood。
不是指责受害者，第一个要问的问题是为什么要半夜在臭名昭著的危险地带晃来晃去？他们不知道安全重要吗？答案是被杀的很多人换了个日子也就是杀人的。他们这个时候出来游荡不是贩毒运毒，就是黑帮在自己的地盘巡逻。
一个非常简单的问题：研究一下芝加哥每年被枪击的800多人的身份，有几个人是身世清白，有正当职业的？我手头没有数据，我估计不超过5%
很谦虚地问你，如果没有第二修正案，你准备拿什么来限制大政府，监督政府， 我也一直在想这个问题。
你可以拿欧洲来举例，但是欧洲和美帝的历史和移民经济教育税收政策有相同之处否？ 你不要只破不立，我是认真和你探讨这个问题。
彻底禁枪的国家和集权是分不开的，除非是单一民族而且小国。 所以，我不想谈这些问题，谈不出结果。 但是我知道，问题出在政府那里，不是枪支那里。
你如果要靠武器来限制大政府，除非一人一辆坦克。否则你拿机枪对抗政府的坦克飞机原子弹，这是只有抗日神剧里才能出现的情节。
两百年了，政府的武器变了，平民的武器也变了，居然还有人抓着“对抗政府”这么奇葩的理由说事。祖宗之法不可变？
我不支持禁枪，但是楼上的这个理由，实在是... 让神经病持有大杀伤力枪支，对你反抗政府的帮助大，还是对你的生命威胁大？
我以前就说过这问题：其他国家，有的禁枪，有的不禁，这只是技术性问题。二修就是个口号，啥都不能保证。比如，为啥有了二修就不能禁枪，不能禁刀，但可以禁手榴弹火箭发射器？ 说白了，还是那些具体的法律解决这问题，而不是二修中的这种实际上没啥争议的“精神”。
对老百姓拥有武器的控制，不在二修，而在具体的法律。具体法律没有的，就不限制。具体法律有的，你拿二修出来说事也没用 - 当然，非要往上扯，有的现在可以说限制过严，侵犯了二修给老百姓的权利，违宪。但什么叫太严，什么不叫，这种差别本来就很模糊。同样，没有第二修正案的国家，完全也可以有类似的说法 - 侵犯老百姓的权利嘛，难道老百姓的权利非要宪法写出来才有？宪法明摆着是为了限制政府权利用的。
我对“破”二修没兴趣。我只是说，这玩意儿更多的就是表达了一种精神，而这种精神是不是能被保护，有还是没有这条具体的宪法条文，实质上没差别，要看的是该（国/社会）的具体操作。
另外，我也没有说美国社会问题与对枪的控制是否有关。我只是说，不要拿二修来说事。
你没有回答我的问题。 还是只破不立。 当然我知道，这个问题，在华人鲜花版上 是无解的。
看你这么自嗨，真不忍心告诉你其实你根本不知道自己在说什么
谢谢你的解释， 但是我真的看不到你的逻辑联系。 大家的论点都说清楚了， 感兴趣的妹子也应该看了。 不争了，伤和气。
”让神经病持有大杀伤力枪支“不是政府的问题，难道是枪支问题？ 以你矛攻你盾，你的逻辑实在不好，居然还有4个赞？
谢谢你的不忍心，你好善良。
你不是觉得控枪会导致平民无力推翻大政府吗？你怎么能侵犯神经病人神圣的持枪权呢？
枪支问题不是政府的问题？你应该问问那几个刚刚放开open carry的州政府
二修说的是：““A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.”
实际上说的是老百姓建立自己的“准军事组织”（Millitia）的权利和拥有武器（bear Arms）的权利。 我们现在的讨论主要是针对后者。
我的意思很清楚，这个bear Arms的权利，特别写出来，没有意义。因为没有清楚的什么武器可以拥有，什么不能拥有的定义。这就给了法律制定者空间，比如，禁止自动武器，不禁止刀具。。。没有二修的国家，老百姓仍然可以说，我们有权拥有武器捍卫我们被宪法赋予的权利 - 立法者与法官也可以这么说。
那么有还是没有二修，有啥区别？二修只是因为历史原因，当时这么喊口号让大伙儿心情愉快而已。
美国军队只负责国土安全，不参与内务。
那是一个很好的区。
今年枪击案太多了，疫情对人心理也是一个很大的冲击，不能social大家都憋坏了，本来心里有毛病的估计更加发作。
德州准备一个法案，不需要 conceal carry permit 就可以持枪。
枪的问题真的很麻烦。
一个国家要没落，怎么着都阻挡不了。没有一个国家可以强盛几百年，历史如此，没有解。
三权分立你忘了？美国政府不能独裁是因为层层分权，一个高度统一的最高利益在分权的坏境下，几百年来从来没在美国成长起来过，在可预见的将来也长不起来。这个不集权的美国，跟二修老百姓人手一把枪可以说一毛钱关系都没有。 南北战争当年号称对抗联邦政府迫害，南方不仅家家有枪还成立了正规军，为啥失败，就因为还有北方人。真实的美国是政府代表起码一半美国人的利益。从来就不存在全部美国人对抗一个空壳政府的状况，你非要对抗，对抗的也是当下政府背后的选民，是其他美国人。非要说迫害那就是有一半美国人要迫害你，这些人同意政府拥有警察军队坦克火箭弹，你就是把你全家每个房间车库地下室全部囤满自动步枪也没有用。你真有被不公平对待，你明明可以找媒体找法院。放着强大的三权分立、check and balances不用，成天臆想被迫害，还跟着川普共和党搅乱美国立国之本的选举制，才是帮助建造独裁政府的自杀行为。为了几百年来从来没发生过的所谓“独裁迫害”，非要我们每一个人承受现在每天一次枪击，垃圾到极点。我说你要是军火商还可以说是脑子没坏，你要是普通老百姓脑子肯定就是不好使，根本没什么借口
别人入室抢劫的机会没有自己在家擦枪走火概率大 狗屁党们别不信 自己去看数据
The US has reported at least 50 mass shootings since the Atlanta spa shootings By Madeline Holcombe and Dakin Andone, CNN
Updated 6:55 PM EDT, Sun April 18, 2021
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/https://fave.api.cnn.io/v1/amp/
(CNN)At least three people were killed and two were injured in a shooting in Kenosha, Wisconsin, early Sunday, continuing the long string of similar incidents that preceded it. Since March 16, when eight people were killed and one wounded at three Atlanta-area spas, the United States has had at least 50 mass shootings, according to CNN reporting and an analysis of data from the Gun Violence Archive (GVA), local media and police reports.
就按你的理论好了。美国所有人口里有多少人有枪你知道吗？你从自己反枪的角度要控枪，那拥枪的人可以反对啊。
按美国的制度，宪法第二修正案完全可以从立法手段废除，参议院通不过，大家全面公投够不够？
你觉得能通过吗？
控枪的现在是70%，要真能投票决定马上就出门投票去还有啥好说的
如果枪对统治者没有震慑作用，他们就不会费尽心思要禁枪了。也太迫不及待了吧，这才上台几个月……好戏才刚刚开始
你贴这个跟南北战争前贴个蓄奴人数一样，跟支持率不是一回事
这疫情，看来对你脑子伤害不小啊。。。
政府能和我们说说 历史上啥时候天天有枪击 不是你的们问题，难道是枪支问题 真想骂某些在位的人
拥枪的第一理由应该是枪是生活一部分。 至于什么保家护院，是他们的口头托词和华人等一批拥枪权利诉求不高的群体的想法
估计人家现在也在为党争不亦乐乎 哪管你们枪支如何 人都走了，还提他做啥？ 而且现在也没人在乎他了
这才刚刚开始。接下来把难民分散到各中产阶级社区，民斗民，人人都会生活在不安全中。
就是要斗你。叫你们天天秀70万贫困线，以后还敢不敢秀，秀就去你家
黄鼬就是这么漏。
要禁枪, 能先把坏人的枪都禁了，绝对支持禁所有的枪。
NRA 虽然还没有解散,但是已经申请破产了。