这个显然不是事实。 这是一个摘抄的研究 The researchers measured hospitalization and mortality rates by month of age. Their data included 170 million episodes of care and 7.6 million deaths. Flu vaccination rates increased sharply at age 65, but there was no matching decrease in hospitalizations or death.
回复 66楼troy2011的帖子 “CDC estimates that influenza vaccination during the 2015-2016 influenza season prevented 5.3 million illnesses, 2.7 million medical visits, 70,000 hospitalizations and 6,400 deaths associated with influenza ”
回复 66楼troy2011的帖子 “CDC estimates that influenza vaccination during the 2015-2016 influenza season prevented 5.3 million illnesses, 2.7 million medical visits, 70,000 hospitalizations and 6,400 deaths associated with influenza ” Twenty20002020 发表于 2021-04-16 23:46
……………………… 冒冒头写出来就是鼓励大家去打疫苗的，美国已经打了那么多疫苗，也已经接种了几个月了，终于轮到普通人了，疫苗的风险已经很明显很能接受，希望大家都打，早点解放，别看这里没有根据的瞎怀疑。
科学说，疫苗最好要有18个月或者2到3年的观察和实验。
目前的疫苗，是在利弊衡量下的选择，是经济社会利益最大化的选择，并不等于科学的选择。
最好是100年的等待，看是否安全是否有效。不过那时大家都死了，死亡也许是疫苗的副作用吧。
每年的流感疫苗是根据上半年南半球流行的毒株制作的。时间更短。那是不是流感疫苗也不打了？
很多人都不打流感疫苗的，你不知道？
所有的疫苗都是利弊衡量下的选择。那么多打给小孩的减活疫苗，比如MMR什么的，打进去的直接就是活病毒，能在你身体里不断复制，表达出一大堆乱七八糟的抗原，你真的以为副作用就小？
流感致死的人基本都是没打疫苗的，你不知道？
我每年都打流感疫苗，但是也知道并不是每年都有效。去年还是前年还是病了一次的。
去跟你家主子说，你家主子连三期没做就开始打了
我就是从不打流感疫苗，小孩幼儿园的时候规定要打就没办法
有效在于降低死亡率
所以我们都不打疫苗，就这么拖着，你就高兴了么？。。。。。18个月或者2到3年，根本不现实啊
我只说是权衡利弊的选择，我有说不让你打吗？你打我看啊
其实有严重过敏史的人最好不要打，但是一般人都应该尽快打，普通过敏体质的慎重考虑，我自身就是花粉食物过敏者，但是我没有药物和疫苗过敏历史，所以很坚定的选择打疫苗。
简直胡扯。 现在这些讨论很少看到学生物，化学的发言。 都是些连基本生物知识都没有的人装的懂行似的胡言乱语，真是 哪里来的自信啊。
有免疫系统疾病历史的要慎重
是这样的
没错，明眼人都知道，好多国家再不出疫苗，就要崩溃了，俗话说“急事慢做”，越是紧急，越是要小心。JnJ，牛津疫苗不就出事了吗？所以到个人，还是要自己衡量利弊，决定要不要打。我在中国的家人，特别是年轻的没生过小孩的，我也让他们慢慢来，能拖就拖，前面打过的人越多，他们就越安全。我已经生过小孩，也没有什么过敏史，所以就打了M。第一针就低烧两天，听说第二针会更严重。
你说的话，已经很公正了，就这样，还被人喷成筛子，我就想不通了，这疫苗是这些喷子家生产的还是怎么了，这么激动，还是说有什么利益牵连？
你打没事，别人怀疑，这两件事不矛盾，不是非此即彼的。
现在谁没个立场? 我不相信任何人可以做到完全公正不违心 。钟南山说莲花清瘟，Fauci说口罩没用，不都是为了配合当下的政治形势说的话吗？
所以最好谁的话都信一半怀疑一半，自己做决定。
美国要奔溃了你怎么还赖着不走？你和你家人不是都已经蹭完了美国疫苗吗？你每天在这黑已经打了几亿人的美国疫苗捧三期试验都没做完的国产疫苗是什么居心？拿钱发帖就不要良心了是吗？
出事儿？百万分之几的死亡率还是打完后几周，在某国都看不出来.出来也被维稳了。不然咋100%安全呢
你如此激动兴奋，只会让人ignore你，起到反作用。你也不是小孩子了，你想想，在职场，一个娓娓道来的人，和一个扎扎呼呼乱扣帽子的人的话，大家比较愿意听谁的？
有人因为流感得肺炎，或者去世得，难道你不知道？
在职场，你这样的不懂装懂的伪科学家会被fire. 对thalidomide的历史一知半解还什么左旋右旋的。不过制药公司是不会雇你的。所以你只能干拿钱发帖的活。
中国的都是有报道的，比如说4400万人施打，56人死亡，死亡和疫苗没有直接联系，只是你选择不相信而已。
我呢，选择一半相信一半不信，哪一半不信的部分，我问我在中国的亲戚，我们5县小城，10来万人口，邻里关系密切，如果有谁打疫苗打死了，早就沸沸扬扬了。
另外JnJ牛津你就不要来帮他们cover up了，好多国家都停了，你的专业知识比得过这些国家的scientific advisory board?
我博士就是念手性分子的，我老板是美国科学院院士。博士毕业拿到系里唯一一个最佳博士生荣誉。不是炫耀，纯粹是拿来挡你喷的口水。
科学院院士我认识的多了去了。你老板是谁啊？怎么那么倒霉，找了一个像你这样对科学对数据都不尊重的人人做学生？
都是执行任务的
每次看到一堆胡言乱语带风向的，呵呵吧
那你来给我讲讲，为啥减毒活疫苗就比mRNA疫苗安全
流感儿童疫苗里鼻吸入的那种，也是减毒活疫苗吧？我一直比较抗拒减毒疫苗。
“系里唯一一个最佳博士生荣誉” 从来没听过哪个学校有这种奖。你把你的论文贴出来给我们瞻仰瞻仰？
Re...那个ID为啥一直唱衰疫苗？搞的好像众人皆醉我独醒的样子.. 大家心里难道都不知道么？而且打都打了，也是各人没办法中的最好选择. 天天来说除了让人添堵还有啥？
可能是国内的，国内有类似优秀毕业生之类的荣誉
她/他不是说老板是美国科学院院士吗？怎么能是国内的？又精分了？
你自称科学家，对公布的数据产生质疑可以理解。我不理解的是你会对一个三期具体数据都不公布（科兴除外），三期都没做就开打（国药）选择相信。还有国内有像美国cdc的VAERS跟踪疫苗副作用的系统吗？如果有，你把那儿的数据拿来给大家分享看看那些疫苗的安全性. 你说的4400万死了56死亡没相关的报导也給个连接呗。做科学的人都善于用citation.
你们这些人吧 ，美国没出疫苗 又说抗疫烂 生灵涂炭 ，美国一片狼藉 出了疫苗 美国又打了这么多的时候 又开始想宣传说疫苗不科学不行 双赢
我家人有在国内大城市的，也有在小城市和农村的，没有人打疫苗。国内的朋友只有北京一同学打了国内的免费疫苗，其他都观望，包括北京其他朋友。国内目前很少有病例，但是也不敢开放。如果病毒绝了，国内解放，如果疫苗长期打，病毒流感化，国内就需要很长时间才可能解放。现在大家都尽快打疫苗，继续防疫，减少自己生病，也尽量减少继续传播，大家早点整体解放。
不否认美国最初对待疫情的措施有政治的考量，但是单就fauci或cdc一开始不建议戴口罩这一点来说，我顶着锅盖说并不是为了配合政治形势，而主要还是基于当时对其他呼吸道传染病病病毒的理解。可以说西方科学界傲慢自大加官僚，不相信武汉人民和中国公卫医护人员付出了血泪和生命换回的宝贵经验，但是无症状不会成为主要传染源，这的确是一直以来西方科学界的共识。大家如果看过著名的科普读物Bill Bryson 的“人体简史” (The body) ，里面就有提到好几个跟感冒病毒有关的实验，都是说手摸过的地方病毒量最大，而情侣通过接吻传染率却很低。所以预防传染的best practice第一条甚至都不是保持距离，而是勤洗手，更不用说戴口罩了，就很好理解了。哪怕后来改口说要戴口罩，也并不是因为忽然就领悟了要抄中国人的作业，而是终于有证据显示新冠病毒有别于其他呼吸道病毒，无症状传染率也很高，才改的。
我希望大家都去打啊。我只是说，是经济社会利益最大化的选择, 并不是科学的选择。 因为社会不开放，很多人呆在家里也会有各种各样的问题。我只是说我不去打而已。
支持一下
科学说的是正常临床试验需要几年几年是按照正常的速度。这次mRNA之所以能大大缩短时间在于更科学的设计。 试验设计的就是能平行进行的全部平行进行。比如正常速度试验需要4万人可能需要10个site，什么时候招齐了人什么时候集齐数据，这个时间可以以三五年计算。而这个疫苗就是开100，1000个site，迅速招齐人尽快达到一个月两个月六个月等等数据采集时间点，所谓你们说的不放心研究时间太短，其实是加速了召集志愿者，把几年的招人活儿一个月干掉，数据采集完全是按照正常试验周期来的，这个概念希望你理解。
这什么喷子都有，我就是普通人，说一个普通的情况，看到天天有打疫苗纠结的帖子。我把自己家打的情况上出来，鼓励一下没有打的。怎么了？看不惯你就贴贴自己家的情况吧！
谢谢你耐心给大家解释。
在材料科学研究上，经常有加速老化实验，就是短期实验设计，加强实验程度，量换空间，几个月的数据预测显示几年几十年的结果。虽然不能说明疫苗的快速开发，我看是有类似性的。现在病毒已经越来越接近身边了，现在不打疫苗，自身的危险是越来越大，还能永远不出门了？
人体试验没法缩短时间吧，你在设计疫苗的时候速度再快，一旦进入人体就需要充分的时间来证明是否有长期副作用
不就不打，我从不劝不打的人去打！
这个和stress test概念还是不一样。四万人里每个参加测试的人总的测试时间是不变的。加速在用最短的时间召集全这四万人就能以最快的时间收集数据做分析。这个快是靠投入和规模实现的，不是靠想象中的压缩试验时间。人们担心的所谓几年时间其实是寻常试验等招募志愿者的时间。
两个mRNA人体试验周期一天也没缩短啊。加速都在快速招人上了。打完针收集安全性有效性数据的时间点都是按设计来的。
mm是专业人士吧，我是外行哈，顶锅盖问一句，其他常见的疫苗，好歹已经有十几年几十年的经验了，有啥副作用基本都是已知的，这个新疫苗会不会有长期的副作用，比如三年五载之后才会发作的副作用，现在关于这方面有研究吗？
问题是这三期试验还是ongoing啊
我对有些海鲜过敏，特别是生鱼片，有点担心，所以还拖着没有打疫苗。
第二针反应较重。
你的立场其实挺偏的，包括这个楼里的几个ID. 不只这一个疫苗帖，而是基于很多个疫苗帖的总结。你们经常自相矛盾，一会说不相信疫苗，但是自己和家人都打了疫苗；一方面觉得美国疫苗的数据造假，另一方面又觉得国产疫苗的数据就没有问题
所以国产疫苗100%安全你就信了？你要是都不信还差不多
那完了，没有几十年还真不能保证，过几十年我们都挂了，也不用知道了
应该是有任务的吧 希望美华都不要打疫苗 然后疫情绵绵无绝期 世界格局这次不是打破了嘛 人家想一股作气呢
只是想看美国笑话吧！他们真为了美国好么？不过美国疫苗有效性这么高，走出泥潭也是迟早的事
这人脑子有问题，整体唱衰美国疫苗，自己却想方设法蹭着打。真是烦透这种人了，应该是职业黑疫苗的。到处发帖子，屏蔽了还不能清净。
这个显然不是事实。 这是一个摘抄的研究 The researchers measured hospitalization and mortality rates by month of age. Their data included 170 million episodes of care and 7.6 million deaths. Flu vaccination rates increased sharply at age 65, but there was no matching decrease in hospitalizations or death.
“CDC estimates that influenza vaccination during the 2015-2016 influenza season prevented 5.3 million illnesses, 2.7 million medical visits, 70,000 hospitalizations and 6,400 deaths associated with influenza ”
那个purpledee 实在是太恶心。每天在这说国产疫苗怎么怎么好，美国疫苗和美国fda怎么怎么差。关键是自己还有家人都是在美国蹭打美国疫苗。
而且还自称“系里唯一一个最佳博士生荣誉”。从没听过哪个美国学校有这种奖。purpledee, 你到底是在美国上的学还是中国上的学？还是没上过学？
科学也是在评估风险和收益
😂
distinguished graduate researcher，我们系里应届毕业的博士生一年一个，所有的导师选出来的。是应届博士生的最高荣誉。不知道就虚心一点，不要乱扣帽子。你不知道我就解释给你，我不会喷你是不是没在美国上过一天学。
而且你第一句纯粹是造谣诬蔑。不过我心理强大，你这些对我没用。
“distinguished graduate researcher” 和“最佳博士生”差太远了，好吧！ distinguished graduate researcher 一抓一大把。不如你把你的publication 发出来我们看看你是不是最佳博士生？
sorry,不小心点踩了
re。。。 最可怕的是这种造谣还不缺乏信众。
大外宣要是稍微懂点科学和常识，就不会说出这么反智反科学的话了。这倒是反映了土共真实水平。
你这个说法，就象多娶几个老婆，孩子就一个月出生了。
如果大家都不打，大家就继续等待，新冠继续。。。。这是大家期望的?
那是你理解错误。你要拿这个比方，是如果一男的想生十个孩子，娶一个要十年做到，娶十个一年做到。娶的还是人类女人，不能娶多了就凭想象违背人类生理机能。
病毒哪里来的？
打疫苗能结束病毒大流行？
骗鬼去吧！
有本事就再禁言
但是真相是挡不住的
不谈疫苗，纯好奇这种预防了多少人生病，看医生，住院和死亡的数据是怎么出来的，对比以前没有疫苗时的数据吗？模型里一定有很多假设的因子，偏差一点结果能差很多。准确度有多高无法判断。