除非是预设立场的，不然随便一个在实验室做过的人都会得出和我一样的看法吧。特别这还是生物实验。你这样没证据的喷，只能让人看见你的有色眼镜而已。 Clinical trials can show researchers what does and doesn''t work in humans that cannot be learned in the laboratory or in animals.
这个没什么意思 所有的研究都要审查以后才能发的. 从这图里面看已经一大半样本没有中和能力了. 数了下大概6-7个还有60x左右, 这还是年轻人中位数41岁, China is tightening its grip on coronavirus research (nature.com) 根据国务院新冠肺炎疫情防控机制科研攻关组舆论专班3月25日会议要求，与新冠肺炎疫情有关的学术论文需采用分类管理的方式进行审核备案。现将有关事项通知如下： 一、病毒溯源相关的论文要从严从紧管理。论文经学院学术委员会审核通过后填写溯源论文报送表（附件1），经学院盖章后扫描成PDF发送到我司联系邮箱，我司报科研攻关组溯源专班审核通过后，回复邮件通知学校后才可以投稿。 二、其他与新冠肺炎疫情相关的论文要由所在学院学术委员会进行评议，对于论文的学术价值、发布时机把握到位后，提出是否在国内外发布的意见。论文发表学术委员会评议意见备案表（附件2）要在学校科研院进行备案后才可以投稿。
你能保证疫苗在人体里能激起的response, 全部都可以在实验室simulate？ 过去的几个月，你已经多次用实验室的数据，来作为中国疫苗效果不好的证据。我并不是promote或者贬低任何疫苗，我只是作为科研工作者，觉的你得论据不严谨，出自本能的反驳。 again, 如果实验室数据可以证明一个疫苗比另外一个疫苗差，那还要trial干嘛。目前这么多疫苗，已经不可能做head to head trial comparison了，何况各个trial对轻症重症的definition都不一样，所以最终还是要看降低的死亡率。在过半年就会真相大白，到时候在来claim也不迟。
这个没什么意思 所有的研究都要审查以后才能发的. 从这图里面看已经一大半样本没有中和能力了. 数了下大概6-7个还有60x左右, 这还是年轻人中位数41岁, China is tightening its grip on coronavirus research (nature.com) 根据国务院新冠肺炎疫情防控机制科研攻关组舆论专班3月25日会议要求，与新冠肺炎疫情有关的学术论文需采用分类管理的方式进行审核备案。现将有关事项通知如下： 一、病毒溯源相关的论文要从严从紧管理。论文经学院学术委员会审核通过后填写溯源论文报送表（附件1），经学院盖章后扫描成PDF发送到我司联系邮箱，我司报科研攻关组溯源专班审核通过后，回复邮件通知学校后才可以投稿。 二、其他与新冠肺炎疫情相关的论文要由所在学院学术委员会进行评议，对于论文的学术价值、发布时机把握到位后，提出是否在国内外发布的意见。论文发表学术委员会评议意见备案表（附件2）要在学校科研院进行备案后才可以投稿。
首先是和感染之后五个月的康复患者血清的对比，左上角第一幅图，看起来科兴和感染后五个月的血清中和滴度类似，国药的滴度反而要稍微差一点。这还是我第一次看到国药疫苗和康复患者血清的平行对比，以前国药疫苗的文章里面只有一个中和滴度，滴度看起来挺高，导致我一直认为国药疫苗的免疫反应是强于科兴的。
其次是感染五个月后的康复患者血清对抗变种的能力，虚线以下表明没有检测到对病毒具有中和能力。可以看到B117英国变种其实是有一定逃逸能力的，并不是仅仅传染力更高。而康复血清对抗B1351南非变种的能力相当差，和以前的大量实验结果基本一致。
最后是两种疫苗对抗变种的能力，图C和图D分别是国药和科兴疫苗的结果，虚线以下表明没有检测到对病毒有中和能力。可以看到国药疫苗对抗UK变种的能力甚至强于wild type毒株，但是科兴疫苗接种者的血清有很多已经无法在实验室中和UK变种了。然后两种疫苗对抗南非变种的能力都非常悲剧，大半疫苗接种者的血清完全无法对抗南非变种。考虑到这是灭活疫苗，细胞免疫可以忽略，保护作用主要靠的就是血清里面的抗体，而接种第二针后2-3周又是抗体水平最高的时候，基本上可以认为这两个疫苗的免疫反应不足以保护南非变种的病毒。
————————————————
就着这个帖子更新一下：今天智利公布了科兴疫苗的实战数据：两针间隔28天的打法，两针之间有效性3%，基本上可以说是无效；第二针打完后2周内有效性28%；第二针二周以后的有效性上升到了56.5%。这样智利方面认为科兴疫苗在现实世界中的综合有效率为54%。这个数字低于香港之前公布的两针间隔28天有效率62%的结果，反而和科兴疫苗在巴西两针间隔21天的clinical trial有效性更接近。原因可能是之前两针间隔28天的clinical trial规模太小（印尼？），也可能是因为智利目前已经有了一定数量的巴西变种病毒。再就是智利是从老年人开始接种的，可能也有一定影响。（据我所者目前巴西变种病毒在智利还没有占到主流地位，只检测到了个位数的巴西变种毒株。https://cov-lineages.org/global_report_P.1.html）
我觉得这个结果已经足够解释为什么智利的疫情迟迟没有缓解，一方面科兴疫苗产生效果需要的时间更长，另一方面对有症状感染的有效性只有54%，很可能会有大量的人打了疫苗之后变成了无症状带毒者，所以在智利目前的接种率下，疫苗还不能减缓疫情的蔓延。
https://news.abs-cbn.com/overseas/04/07/21/chile-study-shows-first-sinovac-shot-alone-not-protective
🔥 最新回帖
呵呵，这帮人如果不是故意的，就是一脑子浆糊拎不清呀。
牛津不是灭活，是腺病毒疫苗，先搞清楚啥是啥再来瞎掰掰。
我要是没有吹牛，你死全家？
我为啥要去跑到香港，澳门打？我们有牛津的灭活啊？只不过我打的时候那天的batch是辉瑞的。哦，我明白你们这些人的逻辑了，灭活疫苗=中国疫苗，支持灭活疫苗=支持中国？什么逻辑？！
🛋️ 沙发板凳
不过现在来看英国变种致死能力没啥太大变化，去年冬天的大爆发还是因为给医疗施压太大，并不是真的病毒变毒了。
P和M貌似可以，JnJ呢？
贴个链接 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2103022
除了数据，我看了一下发表机构，是国内的Beijing Institute of Microbiology and Epidemiology，然后去搜索了一下，发现是军事医学科学院的微生物流行病研究所。因为国内政治对科研的影响太大，能发出来的东西都需要经过政审。所以我觉得这些结论最好能有国外第三方（比如巴西/智利的机构）独立验证。
巴西前一段确实发表过一个更差的数据，接种科兴疫苗五个月后的血清对巴西变种完全无效。不过灭活疫苗保护时间本来就不是很长，所以也不能说和今天NEJM上的这个结果就是矛盾的。
更新，本来我看不懂的，也不知道效果如何，但是几个熟悉id的下场尤其是某位吃相宜人的离岸爱国者的下场让我懂了。
被你怎么spin,也一点不奇怪。
我说的有错，直接state理由就好，不用阴阳怪气。
对待阴阳怪气搅混水的人，就要用他们的方法，they deserve it。您说呢？
对，大家还是用事实和数据说话，没必要互相攻击
这里又不是一言堂，大家都是做过实验的人，什么叫搅浑水
uk变种（sorry）确实致死率不高
其他的变种就不好说了
+1
这个实验里面对wild type科兴是大于国药的
你确定你会看Box Whiskers Plot? Graph A 当然是 科兴（CoronaVac） 好于 国药（ BBIBP-CorV）
下面这个link教你这个没文化的怎样看 Box Whisker Plot。 https://aiaspirant.com/box-plot/
我也不知道，灭活这玩意比较玄学，换个毒株很可能就完全不一样
临床双盲实验做不出效果的药是很多啊。不过clinical trial被打脸一般都是像HCQ这样实验室效果不错，拿出来实战不行的
反过来实验室结果一塌糊涂，clinical trial想靠着各种cherry pick翻盘的事情，主要出现在中医中药上
就坚持不屏蔽你，看你怎么黑白颠倒毫无逻辑地在每一个帖子里胡说八道
所以你看懂了，可不可以给不明真相的群众详细地解释一下
感谢分享！就是还是有些看不懂，对于这些变种pfizer和moderna怎么样呢？
牛。。。早早就把那sb脑残wm给屏蔽了
除非是预设立场的，不然随便一个在实验室做过的人都会得出和我一样的看法吧。特别这还是生物实验。你这样没证据的喷，只能让人看见你的有色眼镜而已。
Clinical trials can show researchers what does and doesn''t work in humans that cannot be learned in the laboratory or in animals.
China is tightening its grip on coronavirus research (nature.com) 根据国务院新冠肺炎疫情防控机制科研攻关组舆论专班3月25日会议要求，与新冠肺炎疫情有关的学术论文需采用分类管理的方式进行审核备案。现将有关事项通知如下： 一、病毒溯源相关的论文要从严从紧管理。论文经学院学术委员会审核通过后填写溯源论文报送表（附件1），经学院盖章后扫描成PDF发送到我司联系邮箱，我司报科研攻关组溯源专班审核通过后，回复邮件通知学校后才可以投稿。 二、其他与新冠肺炎疫情相关的论文要由所在学院学术委员会进行评议，对于论文的学术价值、发布时机把握到位后，提出是否在国内外发布的意见。论文发表学术委员会评议意见备案表（附件2）要在学校科研院进行备案后才可以投稿。
你能保证疫苗在人体里能激起的response, 全部都可以在实验室simulate？
过去的几个月，你已经多次用实验室的数据，来作为中国疫苗效果不好的证据。我并不是promote或者贬低任何疫苗，我只是作为科研工作者，觉的你得论据不严谨，出自本能的反驳。
again, 如果实验室数据可以证明一个疫苗比另外一个疫苗差，那还要trial干嘛。目前这么多疫苗，已经不可能做head to head trial comparison了，何况各个trial对轻症重症的definition都不一样，所以最终还是要看降低的死亡率。在过半年就会真相大白，到时候在来claim也不迟。
看了你这句话的逻辑，我都看不懂，你到底是傻还是坏啊。这还号称多科研。
屏蔽了。不必回复。
这个应该保存起来，省得以后有些人又死不认账
你看不懂，有没有想过是你自己的问题。
我不是回复你，我纯粹是擦擦你喷给我的脏东西
He is a diehard fifty cents, don't waste your time on it
你有没有想过她为什么只cite实验室的结果呢？因为中国疫苗的ph3 trial的detailed结果没有呗。你说的对，如果实验室数据就够了，要trial干嘛呢？那你倒是告诉我trial的结果是啥啊？
世界很多地方的研究机构，要求投稿前前clearance （审核）。这个倒也不奇怪。
我也是，忍着恶心没屏蔽，就想看看WM们多没下限
常识是一个实验室数据都不好的candidate 根本就不会有机会进入临床试验。相反，很多实验室证明有效安全的candidate 在临床试验中因为各种原因失败了。
clinical trial的结果当然是金标准了，问题是国产疫苗的三期临床数据基本上都捂着不公开啊，唯一一个数据比较全面的就是科兴在巴西的trial，还是结果最差的一个
和你一样感受
搞不懂为什么这么辛苦的搞这种宣传
其实我到现在都没搞清楚tg搞了多少种疫苗
TG疫苗上又干蠢的一比的事情 本来中国和外国的生物技术研发技术差距就是几何级别的，疫苗研制不过别人，玩不过别人，一点都不丢人现眼 非得要各种污名化妖魔化外国疫苗狂吹自己，然后数据又各种遮遮掩掩不让人看个痛快 老百姓会怎么想？第一个念头肯定就是“尼玛国外的疫苗都不行我们怎么敢打国内的？”典型搬石头砸自己脚
党妈才懒得理你怎么想呢. 多得是办法逼你打.有些人还觉得这个很幸福呢
你这么“科研"精神，拿数据出来反驳啊，“严谨”的clinical trial数据论据在哪里？楼主可都是数据说话。
然后战狼宣传 又把朋友搞没了 联合研发也不可能了
靠几个啥也不懂的五毛撑场子，越看他们的回复越觉得心里哇凉哇凉的
你太低估土共的洗脑能力了 我有一个闺蜜 大学同学关系很好很铁 常年生活在加拿大 嫁给加拿大华人的 这次完全相信国产疫苗更好更安全 正在到处打听怎么打到国内的疫苗 讨论起来感觉到是微信文章洗脑那种 我第一次觉得我和她不在一个星球上
你要这么说，阿联酋现在每天死亡四人，以色列每天死亡8人呢，这能证明国产疫苗比较好吗？
看不懂就少发言。
我还纳闷儿呢，无毛进化了，英文都会了？原来是本地无毛啊
疫苗的可信度，要跟大佬走。国家机器的掌控者敢打，你就打。当然，也得考虑领导作假，假装打了。
副作用则看香港，因为遮盖不住。香港的疫苗实践证明，科兴不是生理盐水，也会有面瘫等副作用。号称无关疫苗的死亡，超过辉瑞疫苗。
如果疫苗保护率低，副作用大，有效保护期只有六个月，对变种无效，你愿意打吗？
你不关心你国内的家人吗？
每天死亡的人数，以色列是从最高峰的62人降到8人，UAE是从最高峰的16人降为4人，你要比就把数据说全。
可能是疫苗产生的抗体对变异有更强的亲和能力, 相对于野毒株。疫苗对变异的效率, 一方面是亲和性的改变, 另一方面是抗体的滴度, mrna产生的高滴度的抗体, 对变异大概率还会有效
关心啊，但他们有的选吗？灭活疫苗本来就比mRNA安全，我自己打了辉瑞，做一下小白鼠就算了，国内家人还是打灭活吧。
你怎么知道灭活疫苗比mRNA疫苗安全呢？香港接种科兴灭活疫苗的人中每4万人死一个，接种mRNA复必泰的每7.5万人死一个。
香港有很多港灿，专门搞这种新闻的，我是不相信香港的报道的。宁愿相信阿联酋或者智利。
嗯，自己不喜欢听的新闻就是港灿搞出来的，就像前几天我引用的新华网、人民网的新闻也被五毛说报道是轮子造谣一样。你说说下面这个表格中哪一例科兴死亡是编造的？
https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vTfI2aTixRkWjxo7OrLkhrejLaJ5Tc9jfagnC3Lq6hsrz4hvpRchar9LUEBkogyhg91BX-6W176Vp9t/pubhtml#
你别激动太早，轰孔国安法还没有发力... 发力之后凡是敢发国产疫苗打死人新闻的全部遣送大陆劳改.
另外用大陆疫苗的都是一些很厉害的国家，没有任何疫苗追踪过敏反应记录可查。 新加坡这种不厉害的国家就不敢用，菲律宾这种都不建议医护用中国产疫苗。
那是上面派的任务，今天你们几个东西每人在这个敌对势力帖子上最少回五贴！哦对了，最近维稳经费紧张，资本管控拨不过来，你们就先将就这点，多发帖，将来给你们多补上几毛啊！
五毛们吸吸鼻涕，看看小窗外远方中领馆大小官儿二奶三奶新添置的比华利山庄豪宅，想到“不足”的维稳经费，心里不禁一阵义愤填膺，一敲桌子，在它破键盘上狠狠敲出，CNM，国产疫苗就是好，辉瑞疫苗就是要打死人，打死人，打死人了
看见港灿的新闻，我通常要去第三方verify一下，如果阿联酋智利也有同样的报道，那就可能可以相信，不然不能相信。
我对别的媒体也是同样的态度，不管什么新闻都要自己verify一下才相信。
看新闻，WHO 好像很快要批准科兴和国药疫苗了。 科兴还可以打，数据也是有的。 这个国药，完全黑盒子，。。。
你要知道，几个月前发动党的喉舌国家机器，铺天盖地炒作辉瑞疫苗打死人的是谁。。 更何况在香港疫苗打死人科兴复比泰都有，也不是专门针对科兴的。 现在轮到自己头上就不爽了？ 中国人，一被平等对待还真他妈有点不适应，奇葩
明明是大外宣成天宣传中国疫苗
可能跟几个月前，大陆媒体那么关心mRNA疫苗一样吧。。 更何况家人在国内打些啥都不知道的东西，能不担心么？
我看到我同学发的国内新闻也都是和这里列的一样的有效度啊。我美国同事也老是说Pfizer疫苗负作用大，哪儿哪儿死人了，他怕, 不想打。大家对各种疫苗的副作用都有顾虑。我家那儿居委会在鼓励大家打疫苗，但也说明了偶尔有人对疫苗有不良反应啊。 危言耸听的到处都有，最近听到的对J&J的更是不靠谱，不信就行了，干嘛这么关注中国说啥啥了。你也不能要求中国14亿人都跟你想的一样啊。
国内打是自愿的。而且我妈都听说也会有进口疫苗了，就是可能要自费。没人强迫你。 要是真为国内家人好，不是更应该希望国产疫苗好吗？关心国内怎么评论美国疫苗有关联吗
国产疫苗的数据非常不透明，国内的网上也不允许任何有关国产疫苗的副作用和有效率的讨论。正因为为了国内的家人好，我们才关心国外和学术期刊上对国产疫苗的消息，希望能给国内的家人更全面的信息。
希望国内疫苗好，跟实际好不好是两回事。关键数据要透明。
英美的疫苗，严重副作用，死人数目网上都能检索到 -- 虽然这个给了中国媒体不少把柄。 灭活疫苗，除了在香港还算比较文明的社会，能拿出比较透明的数据，其他国家没有任何透明性可言。 你不找香港要数据，难不成要找赤道几内亚、津巴布韦、莫桑比克 ？
更何况香港不也在report复必泰副作用死人么？又不是针对科兴的。 至少数据摆在那里，多少人接种，多少人死亡，多少人副作用需要住院，至少也能让人家知道灭活是不是副作用小一些，不是挺好的么？
我们都希望国产疫苗好，但好不好要看临床数据的嘛，而不是连讨论都不行。唯一的进口疫苗不就是复星要引进的辉瑞疫苗吗，正是国内评论的美国疫苗，怎么就没关联了呢？
国内太大了，你看到的和经历的未必代表全国。前几天刚看到微博上说海南一个地方是强制性打的。 我希望国产疫苗好。我的希望和对国产疫苗的信心难道不是通过数据来建立的吗。 什么孜孜不倦讨论中国疫苗，讨论英国疫苗的也很多啊。你又为啥只针对讨论中国疫苗的呢？
北京现在是重点区域强制接种，很快就会全体强制了。
https://mp.weixin.qq.com/s/YcXZtbQJnDYnaFyEJq8a5g
现在好像是有些地方强制，有些地方自愿。这主要看圣上怎么想。他要是想让大家都接种，肯定立马的，一个不剩。
现在的原则是“应接尽接、应快尽快”。也就是说，让你接种，你就必须接种。
烂新闻哪里都有，美国不也有天主教先驱报? 干嘛和烂新闻比烂?
你说的很好，mrna 疫苗的有效率国内都是有很多报道的。