觉得google做生意做的也太傲慢了

公司每年在狗家花不少广告费，为此公司内部还开发了很多工具来支持这些广告管理。其中有一个工具跟狗家的一个服务重合，其实很多工具都有重合的。坦白说，狗家的服务有其好处，但更考虑的是普适性，往往没公司自己专门为自身需求做的工具好。尤其对于线上广告，效果是可以立时可见的. 狗家一直推销他们的服务，毕竟要收费的。领导也算是比较熟悉业务，但感觉仿佛有种google崇拜：就是凡狗家的东西，必然是好的、未来的方向。于是，连测试都没测试，直接把一部分业务使用狗家的服务。结果，效果立马比我们自己开发的低很多，这是可以直接反映到钱上的。 狗家反应倒是很快，立马做了新的计划，我觉得是他们销售人员做的。啥计划呢？说因为我们公司的基础结构不能最好的利用他们的服务，所以呢，要调整这些infrastructure。且不说这种底层结构改变需要多少人力物力，他们给的建议如果做的话，结果就是只能使用狗家服务了，因为我们开发的一系列工具都基于现有结构。 咳，我就想啊，这不就像说：我的东西好，如果你有更好的办法，只要不用、不看更好的办法，那我的办法肯定就是最好的。关键我们领导居然还心动了。 又突然觉得这跟公校的教育一样，如果学不好，干脆取消考试就行了，就看不见学不好的问题，从根本上解决了问题。这算降维打击吧？不过，降的这个维度比较神奇，学校难道不是为了让人学到东西而存在的？无论我们做的还是狗家做的难道不是为了提升业务的目的么？ 神奇的世界，但这种降维打击的思路往往吃得开，只要能忽悠得住就行。

纯粹好奇你家做什么生意，多大？能让狗家迅速反应给方案

公司每年在狗家花不少广告费，为此公司内部还开发了很多工具来支持这些广告管理。其中有一个工具跟狗家的一个服务重合，其实很多工具都有重合的。坦白说，狗家的服务有其好处，但更考虑的是普适性，往往没公司自己专门为自身需求做的工具好。尤其对于线上广告，效果是可以立时可见的. 狗家一直推销他们的服务，毕竟要收费的。领导也算是比较熟悉业务，但感觉仿佛有种google崇拜：就是凡狗家的东西，必然是好的、未来的方向。于是，连测试都没测试，直接把一部分业务使用狗家的服务。结果，效果立马比我们自己开发的低很多，这是可以直接反映到钱上的。 狗家反应倒是很快，立马做了新的计划，我觉得是他们销售人员做的。啥计划呢？说因为我们公司的基础结构不能最好的利用他们的服务，所以呢，要调整这些infrastructure。且不说这种底层结构改变需要多少人力物力，他们给的建议如果做的话，结果就是只能使用狗家服务了，因为我们开发的一系列工具都基于现有结构。 咳，我就想啊，这不就像说：我的东西好，如果你有更好的办法，只要不用、不看更好的办法，那我的办法肯定就是最好的。关键我们领导居然还心动了。 又突然觉得这跟公校的教育一样，如果学不好，干脆取消考试就行了，就看不见学不好的问题，从根本上解决了问题。这算降维打击吧？不过，降的这个维度比较神奇，学校难道不是为了让人学到东西而存在的？无论我们做的还是狗家做的难道不是为了提升业务的目的么？ 神奇的世界，但这种降维打击的思路往往吃得开，只要能忽悠得住就行。
vraic 发表于 2021-03-28 08:32

lz职场工作几年啊？好像还是学校思维

一个公司销售推销自己东西不是很正常，不然你还想让人家给什么方案？就像你去一家衣服店要求给你一个方案，最后搭配完的衣服都是他们家的很奇怪吗…

回复 2楼xiang2010的帖子
这不是很正常的吗，product manager和account manager整天就是干这个的。

lz职场工作几年啊？好像还是学校思维
童童童鞋 发表于 2021-03-28 09:57

我觉得你的反应才有问题吧。 像google, amazon这种就属于非正当竞争了。 看你什么东西好，他就来抢。 长此以往的话，就是他垄断一切了。

现实就是这样，你们的方案有普遍适应性，他们自然会抄过去。如果只是针对自己的定制方案，并且没有普遍性，Google显然不会就为你们一家改。 有钱有资源就用自己的东西，没资源就凑合用标准的。感觉问题是你们内能不能充分沟通达成一致，这个给Google扣个傲慢的帽子就奇怪了

公司每年在狗家花不少广告费，为此公司内部还开发了很多工具来支持这些广告管理。其中有一个工具跟狗家的一个服务重合，其实很多工具都有重合的。坦白说，狗家的服务有其好处，但更考虑的是普适性，往往没公司自己专门为自身需求做的工具好。尤其对于线上广告，效果是可以立时可见的. 狗家一直推销他们的服务，毕竟要收费的。领导也算是比较熟悉业务，但感觉仿佛有种google崇拜：就是凡狗家的东西，必然是好的、未来的方向。于是，连测试都没测试，直接把一部分业务使用狗家的服务。结果，效果立马比我们自己开发的低很多，这是可以直接反映到钱上的。 狗家反应倒是很快，立马做了新的计划，我觉得是他们销售人员做的。啥计划呢？说因为我们公司的基础结构不能最好的利用他们的服务，所以呢，要调整这些infrastructure。且不说这种底层结构改变需要多少人力物力，他们给的建议如果做的话，结果就是只能使用狗家服务了，因为我们开发的一系列工具都基于现有结构。 咳，我就想啊，这不就像说：我的东西好，如果你有更好的办法，只要不用、不看更好的办法，那我的办法肯定就是最好的。关键我们领导居然还心动了。 又突然觉得这跟公校的教育一样，如果学不好，干脆取消考试就行了，就看不见学不好的问题，从根本上解决了问题。这算降维打击吧？不过，降的这个维度比较神奇，学校难道不是为了让人学到东西而存在的？无论我们做的还是狗家做的难道不是为了提升业务的目的么？ 神奇的世界，但这种降维打击的思路往往吃得开，只要能忽悠得住就行。
vraic 发表于 2021-03-28 08:32

其实是大公司的惯用手法——挤牙膏。每一点小小改进都需要用户付出巨大代价。比如英特尔的芯片升级，比如微软的office套装，比如苹果最近每款iphone。所以要鼓励小企业创新，他们的创新很容易是革命性的，而且消费者获得成本是相对很低的。

interesting

这也是google ads 没有一家独大，很多ad agency，dsp还能活着的原因

Google ads是一个platform

google是个很奇芭的公司，朋友说他们公司弄了一个cloud cyber security forum, 邀请了AMZN, MSFT, GOOG，CRWD来给他们介绍一下自己的产品，别家都很重视，SVP/VP出马，准备的很充分，而G家是一个director 带几个engineers, 其中一个主讲的还有严重的口吃问题，另外感觉G家太重视技术，不在意产品, 这也许是G家cloud在市场上没有存在感原因吧？

G家根本不关心产品 不关心给社会创造或者贡献什么
G家只关心 员工过得开不开心
G的理念是 根本不需要为社会贡献什么照样可以瓜分一堆钱

G家根本不关心产品 不关心给社会创造或者贡献什么
G家只关心 员工过得开不开心
G的理念是 根本不需要为社会贡献什么照样可以瓜分一堆钱


dnky019 发表于 2021-03-28 12:49

G家员工只关心有没有免费的饭，包裹大不大

问题在于他们是被允许这么做的 换句话说 G家员工可以只关心免费饭和大包裹 其他一律不管 其他家公司员工就一定得为社会创造些什么

你的领导的决策,他是否有自己的目的?比如换成谷歌的服务队他的scope,team资源,职业发展有没有帮助?

google是个很奇芭的公司，朋友说他们公司弄了一个cloud cyber security forum, 邀请了AMZN, MSFT, GOOG，CRWD来给他们介绍一下自己的产品，别家都很重视，SVP/VP出马，准备的很充分，而G家是一个director 带几个engineers, 其中一个主讲的还有严重的口吃问题，另外感觉G家太重视技术，不在意产品, 这也许是G家cloud在市场上没有存在感原因吧？
joncc 发表于 2021-03-28 12:38

口音怎么了？你一个亚裔第一代也学白男的傲慢，难怪AAPI搞不起来