回复 11楼sarara_2010的帖子 Bush v. Gore 对于高法受理该案争议非常大，当时少数派相当不服。司法不干涉政治，说的是宪法原则上这两个分支——司法和行政要泾渭分明。落实在具体事件中，就仁者见仁，智者见智了。不需要为高法洗白，法官们也是普通人类，不能期待太高。这种事情，是否真的有舞弊现象，是否能在未来的选举中杜绝类似现象，说到底还是要落实到具体的州，县，和街道具体的办事员给不给力，这得看gop跟dem在基层的代表斗智斗勇，谁更厉害。
回复 15楼sarara_2010的帖子 US Department of Justice 属于executive branch， 是行政分支下类似检察院的机构。这是拜登总统的人马，不会打压自己人。检察官起诉了这些人，产生法律争议，案子才会送到高院。检察官不起诉，就没案子可送高院。现在没办法，在现有的法律程序上，总统是人民自己选出来的，justice department是总统挑的。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/ZuDVyNfImB4
作为权利法案，这一套修正案比英国的还有当时各个州的权利法案，影响力都大而深远得多，为什么贱？
川普总统选择接受结果，即使不承认败选，也保证了和平交接，是尊重了法律大于人意。旁观下CPAC上议员们的发言，大家没人服气，都鼓着劲儿要争取2022，2024呢。双方阵营都还在，继续各级别摩拳擦掌，只是大选热度过了，关注的人就少了。
司法什么时候不干涉政治了？你连戈尔布什大选案都不知道，还谈什么宪法？高院的首要职责是维护宪法，其次是地方法院无法管辖的案件，政府如果破坏宪法，地方法院到高院都可以介入，何况审理的是地方上诉案件，于情于理于法于程序都属于高院管。历史上的例子更是一抓一大把！不作为，不公，不义，洗不白的。
Bush v. Gore 对于高法受理该案争议非常大，当时少数派相当不服。司法不干涉政治，说的是宪法原则上这两个分支——司法和行政要泾渭分明。落实在具体事件中，就仁者见仁，智者见智了。不需要为高法洗白，法官们也是普通人类，不能期待太高。这种事情，是否真的有舞弊现象，是否能在未来的选举中杜绝类似现象，说到底还是要落实到具体的州，县，和街道具体的办事员给不给力，这得看gop跟dem在基层的代表斗智斗勇，谁更厉害。
你比很多很多就会骂人的左派的态度好，看上去像是娓娓道来，极具迷惑性，但不得不说你逻辑里有多处硬伤： 1、司法不能干预政治是个伪命题。宪法从来就是为防止政府对人们权利的侵犯而设立的。州高院是为维护州宪法而设，联邦高院为维护联邦宪法而设。没有这两个职能，高院就违背了三权分立设立的初衷。一个法院不能推倒政府的违法行为，怎么去维护司法独立。就比如一个地方政府，突然把老百姓的房子收走，老百姓告政府违宪，法官说这是政府事务，法院不能干涉，这逻辑荒唐吗？你如果认为不荒唐，那你真不应该搞个法律科普，因为你自己就不懂什么叫司法独立。 2、历史上的戈尔布什案件，有没有争议且不论，至少人家开庭审理它份内的事情，结果如何没有人责怪高法制度有问题。因为顾及政治压力，对一个明显违宪事件回避不去处理，这就不再是争议和法官素养的问题，是司法缺失，法院失职，向政治压力低头，这样的法院还不如回去卖红薯。 3. 在川普执政期间，川普的很多行政命令，在左派州的地方法院就被叫停，这算不算司法干预政治，但没人因此指责司法不公，反过来到民主党自己的案子到了高院，就以司法不能干涉政治为由驳回，那你还不如说我民主党的事情你们司法不能干涉，共和党的政策司法必须干涉，这就是司法权力被党派架空的可怕之处，也是自由法案将被民主党操控为己所用的证据。 4、你说舞弊不能确定，法院不好裁定。这里你是无意还是有意在误导别人。本次大选既有舞弊，也有违规。违规部分才是本次大选打到高院，高院必须给以明确的关键。你连本次大选，多个州的选举法，再大选前被地方法院绕过立法机构州议会违规修改这个明显违宪事实都不提，你的公正性非常让人质疑啊。还是说民主党的那套舞弊不能被证明，非法选票数量不足以推翻大选结果，不审理你怎么知道不能推翻大选结果，一个人偷了钱，你说它偷的钱不足以定罪，你也得告诉人家它偷了多少钱吧。 你一堆华丽的词藻堆砌的理由，完全就是左派的那一套捣糨糊，谁脑子也是浆糊就被你捣懵了，这种舆论洗脑的确是共和党该跟民主党学的，学会了是为了防身，不掉入他们挖的坑，不然妥妥被玩死！
US Department of Justice 属于executive branch， 是行政分支下类似检察院的机构。这是拜登总统的人马，不会打压自己人。检察官起诉了这些人，产生法律争议，案子才会送到高院。检察官不起诉，就没案子可送高院。现在没办法，在现有的法律程序上，总统是人民自己选出来的，justice department是总统挑的。
美国式的民主，由下至上可能发生的改变很多。川普总统不就是这样被选上来的吗？尊重这种制度，在法律的框架里博弈，比短时间内越过法条程序而实现某种正义的结果重要。美国的自我纠错体制，不只是靠政府政策纠错，也要靠人民脚踏实地的更正之前疏忽或者做错的事情。一个人或者一个机构的力量有限，但是群策群力，潜力是无尽的。
如果真专制，这样的激进派早就被停职革办了。但是无论观点怎么样，也是美国的人才，只有民主的环境才能允许这样的人继续发展吧。
美国现在的确还不是中国，你要拿中国的标准来比美国是还有点老祖宗留下的遗产没花完。瘦死的骆驼比马大点，不过民主党正在掐死这个骆驼，接下来还要把骆驼分吃了，以后连教科书里都再也没有骆驼这个物种了，你高兴吗？
那位川粉判20年的，找个好律师上诉，如果不涉及蓄谋，应该不会真判那么久。