被变暖教迷惑的人都应该看看这个presentation

这人说的很有道理，而且他提到的很多变暖教相关人员的表演和活跃在这个论坛上的变暖教的人如出一辙。 谢谢提供这个链接的网友。 我以前没有意识到变暖教的危害性，觉得就让他们探索和研究吧，总比闲着强。从去年夏天的加州电荒到刚刚过去的德州电荒终于让我惊醒了，这两个州都是风电太阳能发电大州，加州停电完全因为太阳能风电装机容量太多，德州这次虽然不能完全归咎于这两种能源，但5他们也难辞其咎，主要得益于德州renewable energy占比不像加州那么高。

这个家伙发的文章被科学界从数据到方法批得体无完肤了吧。拿了不少油公司的钱，没有披露，也惹出过争议。

地球是平的协会每年会出大量presentation，还有国际性研讨会议，一套一套的。所以呢？地球是平的吗？

这个家伙发的文章被科学界从数据到方法批得体无完肤了吧。拿了不少油公司的钱，没有披露，也惹出过争议。
iijing 发表于 2021-02-21 21:46

这是变暖教最可怕的地方，他们已经形成一股很强大的势力，一起攻击质疑的人一起骗funding。从好几年前开始，研究水污染和空气里各种有毒particles 环保方向的研究人员都很难拿到funding了，可变暖教的人不仅有funding，还都是大funding，因为他们的climate model 跑一个simulation就需要半年的时间，普通大众真的需要觉醒了。

回复 3楼IsabellaQ的帖子
感觉中文选了个现代的词汇地球，所以真没法是平的，球是平的，太难接受了。
否则国内也会有不少相信的。对他们来说，你不认同，你就是被洗脑了。

地球是平的协会每年会出大量presentation，还有国际性研讨会议，一套一套的。所以呢？地球是平的吗？
IsabellaQ 发表于 2021-02-21 22:05

如果你是想类比，变暖教确实是和地球是平的协会类似的组织，只是势力更强大。

回复 3楼IsabellaQ的帖子
感觉中文选了个现代的词汇地球，所以真没法是平的，球是平的，太难接受了。
否则国内也会有不少相信的。对他们来说，你不认同，你就是被洗脑了。


wyfyw 发表于 2021-02-21 22:10

是的，可能要感谢几大语言里只有中文和日文把地球叫做球，日文地球还是从中文来的

这是变暖教最可怕的地方，他们已经形成一股很强大的势力，一起攻击质疑的人一起骗funding。从好几年前开始，研究水污染和空气里各种有毒particles 环保方向的研究人员都很难拿到funding了，可变暖教的人不仅有funding，还都是大funding，因为他们的climate model 跑一个simulation就需要半年的时间，普通大众真的需要觉醒了。
shengshengman 发表于 2021-02-21 22:05

这个人的问题是拿了石油公司的钱否认climate change, 没有披露，不涉及到你说的骗funding的问题吧。
而且变暖这个问题在科学界已经是个共识了，只有在政治界有争议和否认。

地球变暖是共识，美国议会2015年共和党和民主党达成共识

这个人的问题是拿了石油公司的钱否认climate change, 没有披露，不涉及到你说的骗funding的问题吧。
而且变暖这个问题在科学界已经是个共识了，只有在政治界有争议和否认。
iijing 发表于 2021-02-21 22:37

你指的科学界都包括谁或哪些组织？

北极平流层升温，极地涡旋分裂成了2块，导致南面大降温，同时南极过暖，出现藻类过度繁殖红雪 据美国《新闻周刊》一月报道，北极上空的平流层突然升温，导致该地区的极地涡旋被分裂成2块。一个类似于2018年大严寒的状况正在发生。


通常情况下，冬天的北极阳光照射不到气温会非常低。在平流层会极地涡旋把冷空气聚集在自己周围。如果极地涡旋的势力减弱，风变慢，冷空气就会下降，平流层如果突然升温的话，就会对地面上空的对流层造成影响。涡旋改变了航向，分裂成多个子涡旋，把这些涡旋推向周围的大气。一旦出现这种情况，其结果对北半球南面可能是毁灭性的寒冷。 与此同时，南极过暖藻类过度生长，最近出现大片西瓜雪

北极平流层升温，极地涡旋分裂成了2块，导致南面大降温，同时南极过暖，出现藻类过度繁殖红雪 据美国《新闻周刊》一月报道，北极上空的平流层突然升温，导致该地区的极地涡旋被分裂成2块。一个类似于2018年大严寒的状况正在发生。


通常情况下，冬天的北极阳光照射不到气温会非常低。在平流层会极地涡旋把冷空气聚集在自己周围。如果极地涡旋的势力减弱，风变慢，冷空气就会下降，平流层如果突然升温的话，就会对地面上空的对流层造成影响。涡旋改变了航向，分裂成多个子涡旋，把这些涡旋推向周围的大气。一旦出现这种情况，其结果对北半球南面可能是毁灭性的寒冷。 与此同时，南极过暖藻类过度生长，最近出现大片西瓜雪


fitzroy 发表于 2021-02-21 22:39

只是今年如此还是一直是这样？

你指的科学界都包括谁或哪些组织？
shengshengman 发表于 2021-02-21 22:39

科学界当然指的是研究气候变化相关主题的研究人员及其组织，包括各大学术协会，比如science隶属的aaas，各大国家科学院，比如national academy of sciences。反对的声音主要是石油行业和代表他们的智库吧。

讲科学谁不会呢？我来给你们讲讲吧：恐龙时代海水温度比现在高普遍5-10摄氏度，二氧化碳浓度是现在的几倍，南极被郁郁葱葱的巨大森林覆盖，冰雪丝毫不见踪迹。那个时候是地球生命最繁荣多样性最旺盛的时代。所以呢？

变暖这个问题也要看时间scale, 要用千万年来记，也许不是那么剧烈。可惜不那么剧烈也足够造成大量人类死亡甚至灭亡。 一句话，孕育这一波人类的气候正在变化中，而且由于人类的活动正在变化加剧中。变暖是一个偷懒的总结。

讲科学谁不会呢？我来给你们讲讲吧：恐龙时代海水温度比现在高普遍5-10摄氏度，二氧化碳浓度是现在的几倍，南极被郁郁葱葱的巨大森林覆盖，冰雪丝毫不见踪迹。那个时候是地球生命最繁荣多样性最旺盛的时代。所以呢？
charrli 发表于 2021-02-21 23:11

把中生代地球的高温和现在的升温作比较，是没搞清楚时间尺度的问题，先去学习下基本的碳循环和时间尺度的问题再来质疑全球变暖吧。

这个人的问题是拿了石油公司的钱否认climate change, 没有披露，不涉及到你说的骗funding的问题吧。
而且变暖这个问题在科学界已经是个共识了，只有在政治界有争议和否认。
iijing 发表于 2021-02-21 22:37

其实看看所谓支持和反对的人身处的位置就能看出来谁是受利益驱使说假话。 很多质疑climate change的人，如果你不了解科学，那你至少可以去了解一下历史，不妨搜索一下当年的含铅汽油是如何被禁止使用的，再来谈感想.

其实看看所谓支持和反对的人身处的位置就能看出来谁是受利益驱使说假话。 很多质疑climate change的人，如果你不了解科学，那你至少可以去了解一下历史，不妨搜索一下当年的含铅汽油是如何被禁止使用的，再来谈感想.
IsabellaQ 发表于 2021-02-21 23:34

这些人完全不具备这个领域一丁点的常识，但是会大胆地宣布整个科学界都在造谣。

这些人完全不具备这个领域一丁点的常识，但是会大胆地宣布整个科学界都在造谣。
iijing 发表于 2021-02-22 00:24

你是说做这个presentation 的人Willie Soon没有一丁点常识吗？他至少说服了我，解答了我的很多疑问，你们这几个在这个论坛上蹿下跳的人却没有一个人能回答很多版友提出的质疑。

你是说做这个presentation 的人Willie Soon没有一丁点常识吗？他至少说服了我，解答了我的很多疑问，你们这几个在这个论坛上蹿下跳的人却没有一个人能回答很多版友提出的质疑。
shengshengman 发表于 2021-02-22 09:27

说过了，这个soon就是拿着石油公司钱替石油公司说话的人。他的研究从数据到方法都被驳斥得体无完肤了。你们提出了什么质疑？无非是阴谋论而已。连石油公司近年来都已经削减了对质疑论的投资，上窜下跳的是你们吧。

说过了，这个soon就是拿着石油公司钱替石油公司说话的人。他的研究从数据到方法都被驳斥得体无完肤了。你们提出了什么质疑？无非是阴谋论而已。连石油公司近年来都已经削减了对质疑论的投资，上窜下跳的是你们吧。
iijing 发表于 2021-02-22 10:06

啧啧，你们可以质疑和批判Willie Soon，普通大众质疑你们就是阴谋诡计。你的逻辑是不是有问题？

啧啧，你们可以质疑和批判Willie Soon，普通大众质疑你们就是阴谋诡计。你的逻辑是不是有问题？
shengshengman 发表于 2021-02-22 10:50

你们的思路跟那些相信flat earth theory的人并无二致，质疑已经被科学界已经公认了的东西，还觉得自己掌握了真理。针对你们的质疑有一堆堆的反驳，但是你们就是视而不见。

Those who advocate strongly for global warming live lavishly and flew private jet all the time like Al Gore. What hypocrites.

变暖是变暖了，只是人的作用多大，地球有没有自己的cycle，又是另一回事，只不过变暖现在更是捞钱的法子吧？如果是一拨人在里面死劲捞钱，这个理论是为钱服务的还是真为所有人服务的

人类活动造成全球变暖本来就是推论而不是结论，利用这个推论去操控政治就很恶心了。

回复 18楼IsabellaQ的帖子
气候变化毫无疑问。质疑的是人类活动对气候变化的影响到底有多大？难道人定胜天？