科普转载：为什么温暖化会导致极寒天气

更新下，想要了解洋流或者存疑的板友们，多瑙doomsday纪录片最后一集，第10集就是讲这个的
我们常说的洋流其实可以粗略的分为两部分，一部分是由风直接驱动的上层环流; 另一部分是由于温盐分布不均匀加上海洋内部的动力搅拌而形成的温盐环流。全球变暖对洋流的影响也也可以分成两部分来看。 首先，全球气候变暖会影响大气环流，进而影响全球风场的分布。因为海洋上层的环流主要靠风场和地球自转决定，所以气候变暖可能会直接导致海洋上层环流发生变化。 其次，全球变暖会导致冰川的融化。随着大量冰川的融化，尤其是格陵兰的冰川融化，大量的淡水会被输入到海洋中去，从而导致北大西洋的水变淡。水变淡之后就比较难沉到海底，于是温盐环流也会受到影响。一般认为这会导致大洋温盐环流的减缓，进而减少洋流对两极的热量输运。
洋流是维持世界气候的重要决定性因素，如果洋流停止，会对世界气候产生巨大影响。 洋流是指地球表面海水的流动。这种流动是有规律的，因为有洋流，才能维持地球上的生态平衡和大气稳定。 如果洋流停止，首先会直接影响到地球的气温。因为洋流有分暖流和寒流，一旦洋流停止，受太阳照射的赤道上的水域气温就会过高，而很少受太阳照射的南北极水域气温就会过低。这样会导致地球出现极端天气现象。在冬季，由于没有洋流，北大西洋将会完全冰封，在大西洋附近的十多个欧洲国家将会直接受到极寒天气的袭击。 洋流停止将会对海洋生态系统造成毁灭性的打击。如果洋流停止，海洋浮游生物由于找不到食物，将会大量死亡，而依赖浮游动物生存的磷虾，金枪鱼，沙丁鱼等鱼类也会很快死亡，依赖这些鱼类生存的高级捕食者，例如鲨鱼，海豚，海豹，鲸鱼等也会接着死亡，最终导致生态系统崩溃。 当一层接一层的灾难降临后，最后人类就会面临灭顶之灾。在北半球，此时已经完全冰封，一片雪白的，毫无生机的地狱世界。在赤道，原先的热带雨林已经不复存在，只有干旱的沙漠。地球上的绝大部分生命都已经死亡，地球开始进入长达几万年的冰河时代。

多瑙上有纪录片doomsday, 有一集专门讲这个的，大家多动手google温暖化造成的全球整体气候影响，温暖化对于这些极寒天气的预测都是很多年前就有的，当然，现在还没有洋流停止，只是温暖化造成南北极冰川融化导致洋流变缓而已，洋流变缓影响气候，就会造成北美大陆寒冷天气，都是多年前就预测过的温暖化造成的影响。大家也可以搜下英文网站，就不会嘲笑科学家了。 如果理解的温暖化只是字面上意思，也不信科学家对温暖化多年研究，当我没说，这帖子当笑话看好了

说全球变暖，结果天气越来越冷 现在说黑的是白的，说全球变暖会导致极寒天气 真是人不要脸，天下无敌

说全球变暖，结果天气越来越冷 现在说黑的是白的，说全球变暖会导致极寒天气 真是人不要脸，天下无敌
西凉后主 发表于 2021-02-19 06:00

常识这么差？ 没看过《the day after tomorrow>这部电影？这是十几年前的电影，讲的就是全球暖化导致全美国被冰封。

变暖变冷很重要，但是更重要的是他们把原本降低人们应对气候变化损失的钱花在了哪些方面？ 之所以被骂就是他们一直借这个名头挪用钱

有意思， 领教了

我以为这个事常识 很早就在不止一个地方看到过科普 然后昨天看一个帖子里一群人在那里说什么为什么变暖还这么冷...... 懒得说话了

我以为这个事常识 很早就在不止一个地方看到过科普 然后昨天看一个帖子里一群人在那里说什么为什么变暖还这么冷...... 懒得说话了
shirley951951 发表于 2021-02-19 07:17

就这帖子下面骂为什么还变冷的还有一群人点赞，我也是闲得蛋疼发帖子，没文化你跟ta拿书本说知识说也改变不了没文化

就这帖子下面骂为什么还变冷的还有一群人点赞，我也是闲得蛋疼发帖子，没文化你跟ta拿书本说知识说也改变不了没文化
burman 发表于 2021-02-19 08:13

可以知道这里多少没文化智商也不行的

说全球变暖，结果天气越来越冷 现在说黑的是白的，说全球变暖会导致极寒天气 真是人不要脸，天下无敌
西凉后主 发表于 2021-02-19 06:00

没文化太惨了z

关键是地球暖化是人类造成的吗？ 如果是，那为什么在人类出现之前，地球的温度也会有大幅度的变化？

我以为这个事常识 很早就在不止一个地方看到过科普 然后昨天看一个帖子里一群人在那里说什么为什么变暖还这么冷...... 懒得说话了
shirley951951 发表于 2021-02-19 07:17

没有用的，大部分人工作之后再也不学新东西了，学习能力很差。
我５年前反复教过一个人一个简单的产业界的概念，结果现在这个人还在问同样的问题。
Old dogs can not learn new tricks. 大部分人过了一个年龄或者阶段，就这样了。只有少部分人能不断学习。

关键是地球暖化是人类造成的吗？ 如果是，那为什么在人类出现之前，地球的温度也会有大幅度的变化？
gourdcn 发表于 2021-02-19 09:25

速度！这几十年变化太快，以前上千年的变化几十年完成了。合理的解释就是人类造成的。有些人也在找地球突然发作的证据，至今还没有。

要相信科学，任何伪科学被证伪之前都是科学。

说全球变暖，结果天气越来越冷 现在说黑的是白的，说全球变暖会导致极寒天气 真是人不要脸，天下无敌
西凉后主 发表于 2021-02-19 06:00

果然，无知无畏，天下无敌

我记得以前学温室效应，就会有两个后果。一个雨水增多，还有就是雪线往赤道方向移，这是基本知识把。

电影后天就是讲气候极端化反而造成冰河期到来

多瑙上有纪录片doomsday, 有一集专门讲这个的，大家多动手google温暖化造成的全球整体气候影响，温暖化对于这些极寒天气的预测都是很多年前就有的，当然，现在还没有洋流停止，只是温暖化造成南北极冰川融化导致洋流变缓而已，洋流变缓影响气候，就会造成北美大陆寒冷天气，都是多年前就预测过的温暖化造成的影响。大家也可以搜下英文网站，就不会嘲笑科学家了。 如果理解的温暖化只是字面上意思，也不信科学家对温暖化多年研究，当我没说，这帖子当笑话看好了
burman 发表于 2021-02-19 05:31

楼主写得好， 但是大多数人看不懂。 能不能说说还有哪些地方适合居住啊

虽然过不到那天 还是希望别这样 呃 一直在想能不能把人类的文明科技保存下来万一以后再有人这样的 不需要从头来 最起码有车有电有网络嘛

常识这么差？ 没看过《the day after tomorrow>这部电影？这是十几年前的电影，讲的就是全球暖化导致全美国被冰封。
hprain 发表于 2021-02-19 06:18

现在华人ID的科学素养这么差？
请认清，那部电影并不是纪录片，所记载并非真事。就是个好莱坞电影，跟灭霸一样的好莱坞电影。编剧明显受了变暖教的影响，所以这个电影是气候变化宣传的结果，而并不是气候变化的证据。
楼主的洋流说，就以我的一点点理工背景分析，并没有太大说服力。 其一，表层水流变暖变淡，这样与深层的温差盐差加大，差距大才激发对流。 其二，即使因为洋流改变导致变冷，结果不能认为是发散的。更可能是正弦震荡。
迄今位置，洋流说只是假设，没有任何观测数据来证明。

回复 1楼burman的帖子
你说的这个 是什么 时间段，有周期吗，年年，还是 10,20年？

人类工业化的过程，就是大规模烧煤/油气的过程，几十亿人从一百年前大部分人温饱都不能保证到现在物质极大丰富，人口翻倍增长，绝大部分都是靠烧这些燃料实现的，地球气候被之影响完全合理，是时候改变人类的行为了。

人类工业化的过程，就是大规模烧煤/油气的过程，几十亿人从一百年前大部分人温饱都不能保证到现在物质极大丰富，人口翻倍增长，绝大部分都是靠烧这些燃料实现的，地球气候被之影响完全合理，是时候改变人类的行为了。
kolanut 发表于 2021-02-19 10:18

人类的行为本身也是地球演化进程的一部分，为什么不能顺其自然发展呢？

顺其发展就是人类suffer。The planet doesn't care, it will survive.

我怎么觉得今年极寒是由于covid，人类大面积减少出行，二氧化碳排放量减少导致

虽然过不到那天 还是希望别这样 呃 一直在想能不能把人类的文明科技保存下来万一以后再有人这样的 不需要从头来 最起码有车有电有网络嘛
dngdnhxqs 发表于 2021-02-19 09:59

电视剧‘庆余年’不就是这个设定嘛，人类文明沉睡于冰河。而地球经过休养生息后又开始了新的一轮轮回，人类历史又再次跟着历史线发展。

全球变暖完全是瞎忽悠，背后是新能源这些利益集团。 说白了，能源工业是一个大蛋糕，传统的石油，煤和核电等技术发展比较成熟，门槛高，想挤进去分一杯羹不容易。 那些没有资源和技术的国家能想到的就是重启一摊，所谓的新能源。所谓的风能，太阳能和石油行业的历史一样悠久，甚至更长。你们知道西安交通大学80年代就有太阳能专业吗？ 为了发展新行业，获得政府补助，就要站在道德制高点，打击丑化传统能源行业就是这些所谓新能源行业的不遗余力的目标。 所以全球变暖，温室气体等等都是为利益服务的，千万不要天真的以为是科学。 大家也不要高估所谓教授和科学家等的道德水准，为了一点小利益这些人第一个出卖的就是学术严谨和道德。从新冠病毒起源争论就可以看出来。

全球变暖完全是瞎忽悠，背后是新能源这些利益集团。 说白了，能源工业是一个大蛋糕，传统的石油，煤和核电等技术发展比较成熟，门槛高，想挤进去分一杯羹不容易。 那些没有资源和技术的国家能想到的就是重启一摊，所谓的新能源。所谓的风能，太阳能和石油行业的历史一样悠久，甚至更长。你们知道西安交通大学80年代就有太阳能专业吗？ 为了发展新行业，获得政府补助，就要站在道德制高点，打击丑化传统能源行业就是这些所谓新能源行业的不遗余力的目标。 所以全球变暖，温室气体等等都是为利益服务的，千万不要天真的以为是科学。 大家也不要高估所谓教授和科学家等的道德水准，为了一点小利益这些人第一个出卖的就是学术严谨和道德。从新冠病毒起源争论就可以看出来。
py45084508 发表于 2021-02-19 10:55

越来越多的极端天气已经是climate change的明证，不要当鸵鸟了。
你的贴通篇都在说别人瞎扯有利益链，那么你的证据呢，你有什么证据证明他们是瞎扯呢忽悠呢？人家好歹做科研发文章，你嘴皮子一开一合，能动动脑筋的人都觉得你说的才更不靠谱吧。

常识这么差？ 没看过《the day after tomorrow>这部电影？这是十几年前的电影，讲的就是全球暖化导致全美国被冰封。
hprain 发表于 2021-02-19 06:18

全球变冷也可以导致被冰封吧。 为什么变暖一定对？充分非必要

变暖变冷很重要，但是更重要的是他们把原本降低人们应对气候变化损失的钱花在了哪些方面？ 之所以被骂就是他们一直借这个名头挪用钱
overpower 发表于 2021-02-19 06:22

是啊，不跟钱相关他们哪有动力去关心变冷还是变暖

全球变冷也可以导致被冰封吧。 为什么变暖一定对？充分非必要
Inferno 发表于 2021-02-19 11:12

全球变冷会导致两极冰川融化吗？

我怎么觉得今年极寒是由于covid，人类大面积减少出行，二氧化碳排放量减少导致
dandan2012 发表于 2021-02-19 10:51

同觉得。 但不够政治正确

全球变暖完全是瞎忽悠，背后是新能源这些利益集团。 说白了，能源工业是一个大蛋糕，传统的石油，煤和核电等技术发展比较成熟，门槛高，想挤进去分一杯羹不容易。 那些没有资源和技术的国家能想到的就是重启一摊，所谓的新能源。所谓的风能，太阳能和石油行业的历史一样悠久，甚至更长。你们知道西安交通大学80年代就有太阳能专业吗？ 为了发展新行业，获得政府补助，就要站在道德制高点，打击丑化传统能源行业就是这些所谓新能源行业的不遗余力的目标。 所以全球变暖，温室气体等等都是为利益服务的，千万不要天真的以为是科学。 大家也不要高估所谓教授和科学家等的道德水准，为了一点小利益这些人第一个出卖的就是学术严谨和道德。从新冠病毒起源争论就可以看出来。
py45084508 发表于 2021-02-19 10:55

En.

看了个电影看了个纪录片，就以为自己有文化，变暖教就嘲笑质疑的人没文化，好大的脸LoL

全球变冷会导致两极冰川融化吗？
rosesavels 发表于 2021-02-19 11:15

讨论的是今年变冷。今年冰川融化快于往年吗

看了个电影看了个纪录片，就以为自己有文化，变暖教就嘲笑质疑的人没文化，好大的脸LoL
看枫叶 发表于 2021-02-19 11:18

你质疑你得有证据啊，请举出你们有力的证据，右翼团体传统能源大佬肯定欣喜若狂，你们不就飞黄腾达了？

讨论的是今年变冷。今年冰川融化快于往年吗
Inferno 发表于 2021-02-19 11:19

如果你有关注的话，每年冰川融化速度都在加快。

楼主的解释至少是有依据的，骂楼主的似乎没一个能站出来从科学的角度反驳。都是自身感受或者骂新能源骗钱。

现在华人ID的科学素养这么差？
请认清，那部电影并不是纪录片，所记载并非真事。就是个好莱坞电影，跟灭霸一样的好莱坞电影。编剧明显受了变暖教的影响，所以这个电影是气候变化宣传的结果，而并不是气候变化的证据。
楼主的洋流说，就以我的一点点理工背景分析，并没有太大说服力。 其一，表层水流变暖变淡，这样与深层的温差盐差加大，差距大才激发对流。 其二，即使因为洋流改变导致变冷，结果不能认为是发散的。更可能是正弦震荡。
迄今位置，洋流说只是假设，没有任何观测数据来证明。
789 发表于 2021-02-19 10:02

说的太对了。其实节约资源避免浪费一点问题都没有，但是变暖教恶心的地方是： 把自然科学当文科搞。 如果真的是科学，最主要的一点是可验证性，不管什么模型，首先拟合以往数据，然后推断将来数据，将来观测到的结果对不上那这个模型就是垃圾。按这个标准变暖教有不是垃圾的模型存在吗。 10篇文章九篇的温度数据横轴从18XX年开始，典型的主观选择最有利于自己观点的数据段。原因当然是18XX小冰川期结束，地球温度达到低点，之后都是回升。 数学基本只理解一阶线性，动不动就是1度/10 years 得出10度/100years这种言论。 脱离计量谈毒性，耸人听闻的推断通常不带条件。洋流停止需要升温多少度？要知道现在温度比10000年前只高了0.2度。再放长远点100000年前温度更高，而且短期几度之内的温度变化从地球存在那天开始就没有停过。

常识这么差？ 没看过《the day after tomorrow>这部电影？这是十几年前的电影，讲的就是全球暖化导致全美国被冰封。
hprain 发表于 2021-02-19 06:18

这一次各地的景象真的很像the day after tomorrow

气候变化是真的，但是不是人类造成的？人类造成的碳排放对此的影响有多大？凭人类现有对宇宙的认知科学的发展能对此有改善吗？或者这就是太阳黑子的正常运动根本不以人类意志为转移？取消购物塑料袋，开电动车，不伐树，穿allbirds羊毛鞋，改用风力太阳能，禁止天然气煤气，都是人类的应对措施，可是，真的有用？

赞LZ！以为这是常识。可惜叫不醒装睡的人！

气候变化是真的，但是不是人类造成的？人类造成的碳排放对此的影响有多大？凭人类现有对宇宙的认知科学的发展能对此有改善吗？或者这就是太阳黑子的正常运动根本不以人类意志为转移？取消购物塑料袋，开电动车，不伐树，穿allbirds羊毛鞋，改用风力太阳能，禁止天然气煤气，都是人类的应对措施，可是，真的有用？
hr369 发表于 2021-02-19 11:27

取消塑料袋我大力支持，这也是环保需要，谁喜欢塑料袋到处飘，海里鱼肚子里全是塑料微粒。

说的太对了。其实节约资源避免浪费一点问题都没有，但是变暖教恶心的地方是： 把自然科学当文科搞。 如果真的是科学，最主要的一点是可验证性，不管什么模型，首先拟合以往数据，然后推断将来数据，将来观测到的结果对不上那这个模型就是垃圾。按这个标准变暖教有不是垃圾的模型存在吗。 10篇文章九篇的温度数据横轴从18XX年开始，典型的主观选择最有利于自己观点的数据段。原因当然是18XX小冰川期结束，地球温度达到低点，之后都是回升。 数学基本只理解一阶线性，动不动就是1度/10 years 得出10度/100years这种言论。 脱离计量谈毒性，耸人听闻的推断通常不带条件。洋流停止需要升温多少度？要知道现在温度比10000年前只高了0.2度。再放长远点100000年前温度更高，而且短期几度之内的温度变化从地球存在那天开始就没有停过。

Chopard 发表于 2021-02-19 11:27

你知道为什么从19世纪开始吗？你说的原因暴露了你的无知。真实的原因是因为那个时期是工业时代的开始，过去几千年哪有什么碳排放量，都是这两百年开始的。如果你非要比，那你就比之前非小冰期和现在呀，就是1550年前的那段时间，中世纪，怎么样？你觉得会有什么结果？

说的太对了。其实节约资源避免浪费一点问题都没有，但是变暖教恶心的地方是： 把自然科学当文科搞。 如果真的是科学，最主要的一点是可验证性，不管什么模型，首先拟合以往数据，然后推断将来数据，将来观测到的结果对不上那这个模型就是垃圾。按这个标准变暖教有不是垃圾的模型存在吗。 10篇文章九篇的温度数据横轴从18XX年开始，典型的主观选择最有利于自己观点的数据段。原因当然是18XX小冰川期结束，地球温度达到低点，之后都是回升。 数学基本只理解一阶线性，动不动就是1度/10 years 得出10度/100years这种言论。 脱离计量谈毒性，耸人听闻的推断通常不带条件。洋流停止需要升温多少度？要知道现在温度比10000年前只高了0.2度。再放长远点100000年前温度更高，而且短期几度之内的温度变化从地球存在那天开始就没有停过。

Chopard 发表于 2021-02-19 11:27

不是说今年极寒天气是洋流停止，而是因为冰川融化导致的洋流变缓，停止当然需要很高温度，现在只是变缓气候就极端了

你知道为什么从19世纪开始吗？你说的原因暴露了你的无知。真实的原因是因为那个时期是工业时代的开始，过去几千年哪有什么碳排放量，都是这两百年开始的。如果你非要比，那你就比之前非小冰期和现在呀，就是1550年前的那段时间，中世纪，怎么样？你觉得会有什么结果？
rosesavels 发表于 2021-02-19 11:33

你这个又是典型的变暖教correlation和causation不分的表现。工业革命之前几百万年地球冷冷热热上下10度都有，和你的碳排又有什么关系？

你这个又是典型的变暖教correlation和causation不分的表现。工业革命之前几百万年地球冷冷热热上下10度都有，和你的碳排又有什么关系？
Chopard 发表于 2021-02-19 11:37

一起来看图吧，引自wiki

说的太对了。其实节约资源避免浪费一点问题都没有，但是变暖教恶心的地方是： 把自然科学当文科搞。 如果真的是科学，最主要的一点是可验证性，不管什么模型，首先拟合以往数据，然后推断将来数据，将来观测到的结果对不上那这个模型就是垃圾。按这个标准变暖教有不是垃圾的模型存在吗。 10篇文章九篇的温度数据横轴从18XX年开始，典型的主观选择最有利于自己观点的数据段。原因当然是18XX小冰川期结束，地球温度达到低点，之后都是回升。 数学基本只理解一阶线性，动不动就是1度/10 years 得出10度/100years这种言论。 脱离计量谈毒性，耸人听闻的推断通常不带条件。洋流停止需要升温多少度？要知道现在温度比10000年前只高了0.2度。再放长远点100000年前温度更高，而且短期几度之内的温度变化从地球存在那天开始就没有停过。

Chopard 发表于 2021-02-19 11:27

你要求太严格了，全球变暖问题早已经脱离科学讨论范畴了， 就一邪教，哪管这么多标准

人类太把自己当回事了，以为能影响气候，不知道这地球99%的生物在极端气候变化中都灭绝了。

涨知识了，原来是洋流，还以为是气流

你这个又是典型的变暖教correlation和causation不分的表现。工业革命之前几百万年地球冷冷热热上下10度都有，和你的碳排又有什么关系？
Chopard 发表于 2021-02-19 11:37

工业革命后大气中二氧化碳含量翻倍，二氧化碳是温室气体，这个没问题吧。至于前几百万年，那是没人的时候，现在讲的不都是对人类的影响？不然大家原子弹随便炸好了，几百万年前陨石撞地球比原子弹厉害的多了。

回复 48楼rosesavels的帖子

现在华人ID的科学素养这么差？
请认清，那部电影并不是纪录片，所记载并非真事。就是个好莱坞电影，跟灭霸一样的好莱坞电影。编剧明显受了变暖教的影响，所以这个电影是气候变化宣传的结果，而并不是气候变化的证据。
楼主的洋流说，就以我的一点点理工背景分析，并没有太大说服力。 其一，表层水流变暖变淡，这样与深层的温差盐差加大，差距大才激发对流。 其二，即使因为洋流改变导致变冷，结果不能认为是发散的。更可能是正弦震荡。
迄今位置，洋流说只是假设，没有任何观测数据来证明。
789 发表于 2021-02-19 10:02

请问您是理工科哪个领域？海洋科学，地球物理，地质还是自然科学？如果数学物理化学或者马公，即使理工科，现有的知识，也是隔行如隔山，那您应该秉着对科学严谨的态度，找些英文文章来论证下吧

回复 48楼rosesavels的帖子

Chopard 发表于 2021-02-19 11:45

我来回复你一下吧。以前的温度变化虽然看上去落差很大，但是横轴的时间你注意一下，百万年单位，其实速度是极慢的。但是现在的温度变化速度之快是这么几千万年都没见过的，你来解释一下？
另外，你不需要临时抱佛脚的找证据了，要是这些证据都有用，如你们所说，那些大学里的教授还怎么骗funding啊？不都一驳一个准吗，人家可是吃这行饭的，好学历聪明脑袋几十年的研究，就你们这些外行三脚猫？搞笑。

气候变化是真的，但是不是人类造成的？人类造成的碳排放对此的影响有多大？凭人类现有对宇宙的认知科学的发展能对此有改善吗？或者这就是太阳黑子的正常运动根本不以人类意志为转移？取消购物塑料袋，开电动车，不伐树，穿allbirds羊毛鞋，改用风力太阳能，禁止天然气煤气，都是人类的应对措施，可是，真的有用？
hr369 发表于 2021-02-19 11:27

是谁造成的我觉得已经不重要了，现在要考虑的是我要搬家搬到最后能生存下来的地方，如果没能力搬到那里去，及早准备下对抗将来偶然发生的极端天气，比如买发电机，及时关水管清理水管，买食物和水储藏，自求多福吧

回复 48楼rosesavels的帖子

Chopard 发表于 2021-02-19 11:45

这个图说明什么问题？先别说几亿年前的温度是怎么推断的，几亿年前地球温度很高就说明现在温度其实还可以，大家可以随便整？

说全球变暖，结果天气越来越冷 现在说黑的是白的，说全球变暖会导致极寒天气 真是人不要脸，天下无敌
西凉后主 发表于 2021-02-19 06:00

没有一点科学常识，还不读原帖，就不要现眼了。华人以前不都是来留学读研的高知mm吗，现在都是什么情况

是谁造成的我觉得已经不重要了，现在要考虑的是我要搬家搬到最后能生存下来的地方，如果没能力搬到那里去，及早准备下对抗将来偶然发生的极端天气，比如买发电机，及时关水管清理水管，买食物和水储藏，自求多福吧
prettypretty 发表于 2021-02-19 11:50

谁造成的当然重要，要是当年工业革命刚刚开始的时候，变暖教就像现在这么大势力的话，大家现在还在做马车铲马粪呢。 变暖教最恐怖的一点是把二氧化碳定义成一种污染，我们人作为碳基生物，一年半载也变不成硅基，这个定义的根本性结论就是人的存在本身就是一种污染。这个和一些宗教的原罪论本质没有什么区别，就是方便洗脑方便控制的手段。

谁造成的当然重要，要是当年工业革命刚刚开始的时候，变暖教就像现在这么大势力的话，大家现在还在做马车铲马粪呢。 变暖教最恐怖的一点是把二氧化碳定义成一种污染，我们人作为碳基生物，一年半载也变不成硅基，这个定义的根本性结论就是人的存在本身就是一种污染。这个和一些宗教的原罪论本质没有什么区别，就是方便洗脑方便控制的手段。
Chopard 发表于 2021-02-19 11:59

碳基？硅基？一年半载？你知道你在说什么吗？

工业革命后大气中二氧化碳含量翻倍，二氧化碳是温室气体，这个没问题吧。至于前几百万年，那是没人的时候，现在讲的不都是对人类的影响？不然大家原子弹随便炸好了，几百万年前陨石撞地球比原子弹厉害的多了。
小喵呜 发表于 2021-02-19 11:45

说明影响地球温度变化的不一定是人为因素啊。 地球温度一直在变化，人类工业化才多久

今年出行变少，碳排放骤减，然后就全球变暖极寒了。。怎么说都行吧，反正只有变化是不变的。看前面的图，温度变化斜率比现在大的时期不是一大堆么，人类怎么就自我感觉这么良好，都是自己干的。支持不用塑料袋，因为那会伤害海洋生物，支持不要过度浪费，也支持节约水资源。但至于说碳排放，还去管牛放屁。。。我还是吃口肉补补身子吧。

说明影响地球温度变化的不一定是人为因素啊。 地球温度一直在变化，人类工业化才多久
leavee 发表于 2021-02-19 12:12

抛开剂量谈毒性是耍流氓，抛开速度谈温差变化也是流氓。

今年出行变少，碳排放骤减，然后就全球变暖极寒了。。怎么说都行吧，反正只有变化是不变的。看前面的图，温度变化斜率比现在大的时期不是一大堆么，人类怎么就自我感觉这么良好，都是自己干的。支持不用塑料袋，因为那会伤害海洋生物，支持不要过度浪费，也支持节约水资源。但至于说碳排放，还去管牛放屁。。。我还是吃口肉补补身子吧。
saison 发表于 2021-02-19 12:13

今年才开始两个月，北半球夏天还没来，现在都是冬天。看图要仔细，看看横轴再下结论是个好习惯。

谁造成的当然重要，要是当年工业革命刚刚开始的时候，变暖教就像现在这么大势力的话，大家现在还在做马车铲马粪呢。 变暖教最恐怖的一点是把二氧化碳定义成一种污染，我们人作为碳基生物，一年半载也变不成硅基，这个定义的根本性结论就是人的存在本身就是一种污染。这个和一些宗教的原罪论本质没有什么区别，就是方便洗脑方便控制的手段。
Chopard 发表于 2021-02-19 11:59

你到底想说什么？ 地球上有什么生物不是碳基的？万物都有罪？这个理论的出处在哪？

说明影响地球温度变化的不一定是人为因素啊。 地球温度一直在变化，人类工业化才多久
leavee 发表于 2021-02-19 12:12

任何讨论都有一个结论。二氧化碳含量增加导致温度升高这个我觉得没什么好吵的。那么你的结论是什么呢？是搞不好本来地球就会变热，所以大家随便排放就好？ 另外古地球温度变化也是有原因的，不是随便就变冷或者变热。火山活动会排放巨量甲烷，这是超级温室气体。当然火山活动也会排放巨量粉尘阻挡阳光。现在没有大规模火山活动。但这能说明大家可以把地底下fossil fuel挖出来随便整，来个模拟火山爆发把地球变热？

现在华人ID的科学素养这么差？
请认清，那部电影并不是纪录片，所记载并非真事。就是个好莱坞电影，跟灭霸一样的好莱坞电影。编剧明显受了变暖教的影响，所以这个电影是气候变化宣传的结果，而并不是气候变化的证据。
楼主的洋流说，就以我的一点点理工背景分析，并没有太大说服力。 其一，表层水流变暖变淡，这样与深层的温差盐差加大，差距大才激发对流。 其二，即使因为洋流改变导致变冷，结果不能认为是发散的。更可能是正弦震荡。
迄今位置，洋流说只是假设，没有任何观测数据来证明。
789 发表于 2021-02-19 10:02

没有盐水沉入海底，洋流变缓，已经被观测好多年了，动动手google下吧，每年观测数据大把大把的，张嘴就说只是假设我也真是服了

我来回复你一下吧。以前的温度变化虽然看上去落差很大，但是横轴的时间你注意一下，百万年单位，其实速度是极慢的。但是现在的温度变化速度之快是这么几千万年都没见过的，你来解释一下？
另外，你不需要临时抱佛脚的找证据了，要是这些证据都有用，如你们所说，那些大学里的教授还怎么骗funding啊？不都一驳一个准吗，人家可是吃这行饭的，好学历聪明脑袋几十年的研究，就你们这些外行三脚猫？搞笑。
rosesavels 发表于 2021-02-19 11:50

你看你一不小心就又犯变暖教的常见错误了。“但是现在的温度变化速度之快是这么几千万年都没见过的”。这么夸张的结论都敢下。 如果你是实验科学的，问你几个简单问题： 1 现在温度变化快这个数据是怎么来的，误差多少置信多少时间轴精度多少 2 过去几千万年的温度数据是怎么来的，误差多少置信多少时间轴精度多少 我的确不是搞climate science的，问题是你是吗？是的话正好给我这样的外行科普一下，不是的话你怎么就确信你是对的我是错的呢？

明明lz那么有理有据，一群人还是要扯到钱上面去。冰河世纪到了的时候，就抱着钱过日子吧。

说的太对了。其实节约资源避免浪费一点问题都没有，但是变暖教恶心的地方是： 把自然科学当文科搞。 如果真的是科学，最主要的一点是可验证性，不管什么模型，首先拟合以往数据，然后推断将来数据，将来观测到的结果对不上那这个模型就是垃圾。按这个标准变暖教有不是垃圾的模型存在吗。 10篇文章九篇的温度数据横轴从18XX年开始，典型的主观选择最有利于自己观点的数据段。原因当然是18XX小冰川期结束，地球温度达到低点，之后都是回升。 数学基本只理解一阶线性，动不动就是1度/10 years 得出10度/100years这种言论。 脱离计量谈毒性，耸人听闻的推断通常不带条件。洋流停止需要升温多少度？要知道现在温度比10000年前只高了0.2度。再放长远点100000年前温度更高，而且短期几度之内的温度变化从地球存在那天开始就没有停过。

Chopard 发表于 2021-02-19 11:27

18xx年以前有数据吗？ 另外一阶导数*10就是十年的数据是你的想象，醒醒。你以为生态学家天天就在那里*10*100吃屎吗？气候预测和天气预测都是一样的困难，背后理论的非常复杂度都是差不多的。 不学无术。

你看你一不小心就又犯变暖教的常见错误了。“但是现在的温度变化速度之快是这么几千万年都没见过的”。这么夸张的结论都敢下。 如果你是实验科学的，问你几个简单问题： 1 现在温度变化快这个数据是怎么来的，误差多少置信多少时间轴精度多少 2 过去几千万年的温度数据是怎么来的，误差多少置信多少时间轴精度多少 我的确不是搞climate science的，问题是你是吗？是的话正好给我这样的外行科普一下，不是的话你怎么就确信你是对的我是错的呢？
Chopard 发表于 2021-02-19 12:53

你的这些问题太常识性了，而且根本对我们谈的问题本质没有任何帮助 - 怎么测温度这种问题是自然科学101课程学的吧，不知道的google一下也全出来了。这些数据都是有peer review的，搞科研的人以严谨著称，只有你想不到的没有他们想不到的，如果这里的漏洞是被你这种外行一说就破的，他们还怎么在学术界混啊。我拍了张环境科学101课本上的讲这个的，右下角图片下注释
或者这么说吧，如果这些数据都是可靠的，你会改变你的主意吗？我打赌你不会，任何人都没法改变你的主意，因为你早就先入为主了，而且随着你的年纪增大，只会越来越固执。就跟川普一样，要他信气候变迁非要了他的命不可。可是呢，结果证明，他就是被时代淘汰的那一个。
ps，我还真是学过这个的，也认识很多搞这方面的专家。但是你会就此信服我吗？你当然不会了，呵呵。

以前还专门订阅这些各类科普频道，自从疫情以来看到人间怪象也彻底明白了，科学家也是人。很多时候都是拿别人钱受制于人。很多文章和数据里面的猫腻太多，反正大家也不懂。我反正是不信这些了，打着科学的旗号做的坏事太多了。

回复 1楼burman的帖子
昨天有人科普说极寒是极地涡旋导致的，理论是北极变暖，使冷空气逸出南下。今天又看到这个科普，说是洋流导致的，理论是赤道变暖而北极变冷。你们变暖教的能不能先别科普了，先自己伙里把事实和逻辑整整清楚，到底北极是在变冷还是变暖？

气候变迁是真的，全球暖化是趋势，但问题是人类活动的影响到底有多大？人类有能力扭转这个趋势吗？与其谈什么减缓全球变暖，不如考虑点实际的，在全球变暖的大前提下，人类做好准备来应对了吗？

进而减少洋流对两极的热量输运。 既然对两极热量输送减少了，为啥冰川又融化了？

果然，无知无畏，天下无敌
welkin25 发表于 2021-02-19 09:46

人生攻击挺没意思的。华人上大多受过理工科高等教育，如果希望大家接受这个观点就好好解释回答问题。

进而减少洋流对两极的热量输运。 既然对两极热量输送减少了，为啥冰川又融化了？
ecolock 发表于 2021-02-19 14:32

冰川融化不是因为洋流变化而导致的。 全球变暖 —》洋流变化 —〉减少对两极的热量输送 但是全球变暖本身就会导致冰川融化。

所以就是，甭管地球变冷还是变热，都是因为气候变暖？？？

我以为这个事常识 很早就在不止一个地方看到过科普 然后昨天看一个帖子里一群人在那里说什么为什么变暖还这么冷...... 懒得说话了
shirley951951 发表于 2021-02-19 07:17

我也以为这是常识，事实上看了那些回帖才意识到华人上很多人的文化水平实在是....回帖也没啥意思了

两极温度下降会不会抵消全球变暖造成的冰川融化？最后稳定在一个极端气候较多的常态

你的这些问题太常识性了，而且根本对我们谈的问题本质没有任何帮助 - 怎么测温度这种问题是自然科学101课程学的吧，不知道的google一下也全出来了。这些数据都是有peer review的，搞科研的人以严谨著称，只有你想不到的没有他们想不到的，如果这里的漏洞是被你这种外行一说就破的，他们还怎么在学术界混啊。我拍了张环境科学101课本上的讲这个的，右下角图片下注释
或者这么说吧，如果这些数据都是可靠的，你会改变你的主意吗？我打赌你不会，任何人都没法改变你的主意，因为你早就先入为主了，而且随着你的年纪增大，只会越来越固执。就跟川普一样，要他信气候变迁非要了他的命不可。可是呢，结果证明，他就是被时代淘汰的那一个。
ps，我还真是学过这个的，也认识很多搞这方面的专家。但是你会就此信服我吗？你当然不会了，呵呵。
rosesavels 发表于 2021-02-19 13:32

如果你真能回答我前面的问题，我当然有可能改变主意。问题是你贴的东西一点都没有回答啊。说不清就开始人身攻击贴标签，的确是变暖教教出来的好学生。“先入为主，年纪越大越固执”之类评价，不觉得很适合你自己吗。

冰川融化不是因为洋流变化而导致的。 全球变暖 —》洋流变化 —〉减少对两极的热量输送 但是全球变暖本身就会导致冰川融化。
rosesavels 发表于 2021-02-19 14:40

问题是洋流输送到两极的热量少了，那不是让两极的温度变低了吗？

现在华人ID的科学素养这么差？
请认清，那部电影并不是纪录片，所记载并非真事。就是个好莱坞电影，跟灭霸一样的好莱坞电影。编剧明显受了变暖教的影响，所以这个电影是气候变化宣传的结果，而并不是气候变化的证据。
楼主的洋流说，就以我的一点点理工背景分析，并没有太大说服力。 其一，表层水流变暖变淡，这样与深层的温差盐差加大，差距大才激发对流。 其二，即使因为洋流改变导致变冷，结果不能认为是发散的。更可能是正弦震荡。
迄今位置，洋流说只是假设，没有任何观测数据来证明。
789 发表于 2021-02-19 10:02

第一点，如果海水表面温度升高，还有冰川融化表层盐度变低，那么上面温度高，盐度低，这个是会让海水更稳定的啊。还有，海水温度高了能溶解的二氧化碳也少了，更多的二氧化碳在大气里温室效应更明显啊。

如果你真能回答我前面的问题，我当然有可能改变主意。问题是你贴的东西一点都没有回答啊。说不清就开始人身攻击贴标签，的确是变暖教教出来的好学生。“先入为主，年纪越大越固执”之类评价，不觉得很适合你自己吗。
Chopard 发表于 2021-02-19 15:02

认识英文的话小字你念念啥意思？然后来说我回答了你哪个问题。要是你看不懂那我也没法帮你了。如果需要更多info请自行google。找到这些图的原始出处，你的其他问题也迎刃而解，如果不会做文献搜索，说明你并不适合这个话题啊。然后再告诉我，你为什么觉得这些数据不可靠，你的理由是什么。另一方面，如果这些数据可靠，你就相信全球变暖了，是吧？那我就收回说你固执的话。
不过如果你一点基础都没有可能的确看不懂，看不懂还不信教科书，那再好的老师都没法教你啊。
说到贴标签，我贴你什么标签了？变暖教倒不是标签了？自己一开始就变暖教变暖教的叫唤，还叫嚷别人贴你标签，搞笑吧。

问题是洋流输送到两极的热量少了，那不是让两极的温度变低了吗？
ecolock 发表于 2021-02-19 15:04

这里面谁占主导我没有研究过，但是从现在的数据来看，还是变暖导致冰川融化更占主要地位

热带雨林被毁，到底是地球气候造成的，还是人类乱砍乱伐造成的?

就是没科学家敢说，是人口太多造成

尼玛的，为啥不叫全球变冷？

我也以为这是常识，事实上看了那些回帖才意识到华人上很多人的文化水平实在是....回帖也没啥意思了
IsabellaQ 发表于 2021-02-19 14:50

这个就是死循环，我记得大概12年前有IPCC的人上我们学校来做科普。虽然我以前也学过古气候，但是属于第一次系统听人阐述气候变化。讲完后一个中年男人发问，你说气候变暖，为什么去年冬天我们这这么冷，于是各种科普气候和天气，平均气温极端气温等等。12年过去了，我在无数的场合听过各层面的气候变化讲座，但是神奇的是无论哪一种，总有一个中年男人，在讲完后问：为啥我们这这么冷！

这个就是死循环，我记得大概12年前有IPCC的人上我们学校来做科普。虽然我以前也学过古气候，但是属于第一次系统听人阐述气候变化。讲完后一个中年男人发问，你说气候变暖，为什么去年冬天我们这这么冷，于是各种科普气候和天气，平均气温极端气温等等。12年过去了，我在无数的场合听过各层面的气候变化讲座，但是神奇的是无论哪一种，总有一个中年男人，在讲完后问：为啥我们这这么冷！
小喵呜 发表于 2021-02-19 15:42

科普的路任重道远啊。我觉得其实可怕的不是不懂，而是不懂装懂，阴谋论就高高兴兴地滋生在这样的土壤里了。

回复 42楼hr369的帖子
2020年是一个很重要的数据点，这一年全球碳排放量降低应该是真实可量化的

去年看过一篇相关文章，里面涵盖了几个 hypotheses。
其中之一，一言以蔽之，就是：洋流 既是全球气候变化的 果，也是全球气候变化的 因。
所以研究者 以研究海洋洋流 和海洋底部沉积岩中某矿物质的含量（好像是氧化铁）的含量变化，来推测人类历史上的气候变化规律，并推测下次主要气候变化期的 来临时间。
总之，这个帖子很有意思。 从不同角度的各个回帖 也很有意思。

多瑙上有纪录片doomsday, 有一集专门讲这个的，大家多动手google温暖化造成的全球整体气候影响，温暖化对于这些极寒天气的预测都是很多年前就有的，当然，现在还没有洋流停止，只是温暖化造成南北极冰川融化导致洋流变缓而已，洋流变缓影响气候，就会造成北美大陆寒冷天气，都是多年前就预测过的温暖化造成的影响。大家也可以搜下英文网站，就不会嘲笑科学家了。 如果理解的温暖化只是字面上意思，也不信科学家对温暖化多年研究，当我没说，这帖子当笑话看好了
burman 发表于 2021-02-19 05:31

嗯，有认识的人在国家实验室做海洋学研究，好像做这方面的研究。

现在华人ID的科学素养这么差？
请认清，那部电影并不是纪录片，所记载并非真事。就是个好莱坞电影，跟灭霸一样的好莱坞电影。编剧明显受了变暖教的影响，所以这个电影是气候变化宣传的结果，而并不是气候变化的证据。
楼主的洋流说，就以我的一点点理工背景分析，并没有太大说服力。 其一，表层水流变暖变淡，这样与深层的温差盐差加大，差距大才激发对流。 其二，即使因为洋流改变导致变冷，结果不能认为是发散的。更可能是正弦震荡。
迄今位置，洋流说只是假设，没有任何观测数据来证明。
789 发表于 2021-02-19 10:02

好佩服你的自信。就一点点理工科背景，脑袋一拍，就得出这么多结论。

这个就是死循环，我记得大概12年前有IPCC的人上我们学校来做科普。虽然我以前也学过古气候，但是属于第一次系统听人阐述气候变化。讲完后一个中年男人发问，你说气候变暖，为什么去年冬天我们这这么冷，于是各种科普气候和天气，平均气温极端气温等等。12年过去了，我在无数的场合听过各层面的气候变化讲座，但是神奇的是无论哪一种，总有一个中年男人，在讲完后问：为啥我们这这么冷！
小喵呜 发表于 2021-02-19 15:42

看了你这贴我笑半天

回复 1楼burman的帖子
昨天有人科普说极寒是极地涡旋导致的，理论是北极变暖，使冷空气逸出南下。今天又看到这个科普，说是洋流导致的，理论是赤道变暖而北极变冷。你们变暖教的能不能先别科普了，先自己伙里把事实和逻辑整整清楚，到底北极是在变冷还是变暖？

xipi2020 发表于 2021-02-19 13:58

且不说将来会如何变，现在正在冰川融化，你说是变暖还是变冷

18xx年以前有数据吗？ 另外一阶导数*10就是十年的数据是你的想象，醒醒。你以为生态学家天天就在那里*10*100吃屎吗？气候预测和天气预测都是一样的困难，背后理论的非常复杂度都是差不多的。 不学无术。
小火龙妈妈 发表于 2021-02-19 13:20

亲，有种东西叫地质勘探，可以推断出当时的气候，这个也叫常识

我不相信全球变暖，更相信太阳周期，现在是拉马德雷冷相位，气温下降，地震频频发生，各种流感之类的也严重得多

我不相信全球变暖，更相信太阳周期，现在是拉马德雷冷相位，气温下降，地震频频发生，各种流感之类的也严重得多
whiterocklake 发表于 2021-02-19 18:04

这也有可能啊