科普转载：为什么温暖化会导致极寒天气

且不说将来会如何变，现在正在冰川融化，你说是变暖还是变冷
prettypretty 发表于 2021-02-19 17:55

冰川融化只能说明两极气侯变暖，德州暴风雪也只能说明德州天气是变冷了。

冰川融化只能说明两极气侯变暖，德州暴风雪也只能说明德州天气是变冷了。
aoiqa 发表于 2021-02-19 18:12

德州变冷了？还真不敢这么说，你夏天来德州试试。现在的情况叫做极端气候增多

我不相信全球变暖，更相信太阳周期，现在是拉马德雷冷相位，气温下降，地震频频发生，各种流感之类的也严重得多
whiterocklake 发表于 2021-02-19 18:04

正解
对于太阳的活动哪怕地球的地质活动，人类的影响根本不算个事，一群所谓科学家骗经费罢了。

说全球变暖，结果天气越来越冷 现在说黑的是白的，说全球变暖会导致极寒天气 真是人不要脸，天下无敌
西凉后主 发表于 2021-02-19 06:00

你这无知得近乎无耻

正解
对于太阳的活动哪怕地球的地质活动，人类的影响根本不算个事，一群所谓科学家骗经费罢了。
stainlessbelief 发表于 2021-02-19 18:25

又是嘴皮子一张一合得出的结论。

德州变冷了？还真不敢这么说，你夏天来德州试试。现在的情况叫做极端气候增多
rosesavels 发表于 2021-02-19 18:24

德州夏天也凉快多了吧，持续高温的日子越来越少

德州夏天也凉快多了吧，持续高温的日子越来越少
Galad 发表于 2021-02-19 18:29

请给出数据吧？

我不相信全球变暖，更相信太阳周期，现在是拉马德雷冷相位，气温下降，地震频频发生，各种流感之类的也严重得多
whiterocklake 发表于 2021-02-19 18:04

太阳周期的time scale要大多了

就这帖子下面骂为什么还变冷的还有一群人点赞，我也是闲得蛋疼发帖子，没文化你跟ta拿书本说知识说也改变不了没文化
burman 发表于 2021-02-19 08:13

I agree..I used to argue things online when I didn't agree. Now only about once a yr when I can't help it..because most of the time it is pointless. gen1 zhe4 xie1 ren2 shuo1 bu4 qing1 de4(can't type chinese on this computer)
People often automatically jump to news stories to confirm their biases. It is especially effortless when the new sources they follow are already completely tailored to such biases. Sadly these days, positions ain't built on arguments or science, arguments and their version of "science" are usually built on positions. It is dangerous and sad.

说全球变暖，结果天气越来越冷 现在说黑的是白的，说全球变暖会导致极寒天气 真是人不要脸，天下无敌
西凉后主 发表于 2021-02-19 06:00

去做做研究不就是了么，本来天气就是越来越暖和，空气含水量越多，水可以吸收更多热量，所以空气流动忽冷忽热，极端天气越来越多。

全球变暖完全是瞎忽悠，背后是新能源这些利益集团。 说白了，能源工业是一个大蛋糕，传统的石油，煤和核电等技术发展比较成熟，门槛高，想挤进去分一杯羹不容易。 那些没有资源和技术的国家能想到的就是重启一摊，所谓的新能源。所谓的风能，太阳能和石油行业的历史一样悠久，甚至更长。你们知道西安交通大学80年代就有太阳能专业吗？ 为了发展新行业，获得政府补助，就要站在道德制高点，打击丑化传统能源行业就是这些所谓新能源行业的不遗余力的目标。 所以全球变暖，温室气体等等都是为利益服务的，千万不要天真的以为是科学。 大家也不要高估所谓教授和科学家等的道德水准，为了一点小利益这些人第一个出卖的就是学术严谨和道德。从新冠病毒起源争论就可以看出来。
py45084508 发表于 2021-02-19 10:55

赞👍

我的理解是，地球温暖化，带来的是两极冰花得极快，海洋面积增大，因为水面积增大，使得对流，大陆和海洋，海洋和海洋深处的峡谷，大陆和高山低谷之间的对流紊乱，所以剧烈天气patterns，极旱，极寒和极热，水灾横行，这就是“地球温暖化”的效果，也许称它为地球温暖化并不准确，应该是“地球气候紊乱”

正解
对于太阳的活动哪怕地球的地质活动，人类的影响根本不算个事，一群所谓科学家骗经费罢了。
stainlessbelief 发表于 2021-02-19 18:25

呵呵，你有什么数据让你如此倍儿自信地说人家科学家是在骗经费吗？楼主说的最起码还是有理有据的。

我的理解是，地球温暖化，带来的是两极冰花得极快，海洋面积增大，因为水面积增大，使得对流，大陆和海洋，海洋和海洋深处的峡谷，大陆和高山低谷之间的对流紊乱，所以剧烈天气patterns，极旱，极寒和极热，水灾横行，这就是“地球温暖化”的效果，也许称它为地球温暖化并不准确，应该是“地球气候紊乱”
心函 发表于 2021-02-19 22:06

能量和质量的转化，冰川期的时候这部分能量储存在地壳和冰川里，现在能量进到大气里了，必然造成很多极端气候现象。

可怜北极熊

觉得没希望了，以前坚定的以为只有红脖子才相信变暖阴谋论呢，没想到这里都有这么多人不相信这么多数据支持的全球变暖，影响都到鼻子底下了都能装看不见。要么华人网里面没有我想象的学历那么高，要么人类真的没希望了。

人类工业化的过程，就是大规模烧煤/油气的过程，几十亿人从一百年前大部分人温饱都不能保证到现在物质极大丰富，人口翻倍增长，绝大部分都是靠烧这些燃料实现的，地球气候被之影响完全合理，是时候改变人类的行为了。
kolanut 发表于 2021-02-19 10:18

二氧化碳增加导致温室效应从而导致两极冰川融化，冰川融化导致海水变淡洋流变缓，两极变冷。如果两极变冷，冰川就不化了，地球达到新的平衡点。我错过了什么？

越来越多的极端天气已经是climate change的明证，不要当鸵鸟了。
你的贴通篇都在说别人瞎扯有利益链，那么你的证据呢，你有什么证据证明他们是瞎扯呢忽悠呢？人家好歹做科研发文章，你嘴皮子一开一合，能动动脑筋的人都觉得你说的才更不靠谱吧。
rosesavels 发表于 2021-02-19 11:01

地球气候的cycle只要大于1000年，现在的科学家说变暖极端天气什么的就是胡扯，因为我们大概只有100多年的天气数据，早期的数据还很少。

德州夏天也凉快多了吧，持续高温的日子越来越少
Galad 发表于 2021-02-19 18:29

夏天不记得了，但是今年冬天是真暖和……直到寒流来袭。

二氧化碳增加导致温室效应从而导致两极冰川融化，冰川融化导致海水变淡洋流变缓，两极变冷。如果两极变冷，冰川就不化了，地球达到新的平衡点。我错过了什么？
shengshengman 发表于 2021-02-20 09:56

你错过了一种叫影响因子大小的东西。这么外行为什么这么自信？

地球气候的cycle只要大于1000年，现在的科学家说变暖极端天气什么的就是胡扯，因为我们大概只有100多年的天气数据，早期的数据还很少。
shengshengman 发表于 2021-02-20 10:00

如此外行，如此自信。

你错过了一种叫影响因子大小的东西。这么外行为什么这么自信？
rosesavels 发表于 2021-02-20 10:10

我说的逻辑自洽，你可以展开你的观点，只说半句话没人看得懂

如此外行，如此自信。
rosesavels 发表于 2021-02-20 10:11

你既然内行，说说人类有多少年的气候数据，都是什么样的resolution的数据，地球的气候cycle的长度是多少年又是如何确定的。

你既然内行，说说人类有多少年的气候数据，都是什么样的resolution的数据，地球的气候cycle的长度是多少年又是如何确定的。
shengshengman 发表于 2021-02-20 10:27

请参考71楼的贴图和84楼如何进行进一步获取信息的途径，里面有你的问题的答案。

关键是地球暖化是人类造成的吗？ 如果是，那为什么在人类出现之前，地球的温度也会有大幅度的变化？
gourdcn 发表于 2021-02-19 09:25

你说的是冰川期么？

请参考71楼的贴图和84楼如何进行进一步获取信息的途径，里面有你的问题的答案。
rosesavels 发表于 2021-02-20 10:31

我的问题这么具体你都回答不了，严重怀疑你自己也似懂非懂。

我的问题这么具体你都回答不了，严重怀疑你自己也似懂非懂。
shengshengman 发表于 2021-02-20 10:51

贴图看不懂的话我也没法帮你啊？这个伸手党做的有点丢人啊，自己都不会看却一味质疑别人，这不就是胡搅蛮缠吗？你看得懂的话你告诉我你为什么觉得这些数据不可靠。

28楼说出了问题的本质 所以科学家们就是不说人口增长对地球的灭顶之灾，因为人口增长对所有利益集团都只有好处没有坏处，哪个科学家说了就是社会公敌。如果人类数量明天突然翻一倍，那可口可乐公司销量明天马上就可以翻一倍，其他公司也是如此，很多产业的销售额可能翻几翻都不止如地产类。

贴图看不懂的话我也没法帮你啊？这个伸手党做的有点丢人啊，自己都不会看却一味质疑别人，这不就是胡搅蛮缠吗？你看得懂的话你告诉我你为什么觉得这些数据不可靠。
rosesavels 发表于 2021-02-20 11:07

你贴的那些图你自己看得懂吗？第一个图表明地球气候的cycle至少是10万年，最后一个图集中在最近的1000年，首先1000年对于地球就是一眨眼，其次即使讨论真的这1000年，气温基本都低于base，最近一百年先是靠近base再比base高一点，有什么问题，你怎么知道它不会1000年之后又开始降，物理系统左右摇摆不要太正常。我就不质疑这些数据的有效性了，你见过这些画这些图的原始数据吗？

没看懂楼主的理论。两极北川加速融化就说明两极温度上升，那洋流对两极热量运输减少就减少呗。既然对两极热量运输减少，那留在热带温带的热量就会增多，就会变暖。结果就是两极和温热带都在变暖。事实上也是全球都在变暖。楼主想说洋流就像个搅拌器一样，冷热对流使得地球温度趋于均匀分布。现在搅拌慢了，会使冷的地方更冷热的更热。从全球来看就该是南北极冷，赤道热。但现在两极冰川融化加速，说明冷的地方没有更冷。

关键是地球暖化是人类造成的吗？ 如果是，那为什么在人类出现之前，地球的温度也会有大幅度的变化？
gourdcn 发表于 2021-02-19 09:25

这个吗，应该是恐龙放屁太多

你知道为什么从19世纪开始吗？你说的原因暴露了你的无知。真实的原因是因为那个时期是工业时代的开始，过去几千年哪有什么碳排放量，都是这两百年开始的。如果你非要比，那你就比之前非小冰期和现在呀，就是1550年前的那段时间，中世纪，怎么样？你觉得会有什么结果？
rosesavels 发表于 2021-02-19 11:33

当变暖教hold不住的时候我们可以改成气候变化教。我们是科学家。话语权在我们这里。

你贴的那些图你自己看得懂吗？第一个图表明地球气候的cycle至少是10万年，最后一个图集中在最近的1000年，首先1000年对于地球就是一眨眼，其次即使讨论真的这1000年，气温基本都低于base，最近一百年先是靠近base再比base高一点，有什么问题，你怎么知道它不会1000年之后又开始降，物理系统左右摇摆不要太正常。我就不质疑这些数据的有效性了，你见过这些画这些图的原始数据吗？
shengshengman 发表于 2021-02-20 13:13

原始数据的话你可以去图下面小字部分里面找，里面有出处。你提的问题就是为什么能确定它1000年之后不会再降，是吧。很好的问题，我的学生那时候也常问。我告诉你为什么，之前那些温差虽然看起来特别大，但是时间跨度是非常长的，十万年，百万年为单位，也就是说，速度是极其缓慢的，如果作为一个当时生存的人的话，是根本没有任何影响的。其次，它们每次的升降也是有理由的，不是随便变来变去的，比如说火山活动等。而且之前的一些小的温度变化周期，小冰期（1300 -1850AD）和中世纪温暖期（900-1300AD）都不是全球范围内的，而是区域性的。但是如果看最近2000年的数据，近两百年是全球气候唯一一次同时朝着一个方向变化，而且速度极快，地球上的百分之98已经变暖了。这个变暖跟大气中的二氧化碳含量是完全正相关的-由于工业时代的到来，二氧化碳排放量激增。所以，只要大气中的二氧化碳含量继续增加，温度也必然会继续上升。这就是全球变暖的理论基础。那么回到你的问题，过了1000年以后会不会降下来呢？答案是不会，因为自然周期极其缓慢，而人为的速度如此之快，他们之间的比赛，是蚂蚁和兔子之间的较量。

28楼说出了问题的本质 所以科学家们就是不说人口增长对地球的灭顶之灾，因为人口增长对所有利益集团都只有好处没有坏处，哪个科学家说了就是社会公敌。如果人类数量明天突然翻一倍，那可口可乐公司销量明天马上就可以翻一倍，其他公司也是如此，很多产业的销售额可能翻几翻都不止如地产类。
aoiqa 发表于 2021-02-20 11:49

说了有用么？全球推行计划生育么？人权大于一切是世界的普遍共识，现在只能从改变人类的生活方式入手，比如美国人是时候反思一下自己为什么人均消耗能源世界第一了。

当变暖教hold不住的时候我们可以改成气候变化教。我们是科学家。话语权在我们这里。
dgj 发表于 2021-02-20 15:26

变暖这个词现在不用了就是因为望文生义的人太多了，有些人就是一听然后做出了自己的判断，但是事实如何他们根本不care。

原始数据的话你可以去图下面小字部分里面找，里面有出处。你提的问题就是为什么能确定它1000年之后不会再降，是吧。很好的问题，我的学生那时候也常问。我告诉你为什么，之前那些温差虽然看起来特别大，但是时间跨度是非常长的，十万年，百万年为单位，也就是说，速度是极其缓慢的，如果作为一个当时生存的人的话，是根本没有任何影响的。其次，它们每次的升降也是有理由的，不是随便变来变去的，比如说火山活动等。而且之前的一些小的温度变化周期，小冰期（1300 -1850AD）和中世纪温暖期（900-1300AD）都不是全球范围内的，而是区域性的。但是如果看最近2000年的数据，近两百年是全球气候唯一一次同时朝着一个方向变化，而且速度极快，地球上的百分之98已经变暖了。这个变暖跟大气中的二氧化碳含量是完全正相关的-由于工业时代的到来，二氧化碳排放量激增。所以，只要大气中的二氧化碳含量继续增加，温度也必然会继续上升。这就是全球变暖的理论基础。那么回到你的问题，过了1000年以后会不会降下来呢？答案是不会，因为自然周期极其缓慢，而人为的速度如此之快，他们之间的比赛，是蚂蚁和兔子之间的较量。
rosesavels 发表于 2021-02-20 15:41

你自己信你说的吗？看看第一个图，横坐标是线性的，这一次的气温上升速度和前几次的没有什么不同。还是那句话，不要把精力集中在研究地球眨眼。你说现在是全球温度都在上升，以前不是，这是我为什么问你历史数据的时间和空间resolution，但你回避了这个重要的问题。

你自己信你说的吗？看看第一个图，横坐标是线性的，这一次的气温上升速度和前几次的没有什么不同。还是那句话，不要把精力集中在研究地球眨眼。你说现在是全球温度都在上升，以前不是，这是我为什么问你历史数据的时间和空间resolution，但你回避了这个重要的问题。
shengshengman 发表于 2021-02-20 18:50

你知道你自己在说什么吗？这一次的气温上升速度跟前几次没有什么不同？横坐标你看仔细了？睁着眼说瞎话也不用这样啊？这可是教科书里的一页，你不相信权威可以，但是也要在自己懂的基础上啊。纠结于原始数据的话你文献搜索一下就有了，下面小字里，不用我教你吧。你搜出来了upadte一下，我说实话还真没看过。而且我觉得你比我更有动力去找这些数据，因为如果你找出来不可靠的证据你可以发论文啊，那些传统能源老大要对你感恩戴德了。
再退一步，你纠结于数据的可靠性，那么如果数据可靠你会相信这个结论吗？还是不会的，是吧。

你知道你自己在说什么吗？这一次的气温上升速度跟前几次没有什么不同？横坐标你看仔细了？睁着眼说瞎话也不用这样啊？这可是教科书里的一页，你不相信权威可以，但是也要在自己懂的基础上啊。纠结于原始数据的话你文献搜索一下就有了，下面小字里，不用我教你吧。你搜出来了upadte一下，我说实话还真没看过。
纠结于数据的可靠性，那么如果数据可靠你会相信这个结论吗？不会的，是吧。
rosesavels 发表于 2021-02-20 19:48

我严重怀疑你是怎么教学生的，教科书里的东西自己都没看明白，更不要提做研究了，你自己仔细看看第一个图的横坐标不是线性的是什么。

我严重怀疑你是怎么教学生的，教科书里的东西自己都没看明白，更不要提做研究了，你自己仔细看看第一个图的横坐标不是线性的是什么。
shengshengman 发表于 2021-02-20 20:02

横坐标是线性的又怎么样？我没有get到你的point。不是我没看明白，是你自己没看明白吧。看明白的话你根本不会有疑问了。again、你应该很有动力去找数据不可靠的证据，因为如果被你找到了，你可要被传统能源老大当块宝了。加油！找到了别忘了来update。一定要找哦！

横坐标是线性的又怎么样？我没有get到你的point。不是我没看明白，是你自己没看明白吧。看明白的话你根本不会有疑问了。again、你应该很有动力去找数据不可靠的证据，因为如果被你找到了，你可要被传统能源老大当块宝了。加油！找到了别忘了来update。一定要找哦！
rosesavels 发表于 2021-02-20 20:06

你自己看看你回的帖子有没有一点逻辑性和知识性，这样的人也能当老师，无语

你自己看看你回的帖子有没有一点逻辑性和知识性，这样的人也能当老师，无语
shengshengman 发表于 2021-02-20 20:23

我当不当老师和你没关系，但是你怎么不找呢。不会吗？那不就是个可悲的杠精，光会质疑却没有证据了吗？没法找出来数据不可靠的证据就请移步吧。我挺希望你能找出证据来让我受教，不仅是我，还有广大的科学家研究人员，科学面前大家都是勇于认错的。所以你可不要真成了杠精哦，那不是应了我之前的话，如此外行却如此自信了吗？拜托啊。

常识这么差？ 没看过《the day after tomorrow>这部电影？这是十几年前的电影，讲的就是全球暖化导致全美国被冰封。
hprain 发表于 2021-02-19 06:18

我觉得 south park 的那集更好，global warming causes ice age, yummy!

我发现这些反对派都基本一种类型，光会质疑却拿不出任何证据。然后你苦口婆心的科普了一下，他们会质疑数据的可靠性。行吧，那有本事拿出数据不可靠的证据来，我会也服气的。但是通常他们连数据怎么来的都不太清楚，却在一个劲儿质疑？真是蛮可笑的。吐槽完毕。

我发现这些反对派都基本一种类型，光会质疑却拿不出任何证据。然后你苦口婆心的科普了一下，他们会质疑数据的可靠性。行吧，那有本事拿出数据不可靠的证据来，我会也服气的。但是通常他们连数据怎么来的都不太清楚，却在一个劲儿质疑？真是蛮可笑的。吐槽完毕。
rosesavels 发表于 2021-02-20 20:54

你号称自己是教这个的，却说不清楚教科书里的图是用什么temporal and spatial resolution的数据画的，还让别人去找证据证明你提供的图用的数据是可靠的。有比这更可笑的么？

关键是地球暖化是人类造成的吗？ 如果是，那为什么在人类出现之前，地球的温度也会有大幅度的变化？
gourdcn 发表于 2021-02-19 09:25

之所以叫他们全球变暖教或者气候变化教，就是因为这些科学家首先假设人类活动排放的二氧化碳会导致全球变暖，然后测了一堆数据来证明自己的观点，并把这个假设也用在climate model里，做出很多结果来证明自己的假设。说白了就是循环论证，自嗨模式。

之所以叫他们全球变暖教或者气候变化教，就是因为这些科学家首先假设人类活动排放的二氧化碳会导致全球变暖，然后测了一堆数据来证明自己的观点，并把这个假设也用在climate model里，做出很多结果来证明自己的假设。说白了就是循环论证，自嗨模式。
shengshengman 发表于 2021-02-20 22:12

冒昧的问一下，你是小学毕业吗？只要上过初中，应该都学过假设法，这是最基本不过的一个证明方法了。当然你可能根本不懂什么叫做假设法，百度是你的好朋友：https://baike.baidu.com/item/%E5%81%87%E8%AE%BE%E6%B3%95
其次，假设检验也是统计思想里的一个非常基本非常重要的方法。怎么你说起来就变成了循环论证，自嗨了呢？！
不指望你有啥学术素养，你起码的常识总要有吧？初中毕业可以有吗？
最后，关于全球变暖的研究很多，绝对不是你概括的什么科学家提出了一个假设，然后再跑跑模式这么简单的。看你文化水平这么低，不指望你能弄明白了。看你这个年龄，错过了初中教育也无法弥补了，但后天可以提高自己的个人素质，加油！！！

冒昧的问一下，你是小学毕业吗？只要上过初中，应该都学过假设法，这是最基本不过的一个证明方法了。当然你可能根本不懂什么叫做假设法，百度是你的好朋友：https://baike.baidu.com/item/%E5%81%87%E8%AE%BE%E6%B3%95
其次，假设检验也是统计思想里的一个非常基本非常重要的方法。怎么你说起来就变成了循环论证，自嗨了呢？！
不指望你有啥学术素养，你起码的常识总要有吧？初中毕业可以有吗？
最后，关于全球变暖的研究很多，绝对不是你概括的什么科学家提出了一个假设，然后再跑跑模式这么简单的。看你文化水平这么低，不指望你能弄明白了。看你这个年龄，错过了初中教育也无法弥补了，但后天可以提高自己的个人素质，加油！！！
xiaofengxian 发表于 2021-02-20 22:33

又来一个只会骂人的。那你概括一下人类活动排放的二氧化碳和全球气温变化的直接关联是怎么被证明的。

又来一个只会骂人的。那你概括一下人类活动排放的二氧化碳和全球气温变化的直接关联是怎么被证明的。
shengshengman 发表于 2021-02-20 22:39

图表证明的，自己去搜吧。你问出这句话来我就知道我之前的苦口婆心科普全都白费了，基本上是在教一个连一加一等于二都不懂的人高等数学吗，那肯定是对牛弹琴啊。

谢谢科普

之所以叫他们全球变暖教或者气候变化教，就是因为这些科学家首先假设人类活动排放的二氧化碳会导致全球变暖，然后测了一堆数据来证明自己的观点，并把这个假设也用在climate model里，做出很多结果来证明自己的假设。说白了就是循环论证，自嗨模式。
shengshengman 发表于 2021-02-20 22:12

你的知识储备真是不适合谈论这个话题。

冒昧的问一下，你是小学毕业吗？只要上过初中，应该都学过假设法，这是最基本不过的一个证明方法了。当然你可能根本不懂什么叫做假设法，百度是你的好朋友：https://baike.baidu.com/item/%E5%81%87%E8%AE%BE%E6%B3%95
其次，假设检验也是统计思想里的一个非常基本非常重要的方法。怎么你说起来就变成了循环论证，自嗨了呢？！
不指望你有啥学术素养，你起码的常识总要有吧？初中毕业可以有吗？
最后，关于全球变暖的研究很多，绝对不是你概括的什么科学家提出了一个假设，然后再跑跑模式这么简单的。看你文化水平这么低，不指望你能弄明白了。看你这个年龄，错过了初中教育也无法弥补了，但后天可以提高自己的个人素质，加油！！！
xiaofengxian 发表于 2021-02-20 22:33

确实，这些人说白了根本不适合参与讨论这个问题，但是也不知道为什么这么积极，真是贻笑大方。何止初中，一年级science课上就在学假设法了，五步，提问，假设，实验，观察，得出结论。这人真是完全没有科学基础啊。

常识这么差？ 没看过《the day after tomorrow>这部电影？这是十几年前的电影，讲的就是全球暖化导致全美国被冰封。
hprain 发表于 2021-02-19 06:18

我最近老想起这部片子。。

你号称自己是教这个的，却说不清楚教科书里的图是用什么temporal and spatial resolution的数据画的，还让别人去找证据证明你提供的图用的数据是可靠的。有比这更可笑的么？
shengshengman 发表于 2021-02-20 22:03

当然你找，是你不相信这些数据的可靠性啊，我是相信的啊？质疑的人找证据，有什么问题？你不会找就是另外一回事了，会的话去找，然后告诉我为什么你认为这些数据不可靠，就这么简单。咱们就事论事，不用人身攻击。

最鼓吹global warming的是"发明internet"的al gore. 大家知道他可是一个月付3千美元的电费。
So for your true believers, what have YOU done lately so we can follow? Did you stop eating meat? Did you stop taking first class flights? Did you downsize your mega mansions?

确实，这些人说白了根本不适合参与讨论这个问题，但是也不知道为什么这么积极，真是贻笑大方。何止初中，一年级science课上就在学假设法了，五步，提问，假设，实验，观察，得出结论。这人真是完全没有科学基础啊。
rosesavels 发表于 2021-02-20 23:14

除了人身攻击，还会啥？

除了人身攻击，还会啥？
看枫叶 发表于 2021-02-20 23:48

什么人身攻击，说的就是事实。没有科学基础不可怕，可怕的是不懂装懂。

最鼓吹global warming的是"发明internet"的al gore. 大家知道他可是一个月付3千美元的电费。
So for your true believers, what have YOU done lately so we can follow? Did you stop eating meat? Did you stop taking first class flights? Did you downsize your mega mansions?
yolandos 发表于 2021-02-20 23:35

看来你还是承认全球变暖的，只是不赞同现在有些人的处理的方式。这很好，至少头脑还是清楚的。

图表证明的，自己去搜吧。你问出这句话来我就知道我之前的苦口婆心科普全都白费了，基本上是在教一个连一加一等于二都不懂的人高等数学吗，那肯定是对牛弹琴啊。
rosesavels 发表于 2021-02-20 22:46

你们做这些研究用的都是tax payer money，所以你们有义务给普通大众释疑解惑，如果你们要装成自己搞的东西有多么高深莫测，不仅不给普通大众解释明白你们做这些研究的意义还动不动就人身攻击或骂人，那我也只能告诉你，我作为一个tax payer，立场鲜明地不支持政府给你们钱做这些研究。

看来你还是承认全球变暖的，只是不赞同现在有些人的处理的方式。这很好，至少头脑还是清楚的。
rosesavels 发表于 2021-02-21 00:29

现在没人不承认全球变暖吧。大家问的都是变暖是人类造成的吗，以及变暖有什么危害。例如历史上地球也有变暖时期，我记得哪里说过那些时期都是植物繁茂，动物活跃，总之就是地球生物的活跃期。那些时期有很多极端气候吗？

20世纪初，科学家说气候会变暖，20世纪60~70年代，主流科学家主张气候变冷，现在又声称要变暖，过若干年说不定又会喊气候变冷。这和算命先生声称他的客户不是男的 就是女的，有异曲同工之妙。这么来来回回可以无穷尽折腾，反正用的是tax payer的钱，不用心疼。那么再笨的受众被反复打脸之后，万一不相信这些“科学家”的“预言”，或是有科学界的质疑声音冒出来，怎么办？批倒批臭不让发声不就完了。挡了主流们发大财的路，甚至可以让你消失在这世界。

按照比尔盖茨的说法是牛放的屁太多了会导致气候变暖.

这人说的很有道理.

按照比尔盖茨的说法是牛放的屁太多了会导致气候变暖.
Susanxian 发表于 2021-02-21 17:21

牛会反刍，过程中会释放甲烷。和牛放屁无关。和盖茨无关。

之所以叫他们全球变暖教或者气候变化教，就是因为这些科学家首先假设人类活动排放的二氧化碳会导致全球变暖，然后测了一堆数据来证明自己的观点，并把这个假设也用在climate model里，做出很多结果来证明自己的假设。说白了就是循环论证，自嗨模式。
shengshengman 发表于 2021-02-20 22:12

从长期和短期的数据里，都看到二氧化碳和温度的关系。温室气体和温度的关系，在物理上也被很好的解释了。 这个网站是公开的CO2观测数据。他们会公布数据，怎么测量的，仪器怎么矫正的。 https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/
长期的二氧化碳和温度数据，可以从冰层数据里反演出来。它们也有很好的相关关系。

现在没人不承认全球变暖吧。大家问的都是变暖是人类造成的吗，以及变暖有什么危害。例如历史上地球也有变暖时期，我记得哪里说过那些时期都是植物繁茂，动物活跃，总之就是地球生物的活跃期。那些时期有很多极端气候吗？
lianqiao 发表于 2021-02-21 11:31

这帖子里不承认的多的是啊。。虽然的确很令人震惊

你们做这些研究用的都是tax payer money，所以你们有义务给普通大众释疑解惑，如果你们要装成自己搞的东西有多么高深莫测，不仅不给普通大众解释明白你们做这些研究的意义还动不动就人身攻击或骂人，那我也只能告诉你，我作为一个tax payer，立场鲜明地不支持政府给你们钱做这些研究。
shengshengman 发表于 2021-02-21 10:37

怎么最终还是没有找到任何证据呢，真令人失望。你应该这样想，赶紧找证据，然后发论文，传统能源大佬大喜，拿着你的论文去游说，然后大家信服了，国家少给钱甚至不给钱做研究，你的税不就不用用在这上面了吗？你不就达到你的目的了吗，为什么就不找呢。
不过，等等，你怎么又成了普通大众需要科普的对象了呢，你不是有自己的一套理论的吗？如果你真的只是普通大众嘛也不懂，你又有什么资格指点质疑别人的研究呢？

当变暖教hold不住的时候我们可以改成气候变化教。我们是科学家。话语权在我们这里。
dgj 发表于 2021-02-20 15:26

气候是非常复杂的过程。有各种尺度的变化，而且这些过程也会互相影响。极端天气会对人和生物界造成很大的影响。人类作为目前生物界最有能力的成员，如果没有更高阶的物种在其它维度看着我们的话，多了解自然，在人类活动可能对自然环境和气侯产生影响的时候更谨慎一些，也是应该的吧。

20世纪初，科学家说气候会变暖，20世纪60~70年代，主流科学家主张气候变冷，现在又声称要变暖，过若干年说不定又会喊气候变冷。这和算命先生声称他的客户不是男的 就是女的，有异曲同工之妙。这么来来回回可以无穷尽折腾，反正用的是tax payer的钱，不用心疼。那么再笨的受众被反复打脸之后，万一不相信这些“科学家”的“预言”，或是有科学界的质疑声音冒出来，怎么办？批倒批臭不让发声不就完了。挡了主流们发大财的路，甚至可以让你消失在这世界。

forer 发表于 2021-02-21 16:36

科学跟算命不同之处在于可以证伪。科学是不停地修正自己的，犯了错一点都不可怕，改正错误继续进发就行了（这就是科学实验中假设这一步的由来）。算命，迷信无法证伪，他们总能自圆其说，总有蒙对的时候，吸引一批信徒大赚一笔然后改名换姓继续行骗。如果把科学看成跟算命一样的东西，那是你自己的悲哀，无他。

你既然内行，说说人类有多少年的气候数据，都是什么样的resolution的数据，地球的气候cycle的长度是多少年又是如何确定的。
shengshengman 发表于 2021-02-20 10:27

所有气候观测的数据都是公开的。如果你能用它证明你的理论，那是很厉害的。只用键盘敲字说他们都不对，没有什么说服力。

正解
对于太阳的活动哪怕地球的地质活动，人类的影响根本不算个事，一群所谓科学家骗经费罢了。
stainlessbelief 发表于 2021-02-19 18:25

同样的逻辑可以说你是拿了煤炭和石油金主的钱，替他们洗白。

所有气候观测的数据都是公开的。如果你能用它证明你的理论，那是很厉害的。只用键盘敲字说他们都不对，没有什么说服力。
queiny 发表于 2021-02-21 18:40

哎，终于找到一位队友了，孤军奋战真累 ，给你点赞

看来你还是承认全球变暖的，只是不赞同现在有些人的处理的方式。这很好，至少头脑还是清楚的。
rosesavels 发表于 2021-02-21 00:29

I am not convinced yet but I am open minded. You sounded like a true believer so what have you done lately besides spreading the gospel? Curious minds want to know.
Also to quote George Carlin： The Planet is fine, the people are f***ed.

I am not convinced yet but I am open minded. You sounded like a true believer so what have you done lately besides spreading the gospel? Curious minds want to know.
Also to quote George Carlin： The Planet is fine, the people are f***ed.
yolandos 发表于 2021-02-21 18:51

如果你不信的话你似乎不必介意别人的电费和出行还有其他的生活方式吧。如果你介意，要么是因为你仇富（which I hope not),要么就是觉得这样的行为会导致全球环境恶化，否则，别人的生活方式旁人有什么资格指点。好像没有中间状态，要不你提点一下？

哎，终于找到一位队友了，孤军奋战真累 ，给你点赞
rosesavels 发表于 2021-02-21 18:46

🤝🤝相信沉默的大多数是理智和客观的。当然气候研究也是任重道远。

如果你不信的话你似乎不必介意别人的电费和出行还有其他的生活方式吧。如果你介意，要么是因为你仇富（which I hope not),要么就是觉得这样的行为会导致全球环境恶化，否则，别人的生活方式旁人有什么资格指点。好像没有中间状态，要不你提点一下？
rosesavels 发表于 2021-02-21 18:59

介意那种口是心非的人。do as I say, not as I do.