军事能力和政治能力原来不是一种能力

以前我总是把这两个弄混，最近听书，听到里边说，某某军事能力第一，但政治能力一般，我表示有点困惑。是不是可以理解为，军事能力是对外的，政治能力是对内的？有的人打敌人厉害，有的人整自己人厉害？

军事能力就是，我痛揍你一顿，把你的钱抢过来。 政治能力就是，我忽悠你一顿，把你的钱骗过来。

把这两混为一谈和把语言和数学能力当成一样也没啥大区别了

军事能力就是，我痛揍你一顿，把你的钱抢过来。 政治能力就是，我忽悠你一顿，把你的钱骗过来。
思念的银线 发表于 2021-02-15 20:26

一个强硬措施，一个柔软措施？

一个强硬措施，一个柔软措施？
kengdie 发表于 2021-02-15 20:32

说正经的，战争是政治的延续，所以两者其实的确是密不可分的， 军事是政治的一部分，政治家可以不通军事，但军事家必须懂政治。

林彪就是军事能力强政治能力弱

说正经的，战争是政治的延续，所以两者其实的确是密不可分的， 军事是政治的一部分，政治家可以不通军事，但军事家必须懂政治。
思念的银线 发表于 2021-02-15 20:49

这就是我最困惑的地方，我虽然不太清楚二者的区分，但我隐约觉得军事家如果不懂政治，怎么搞军事呢？听书里说的就是no 1的军事家不懂政治

林彪就是军事能力强政治能力弱
centenario 发表于 2021-02-15 20:52

如果这样说，就不是一个强硬一个柔弱了

不知道这个贴到底要讨论什么

这就是我最困惑的地方，我虽然不太清楚二者的区分，但我隐约觉得军事家如果不懂政治，怎么搞军事呢？听书里说的就是no 1的军事家不懂政治
kengdie 发表于 2021-02-15 21:04

军事家搞政治干什么？将军有政治觉悟是可以的，要真去搞政治，那很可能离死不远了。一支有自己思想和意志的军队是可怕的。

中国出了个东方红，两种能力都冠绝古今

不知道这个贴到底要讨论什么
秋天的常春藤 发表于 2021-02-15 21:08

你看不懂可以不回

军事家可以维持统治一时，要长期维持统治得靠政治家，要让老百姓可以过好日子的统治需要懂经济的政治家

军事只是政治的一种手段，战争只是用来实现政治目标的军事手段的一种形式，动用战争标志着可用的非军事手段均告失败。政治能力在于懂得巧用最低的军事成本和战争风险来达成政治目标，这方面肯尼迪的古巴导弹危机可以认为是成功案例，约翰逊的越战扩大化算个失败案例。军事能力就是和平时期战略规划、战争时期作战执行的能力，在美式civ-mil体系下职业军人可以懂政治但不能以军人身份介入政治，现任防长austin的任命一大争议就是他退役年限没到七年来担任civ性质的国防部长一职。

这就是我最困惑的地方，我虽然不太清楚二者的区分，但我隐约觉得军事家如果不懂政治，怎么搞军事呢？听书里说的就是no 1的军事家不懂政治
kengdie 发表于 2021-02-15 21:04

政治家》军事家啊，所以两者都精通的，最后都是政治家了。 每一朝的开国太祖，都是打仗打下来的，但是没人归类他们军事家～～

回复 11楼50cents的帖子
你配得上你的名字

有点道理，难怪经常听到军事家这个词，但是很少听到政治家这个词

回复 13楼hellokitty00的帖子
男克算是懂经济的政治家吧？国内是长者？胡锦涛也算吧？

回复 14楼甜甜圈圈天天的帖子
你说的这个，我生活中深有体会。有的人有办法做到win win, 有的人正好相反，损人不利己，双输

技术岗位和管理岗位的区别。