I guess there could be a structural change in China''s top-level administration system, especially after 8964. Perhaps that was, due to after experiencing many historical serious mistakes, a change from an authoritarian system administered mainly by sole leader, to an seudo-authoritarian system adminstrtered by pool-leaders. I guess that should be a heathy and positive change, and also wonder some people need to do much deeper research on this correlation about any causual relationship according to policies and various top-level meetings. As well as studies about their pros and cons. The old and outdated system that allows so many people living in a poor form must be scrapped. 我猜想中国的高层管理体系可能会发生结构性变化，尤其是在8964年之后。 也许是由于经历了许多历史上的严重错误之后，从主要由独任领导者管理的专制体制转变为由联席领导者管理的伪专制体制。 我想这应该是一个健康而积极的变化，并且也想知道有些人是否需要根据政策和各种高层会议对这种因果关系进行更深入的研究。 以及有关其优缺点的研究。 必须废除旧的过时的系统，它使许多人生活在贫困状态。
I think an industrial ethical capitalism system should be better than a state capitalism system. Systemic-wise and in long run. 我认为工业伦理资本主义制度应该比国家资本主义制度更好。从整体性角度来看，从长远来看。
回复 82楼phlin的帖子 这些都是共产党在中国人没有任何投票权的情况下完成的，让屁民收益。 Sanders: China has done more to address extreme poverty 'than any country in the history of civilization' https://thehill.com/hilltv/rising/458976-sanders-china-had-done-more-to-address-extreme-poverty-than-any-country-in-the 国资划转社保充实“养命钱” http://www.xinhuanet.com/fortune/2019-07/20/c_1210205493.htm And where does the U.S. fall between the two categories? He said, "It's becoming more closed" as a society, and its "relative degree of openness ... probably peaked in about 1978, and has been on the way down, unfortunately, since." That, he said, was a result of, among other things, America's enormous economy, which calibrates power in the U.S. in economic, or as he said, "fiscal," terms. He pointed out that, today, China may be easier to reform than the U.S. " Aspects of the Chinese government, [the] Chinese public-security service, appear to be terrified of free speech, and while one might say that means something awful is happening in the country, I actually think that is a very optimistic sign, because it means that speech can still cause reform and that the power structure is still inherently political as opposed to fiscal. So journalism and writing are capable of achieving change, and that is why Chinese authorities are so scared of it." On the other hand, in the U.S. and much of the West, he said, "the basic elements of society have been so heavily fiscalized through contractual obligations that political change doesn't seem to result in economic change, which in other words means that political change doesn't result in change."http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2034088_2034097_2033887,00.html
回复 82楼phlin的帖子 这些都是共产党在中国人没有任何投票权的情况下完成的，让屁民收益。 Sanders: China has done more to address extreme poverty 'than any country in the history of civilization' https://thehill.com/hilltv/rising/458976-sanders-china-had-done-more-to-address-extreme-poverty-than-any-country-in-the 国资划转社保充实“养命钱” http://www.xinhuanet.com/fortune/2019-07/20/c_1210205493.htm And where does the U.S. fall between the two categories? He said, "It's becoming more closed" as a society, and its "relative degree of openness ... probably peaked in about 1978, and has been on the way down, unfortunately, since." That, he said, was a result of, among other things, America's enormous economy, which calibrates power in the U.S. in economic, or as he said, "fiscal," terms. He pointed out that, today, China may be easier to reform than the U.S. " Aspects of the Chinese government, [the] Chinese public-security service, appear to be terrified of free speech, and while one might say that means something awful is happening in the country, I actually think that is a very optimistic sign, because it means that speech can still cause reform and that the power structure is still inherently political as opposed to fiscal. So journalism and writing are capable of achieving change, and that is why Chinese authorities are so scared of it." On the other hand, in the U.S. and much of the West, he said, "the basic elements of society have been so heavily fiscalized through contractual obligations that political change doesn't seem to result in economic change, which in other words means that political change doesn't result in change."http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2034088_2034097_2033887,00.html 千渔千寻 发表于 2020-12-28 11:33
回复 82楼phlin的帖子 这些都是共产党在中国人没有任何投票权的情况下完成的，让屁民收益。 Sanders: China has done more to address extreme poverty 'than any country in the history of civilization' https://thehill.com/hilltv/rising/458976-sanders-china-had-done-more-to-address-extreme-poverty-than-any-country-in-the 国资划转社保充实“养命钱” http://www.xinhuanet.com/fortune/2019-07/20/c_1210205493.htm And where does the U.S. fall between the two categories? He said, "It's becoming more closed" as a society, and its "relative degree of openness ... probably peaked in about 1978, and has been on the way down, unfortunately, since." That, he said, was a result of, among other things, America's enormous economy, which calibrates power in the U.S. in economic, or as he said, "fiscal," terms. He pointed out that, today, China may be easier to reform than the U.S. " Aspects of the Chinese government, [the] Chinese public-security service, appear to be terrified of free speech, and while one might say that means something awful is happening in the country, I actually think that is a very optimistic sign, because it means that speech can still cause reform and that the power structure is still inherently political as opposed to fiscal. So journalism and writing are capable of achieving change, and that is why Chinese authorities are so scared of it." On the other hand, in the U.S. and much of the West, he said, "the basic elements of society have been so heavily fiscalized through contractual obligations that political change doesn't seem to result in economic change, which in other words means that political change doesn't result in change."http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2034088_2034097_2033887,00.html 千渔千寻 发表于 2020-12-28 11:33
更糟的结果就是，资本家发现中国的共产主义是收割全世界韭菜的好工具，会不会 加速推广。。。
共产党的可怕 在巨大的短期的利益面前 很多人 包括资本也会忘了吧
换个词描述你就不认识“资本”主义了吗？
CCP除了在科技原创发明这一项不如苏联之外 ，其他都比苏联强。
苏共最强盛的时候，党员也就1900万，现在中共有超过1亿 苏共没过百年，执政不到70年，中共明年就庆建党百年，执政超过70年
中国的军事连俄罗斯都比不上吧 俄国的艺术文化传播的还是很厉害，中国现在有什么？
这话不咋吉利啊
听党的话使劲生，饿死三千万，执政那么多年自己人过上几天好日子？苏联当初可是让自己人过的和OECD差不多。CCP现在已经觉得自己比苏联强了吗？真是不要脸。
人类很可能在之后几百年，迅速走向灭绝，或者成为小部分人的天堂，大部分人的地狱，科技发展缓慢，人类慢慢失去活力
连回到过去几千年中国的人治封建社会都是奢望，以前一个王朝最后做的天怨人怒，最后还能农民起义，推翻了换一个。现代社会在高科技和无处不在的监控下，能确保底层人民无法做出任何有效的反抗
而中共这种高压统治，一言九鼎，放大到1000年，只要其中任何一个领导人脑残愚蠢，就能把整个人类社会带着走向灭绝
NONONO，国内是官僚体制，法律资本都要靠边站，是一种没有血脉传承的帝制。
太阳，月亮的地方不需要监狱，发现一个枪毙一个，金三胖的疫情管理的最好，太阳关闭围堵，该奉献的韭菜就去奉献吧，谈什么人文关怀，一个统一主体思想就好了
我建议在鼓吹这个政权之前先成为你的灯塔，去享受灯塔下的生活。
赞 没有血脉的帝制
同学 我是共党黑。。。 好不好
你把那个无人性的抗疫成就高度赞扬，怎么算黑？这个瘟疫造成世界极大危害，世界民众要算账都来不及，还要这个不断出sas1, sas2 的政权做世界灯塔，只有你想得出。
不管什么制度，不管你喜欢不喜欢，如果它赢了，慢慢人们就会臣服并且找出足够多的理由来合理化大家的臣服。当年美国诞生的时候有多少英国人嗤之以鼻呢？
一面"弯道超车"，一面用“deal”腐蚀和控制美国政府-用最少的成本获得最大的利益（譬如少交的WHO会费可以用来控制谭书记就行了；给亨特华尔街大佬些deal就可以抓着辫子了），然后还有巨大的996燃烧族。客观地说，我觉得中国成为世界灯塔还是很有可能的，就是不知道能维持多久。
往好处想，一个是整天AA+煽情+不看干活能力只看你什么种族，被ISIS断头也只能送钱保平安的美国民主党，一个是能把穆斯林关到集中营，ISIS也不敢怎么样的中国CCP，也很难说哪个更差了
I guess there could be a structural change in China''s top-level administration system, especially after 8964.
Perhaps that was, due to after experiencing many historical serious mistakes, a change from an authoritarian system administered mainly by sole leader, to an seudo-authoritarian system adminstrtered by pool-leaders.
I guess that should be a heathy and positive change, and also wonder some people need to do much deeper research on this correlation about any causual relationship according to policies and various top-level meetings. As well as studies about their pros and cons.
The old and outdated system that allows so many people living in a poor form must be scrapped.
我猜想中国的高层管理体系可能会发生结构性变化，尤其是在8964年之后。 也许是由于经历了许多历史上的严重错误之后，从主要由独任领导者管理的专制体制转变为由联席领导者管理的伪专制体制。 我想这应该是一个健康而积极的变化，并且也想知道有些人是否需要根据政策和各种高层会议对这种因果关系进行更深入的研究。 以及有关其优缺点的研究。 必须废除旧的过时的系统，它使许多人生活在贫困状态。
Q
场景研究：中国未来会怎样？ 由贝塔斯曼基金会主导进行的“中国2030：德国可能面临的发展场景及相应对策”研究展示了中国未来可能出现的发展场景，以及各种不同场景会对德国产生的影响。德国之声中文网将陆续发表这一研究报告的主要内容。 (18.10.2016)
“中国2030研究”场景之一：维持现状 中国共产党继续执政；经济继续受到国家的控制；巨大的社会挑战继续存在。 (19.10.2016)
“中国2030研究”场景之二：中国梦 中国经济得到自由化改革的助力，与此同时中共的权威保持不动摇。 (20.10.2016)
“中国2030研究”场景之三：长城 中国选择了普京领导下俄罗斯所走的道路：民族主义和强硬外交使其陷入国际上的孤立境地。中国经济深受其害。 (21.10.2016)
“中国2030研究”场景之四：新加坡模式 除了市场经济改革之外，中国也经历了一些政治上的革新。在国际上，中国作为大国的领导地位得以巩固。
“中国2030研究”场景之五：民主 中国变成一个西方式的民主国家，具备民主国家的所有优势和弱点。经济与社会发生根本性变化。
“中国2030研究”场景之六：混乱 共产党无力应对中国的社会、政治和经济领域难题，失去对局面的控制。 UQ
你以为你随便说个第一第二就算有智慧了。看来你家主子给你的狗粮也少
这位JM说的前面三段说的挺好的，就怕全世界的屁民们意识不到这点，还有资本家同流合污
"快速发展的中国会使中国的制度成为不少人羡慕的对象"
这是结论，能给点论据吗？
不但科技不如苏联，文学艺术也不如。 而且没法输出价值观-这个是实力的最佳体现。
苏联当初可是有一大堆铁杆小弟的。
I think an industrial ethical capitalism system should be better than a state capitalism system. Systemic-wise and in long run. 我认为工业伦理资本主义制度应该比国家资本主义制度更好。从整体性角度来看，从长远来看。
TOTALLY AGREE.
过十几年，人口老龄化问题、房产经济危机逐渐解决，加上新一代领导人上台，人文、科技力量抬头，可能才会慢慢走向民主富强。
这几个问题那个能解决？人口老龄化和房地产危机以及科技创新，每个问题都是死结，跟美国的人口结构和社会左倾一样，无法解决的问题
就美国人这素质，闯王这样的都被打成了法西斯，你真是杞人忧天了
你应该学学历史了，苏联鼎盛的时候美国都快扛不住了。数学，国际象棋，碾压美国。美国以前有一本数学期刊，专门就是用来翻译苏联几年前发表的成果的。苏联是自己作死的，或者说是威权主义的宿命
美国老百姓不少支持拖钩，不当世界警察，等战争打完了出来主持个公道就行了。是别的国家不干好不好，金盆洗手那么容易啊。不过你还是先关心青椒国内内卷还有位置不
还是那句话，就美国人这素质，你觉得能996？自己听话，不等于别人也听话。 老美红脖不站出来，东南亚还在学日语呢 当年老美可是拿人命解放了东南亚，可不是现在靠做生意就能拉拢过去的。黑社会老大，都是当年命换回来的
苏联还碰上了毛泽东这个白眼狼。现在的伪共，什么都与毛泽东政策对着干，就是专制独裁与白眼狼者两件事一脉相承。
无数老美觉得川普是独裁者的确很醉人。各种类比又是墨索里尼又是库恩的。真的是傻白甜啊。都放到文革大跃进去体验一下生活再来判断。
东亚5国效率排名： 朝鲜 中国 台湾 南韩 日本
不用那么麻烦，让三德子之流到古巴或者北朝鲜过上几个月普通人的生活，他们都老实了。
怎么没有血脉传承？今上说好的红色江山代代相传啊。
所以可以节制资本
北极熊的小弟基本上都是挨揍以后不得不当小弟的，所以北极熊病危之后小弟都墙倒众人推了。
共和国，共和国，共和国。 重要的事情说三遍。 《走向共和》可以公映，拍个《走向民主》试试看？
苏联是被地中海这个叛徒毁掉的。
农业税才取消没几年，“妥善解决未富先老“这个事情还没有提上议事日程。
威权的问题是如果政权交替到了个evil的，没人性的人手里，会造成巨大灾难。而且威权下的韭菜们往往日子过得并不算好。
赞一个,谁猜得到，哪一天自己说不准就作死自己了
加上没底线，科技的发展，随便一点事就可能成为世界的灾难
清朝够有钱吧，GDP世界第一，成了灯塔国没？
独裁国家很难解决贫富分化等一系列的社会问题，因为这是人性。
穷人的利益要靠斗争，文斗（民主选举）或武斗（暴力革命），独裁国家没有穷人的代言人。不受监督制衡的权力，更倾向于用镇压的方式处理贫富不均矛盾，而且一开始肯定见效，然后越用越熟练，驾轻就熟，欲罢不能，直至崩溃。
没用的。参见巴列维，齐奥塞斯库。
他为了保障自己的权力，赐死了自己的“相父”，幽禁了自己的母后，扑杀了自己的弟弟，疏远了自己的儿子。在晚年躲在深宫中拒绝与人相见，并疯狂的惧怕死亡，为了追求长生不老药而相信低级骗术，最终死在这一迷途当中。
至于死后其儿子胡亥的故事，那更是一个知名的悲剧，这个本性其实并不太坏的年轻人上台之后迅速的沦入了癫狂，屠杀了自己兄长和几乎所有兄弟姐妹，然后在短暂的穷奢极欲当中以“二世而亡”为秦帝国画上了句号。
在秦二世的生命最后时刻，面对来逼宫的赵高，刀架在脖子上，秦二世这个倒霉孩子总算清醒点了。
他苦苦哀求：我不当皇帝了，当个王行不行？当诸侯行不行？当个大夫行不行？当个庶人行不行？
但得到的回答，都是不行。
他的生命，已经被之前的挥霍过度透支了。
是的，绝对的权力，不仅导致绝对的腐败，也通向权力持有者的自我毁灭。
在独裁体制下，无一人，包括独裁者自己在内，可以有安全感，实在不明白为何这么多韭菜会希望ccp体制成为人类灯塔
中國特色 就是
帝 制
ccp一直在输出，输出的目的是让更多的国家成为和自己一样的独裁体制，这样自己就不会孤立，不会没有“朋友”，可以更容易的给韭菜洗脑，证明自己的“合法性”，使自己的统治更加稳固
帝 的
帝素值 嚴重不足
越是輸出
帝素值耗盡的速度越快
恐怕是全世界独裁者羡慕的对象
引领世界不仅仅是GDP第一能做到，大清除了GDP，没有其他镇得住他国的先进技术。中国近10年，在应对贫富分化上的努力不能无视。美国素来民主，为何贫富悬殊日益扩大而非缩小？国内对群体事件处理虽然不尽如人意，较过往的简单粗暴镇压已有不同，也就是遭诟病的维稳。不否认社会矛盾激化是导致政权崩塌的导火索，可国内多数民众目前对政府评价还没有到质变点，未来不知。
帝 有 鄧先帝 跟 江前帝攢下來的錢撐著 用氪金的方式來補 帝素值 不過這兩年下來錢也被揮霍得差不多了
地方政府也開始出不起 給封鎖地區送菜送米所需要的錢了
已經朝 基改人 的方向了
將來就是
暴風兵
民主制度其实也一样。英国在原始资本主义条件下，工人被羊吃人，普遍呈现雨果笔下《悲惨世界》的惨状。直到发现的新大陆，大航海通过掠夺屠杀殖民，让资本家不需要通过社会主义的方式赎买矛盾，种族右翼的方式让资本家继续发财屁民也喝上了汤。
最后大家皆大欢喜。
所以
帝 也想透過 輸出
帝制獨裁資本
來吞下全地球的 資源
被攔住了
你错了。每次封建王朝都要抑制豪强兼并土地，皇帝和官员关系是十分对立的。你看看崇祯叫得动几个大臣。
抑制豪强失败才是帝国衰亡的开始。欧洲国家一直靠殖民扩张缓解内部矛盾，遇到苏联社会主义竞争后，用社会主义福利政策作为临时性手段缓解矛盾。
直到苏联崩溃，新自由主义抛弃社会主义救命丸开始掠夺。
这些都是共产党在中国人没有任何投票权的情况下完成的，让屁民收益。 Sanders: China has done more to address extreme poverty 'than any country in the history of civilization' https://thehill.com/hilltv/rising/458976-sanders-china-had-done-more-to-address-extreme-poverty-than-any-country-in-the
国资划转社保充实“养命钱” http://www.xinhuanet.com/fortune/2019-07/20/c_1210205493.htm
And where does the U.S. fall between the two categories? He said, "It's becoming more closed" as a society, and its "relative degree of openness ... probably peaked in about 1978, and has been on the way down, unfortunately, since." That, he said, was a result of, among other things, America's enormous economy, which calibrates power in the U.S. in economic, or as he said, "fiscal," terms. He pointed out that, today, China may be easier to reform than the U.S. "
Aspects of the Chinese government, [the] Chinese public-security service, appear to be terrified of free speech, and while one might say that means something awful is happening in the country, I actually think that is a very optimistic sign, because it means that speech can still cause reform and that the power structure is still inherently political as opposed to fiscal. So journalism and writing are capable of achieving change, and that is why Chinese authorities are so scared of it."
On the other hand, in the U.S. and much of the West, he said, "the basic elements of society have been so heavily fiscalized through contractual obligations that political change doesn't seem to result in economic change, which in other words means that political change doesn't result in change." http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2034088_2034097_2033887,00.html
共產黨 上下交相賊 但打著 社會主義的口號
偽社會 真資本
偽共產國際 真帝國主義
說穿了 英美資本主義 是真小人
共產社會主義 是偽君子
So? Taiwan has been rotten to core.
https://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=2416475
陳真醫生談服貿、禁食反核四 作者：濱│2014-04-22 16:09:24
陳真 (醫師)：本名陳興正，台灣台南人，台灣知名精神科醫師、 黨外運動人士、英國劍橋大學科學哲學系博士生，曾受國民黨迫害， 民進黨初期人士，但在1998-1999年間逐漸不認同民進黨的理念而離去， 曾在《台灣立報》連載〈哈巴狗電台〉專欄。
中央社中央社 – 2014年4月17日
（中央社記者林淑媛華盛頓16日專電）前美國在台協會台北辦事處長包道格今天表示，他很想知道，為什麼會有人認為能幫助台灣服務業進一步打進大陸市場的服貿協議不好？
包道格強調，前總統李登輝與陳水扁的時代，禁止比較老舊科技業登陸，但反而提供中國大陸趕上台灣先進科技產業的機會。同樣的，台灣服務業在大陸市場具有領先優勢，如果台灣不積極參與，大陸服務業會變得更有競爭力與更有主導性，將威脅台灣市場地位。
華府智庫卡內基國際和平研究院今天舉辦台灣關係法35年研討會，前美國在台協會台北辦事處處長包道格（Douglas Paal）在會後接受記者訪問時強調，他知道這次因兩岸服務貿易協議引發的反服貿學運，但相關報導過於片面。
他指出，台灣服務業競爭優勢大於中國大陸，台灣如果不積極打開大陸市場，現有優勢將會被取代，他認為台灣應該要從現實經濟面討論服貿內容。
包道格說，協議內容很重要，因為台灣服務業較中國大陸具有很大優勢，可以提供年輕人工作機會前景，他很想知道為什麼會有人認為能幫助台灣服務業進一步打進大陸市場的服貿協議不好？
包道格認為，在討論兩岸服務貿易協議時，應該以現實與經濟面為基礎，而不是只從政治方面看待。
陳真 | 2014.04.21 11:31
美國的立場自然是樂於見到台灣與大陸為敵，但一些個別官員，特別是已卸任者，就算他持有前述立場，恐怕也很難在這議題上發表負面看法，因為這事的利害得失如此清楚。
就跟這位包先生所說一樣，我也很想知道一個所謂運動，怎麼連自己在反對什麼也一個理由都說不上來，永遠只會造謠瞎掰，抹黑大陸人，挑起人們對他們的仇視，要不就是講一些完全沒有實質意義的族群偏見或空洞政治辭彙，讓人感覺好像智能上有嚴重缺陷似的。
真難想像怎麼會有人笨到這種程度但卻毫無自覺，反而以為自己很聰明很有想法。台灣社會的反智程度，若非身處其中親身經歷，實難想像。
更不可思議的是，台灣卻被這樣一群缺乏智能但卻充滿族群仇恨激情及黨國熱情的人所綁架，呈現一種反淘汰、劣幣逐良幣的現象。這些人，滿腦子神聖黨國念頭，而且逆我則死，似乎非常過不慣民主生活。
但如果你以為綠營政治人物真的如此反中，那你真是對政治太外行了。這些人一點點點點點反中的成份也沒有；就我幾十年來的實際經歷與見聞，我敢這麼說。所謂反中是反給北七看、騙選票的。我畢竟不是今天才認識這些人，我認識他們超過30年了。
我估計大概會這樣一路亂到2020或2030年。一個社會，如果眾人就是喜歡搞這一味低能反智造勢殺敵的遊戲，其實你也只能隨他便了，大家高興就好。也許還可以想辦法更低能更智障一些，說不定更有趣更夯更好玩。
我所謂綠營政治人物連一點點點點點反中的成分也沒有，意思是說這些人的確敵視大陸人，但可別以為他們跟大陸真的不共戴天，那就誤會大了，他們可一點也不會排斥哪怕是人民幣美鈔港元或新台幣，保證對money絕無歧視或仇視心。
也別聽他們整天喊什麼反中資，並以此為忠貞標準，檢查思想正確性，塑造內部敵人，那是表演給北七看的，就好像別聽他們痛罵什麼黑道，那是白天喊給政治白癡聽的，到了晚上，嘴臉就完全不一樣了。檯面是一套，檯下又完完全全是另一套。
這些都不是什麼內幕，這只是台灣政治的一個最起碼的普通常識。同理，你也別笨到竟然會相信他們說什麼反財團顧弱勢，他們其實就是財團的代言人或分身；於清廉，就別逗我笑了，這些人瞬間賺取的各種合法掩飾非法或純屬非法的暴利，光是它的零頭，恐怕我就算不眠不休一直看診看到22世紀也賺不了那麼多錢。
世界上有許多詐騙集團，這不希奇，被騙個一兩次也挺正常，但如果同一套騙術騙個五百次還會繼續上當，那就只能怪自己了。
至於馬英九一上台之後綠色生物就吵個不停的公投法，不就是綠營執政八年的第三年即2003年通過的嗎？國民黨後來決定棄權讓綠營去唱獨角戲，結果連自己人提出的版本都不支持。
如果這法律果真如此禍國殃民反民主，綠營為何當初不趁機照自己的意思通過？幹嘛要聽美國爸爸指揮？接著後面還有五年的執政時間可以廢除或修改不是嗎？為何不修改？林義雄又為何不向當時的執政黨民進黨施壓？
所謂台獨也一樣，如果台獨如此重要如此神聖而偉大，他們足足有八年的時間隨時可以宣布獨立。怎麼馬英九一上台就一直要他宣佈台獨否則就要拆立法院。
我敢說，時下綠營的政治人物絕對沒有一個人真的想要台獨，那也是表演給一些政治白癡看的，藉此在內部塑造敵人以贏取選票。若有哪個綠營政治人物不服，請他站出來說說他如何個台獨法，以接受我們的表揚。
任何一個人或任何一個黨或組織，持有任何一種意識形態，我都沒有意見，只要他把自己的見解和主張說清楚便行。但這個民進唬爛黨及其一大票學界醫界文化界以及最不要臉的人權界同路人及各種尾巴團體的問題，恰恰就在於他們其實什麼意識型態或主張也沒有，一切都只是手段，奪取權位利益的手段。
除了權位名利，我完全看不出這些人有任何信念或信仰可言，毫無中心思想。同一件事，同一個人，他們可以一下說黑一下說白。你若真真去追究其所言，恐怕會搞到精神錯亂。與其說這些人是政治人物或政治幫傭，倒不如說他們其實是商人。
說他們是商人其實相當程度侮辱了商人，我意思是說，他們唯利是圖。但現實生活中，並非每個商人都如此，商人仍然還是要講信譽、推品牌，講道德的。商人基本上還是可敬的。
說穿了，其實這些人不折不扣就是個政治詐騙集團。當然，並不是說其成員每個人都施詐術，而是說，其成員普遍對於行使詐騙、說謊、造謠等等手段向來不以為忤。
這些都不是什麼內幕，這些也不千百年前難以查證的往事，要了解這些人這些事更不需要任何聰明才智馬上就能弄懂。台灣的問題就在於其實人們根本不在乎是非。就跟美國一樣，幾年來侵略那麼多國家，殺了數百萬人，千萬生靈塗炭，憑藉的所有理由竟然沒有一個是真的，一千個理由竟然全是謊言，但美國人在不在乎？顯然一點也無所謂。這大概也是無數悲劇或政治操弄一再反覆發生的原因，因為人們根本不care什麼是非善惡真理與真實。
在台亦然，人們基本上並不相信一個良善社會必須建立在基本的是非與基本價值之上，政客或媒體要他關注什麼、抬舉什麼或打壓什麼仇視什麼，其支持者就一概照指令行事，真是乖到嚇死人；媒體或政客要他們愛誰，他們就愛誰，要他們恨誰，他們就會恨誰，要他們沸騰，他們就會好像瓦斯爐那樣讓人任意開開關關，好像完全沒有半點腦子的感覺。
幾十年前，當國民黨及其一票同路人之所作所為非常惡劣無恥時，四周人們一片認同，只差沒喊萬歲，講起大有為政府，總是質問："國民黨有什麼不好？你為什麼要罵它？咱們是世界民主的燈塔呢。" 講起黨外人士就像講到一群害蟲病毒一樣。
幾十年後，當民進黨及其一票同路人之所作所為，綠出於藍，非常下流齷齪時，四周人們卻一片叫好稱讚，只差沒喊萬歲，講起咱勇敢的 "台灣人" 政黨，相對於骯髒可惡的他們 "中國人" 國民黨，咱們台灣人台灣黨是如此高貴感人，你為什麼敢對它不敬，那是咱們的台灣之光，世界民主的典範呢。" 講起對於該黨不敬者或對立者，就好像講到什麼仇敵害蟲那樣充滿仇恨。
我口才好，黨外時代經常應邀私下到各大學中學給這樣一些忠黨愛國者洗一洗腦子，通常效果都非常好，好到誇張，很少有洗腦子洗不成功的，例如有個台大的學生會幹部，是個女生，原本早上還忠黨愛國，經過兩小時的 "治療"，下午就跟我一起出現在高雄紀念二二八的群眾場合中，被警棍追著打。
人們常訝異我究竟是怎麼辦到的。其實很簡單。就像彭明敏講的，"你只要給我三個月的時間自由演講，我能讓國民黨垮台。" 為什麼？因為那時候的忠黨愛國者，他們之所以為虎作倀，甘為黨國鷹犬，主要是因為他們所知之資訊是假的、扭曲的、不足的、偏頗的、斷章取義的，事實上他們並不排斥真相或真理，只要你論證合理，資料詳實，他們累積幾十年的偏見和誤解，瞬間就能瓦解，就像雪積得再厚再高，遇到豔陽一樣立即融化。
但這年頭，任憑你有辯論比賽冠軍的口才，任憑你有天大的證據資料，卻一點作用也沒有，只會讓時下這些忠黨愛國者更加仇視你，因為你的威脅性太大、不敬程度太高，簡直就是萬惡不赦的賣台公敵。
原因何在？因為這些人就像索羅斯所說，對於真相或理性絲毫不感興趣，他們很樂意根據顏色判定敵我，至於是非黑白或各種漂亮辭彙，對他們來講純粹只是一種打擊敵人的手段，因此，當你訴諸理性與是非黑白，對他們將毫無作用，因為那些東西根本不是他們在乎的。
索羅斯原本非常相信他的老師Karl Popper的說法，一個社會，只要資訊充足，真理真相便能顯現，彷彿便能自動導向一個開放社會的形成。但美國社會事實上卻不是如此。索羅斯說，他覺得很震驚，難道他長久以來所相信的Popper的想法錯了嗎？
後來，他自己得出一個結論就是：真理真相光是顯現並沒有用，一個開放社會形成的前提要件必須是它的社會成員 "普遍在乎" 普世價值與真相。
這話用在台灣便能理解。為何高壓年代，改變人們的想法如此容易，而所謂民主時代卻幾乎不可能。原因無它，因為其社會成員普遍根本不在乎什麼真理真相什麼普世價值。他們只相信敵人就要打倒，不管用什麼手段都行，一切行事作為，根據的是既定而不可挑戰的偏見以及針對不同顏色的仇恨，而不是根據任何理性與感性。
比方說你看所謂反服貿，反什麼黑箱作業，可是，民進黨執政時，例如蔡英文，所立下的法條簡直是黑到伸手不見五指，完全不透光，明明當時是國民黨覺得這樣搞非常不妥，才把它修改成比較透明一些。
這並不是幾百年前的事，而只不過是頂多十年前的事，根本不需要任何智能就馬上能查證的簡單基本事實，但你即便把一萬個事實真相給砸到這些腦子進水的綠營支持者頭上，他不但不為所動，而且反而會更加仇視你，更加鞏固原有的偏見與仇恨，更加努力抹黑造謠。
奇怪的是，這些人儘管幾乎沒有一句話不是謊言，每天卻滿口漂亮辭彙，眾口一聲像中了什麼邪一樣，什麼非暴力啦，民不從啦，什麼公民與民主的，聽到這些詞，竟變成行使仇恨與謊言的流行辭彙，我真的很想吐，也很無奈。
能說的，能做的，能付出的，青春血淚，連同一整個家，全都給了，除了病痛交迫的老命一條，其它一點也不剩了。對於這個島，套句沈從文的話，"我已存心放棄"，不干我的事了。
不一样。
民主制度的好处，是文斗。换武斗，全部清零，社会付出惨痛代价。
<原因何在？因為這些人就像索羅斯所說，對於真相或理性絲毫不感興趣，他們很樂意根據顏色判定敵我，至於是非黑白或各種漂亮辭彙，對他們來講純粹只是一種打擊敵人的手段，因此，當你訴諸理性與是非黑白，對他們將毫無作用，因為那些東西根本不是他們在乎的。
索羅斯原本非常相信他的老師Karl Popper的說法，一個社會，只要資訊充足，真理真相便能顯現，彷彿便能自動導向一個開放社會的形成。但美國社會事實上卻不是如此。索羅斯說，他覺得很震驚，難道他長久以來所相信的Popper的想法錯了嗎？
後來，他自己得出一個結論就是：真理真相光是顯現並沒有用，一個開放社會形成的前提要件必須是它的社會成員 "普遍在乎" 普世價值與真相。
這話用在台灣便能理解。為何高壓年代，改變人們的想法如此容易，而所謂民主時代卻幾乎不可能。原因無它，因為其社會成員普遍根本不在乎什麼真理真相什麼普世價值。他們只相信敵人就要打倒，不管用什麼手段都行，一切行事作為，根據的是既定而不可挑戰的偏見以及針對不同顏色的仇恨，而不是根據任何理性與感性。>
+1
又来这套，明君坏官。其实，用坏官的，都是黑心君王，他们之间的矛盾，是统治阶级内部的利益分配比例，跟p民没关系。
至于说崇祯使唤不动官员，那是他自己造的。官员为了保命，只敷衍，不出力，出力怕被砍头。
你的理论还停留在君君臣臣父父子子时代。
你真傻假傻啊？以为共产党是慈善家？国际歌唱的是，“从来就没有什么救世主，全靠我们自己。。。” 你读一下中国共产党在1940s年代的文章社论等等，针砭当今时弊，完全合拍。
中国现今的社会矛盾其实挺尖锐对立的，如果没有军警武力威慑，随便来个洪秀全挥一挥手，文革似的运动会席卷全国。土共是被迫采取措施安抚最底层，群体性事件太多，维稳压力大。但迟早，还是得走民主选举的路。
养猪的人给猪吃饲料不是因为猪有投票权，是因为猪是他自己的财产。
尧舜禹！
還好台灣有反服貿 要不然
這下也被
馬雲 了
我就看你還替不替馬雲辯護
真的 前面不用加 真 理 就是理 相 就是相 前面加了 就是宣傳了
當年台灣反服貿 還好有反 要不然現在也被
馬雲了 等著看小醬還替不替
馬雲 辯護
帝 要割韭菜
又不想要割韭菜的 罪名
怎麼辦?
先用政策偏移 讓底下人去割韭菜 等韭菜割回來了
再借底下人的人頭一用
這樣 又有了韭菜 又沒壞了名頭
超好玩的
之前 我說馬雲這樣玩不行
一群人各種姿勢在罵
現在我說馬雲這樣玩不行
同一群人各種姿勢在躲